Discussion utilisateur:Loona Capou/Brouillon

relecture et remarque

Bonjour, en vrac.

1. Le résumé introductif n'existe pas, WP:RI il doit être une courte synthèse du sujet et permet aux lecteurs appréhender globalement celui-ci. Il ne contient pas de références celle-ci devant se trouver en corps d'article.
2. La section historique et principe, si elle parle des principes, ne dit absolument rien de l'histoire, pourquoi ce certificat? demandé par qui?, pourquoi?, quand?, etc... Une section historique et une autre qui suivrait principe et fonctionnalité semblerait plus claire.
3. Les conventions typographique sont à appliqués, pas de mots en gras (hormis le titre), pas de soulignés, toute mise en évidence tend à dé-neutraliser le texte.
4. La Wikification est un exercice facile et quasi obligatoire sur Wikipédia, créé des liens internes au fil de la lecture et sur la première occurence seulement permet aux lecteurs de rapidement trouver une explication sur une terminologie spécifique au sujet.
5. Les acronymes sont explicités en première occurrence, GNIS quézaco de base . Groupement national interprofessionnel des semences et plants (GNIS) en premier citation puis GNIS les suivantes . Le lecteur doit savoir de suite de quoi vous parlez, valide pour tous les organismes cités.
6. la partie tarif détaillé du COV est inopportune et ne présente aucun intérêt encyclopédique, Quid de ces tarifs dans 1 an ou deux. La mention onéreuse est suffisante, ce genre de données sont considérées comme publicitaires et sont rapidement supprimées.
7. Il manque une section bibliographie en fin d'article, pour tous les ouvrages de références qui traitent du sujet et permettent aux lecteurs d'approfondir s'ils le veulent.
8. L'ajout de sources secondaires de qualité n’est jamais un problème n'hésitez pas à les diversifier largement, quelques une de plus ne ferait pas de mal à votre brouillon.

Bon courage et bon travail. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 12:16 (CEST)