Nockayoub

Bienvenue sur Wikipédia, Nockayoub !

Je suis Euterpia, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 610 539 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Accéder à votre brouillon.

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Euterpia 27 octobre 2012 à 20:05 (CEST)

Crimes de guerre de la Wehrmacht

Bonjour Alonsodono, tout d´abord bienvenu parmi les contributeurs de Wikipédia. Attention, cependant, vous avez procédé à des modifications importantes dans l´article Crimes de guerre de la Wehrmacht. Si vous regardez en bas, vous vous verrez le message « Erreur de référence : Des balises ref existent, mais aucune balise references n’a été trouvée. ». La plupart de vos références sont mal construites et les réparer demanderait un tel travail qu´il vaudrait mieux revenir à la version avant vos modifications. J´imagine que vous avez directement copié du texte et des références depuis wiki anglais, mais on ne peut pas procéder aussi simplement, si ces références renvoient elles-mêmes à d´autres. Essayez de procéder vous mêmes à ces modifications/réparations afin de faliciter la tâche aux autres contributeurs de wiki qui voudraient essayer de s´y retrouver. Merci pour votre compréhension! Cordialement Thontep (d) 21 décembre 2012 à 11:48 (CET)

J'ai passé plus de deux heures cet après-midi à essayer de réparer toutes les incongruités que vous avez introduites dans cet article, qu'il s'agisse de références non valides, de fautes d'orthographe et de grammaire ou d'un style déficient. Et le contributeur qui a rédigé le message ci-dessus - auquel vous n'avez pas daigné répondre - y a passé du temps également. Vous êtes prié de laisser les choses en l'état et de ne pas revenir sur les modifications faites cette après-midi et d'y réintroduire les fautes que nous avons enlevées. Si vous vous obstinez, c'est moi qui demanderai votre blocage. --Lebob (d) 8 janvier 2013 à 23:14 (CET)

Massacre de Maillé

Merci d'arrêter tout de suite ce passage en force, faute de quoi je serais contraint de demander à ce que votre compte soit suspendu. TheWize (d) 8 janvier 2013 à 23:01 (CET)

Les noms et age des victimes sont utiles. Au revoir.

Ils n'ont aucune utilité dans l'article et ils sont en outre facilement accessible par un lien. Je vous suggère donc d'éviter de vous obstiner à insérer dans l'article cette liste sur laquelle il n'y pour l'instant aucun consensus. --Lebob (d) 8 janvier 2013 à 23:07 (CET)

Si, ils ont une utilité.

Laquelle? --Lebob (d) 8 janvier 2013 à 23:14 (CET)

Guerres d'édition

Bonsoir. Je constate que vous êtes en train de partir en guerre d'édition dans trois articles différents où vous obstinez à résinsérer du contenu qui soit n'est pas sourcé, soit ne fait pas consensus, quand ce n'est pas les deux à la fois. Je vous suggère de passer plutôt par les pages de discussion associées aux articles pour y exposer les motifs pour lesquels vous jugez utile de maintenir ces modifications. A défaut, vous risquez de vous faire bloquer en écriture par un administrateur. Cordialement. --Lebob (d) 8 janvier 2013 à 23:05 (CET)

Avertissement

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour.

Multiplier les guerres d'édition comme vous le faites ce jour dans Massacre de Maillé, Amel Bent et, dans une moindre mesure, The Notorious B.I.G. devrait conduire, si ce comportement incorrect ne s'arrête pas immédiatement, à un blocage de votre compte utilisateur.

La moindre des choses serait de vous interroger, lorsque vous constatez que plusieurs contributeurs différents annulent — pour des raisons légitimes, soit dit en passant — certaines de vos modifications dans ces articles, parce que ces modifications ne se conforment pas à certains usages pratiqués ici depuis des années.

Que vous ayiez une vision particulière de ce qui est encyclopédique est votre droit, mais il ne faudrait pas oublier que cette encyclopédie est un site collaboratif et que la moindre des choses est d'y rechercher le consensus, sans se comporter comme si vous étiez en terrain conquis. Ni oublier d'essayer de comprendre les motivations des autres contributeurs, qui ont autant de légitimité que vous pour intervenir dans les articles encyclopédiques.

Merci de votre attention.

Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2013 à 23:46 (CET)

J'attire en outre votre attention sur le fait qu'un non-respect, de votre part, des bandeaux {{R3R}} — voir la page Wikipédia:Règle des trois révocations — présents dans les articles Amel Bent et Massacre de Maillé entraînerait immanquablement un blocage rapide de votre compte, sur simple requête auprès des administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2013 à 23:52 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alonsodono]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 janvier 2013 à 11:40 (CET)

Analyse du 10 janvier 2013

• Liste des fusils de chasse est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 janvier 2013 à 11:40 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Nockayoub, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Patrick Rogel (d) 19 février 2013 à 12:47 (CET)

Analyse du 5 mars 2013

• Caroline D'Amore est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 mars 2013 à 11:39 (CET)

Première Guerre des barons

Quand je lis ce genre de choses, je ne peux m'empêcher de penser que vous n'avez pas tout compris du concept de "Projet libre que vous pouvez améliorer".

Vous avez crée l'article, certes, et à mon avis plus d'une personne vous en est (ou sera) reconnaissante.

Mais ce n'est pas parce que vous l'avez crée que personne ne peut ou doit y toucher, surtout si cette personne ne fait que rendre l’article plus clair et agréable à lire.

Par exemple, dans la modif que vous avez supprimé, Ælfgar (d · c · b) ajoutait un bandeau d'ébauche, des portails, une description à l'image (qui l'a rend tout de même un peu plus compréhensible), le casus belli, une issue plus raccourcie amputée des informations inutiles (que la France occupe l'Angleterre pendant tant de temps fait partie de la guerre en elle-même, pas de l'issue) ainsi qu'un index vers les autres batailles ou rendait simplement la page plus encyclopédique, pourquoi supprimer cela ? Je peux aisément comprendre qu'un passage ne vous plaise pas, mais alors changez ce passage, mais ne supprimez pas toute la modification, cela n'a aucun sens ! --Le Numéro Hun (Δισϻυτιον) 10 mars 2013 à 11:35 (CET)

Mais j'ai fais l’article sous ma forme, et Ælfgar (d · c · b) se permet de tout rénové a sa manière, en supprimant des images, des textes etc Et il n'y a pas dinformations inutiles".

"j'ai fais l’article sous ma forme et Ælfgar (d · c · b) se permet de tout rénové a sa manière"

Et alors ? Il a pas le droit ? C'est pas votre article hein (malgré le fait que vous l'ayez crée), votre style n'est pas plus prioritaire ou à avantager que celui d'une autre personne, l'intérêt c'est d'améliorer l'article, pas d'en faire sa vitrine (il y a une une page pour ça) quitte à ce que l'article tel qu'il a été crée à la base soit méconnaissable.

De plus, elle appartient à Wikipédia, une encyclopédie libre où tout le monde peut contribuer, pas à vous, si vous vouliez faire l’article pour votre usage personnel où votre style serait conservé à travers temps et tempêtes, vous n’aviez qu'à créer Utilisateur:Alonsodono/Première Guerre des barons.

En le lançant sur Wikipédia vous vous engagez automatiquement à prendre en compte les changements des autres afin d'améliorer l'article et son contenu (voir s'améliorer soi-même en découvrant de nouvelles méthodes d'écriture ou de présentation), et ça vous ne l’avez visiblement toujours pas compris (surtout d'après les commentaires que je vois au-dessus).

"en supprimant [...] des textes"

Il vaut toujours mieux avoir un texte simple et compréhensible par le plus grand nombre et qui reprend l'essentiel qu'un texte qui reprend peut-être l'essentiel mais qui est mal présenté, un texte se juge sur sa qualité pas sa quantité, pour l'image par contre, je suis d'accord qu'elle mériterai éventuellement une place dans l’article.

"Et il n'y a pas d'informations inutiles"

"Issue Invasion française et 16 mois d'occupation de l'Angleterre finalement repoussé."

Alors ici on va prendre un exemple simple, vous voyez la Première Guerre mondiale ? Alors maintenant imaginez qu'on rédige la case "Issue" dans ce style, cela donnerait quelque chose comme:

Invasion allemande de la France, repoussée quatre ans plus tard, invasion de la Serbie par l'Autriche-Hongrie repoussée et défaite etc. bref que des choses qui pourraient se résumer simplement à victoire/défaite de A ou retraite/fin des ambitions de B, ça encombre inutilement la case en détaillant là où l'on veut juste l'essentiel (l’article servant justement à détailler ce qu'il y a dans l'infobox qui ne montre les évènements qu'"en gros")

Enfin, vous m'accusez de passage en force, mais je vous signale juste que c'est vous qui, depuis le début, essayez d'imposer votre style (quitte à enlever des informations qui méritent leur place de manière évidente, à se demander si vous lisez au moins ce que vous enlevez) sans raison autre que "je l'ai décidé ainsi" (et pas qu'ici d'ailleurs), le fait que vous ayez crée l’article ne vous donne en aucun cas le droit d'y imposer votre style ou d'enlever des informations utiles juste sous prétexte que vous voulez sauvegarder votre vision à tout prix (vous n'avez qu'à consulter l'historique dans ce cas ou vous faire un brouillon, mais imaginez une seconde l'auteur de "La pomme est un fruit" qui veut revoir son article comme il l'était avant).

Je ne soutiens pas cette modification sur sa totalité, seulement comme je l'ai dit "je peux aisément comprendre qu'un passage ne vous plaise pas, mais alors changez ce passage, mais ne supprimez pas toute la modification, cela n'a aucun sens !".

Sur ce, bonne soirée. --Le Numéro Hun (Δισϻυτιον) 10 mars 2013 à 20:53 (CET)

Excusez moi mais quand je fais un article et que le lendemain, il manque la moitié du texte et que les images sont modifiés on peut se poser des question bref, discussion close, bonne soirée.

Bonsoir,

En premier lieu, merci d'avoir créé cet article !

Maintenant, sur mes modifications, deux choses à distinguer : celles qui peuvent être discutées, et les autres.

Parmi ces dernières :

• La suppression de l'image dans le corps de l'article me semble une évidence : le couronnement de Louis en France, six ans après la fin du conflit en question, est complètement hors-sujet ici.
• La légende de l'image en tête d'infoboîte, c'est quand même mieux pour savoir ce qu'on est en train de regarder.
• Toujours dans l'infoboîte, il me semble que Simon de Montfort n'a guère pu participer à un conflit qui a éclaté avant ses dix ans (erreur de copier-coller ?).
• Je fais mien l'argument de Metroitendo sur la concision de la partie « Issue » (elle ne s'appelle pas « Déroulement »).
• Dans le texte de l'article, la plupart de mes modifications relevaient de corrections typographiques (« royaume d'Angleterre » avec un R minuscule, « Cinq-Îles », etc.) ou syntaxiques (« un conflit […] dirigée », c'est faux à la fois en termes d'orthographe (accord) et de sémantisme (un conflit n'est dirigé par personne), « a résulté au » est un barbarisme, etc.).

Je reconnais que d'autres modifications étaient plus discutables, comme le retrait des blasons dans l'infoboîte, une marotte personnelle que je n'imposerai pas. Reste qu'une annulation complète ne se justifiait pas – pas plus que s'engager dans une guerre d'édition avec Metroitendo, qui n'aura rien apporté qu'une perte de temps et des lignes superflues dans l'historique de la page. – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 mars 2013 à 19:00 (CET)

Caroline D'Amore

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr que cette artiste remplisse les critères d'admissibilité exigés par WP. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 11 mars 2013 à 17:33 (CET)

L'article Caroline D'Amore est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline D'Amore ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline D'Amore/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 mars 2013 à 16:01 (CET)Patrick Rogel (d)

Votre modification a été annulée

Bonjour Nockayoub,

Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.

Merci de votre compréhension.Patrick Rogel (d) 2 avril 2013 à 15:15 (CEST)

Justin Bieber

Bonjour Nockayoub, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Patrick Rogel (d) 12 avril 2013 à 23:17 (CEST)

J'ai changer les sources que vous m'aviez dis de changer, arrêtez votre délire. Merci

Je répète : vos sources ne confirment pas ce que vos affirmez. Vous remarquerez l'usage du conditionnel pour octobre (« C'est Selena Gomez qui aurait décidé de plaquer Justin Bieber », « La rupture remonterait au 30 octobre dernier », etc) et oui-dires rapportés par un anonyme pour janvier (« D'après US Weekly, une source aurait entendu une conversation entre Selena et un de ses amis sur la fameuse séparation »). Donc, il s'agit bien de rumeurs que WP n'a pas à colporter. Je vous invite à lire « D'une manière générale, la presse à scandale et toute source de presse connue pour le manque de fiabilité de ses informations est une source déconseillée (sauf s'il s'agit de citer un article qui a mis un scandale célèbre sur la place publique) ». Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 13 avril 2013 à 00:23 (CEST)

Justin Bieber

Bonjour Nockayoub, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 13 avril 2013 à 13:51 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Nockayoub,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Cela suffit ! La guerre d'édition sur l'article Justin Bieber est de trop. Et comme un administrateur a eu parfaitement raison de vous adresser cet avertissement, j'ai procédé au blocage de votre compte pour 3 jours.

La règle est pourtant simple : Discutez au lieu de passer en force !

Merci de votre compréhension. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 avril 2013 à 09:27 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Alonsodono, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Guerre franco-russe ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Travail inédit manifeste : le terme de "guerre franco-russe" appliqué à la guerre de Succession d'Autriche n'a que cet article pour source ! ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 juin 2013 à 00:41 (CEST)

Guerre franco russe

Je ne comprends pas cette suppression. Il existe une page "Guerre russo-turque" ou encore "Guerre russo polonaise" Je liste juste les guerres entre la France et la Russie. Cette page existe sur le Wikipedia anglais, je l'ai recopier dans son intégralité.

Oui, sauf que le problème ici, c'est qu'il n'y a que cet article de Wikipédia qui mette sous ce titre une guerre telle que la guerre de Succession d'Autriche. On est donc en face d'un travail inédit.

Le titre de l'article anglais est lui-même assez discutable, puisque c'est à peu près uniquement la Campagne de Russie qu'on appelle parfois en anglais « Franco-Russian war of 1812 ».

Mais en français, appeler « guerre franco-russe » celle de 1812, c'est somme toute très discutable, puisque on ne parle pas en français de la « guerre franco-russe de 1812 », mais de la « campagne de Russie ». En France, on parle d'alliance franco-russe, mais rarement de guerre franco-russe. Donc si vous voulez recréer un article sous ce titre, donnez des sources françaises, pas des sources anglaises, pour un titre si rarement utilisé en français.

Un dernier point, qui a son importance : la justification de l'article anglais, malgré son titre déjà bien discutable, c'est qu'il vise à être en réalité une page d'homonymie. Ça n'était pas ainsi que vous aviez présenté celle que vous aviez créée, ce qui se comprend d'autant mieux que cette homonymie n'existe pas en français : encore un coup, qui va chercher la guerre de Succession d'Autriche sous le titre de guerre franco-russe de 1740-1748 ? Regardez cette recherche de sources, et constatez vous-même : c'est le vide sidéral. Idem - entre autre - pour la Guerre de Succession de Pologne, qu'on ne risque pas de chercher dans une page d'homonymie sous le titre de guerre franco-russe de 1733 à 1738. Avec toujours aussi peu de sources.
Bref, l'article n'est qu'un TI, ou un POV-pushing peut-être, mais il n'a de toutes façons rien d'encyclopédique, ni comme liste, ni comme page d'homonymie, en français en tous cas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 juin 2013 à 02:40 (CEST)

"donnez des sources françaises, pas des sources anglaises" Pourquoi? Toutes les sources sont admissibles sur Wikipedia, quelque soit leur langue...

'appeler « guerre franco-russe » celle de 1812, c'est somme toute un peu limite, puisque on ne parle pas en français de la « guerre franco-russe de 1812 », mais de la « campagne de Russie ».

Mais la campagne de Russie confronte la France et la Russie. Je tape "guerre franco russe" sur Google, je tombe directement sur la Campagne de Russie de 1812, je ne vois pas en quoi cela pose un problème. Concernant la Guerre de Succession d'Autriche et Guerre de Succession de Pologne, cela oppose la France et ses alliés contre la Russie et ses alliés. Ce n'est pas un guerre qui oppose seulement la France et la Russie donc c'est normal de ne pas tomber sur cette page quand on tape "guerre franco-russe de 1733 à 1738." sur google

Si je crée un page d’homonymie par exemple: Guerre franco-russe de 1733 à 1738 etc sera t-elle supprimée?

Il faut des sources francophones, parce que le fait de faire une page d'homonymie lorsqu'il n'y a pas d'homonymie en français est un travail inédit (et je le répète, même en anglais, c'est très limite de toutes façons).

Or, justement, si je fais une recherche sur "guerre franco-russe", les deux premiers liens sur lesquels je tombe directement, c'est Guerre franco-allemande de 1870, puis votre page, Guerre franco-russe ! C'est dire à quel point le terme est peu pertinent dans ces conditions... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 juin 2013 à 13:35 (CEST)

PS : Petite remarque, qui montre à quel point cette page d'homonymie serait injustifiée : votre propre recherche est faussée par le fait que vous n'avez pas mis « guerre franco-russe » entre guillemets droits. Le résultat est que vous ramenez la campagne de Russie, non parce que c'est une « guerre franco-russe », mais parce qu'on y parle d'« alliance franco-russe » dès l'introduction ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 juin 2013 à 13:45 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Believe (album de Justin Bieber)

Bonjour, Nockayoub,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=95434708&oldid=95268315&rcid=100409471 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : grosse suppression.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 31 juillet 2013 à 13:44 (CEST)

Liste de morts insolites

Bonjour,

Merci de cesser tes suppressions de références : cet article est en cours de réécriture, et tes suppressions augmentent considérablement un travail déjà très long.
Cordialement,
Heddryin (discuter) 7 septembre 2013 à 16:55 (CEST)

Re...

Merci de proposer tes suppressions en PDD avant de faire des coupes claires dans cet article. De plus, plusieurs personnes ont déjà discuté à ce propos ici et ici. Si tu juges que certaines parties de l'article devraient être supprimées, encore une fois, merci d'en discuter d'abord !

Heddryin (discuter) 7 septembre 2013 à 23:58 (CEST)

Personnes d'origine française

Bonjour. Entre hier et aujourd'hui, j'ai supprimé deux fois votre ajout de ce paragraphe dans l'article Français (peuple) et je m'en explique en PdD de l'article : Discussion:Français (peuple)#Paragraphe "Personne d'origine française". Cordialement. Lylvic (discuter) 7 septembre 2013 à 22:50 (CEST)

Votre paragraphe n'est pas acceptable en l'état. Lisez les exigences de wp. Lylvic (discuter) 7 septembre 2013 à 22:57 (CEST)

Français (peuple)

N'essayez pas de passer en force. Participez à la discussion en cours pour comprendre ce qui est reproché à vos modifications et pour tenter de trouver un compromis. Merci de votre compréhension. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 8 septembre 2013 à 18:52 (CEST)

Liste de morts insolites

Salut,

Ton lien knbc renvoie vers NBC Los Angeles, sur la page des news, et la video Youtube n'est pas une source valable. Je ne remets pas en cause l'existence de cette mort, mais il faudrait trouver une source journalistique fiable. A défaut, laisse le fameux {{refnec}} : quelqu'un trouvera peut-être une source.

Cordialement,
Heddryin (discuter) 3 octobre 2013 à 21:47 (CEST)

Si vous cliquez sur l'archive, il y a la source.

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.knbc.com/news/10761800/detail.html&title=%22Woman%27s%20Death%20After%20Water-Drinking%20Contest%20Investigated%22

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alonsodono (discuter), le 3 octobre 2013 à 21:54 (CEST)

Il vaut mieux trouver une source qui soit encore présente sur un site d'information...

Et merci de cesser tes reverts inutiles pour une source qui n'existe plus que dans un cache. Heddryin (discuter) 3 octobre 2013 à 22:01 (CEST)

Gareth Bale et Transfert (football)

Bonjour. Nous ne connaissons pas le montant du transfert, depuis le début le Real communique sur 91M€ et les Anglais sur 100M€. Etant donné que de très nombreuses sources parlent de chacun des deux montants, Wikipedia se doit d'indiquer les deux ici.

Par ailleurs je vous incite vraiment à prendre le temps de lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires (WP:SPS). Vous y comprendrez que les déclarations de Perez sont une source primaire, qui doit s'appuyer sur des sources secondaires (typiquement des articles de presse). La simple parole de Perez vaut peu de chose pour Wikipedia, parce qu'il est partie prenante.

Donc, je vous demande de revenir sur vos contributions. Si vous ne le faites pas et sans réponse de votre part, je m'en chargerai. --H4stings ^δ 15 octobre 2013 à 21:12 (CEST)

La politesse voudrait que vous répondiez à mon message avant d'annuler les contributions sans mot dire. Je vais laisser un message au café du foot, le débat se passera là-bas dorénavant. --H4stings ^δ 16 octobre 2013 à 15:49 (CEST)

Katy Perry

Oh mon dieu, qu'est-ce qui ne va pas avec la photo?!

Vous jugez les photos "laides", mais ce n'est pas a vous de décider si tels images et laide ou pas, vous comprenez?

Alonsodono (d) 19 octobre 2013 à 22:37 (CET)

Vous n'aimez pas l'image. Voilà tout.

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Nockayoub (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 octobre 2013 à 23:37 (CET)

[[Transfert (football)

Bonjour. Au lieu de reverter sans donner une quelconque justification, merci de consulter la page de discussion de l'article où un consensus a été formulé. Vous êtes instamment prié d'y fournir les sources requises auquel cas votre "ajout" clairement non neutre ne restera pas longtemps, R3R ou pas. Floflo62 (d) 31 octobre 2013 à 16:20 (CET)

Tableau sur l'héritage napoléonien

Pour ou contre l'intégration d'un tableau synthétique sur les réalisations de Napoléon Bonaparte (voir dernière version, en fin de discussion) ? Donnez votre avis ici ! Hippo75 (discuter) 20 décembre 2013 à 17:55 (CET)

Franco-Brésiliens

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que ce « groupe ethnique » soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 14 janvier 2014 à 18:52 (CET)

Bonjour, je viens de rajouter quelque informations sourcés. Je trouve l'article bien sourcés globalement. Que reprochez vous a mon article? Nockayoub (discuter) 14 janvier 2014 à 22:35 (CET)

Oh, à peu près tout, notamment sa définition, qui semble relever du WP:TI. Mais vous pouvez donner votre avis ci-dessous. Cordialement,

L'article Franco-Brésiliens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Franco-Brésiliens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franco-Brésiliens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 janvier 2014 à 18:54 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Franco-Brésiliens, Immigration française au Brésil et page de PàS

Voir :

• Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2014#Franco-Brésiliens, Immigration française au Brésil et page de PàS

Cord. Alphabeta (discuter) 16 janvier 2014 à 18:58 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Nockayoub, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Bonsoir. Je vous rappelle une seconde fois que, en présence de balise ^{[réf. nécessaire]}, on source, on ne supprime pas la balise. Par ailleurs, merci également de relire WP:WPS. Il est également de coutume sur WP de discuter avant de reverter unilatéralement. Votre avis sur Discussion:Immigration française au Brésil/Suppression#Discussions est donc le bienvenu. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 17 janvier 2014 à 19:23 (CET)

Dieudonné

Bonjour Nockayoub, juste ce petit mot pour te dire que je ne suis pas hostile à l'humoriste mais que les règles de Wikipédia imposent certaines règles, j'essaie d'expliciter la situation mais je suis tenu à n'écrire que ce que je peux démontrer par des sources extérieures. Là, tu n'aides pas vraiment ...--Hcrepin (discuter) 19 janvier 2014 à 21:47 (CET)

Guerre d'édition sur « Alain Soral »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Alain Soral. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.--Scoopfinder^(d) 3 février 2014 à 18:50 (CET)

Annulation

Bonsoir,

Puis-je savoir la raison de cette annulation ?

Merci.--Mattho69 ^{me joindre} 23 mars 2014 à 23:30 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Nockayoub, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Luc Belaire Rosé ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 mai 2014 à 15:14 (CEST)

Emma Watson et drapeau dans l'infobox

Bonsoir,

Suite à ceci Wikipédia:Sondage/De la suppression des drapeaux dans les infobox biographiques. Merci de ne pas mettre de drapeau dans l'infobox de la biographie de Emma Watson.

Bien à vous.

--H₂O^(discuter) 8 mai 2014 à 21:06 (CEST)

Stop

Je vous prie d'arrêter votre guerre de reverts sur un détail de la page Dieudonné et de lire ceci. Si vous voulez trouver un seul argument permettant de dire qu'il serait "non neutre" de qualifier Hervé Ryssen d'antisémite, je vous souhaite bien du courage. Ce que je vous conseille, c'est avant tout de vous renseigner un tant soit peu sur le sujet, plutôt que de vous livrer à ce genre de choses. Je ne crois pas que vos derniers reverts risquent d'amuser grand-monde. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 22 mai 2014 à 13:11 (CEST)

Cara D.

Bonjour,
Je ne suis pas certain que les précisions sur les ébats très anecdotiques de Cara Delevingne soient réellement enrichissant pour une encyclopédie. Wikipédia n'est pas un blog de fans chargé d'informer des faits et gestes, mois par mois, de toutes les personnalités basant leur popularité sur leur présence sur Twitter et leur nombre d'amis sur Facebook. De plus, le sourçage est très mauvais par sa qualité et l'abondance de détails va à l'encontre du style encyclopédique nécessitant un certain recul et pas de précisions de dates si elles ne sont pas indispensables. Enfin, ce type d'« information » -qu'on pourrait considérer comme réservé à Wikinews- n'a pas spécifiquement à être mise en avant, vu qu'elle est répétitive : de nombreuses autres liaisons avérées ou non avérées ont fait les choux gras de la désastreuse presse people. J'en parle avec d'autant plus de facilité que j'ai largement complété cet article, ce n'est donc pas de l'aversion envers le sujet (comme pourraient l'avoir certaines personnes) mais bien un respect du style encyclopédique qui se doit de rester généraliste, épargnant aux lecteurs les détails totalement inutiles. Wikipédia n'est pas une fan-page et n'a pas vocation d'informer.
Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 juin 2014 à 13:42 (CEST)

Cara Delevingne et Michelle Rodriguez ont officialiser leur relation. Cette liaison est avérée point à la ligne, elle se doit d’être révéler. --Nockayoub (discuter) 1 juin 2014 à 14:30 (CEST)

je crois que vous confondez une encyclopédie avec un site d'information. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 juin 2014 à 14:41 (CEST)

Pas du tout ? De quoi vous parlez ? Dans chaque article d'une personnalité connu, il y a une section Vie Privée ou leurs relations amoureuses est présentes c'est tout. --Nockayoub (discuter) 1 juin 2014 à 14:46 (CEST)

Je vous laisse à vos certitudes éloignées de WP et sourcées par la presse people. Je pose ce début de discussion sur la PdD de l'article pour la conserver en historique. Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 juin 2014 à 15:13 (CEST)

Alphonse de Bourbon dans Liste de morts insolites

Bonjour Nockayoub,

Je comprend tout à fait l'argument qui fait que vous ayez supprimé mes modifications dans Liste de morts insolites mais 70% des morts insolites de l'article ne sont pas présentées comme tel dans les références et plusieurs ne sont pas sourcées du tout...

Je ne comprend donc pas pourquoi vous avez supprimé mes modifications... Une balise « référence insuffisante » est tout à fait suffisante !

Vanoot59 (discuter) 9 juin 2014 à 15:54 (CEST)

Ce n'est pas parce que 70% (c'est largement moins que ça mais passon ...) des morts insolites de l'article ne sont pas présentées comme tel dans les références qu'il faut se permettre de continuer ainsi et de se dire qu'après tout c'est pas un soucis. Une balise « référence insuffisante » n'est pas suffisante car si tout le monde faisait comme vous, l'article serait remplit de cette balise. --Nockayoub (discuter) 9 juin 2014 à 16:37 (CEST)

Si l'on se met à supprimer toutes les morts qui ne sont pas présentées comme insolites dans les sources, on peut supprimer l'article... À mon avis, l'article étant un article « spécial », un peu comme Wikipédia:Article insolite, il ne faut pas appliquer les règles à la lettre... Vanoot59 (discuter) 9 juin 2014 à 18:22 (CEST)

pourquoi avoir supprimer la partie chronologie des évènements de l'article sur le crash du vol mh 17

Bonjour

je souhaite juste savoir pourquoi vous avez supprimer cette partie qui a mon sens est fondamentale pour la pérennité et la continuité de cet article dans le temps

merci de bien vouloir me donner une explication

cdlt

--Jean.C 18 juillet 2014 à 16:33 (CEST)

Bonjour, si on est parti pour compléter cette section jour par jour, elle va vite faire des kilomètres... Ce que vous avez fait ressemble plus à un article de site d'infos. De plus, rien n'étais sourcé, vous comprenez? --Nockayoub (discuter) 18 juillet 2014 à 16:39 (CEST)

Pour information

Bonjour, pour information, et sauf erreur de ma part : ceci. Je pense qu'il s'agit d'une maladresse, et je pense que le message sera compris, je ne l'ai pas signalé à un administrateur, mais je me dis que tu souhaiterais en avoir connaissance. Cordialement, Asram (discuter) 24 juillet 2014 à 04:01 (CEST)

Ėmeutes ou Affaire ?

Allo,
Bonne question. Perso, je crois qu'il faut plutôt axer sur les événements plus larges que sur la personne. Je crois que ce sont les émeutes qui rendent le sujet admissible et non la personne.
Mais bon, ce n'est qu'un PoV comme un autre. --- Simon Villeneuve 15 août 2014 à 03:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nockayoub]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 25 août 2014 à 12:19 (CEST)

Analyse du 25 août 2014

• Rugby à sept aux Jeux olympiques est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 25 août 2014 à 12:19 (CEST)

Vodianova

Bonjour.
Tout comme mon précédent message concernant Cara Delevingne, je ne crois pas qu'étendre les catastrophiques sections de « Vie privée » participe à l'amélioration de Wikipédia, bien au contraire : tout d'abord parce que la vie privée fait partie de la biographie dans un ordre chronologique, il n'y a aucune raison de l'extraire. Un découpage par année correspond plus à un plan encyclopédique traditionnel qu'un découpage par thèmes. En second lieu, ces sections sont la porte ouverte à la multiplication de détails inutiles à une encyclopédie ; rapidement, le fait d'avoir créé cette section va engendrer le prénom des enfants, sa passion pour le tennis, ou le nom de son chien (déjà vu !), le tout sourcé par multiples sites internet people à la qualité douteuse. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 septembre 2014 à 21:42 (CEST)

La section « Vie privée » a sa place pour chaque personnalités, que vous le vouliez ou non. J'ai rajouter la section Vie privée dans l'article Natalia Vodianova car la section Carrière était en vrac, trop long, mal organisé. Mais il va falloir vous y faire. La section « Vie privée » a sa place dans Wikipedia. --Nockayoub (discuter) 2 septembre 2014 à 21:53 (CEST)

Ce que j'aime dans une discussion avec vous, c'est que vous discutez. En gros, vous imposez votre point de vue, et c'est tout, vous fermez. Une fois encore, je crois que vous vous trompez. Je n'ai jamais lu historiquement d'encyclopédie papier avec une section vie privée. D'ailleurs, le modèle {{Vie privée}} recommande : « Dans le cas où cela serait possible sans nuire à la structure de l'article, ces faits peuvent éventuellement être intégrés dans d'autres sections. » Peut être devriez vous plutôt réorganiser la section Carrière en vrac, trop longue, mal organisée d'après vos dires (merci pour les précédents contributeurs au passage, ce sont des merdes qui font n'importe quoi, heureusement que vous êtes présent ici). En attendant de mieux maitriser les usages de Wikipédia ou juste la politesse au départ, en commençant par savoir discuteur d'un sujet sans l'imposer lorsqu'un contributeur vous contacte sur votre page personnelle, je pense que vous pourriez peut être réfléchir à ce qu'est une encyclopédie. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 septembre 2014 à 22:16 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Nockayoub, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Championnat du monde de Formule 1 2015 que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « spéculations et informations fausses ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 septembre 2014 à 17:03 (CEST)

Restauration d'article

Bonjour quand est t-il pour ma demande ? Ai-je fais peut etre une erreur en mettant la demande dans la section "Requête supprimé" --Nockayoub (discuter) 9 septembre 2014 à 18:50 (CEST)

Si j'ai tout bien compris, la demande a d'abord été créée de façon totalement anormale en écrasant la demande précédente, Lylloo, qui avait déjà un statut « en attente d'informations », puis corrigée en conservant cependant ce même statut... Donc forcément elle a été reclassée par le robot sans que personne s'en soit occupé.
Mais bon, je viens de remettre la requête « à zéro », en quelque sorte. Donc quelqu'un finira bien par répondre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 septembre 2014 à 19:21 (CEST)

Calendrier officiel

Hello Nockayoub ! Sur le site officiel de la FIA, il y a ça aujourd'hui. Help yourself ! Bien cordialement Jmex (♫) 12 septembre 2014 à 14:14 (CEST)

Ah merci ! Mais c'est le calendrier définitif ? Parce que je vois ici que c'est juste un provisoire et je ne pourrais peut être pas le mettre car les autres chipoteront comme quoi des infos provisoires n'auraient rien a faire ici. Par contre, vous savez qu'est ce que le main ? On m'a dit " Que Nockayoub le renomme dans main" ou "Simple bascule dans le Main à mon avis" Comment fait t-on ? --Nockayoub (discuter) 12 septembre 2014 à 15:23 (CEST)

Le Main ? C'est l'espace principal, celui où il y a tous les articles. Ca veut dire simplement que quand tu es prêt, tu recrées la page Championnat du monde de Formule 1 2015 à partir de de ton brouillon, c'est à dire que tu bascules dans le Main ! Sinon, je te propose la chose suivante : tu peux publier ce calendrier, en mettant simplement "le 12 septembre 2014, la Fédération Internationale Automobile a publié un premier calendrier officiel pour la saison 2015 comprenant 20 Grand Prix". Puisque c'est ça ! C'est officiel, et... provisoire. Et c'est une source de chez source. Cordialement Jmex (♫) 12 septembre 2014 à 15:42 (CEST)

Merci, je viens de recrée l'article --Nockayoub (discuter) 12 septembre 2014 à 15:53 (CEST)

Jmex (♫) 12 septembre 2014 à 16:38 (CEST)

Analyse du 24 octobre 2014

• Liste de coureurs cyclistes morts en course est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 octobre 2014 à 14:24 (CEST)

Modèle:Palette Seconde Guerre mondiale

Bonjour Nockayoub, j’ai corrigé quelques petits problèmes techniques sur la palette. J’ai aussi lié cette palette au modèle sur enwiki. On peut laisser en l'état l'ancien modèle qui n'est plus lié à la palette en anglais. Sinon les palettes se placent juste avant les portails dans les articles . Je l'ai intégré dans quelques articles pour vérifier le bon fonctionnement mais je te laisse continuer si tu veux. Bonne soirée. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 27 novembre 2014 à 21:56 (CET)

CRASH AIR ASIA QZ8501

Bonjour, dommage que tu aies supprimé trop rapidement le devis de masse et centrage que j'avais inséré. il a été mis en ligne par la compagnie sur un site specialisé de crashes aériens. Le temps que je mette l'indication tu as tout supprimé. Puis je le remettre ? Par ailleurs, j'ignore ou on met la référence d'une image; Cordialement.--CHIENDEGARD (discuter) 29 décembre 2014 à 02:14 (CET)

Bonjour, non car le devis est en anglais, on ne comprends rien ... de plus la section que vous avez mis Hypothèses liée a la disparition de l'appareil n'est pas sourcée ..--Nockayoub (discuter) 29 décembre 2014 à 02:23 (CET)

Violation des droits d'auteur sur « Prisonniers de guerre allemands aux États-Unis »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Prisonniers de guerre allemands aux États-Unis ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de http://fr.novopress.info/115613/425-000-allemands-deportes-aux-etats-unis-en-1945/, une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.

Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !Durifon (discuter) 29 décembre 2014 à 07:28 (CET)

2015 + Bousculade

Bonjour,

Pour commencer, tous mes vœux pour 2015. Je vous informe de la discussion que j'ai entamée concernant l'article Bousculade du Nouvel An 2015 de Shanghai.

Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 1 janvier 2015 à 10:17 (CET)

L'article Bousculade du Nouvel An 2015 de Shanghai est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bousculade du Nouvel An 2015 de Shanghai » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bousculade du Nouvel An 2015 de Shanghai/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebob (discuter) 1 janvier 2015 à 11:15 (CET)

Suppression Bousculade du Nouvel An 2015 à Shanghai

Bonjour qu'en est t-il concernant la suppression de cette page. L'absence de consensus clair a été démontrée pourtant un contributeur s'est permis de traitée la suppression de la page. La procédure de clôture dit bien que après 7 jours "Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée". Aucun consensus clair ne s'est dégagé ici, la page doit donc être conservée. Une nouvelle demande de suppression pourrait etre demandé plus tard par exemple, mais la page n'a pas a être supprimé. J'aimerai en savoir plus --Nockayoub (discuter) 18 janvier 2015 à 19:02 (CET)

Bonjour Nockayoub !

Les administrateurs n'ont aucun pouvoir dans le domaine éditorial (or, la clôture des pages à supprimer est considérée comme relevant du domaine éditorial) et ils utilisent les outils mis à leur disposition par la communauté pour effectuer une simple opération technique (la suppression) conformément à la décision prise par le contributeur ayant procédé à la clôture. C'est donc avec celui-ci qu'il convient de régler le problème. Je constate simplement que les administrateurs ne se sont pas bousculés au portillon pour supprimer cet article, puisque plus de vingt-quatre heures aprés la demande de suppression effectuée par le clôturant n'est toujours pas traitée !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 janvier 2015 à 19:51 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Vol 624 Air Canada »

Bonjour.

Vous venez de copier sur la page Vol 624 Air Canada un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La plupart des ressources, disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.

Cette modification a donc été retirée et masquée. Merci de ne pas réitérer ce type de copie, sous peine de blocage en écriture de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en reformulant et en synthétisant.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. — Jules ^Discuter 2 avril 2015 à 00:43 (CEST)

Je vois ci-dessus que ce n'est pas votre première violation de droits d'auteur. Notez qu'à la prochaine, vous serez bloqué en écriture et non averti. Les copyvios sont inacceptables de la part de contributeurs confirmés. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 2 avril 2015 à 00:45 (CEST)

Information - violation des droits d'auteur

Bonjour,

Je vois ci-dessus que vous avez déjà été informé (plusieurs fois) sur ce sujet. Je vous informe qu'après découverte d'une nouvelle violation de droit d'auteur de votre part sur Écrasement d'un Beechcraft en Uruguay, je viens d'entamer une relecture intégrale des articles que vous avez rédigé. Ceci prendra un certain temps mais sera fait de bout en bout.

Cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 29 avril 2015 à 17:03 (CEST)

Bonjour Nockayoub,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

En récompense de votre palmares de violations du droit d'auteurs (cf message de Mattho69) et ceci malgré les avertissements sur votre PDD. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 avril 2015 à 19:07 (CEST)

L'utilisateur Nockayoub (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

--Nockayoub (discuter) 29 avril 2015 à 19:19 (CEST) Bonjour, en tout premier lieu, j'ai personnellement contacté un journaliste en charge de rédiger ce genre d'article qui m'a donné la permission d'utiliser son œuvre. Pour cela et pour les autres articles, ce n'est pas du copier coller intégrale, j'ai bien pris le soin de reformuler les phrases et si cela n'était pas suffisant, un utilisateur aurait du me prévenir en me disant de bien reformuler les phrases. Tout mon travail n'est pas du copier coller à la va vite. Tout cela est une reformulation de source (quand il n'y pas moyen de reformuler, je ne peux rien faire)

Je demande l’arrêt de ce genre de purge historique. Une reformulation complète d'article de ma part est tout a fait possible.

Déblocage refusé puisque, pas plus que les autres, le troisième principe n'est pas négociable. La seule possibilité est cette procédure.

Depuis février, la moitié de vos créations sont des copies illégales.

-- Habertix (discuter) 29 avril 2015 à 23:05 (CEST).

Contravention aux droits d'auteur sur « Vol Kogalymavia 9268 »

Bonjour.

Vous venez de copier sur la page Vol Kogalymavia 9268 un contenu (http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015/10/31/crash-d-un-avion-de-ligne-russe-dans-le-sinai_4800611_3212.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La plupart des ressources, disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.

Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 octobre 2015 à 17:33 (CET)

Vol Metrojet 9268

Bonjour, J'attire ton attention sur la section rumeurs de la page de discussion. Merci de ne pas réintroduire les rumeurs fantaisistes ou démenties et de ne plus faire aucun changement sans justification solide. Merci--df (m'écrire) 1 novembre 2015 à 11:36 (CET)

Je vois que tu as un lourd passif de vandalisme et que tu as été bloqué plusieurs fois. Et que tu fais preuve de mauvaise foi en prétendant que mes modifs ne sont pas justifiées alors que je cite des sources sérieuses et je le développe en pdd.--df (m'écrire) 1 novembre 2015 à 14:57 (CET)

Attentats Paris novembre 2015

Bonjour, j'ai supprimé vos dernières modifications sur le nombre de victimes car tant qu'on ne connaît pas la nationalité des blessés récemment décédés, ça n'a pas de sens de supprimer les données seulement pour les Français, il peut très bien y avoir des décès chez les blessés étrangers ; il est préférable d'attendre un bilan officiel. Ne vous vexez pas, merci --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2015 à 21:16 (CET)

Bonjour, pourquoi rajoutez 349 blessés Français ? On en sait absolument rien ... Avez vous une source indiquant 349 blessés TOUS FRANÇAIS ? Il est plus judicieux de mettre N/C car on ne sait pas encore --Nockayoub (discuter) 15 novembre 2015 à 21:21 (CET)

Catastrophe aérienne de Mascouche

Bonjour

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi avez-vous supprimé cette catastrophe ? L'appareil a été endommagé. Pourquoi dites-vous qu'un mort n'est pas suffisant pour qualifier ceci d'une catastrophe ? J'aimerais avoir plus d'informations. Merci, bonne fin de journée :)

NicoMookLife (discuter)

Un avion privé s'écrasant et faisant 1 mort n'est pas une catastrophe aérienne. Si l'on ajoutait tous les accidents d'avion privé ayant fait 1 mort depuis l'invention de l'avion, on n'en finirait plus.--Nockayoub (discuter) 11 janvier 2016 à 21:48 (CET)

Ah désolé, je ne le savais pas, merci et bonne journée :)

NicoMookLife (discuter)

Frederic Fiebig

Je retouche encore la page Frederic Fiebig pour cause de typo pas maîtrisée par le contributeur principal  Olcoispeau :, lequel a également placé une photo d'une œuvre mais j'ai peur que les droits ne soient pas respectés : l'auteur est mort, depuis moins de 70 ans et s'il en est l'ayant droit comment le vérifier ? (J'ai posé ma remarque sur sa PDD et dans celle de l'article mais je ne pense pas qu'il les lise) et je ne voudrais pas être trop brutal envers lui en supprimant l'image directement. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 février 2016 à 17:40 (CET)

L'article Natalia Starr a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Natalia Starr ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 16:35 (CET)

L'article Marcus Rashford a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcus Rashford » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mars 2016 à 18:25 (CET)

Géolocalisation

Salut. Est-ce qu'il y a une recommandation concernant la géolocalisation des accidents aériens ? J'ai remarqué que tu mettais généralement une géolocalisation sur une carte Monde mais parfois sur une autre carte plus précise (pays, voire état des USA). D'avance, merci de tes lumières sur ce sujet. J'ai en tout cas corrigé la géolocalisation Portugal du vol 1851 qui s'est crashé aux Açores. --Tracouti (discuter) 1 mars 2016 à 18:47 (CET)

Ah je ne sais pas. Moi même je n'arrive pas a comprendre le fonctionnement certaine fois. Pour le Vol 193 Tara Air, j'ai juste mis Népal/Asie, j'aurai pu mettre la ville précise mais voila, je connais pas encore assez . --Nockayoub (discuter) 1 mars 2016 à 22:23 (CET)

R3R Razzy Hammadi

Bonjour,

Suite à votre modification sur [1], je vous invite à participer plutôt à la page de discussion de l'article : Discussion:Razzy Hammadi.

Mon avis est que faire figurer une bordée de grossières injures dans l'article n'apporte aucune information. Pierre73 (discuter) 30 avril 2016 à 15:43 (CEST)

François Lenglet

Bonjour. Vous avez annulé mon édition sur la page François Lenglet au motif que "la source n'évoqu[e] en aucun cas Lenglet ou Mélenchon".

La source porte en effet sur la décision du parlement bolivien de blanchir Morales de cette accusation de corruption (ce qui est un élément qui donne tort à Lenglet sur son affirmation de corruption) et non sur l'incident lui-même opposant Lenglet à Mélenchon. L'incident lui-même n'a pas à être sourcé (sauf, si on veut, par renvoi à la vidéo de l'émission en question). J'ai donc rétabli ma contribution.

J'aurais trouvé préférable que vous engagiez une discussion sur ce point préalablement à une suppression. Cordialement, Camster (discuter) 29 mai 2016 à 14:10 (CEST)

Votre source n'évoque pas Francois Lenglet donc elle n'a pas sa place ici.--Nockayoub (discuter) 29 mai 2016 à 14:18 (CEST)

Reverts en série

Bonjour Noukayoub

Je vois que tu revertes en série mes modification récentes sur les articles de footballeurs.

J'ai placé sur presque tous les footballeurs nord-irlandais (presque parce qu'il y a des exceptions) le script suivant

| nationalité         =  Britannique
| nation sportive     =  Nord-irlandais

J'ai fait la même chose récemment pour l'Ecosse.

Hier tu avais enlevé certains nationalité comme gallois, écossais ou nord-irlandais. Je suis d'accord avec toi parce que la seule nationalité est celle du Royaume-Uni, on y nait britannique.

Par contre je ne suis absolument pas d'accord avec ta manière de formaliser cette nationalité britannique. On n'est pas Britannique parce qu'on nait en Grande-Bretagne, mais parce qu'on nait au Royaume-Uni. La Grande-Bretagne est un île, la principale île des îles britanniques. Mais ce n'est pas un état. L'Etat, c'est le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord généralement abrégé en Royaume-Uni.

De même ces joueurs de nationalité Britannique, ont la possibilité de choisir la nationalité sportive qu'ils vont représenter à la condition de présenter une généalogie le permettant (jusqu'aux grands-parents). C'est pourquoi, l'infobox Footballeur permet de distinguer la nationalité réelle de la nationalité sportive. D'où deux lignes dans mes ajouts.

Tes 10 reverts du jour ne sont donc pas acceptable. Merci donc d'annuler toi même ces reverts, sinon je serai obligé de le faire moi-même.

Cdt. Matpib (discuter) 2 juillet 2016 à 15:17 (CEST)

Y'a une chose que vous avez pas compris. Regarder votre version ICI, votre modèle Ecosse ne marche pas DANS TOUS LES ARTICLES et donc s'affiche en rouge. Vous avez même pas été capable de bien regarder vos modifications avant de les valider. --Nockayoub (discuter) 2 juillet 2016 à 15:38 (CEST)

le fait d'avoir fait une erreur de modèle ECO-d à la place de SCO-d ne justifie pas l'annulation de la totalité des deux lignes et l'incrémentation d'une autre erreur. Je m'excuse de cette erreur, un simple message sur ma pdd aurait permis de me prévenir et j'aurais immédiatement corrigé.

Matpib (discuter) 2 juillet 2016 à 15:46 (CEST)

Annulation de ton revert  Fait.

Correction de mon erreur  Fait.

Bon week-end. Matpib (discuter) 2 juillet 2016 à 16:00 (CEST)

Les articles Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie. Message déposé par mandariine (libérez les sardiines) le 31 octobre 2016 à 08:54 (CET)

Accident aérien du Tupolev (réaction ukrainienne)

Bonjour,

j'ai remarqué que tu as supprimé le passage avec Iouri Burikov qui se "réjouissait" du crash de l'avion russe. Je voulais savoir quelle était la raison de cette suppression ? --Abbd-44 (discuter) 27 décembre 2016 à 18:11 (CET)

L'article Bataille de Menton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bataille de Menton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Menton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 4 mars 2017 à 10:31 (CET)

Jean-Luc Mélenchon

Bonjour. Merci de ne pas révoquer à tout va. Tu as dorénavant 4 contributeurs différents au moins qui s'opposent à ta lecture de ce fait divers. La source que tu utilises pour une interprétation non-neutre n'est d'ailleurs pas secondaire puisqu'émanant du groupe France Télévisions. Merci de respecter la neutralité de point de vue et le consensus relatif très fort qui existe sur ce point. J'en profite pour notifier  Alankazame, Léodras et SilverSho0t de ce message sur ta pdd, au cas où ils souhaiteraient intervenir aussi. — Koui² ^(discuter) 3 avril 2017 à 13:17 (CEST)

"ma lecture de ce faits divers". Ce n'est pas du tout MA lecture. C'est la lecture de LA source qui évoque bien que « Jean Luc Melenchon s'en prend violemment à un journaliste ». Je me fie aux sources contrairement à vous. Bonne journée --Nockayoub (discuter) 3 avril 2017 à 13:59 (CEST)

Les sources primaires sont des travaux originaux, ou des rapports d'événements, ou encore des déclarations personnelles. Ce matériau brut constitue une base pour des travaux d'analyse ou de recherche effectués et publiés par des spécialistes qualifiés. Les contributeurs de Wikipédia n'ont pas à se substituer à ces spécialistes.

L'usage de sources primaires non appuyées par des sources secondaires est particulièrement déconseillé, surtout sur des sujets controversés ou polémiques.

cf. WP:SPS

SilverSho0t ^[~discuter~] 3 avril 2017 à 14:37 (CEST)

Votre modification sur « Jean-Luc Mélenchon » a été annulée

Bonjour Nockayoub,

Votre modification sur l'article « Jean-Luc Mélenchon » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. Koui² ^(discuter) 3 avril 2017 à 17:15 (CEST)

Et à l'avenir, merci de passer par la pdd de l'article avant de modifier ce passage. — Koui² ^(discuter) 3 avril 2017 à 17:22 (CEST)

Blocage

Bonjour Nockayoub, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 12 heures. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour guerre d'édition sur Jean-Luc Mélenchon ; utilise davantage la pdd s'il te plaît.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 3 avril 2017 à 20:54 (CEST)

Avertissement suppression « Accident d'un Beechcraft en Uruguay »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accident d'un Beechcraft en Uruguay ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident d'un Beechcraft en Uruguay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2021 à 23:30 (CEST)

Régiment Azov

Bonjour. Vous avez récemment tenté de modifier le résumé introductif de l'article Régiment Azov. Vous n'avez pu ignorer que celui-ci est précédé d'un avertissement  : "Le résumé introductif de cet article est le résultat d'un consensus entre les contributeurs. Merci de ne pas le modifier sans avoir fait de proposition au préalable sur la page de discussion de cet article." Ainsi que je l'avais déjà averti sur la page de discussion de l'article, toute nouvelle tentative de modification de ce résumé sans passer par la page de discussion pourra être sanctionnée par un blocage. Merci donc de respecter cette consigne. Un autre contributeur vient justement d'ouvrir une discussion à ce sujet, libre à vous d'y participer. Cordialement, Culex (discuter) 7 mai 2022 à 10:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Dominic Gagnon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nockayoub,

L’article « Dominic Gagnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominic Gagnon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2024 à 16:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Henri Wolff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Henri Wolff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Henri Wolff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:30 (CET)