CHIENDEGARD

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, CHIENDEGARD !

---

Bonjour, je suis OldLion, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 354 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
OldLion 20 mai 2014 à 09:34 (CEST)

Aymeric CHAUPRADE

Bonjour Celette, je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire par non chronologiquement. Il n'est plus candidat puisqu'il a été élu. Il faut donc qu'il soit présenté dès le début de sa bio comme député européen. Qu'en penses tu ?--CHIENDEGARD (discuter) 1 juin 2014 à 11:46 (CEST)

Bonjour CHIENDEGARD. Je n'avais pas vu que j'avais remis qu'il était candidat. Par ma modif, je voulais simplement que les occupations d'AC soient classées par ordre chronologique, comme ça se fait habituellement. Cordialement, Celette (discuter) 2 juin 2014 à 16:02 (CEST)

Bonjour Celette; pas de soucis avec plaisir. Cdlt--CHIENDEGARD (discuter) 3 juin 2014 à 01:38 (CEST)

Frédéric Bourdin

Bonjour. Concernant vos modification. Il est bien noté que Jason Dollarhide, le demi frère de Nicholas est mort d'une overdose et rien n'a jamais prouvé qu'il s'agissait d'un suicide, et la prétendu calvitie de Bourdin n'est pas non plus un fait documenté. Je vous serai donc gré d'arrêter de polluer l'article avec vos supputations contrôler par votre antipathie maladive du sujet. Si vous continuez, vous serez bloqué et exclu de toutes publications sur Wikipedia. Cordialement. --Francparler (discuter) 2 juillet 2014 à 07:50 (CEST)Francparler

Bonjour, il est inutile de me prendre pour un crétin et de me parler avec agressivité comme vous le faites. Je ne cherche pas à polluer l'article mais à l'enrichir. Ok j'accepte votre version concernant Jason, mais je vous prierai donc de la mettre en ligne dans l'article . Je n'ai aucune antipathie ou sympathie pour Bourdin que je ne connais pas (peut-être n'est-ce pas votre cas ?), et je cherche simplement à être objectif. J'ai décidé que j'allais enrichir cette fiche parce que cette histoire est extraordinaire et exceptionnelle. La fiche wikipedia française est tres pauvre, et mérite d'être enrichi, ne serait que par une photo de Bourdin. Par ailleurs, la calvitie de Bourdin et sa façon de se masquer le visage est un fait documenté justement, et je vais rechercher les sources pour le faire figurer. F Bourdin est un criminel tombé dans le domaine public; il est légitime que l'on essaye de comprendre ce qui s'est passé. Je ne vois pas pourquoi je serais exclu à votre demande dans la mesure où ce que je dis est strictement vrai. Cdlt--CHIENDEGARD (discuter) 3 juillet 2014 à 10:14 (CEST)

Affaire du gang des barbares

Bonjour,

En changeant maison d'arrêt de Fresnes en MAF - maison d'arrêt des femmes de Fresnes vous avez cassé un lien interne (vous pouvez le constatez par vous même).
Pour gardez le lien, il faut distinguer le texte affiché et le texte qui fait lien en mettant le code suivant : [[maison d'arrêt de Fresnes|MAF - maison d'arrêt des femmes de Fresnes]].
Le titre de l'article cible à gauche, le nom à afficher à droite, en séparant les deux par le caractère |.
Ce qui donne comme résultat MAF - maison d'arrêt des femmes de Fresnes.

Bien à vous.

--H₂O^(discuter) 6 juillet 2014 à 07:38 (CEST)

Ok je suis désolé. Je ne savais pas. Je ne suis pas tres bon en codification et c'est compliqué d'apprendre. Essayez de réparer comme vous le pourrez. Merci par avance, avec toutes mes excuses. Cordialement --CHIENDEGARD (discuter) 10 juillet 2014 à 02:46 (CEST)

Prévision d'aérodrome

Salut,

Désolé mais aérodrome est un terme plus général et français (non francisé). Un aérodrome est le terrain aménagé pour recevoir des avions/hélicoptères (les pistes) alors que l'aéroport est l'ensemble des bâtiments et des pistes (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/a%C3%A9rodrome). Un aérodrome peut ne pas être un aéroport. Il m'importe peu le terme mais dans les autres langues du Wiki c'est « aérodrome » qui est utilisé pour TAF.

Pierre cb (discuter) 17 juillet 2014 à 12:49 (CEST)

Je suis météorologue opérationnel depuis 34 ans et ce n'est pas ce que vous ou moi pensons qui est important. Ce qui est important, c'est la définition de l'OACI. Dans l'annexe 3 (http://www.icao.int/Meetings/METDIV14/Documents/an03_cons_secured.pdf) de juillet 2013, TAF est définit comme Terminal Aerodrome Forecast. en:Aerodrome n'est pas un calque du français, comme vous semblez le penser, mais de l'anglais britannique (peu connu en anglais nord-américain) et a le même sens qu'en français. Or en Amérique du Nord (Canada, É-U, Mexique), le TAF n'est utilisé que depuis 1996. Antérieurement, le message utilisé était le FT (Forecast Terminal), sauf pour les aéroports internationaux, donc le terme anglais pour TAF provenait de l'anglais britannique. Les pilotes sont donc erronément influencé par les locuteurs anglo-américains (http://glossary.ametsoc.org/wiki/Taf). J'ai modifié l'article, avec référence, en conséquence et j'espère que vous ne le changerez pas sur des impressions. Pierre cb (discuter) 18 juillet 2014 à 10:57 (CEST)

Bonjour Pierre, merci pour votre correction. Je suis pilote opérationnel depuis 31 ans ! Je m'incline effectivement devant votre savoir car c'est vous qui avez raison, je dois l'admettre. Encore - de mon point de vue - une ineptie de l'OACI, mais nous n'y pouvons rien ni vous ni moi. Cependant admettez néanmoins, en tous cas pour moi qui ait volé en Amérique du nord un paquet d'années et qui continue, qu'on a transformé dans l'usage aéronautique, l "aérodrome" (terme anglais) en "airport", y compris au Canada. Idem en Afrique du Sud. Pour l'Australie, je ne sais pas. Il y a longtemps que je n'ai pas volé en Angleterre, et je serais curieux de savoir s'ils disent toujours aérodrome. Ce serait donc logique d'opérer une transformation dans la norme internationale, vous ne croyez pas ? Bien cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 19 juillet 2014 à 16:42 (CEST)

Je n'ai aucune opinion sur le sujet. Je constate juste que qui est le cas en ce moment. Cordialement. Pierre cb (discuter) 20 juillet 2014 à 03:52 (CEST)

Vol 8501

Bonjour. J'ai vu cette modification dans l'article mais l'essentiel de son contenu ne figure pas dans les sources citées. Et mes recherches ne m'ont ps permis de trouver une source faisant mention de tous le éléments que vous exposez. Pourrais-je vous demander de bien vouloir ajouter dans l'article la source sur laquelle se basaianet vos modifications? Cordialement. --Lebob (discuter) 2 février 2015 à 09:35 (CET)

Bonjour, oui bien sur c'est une dépeche de l'AFP anglais et de REUTERS que j'ai conservé sur mon ordi. Je ne sais pas trop comment l'indiquer correctement. Est-ce que si je mets les références de la dépeche, cela peut aller? Je fais le max, mais je suis certain des infos. J'essaye de m'en occuper dans la journée. Cordialement.--CHIENDEGARD (discuter) 3 février 2015 à 04:17 (CET)

Si cela peut vous aider, voici un exemple de syntaxe : <ref>{{Lien web|url=<!-- Paramètre obligatoire --> |titre=<!-- Paramètre obligatoire --> |auteur= |année= |site= |consulté le= }}</ref>

avec un exemple :

Cette référence peut être utile.

Cordialement--Antoniex (discuter) 3 février 2015 à 05:10 (CET)

Merci beaucoup, c'est très sympa. Cdlt --CHIENDEGARD (discuter) 3 février 2015 à 05:15 (CET)

Re-bonjour, j'ai placé la référence dans l'article - un lecteur en réclamait une ! - Bons vols. Cordialement--Antoniex (discuter) 3 février 2015 à 14:51 (CET)

Merci pour ta réaction. Je verrai si je peux trouver une référence à cette dépêche sur le web et j'insérerai un lien si c'est possible. Cordialement. --Lebob (discuter) 4 février 2015 à 13:13 (CET)

Affaire Air Cocaïne

Bonjour,

Merci pour cet article, que je crois admissible, même si les références manquent (les sources potentielles semblent cependant exister). Il est bien présenté et clairement rédigé, et est donc en bonne voie.

Mais (il y a toujours un « mais » ) il présente effectivement quelques problèmes :

• Le plus évident est le manque de références, alors que celles-ci ne manquent pas. Voir WP:REFPRAT pour la mise en place de ces références, si besoin était.
• Il faut également faire très attention au respect de WP:Biographie de personne vivante : toute affirmation défavorable à l'encontre d'une personne vivante doit être très rigoureusement sourcée, sur des sources incontestables.
• Attention aussi à éviter toute interprétation personnelle, considéré comme « travail inédit » : de façon générale, on ne peut mettre des analyses, des commentaires, des interprétations que sur la base de sources secondaires indépendantes et fiables.

tion. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 mars 2015 à 09:53 (CET)

Bonjour Azurfrog, tu as tout à fait raison pour les références. J'en ai des tonnes mais je ne les ai pas mises de suite car j'étais fatigué, mais je vais m'attacher cette semaine à tout bien référencer comme tu me le demandes. Ce qui m'intéresse dans cette affaire, c'est qu'assez rapidement, va apparaître un vide juridique sur la responsabilité des équipages dans le transport des marchandises et des bagages. C'est la première affaire de ce type depuis la mise en place de la convention de Chicago. Je vais également faire attention à éviter les éléments négatifs, je pense que tu fais référence à Alain Castagny. Je vais revoir mon texte. Merci pour ton aide, et n'hésites pas à intervenir sur l'article. cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 16 mars 2015 à 10:03 (CET)

Bonjour Chiendegard, il n'y a pas à me remercier ! En effet, si l'on consulte la presse (qu'elle soit grande ou petite, passée ou actuelle), on ne peut constater qu'une seule chose, c'est la désinvolture avec laquelle on livre au public certaines "informations". Le coup représenté par cette "saisie" record a fait le tour du monde. Mais personne ne s'est soucié de la véracité des événements présentés (surtout par le parquet de St Domingue, et dans la foulée, les grandes agences d'information) : la plus grande partie des articles sont le résultat de "copier-coller" d'une source unique. Et pourtant, connaissant la réputation de la justice dominicaine, il était nécessaire de faire de telles vérifications (croisement des sources) :

• Les photos prises dans l'avion, l'ont été après que les arrestations aient été faites : jamais un pilote d'un vol transatlantique n'aurait accepté de voler sans une répartition rigoureuse des masses,
• Le nombre de valises évolue selon la source utilisée,
• Il y a, en permanence, une confusion entre le poids de cocaïne (700,50 kg) et le nombre de sachets (680),
• À aucun moment certains événements essentiels (découverte des valises, comptage, preuve de la nature des substances contenues dans les sachets) n'ont été formellement prouvés devant un témoin impartial,
• Situation des quatre Français au moment de leur arrestation : qui était dans le Falcon, qui était dans la zone d'embarquement ?
• Sait-on, en particulier, qu'après les arrestations, trois procès-verbaux (décrivant des événements contradictoires) ont été dressés par trois personnes différentes. Deux des trois procès-verbaux sont très sujets à caution (l'un des "signataires" était absent de Punta Cana au moment des arrestations, alors que l'autre a contesté le contenu du PV).

Il serait possible de citer bien d'autres exemples prouvant que ce procès a été fabriqué de toute pièce pour justifier l'action de la police antidrogue dominicaine (la DNCD) aux yeux des responsables politiques du pays. Le premier témoin, qui a procédé aux arrestations, s'est enfui quelques mois plus tard aux Etats-Unis dont il est revenu à la suite de mandats d'arrestation lancés par les Etats-Unis et l'Espagne, pour corruption et trafic. Il y a encore d'autres incongruités dans ce procès. Pourquoi la première décision prise par le tribunal concerne-t-elle l'avion ? Pourquoi la seconde concerne-t-elle les prévenus dominicains (qui ont tous bénéficié d'une réduction de peine ou de la relaxe) ? Et enfin, pourquoi les Français ont-ils été les seuls à "bénéficier" d'une peine maintenue (le maximum) ? la réponse se résume très facilement : on voulait faire une exemple à valeur internationale en visant la France. Malburet (discuter) 25 août 2015 à 10:30 (CET)

Air Cocaine - Nombre de valises

Bonjour, Le nombre de valises est prouvé par les photos prise lors de l'arrestation (16 en soutes + 10 en cabine passager) et aussi lors la présentation aux journalistes.

Fichier:Http://i.imgur.com/wk8ktwW.jpg

Valises en Soute

Fichier:Http://s30.postimg.org/6or24h7w1/23 Valises.jpg

Presentation DNCD

Cordialement

Air Cocaine - Nombre de valises

Bonjour, Le nombre de valises est prouvé par les photos prise lors de l'arrestation (16 en soutes + 10 en cabine passager) et aussi lors de la présentation aux journalistes.

Fichier:Http://i.imgur.com/wk8ktwW.jpg

Valises en Soute

Fichier:Http://s30.postimg.org/6or24h7w1/23 Valises.jpg

Presentation DNCD

Cordialement

Absence de wikification

Bonjour CHIENDEGARD et merci pour vos apports à l'article « Affaire_Air_Cocaïne ».

Cependant, vos modifications ne respectent pas la mise en page standard sur Wikipédia. Je vous fournis donc un peu d'aide pour savoir comment mettre en conformité une page avec la charte de présentation de tout article du site. Pour cette raison, le bandeau suivant y apparaît :

La meilleure façon de procéder pour mettre sur pied un article satisfaisant est tout simplement de copier la façon de faire d’articles écrits correctement. Consultez quelques quelques articles au hasard pour vous faire une idée puis inspirez-vous aussi bien de leur présentation générale que de leur illustration, leur plan, la neutralité de leur style et leur sourçage.

Vous trouverez ci-dessous quelques pages utiles pour vous aider à :

• Insérer du contenu textuel ;
• Respecter les conventions de style ;
• Insérer un lien (interne ou externe) ;
• Ajouter une référence ;
• Insérer une image.

Pour faire des essais avant de modifier des articles, rendez-vous dans le Bac à sable !

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter ou a contacter le forum des nouveaux. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Mathis73 [dialoguer] 20 mars 2015 à 20:53 (CET)

Bonjour Mathis, merci pour ta remarque. Je vais me pencher sur les conventions et tenter de corriger tout ce que je peux. je suis désolé, c'est mon 1er article. J'ai attendu d'avoir un peu d'experience, mais je m'aperçois que c'est plus compliqué que prévu. Bien à toi en te remerciant. --CHIENDEGARD (discuter) 21 mars 2015 à 02:13 (CET)

Sûreté et sécurité

Bonjour CHIENDEGARD,

J'ai replacé sécurité en titre de section sur Vol 9525 Germanwings. Non pas parce que je suis fondamentalement en désaccord avec vous mais parce que l'AESA est directement citée dans le texte. Cordialement et bons vols— Antoniex (discuter) 30 mars 2015 à 17:11 (CEST)

Nicolas Pisapia

Bonjour,

Peux-tu m'indiquer quand, où et avec quel type d'appareil tu as pris cette photo ? Merci. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juillet 2015 à 03:52 (CEST)

Bonjour, pas de soucis envois moi ton mail, et je te donne le tout. J'étais en rep dom la semaine dernière, c'est dommage que tu n'aies pas répondu a mon précédent message, nous aurions pu nous rencontrer si tu es à Santo-Do et je t'aurais montré la liste des imputados. Cordialement.--CHIENDEGARD (discuter) 1 août 2015 à 07:43 (CEST)

Air Cocaine - Bruno Odos

Bonjour CHIENDEGARD, je ne sais pas comment t'envoyer une pièce jointe via wikipédia (je suis nul !). J'essaye en mode texte !

"Air Cocaïne" : doit-on mieux contrôler l'aviation d'affaires ? #5 Le Point - Publié le 14/03/2015 à 14:52 - Modifié le 14/03/2015 à 15:08 Flexibilité, discrétion, contrôles insuffisants... L'aviation d'affaires est la porte ouverte aux dérives et aux trafics en tous genres.

Un avion Falcon, souvent utilisé dans l'aviation d'affaires (illustration). © ANDREAS SOLARO / AFP
Par MARC LEPLONGEON ET JÉRÔME PIERRAT

"Je n'avais jamais imaginé qu'il puisse y avoir un tel niveau de corruption." Le 22 mai 2013, Bruno Odos, pilote du Falcon 50 interpellé à Punta Cana, est en prison depuis deux mois lorsqu'il est auditionné par la juge. L'homme craque un peu : "On s'est fait couillonner", lâche-t-il. Bardé de médailles, ancien chasseur et porteur de l'arme nucléaire, il a la réputation d'être un homme intègre et consciencieux. Aussi la juge s'interroge-t-elle : un homme de sa trempe peut-il vraiment se montrer si naïf lorsqu'il affirme ne pas avoir su ce qui se trouvait dans les bagages ? "N'avez-vous pas le sentiment de ne pas avoir été assez regardant ?" lui demande-t-elle. "J'étais beaucoup pris par ce que je faisais, et non par la rentabilité. Je n'ai pas fait aussi attention qu'au début de ma carrière. Je n'ai pas été assez prudent sur les barrières que je me fixe d'habitude. Si j'avais su, je n'aurais jamais fait ça", répond-il. Avant de poursuivre : "Si j'avais regardé la presse ou les sites qui parlent de ça, j'aurais vu qu'ici [en République dominicaine, NDLR] la drogue est un moyen de revenus et ça aurait déclenché des signaux d'alerte." La juge n'est pas convaincue : "Mais, enfin, M. Odos, vous n'êtes pas tombé de la dernière pluie. Vous êtes un professionnel informé." Réponse : "Avec le recul, j'ai honte d'être ici. Je m'en veux à mort." Bruno Odos sera finalement mis en examen, tout comme son copilote Pascal Fauret, le membre de l'équipage Alain Castany et le passager Nicolas Pisapia. Que les Français n'aient pas eu beaucoup de jugeote en acceptant un voyage aussi suspect, c'est un fait. Que l'aviation d'affaires ne soit parfois pas très éthique et qu'elle ouvre la porte à toutes les dérives en est un autre. C'est ainsi que, interrogé sur les valises du passager de l'avion dans lesquelles l'agence antidrogue dominicaine dit avoir trouvé 700 kilos de cocaïne, Pascal Fauret répond le plus simplement du monde qu'il n'a jamais demandé à voir ce qu'il y avait à l'intérieur : "C'est indiscret. Pour faire fuir le client, on ne fait pas mieux", confie-t-il.

Extraits de l'audition de Bruno Odos

Une réglementation pas assez sévère ? Reste que la législation, selon de nombreux professionnels interrogés, n'obligerait pas les pilotes à regarder le contenu des bagages. Ces vérifications doivent être faites par les forces de l'ordre locales et les services des aéroports. Le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL), qui a très vite soutenu les pilotes, écrivait ainsi dans un communiqué dès le mois de décembre 2013 : les pilotes d'un vol de transport public "sont uniquement tenus de vérifier la masse et le centrage de l'avion. [...] En aucun cas, ils n'ont de pouvoirs de douane et de police qui les autoriseraient à vérifier le contenu des bagages de leurs passagers." Une législation légère qui permet au trafic de stupéfiants de se développer, selon une enquête de décembre 2012 de l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice (Inhesj). Face aux nombreux contrôles à la frontière, la voie aérienne est de plus en plus empruntée, assurent les chercheurs. En 2011, le nombre de licences de pilote valides, tous aéronefs confondus, était ainsi de 74 267. Et la France possède "une forte densité d'aérodromes" : 1 800 en comprenant les pistes d'ULM. L'Inhesj appuie également sur la "quasi-absence de stratégie de lutte élaborée par les services répressifs" : "La dizaine de cas recensés, depuis le début de l'année 2000, montre que leur mise au jour résulte d'incidente policière, de découverte inopinée, de renseignements diffusés par des pays tiers ou encore d'informations transmises par des riverains." L'aviation d'affaires comme outil et alibi Autre élément : les trafiquants profitent "des avantages offerts par l'aviation d'affaires, loin des formalités des vols commerciaux. Les organisations qui utilisent des jets peuvent mobiliser un appareil et son équipage en très peu de temps. Cette liberté permet également de morceler le trajet par escales. Un jet peut effectuer des vols de plusieurs milliers de kilomètres, pouvant ainsi aisément franchir l'Atlantique. Les pilotes observent les obligations aéronautiques et les règles de vol (ouverture et clôture d'un plan de vol). Mais la flexibilité caractérise l'aviation d'affaires avec, par exemple, la possibilité de changer de destination en cours de vol. Ce faisant, il est très difficile pour les enquêteurs de repérer un usage illicite des aéronefs et de prévoir le lieu d'atterrissage. L'aéroport du Bourget est la première plateforme aéroportuaire d'affaires d'Europe devant celle de Londres. On y compte en moyenne annuelle plus de 50 000 mouvements", note le rapport de l'Inhesj. Le rapprochement avec l'affaire "Air Cocaïne" est frappant. En 2008, le préfet Jean Dussourd avait ainsi pointé dans un rapport la difficulté de "détecter et de suivre une large partie des vols de l'aviation générale". Difficulté accentuée lorsque ces avions atterrissaient sur des aérodromes dits "non surveillés". "Nous n'avons pas les moyens de tout contrôler", expliquait-il. Dans le volet belge de l'affaire "Air Cocaïne", un certain Jean L. (un broker) a avoué devant la juge avoir recouru à la société SN THS, la société qui avait pris en leasing l'avion, pour le compte d'un riche homme d'affaires belge. Ce dernier lui avait demandé de trouver un avion pour transporter de "lourdes" valises entre Antigua et Le Bourget, puis entre Le Bourget et le petit aérodrome non surveillé de Saint-Trond, en Belgique. Devant la suspicion de la juge, Jean L. avait cru bon d'ajouter : "Je lui ai posé clairement la question sur la drogue, car les vols provenaient des Caraïbes. Il m'a certifié que ce n'était pas de la drogue mais de l'or brut. Dès le début, il me l'a dit. Il ne m'a jamais dit d'où venait l'or. --Hilti99 (discuter) 20 août 2015 à 23:23 (CEST)

Invitation au projet LIBÉRALISME

Invitation au projet LIBÉRALISME

La Liberté guidant le peuple

Bonjour CHIENDEGARD, Nous avons remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs au libéralisme. Seriez-vous intéressé par rejoindre le projet Libéralisme ? Il s'agit d'un projet Wikipédia lancé pour aider la création d'articles sur le libéralisme et l'amélioration des articles existants. Le projet sert aussi à entretenir le Portail du Libéralisme (1 396 articles, 180 catégories). N'hésitez pas à vous inscrire, nous serions heureux de vous compter parmi nous !

L'équipe du projet Libéralisme et La coince (discuter) 24 novembre 2019 à 15:52 (CET)