Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er juillet au 31 décembre 2015

Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'avril à juin 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juillet à décembre 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier au 8 juin 2013
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 8 juin 2013 au 16 novembre 2013
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 17 novembre 2013 au 14 juin 2014
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 15 juin 2014 au 31 décembre 2014
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2015

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

---

---

L'article Jacqueline Franjou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacqueline Franjou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline Franjou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2015 à 02:36 (CEST)

Besoin d'aide sur une PDD

Bonjour,

j'aurais besoin d'aide pour l'article Cyril Viguier. Il s'agit d'un article sur un présentateur télé qui m'était inconnu jusqu'à ce qu'un nouveau (par qui je suis en contact via l'accueil aux nouveaux) arrive pour y travailler. Il est rémunéré par Viguier pour ce faire. Ça a dégénéré en guerre d'édition et l'article a été bloqué en écriture. je suis d'avis que le nouveau ne doit pas être bloqué : il y a eu déjà des problèmes sur cet article, Viguier essayant de faire passer sa com dessus. J'essaye depuis le début que ça ne dégénère pas. Je suis d'accord que les contribution rémunérées c'est pas bien mais le nouveau en question ne s'en est jamais caché (il le dit dans son premier message sur ma PDD) et je préfère un compte enregistré avec lequel on peut discuter qu'une armée d'IP dynamiques avec lesquelles rien n'est possible.

Mon problème est qu'il y a un point (un seul) avec lequel je suis presque d'accord avec le nouveau (Charlesmidor) : on fait dans l'article tout un plat d'une procédure contre Viguier qui a aboutit sur un non lieu. Si elle a aboutit sur un non lieu, pour une question de pertinence, je propose que sa mention en soit réduite puisque sinon ça sous-entend que même s'il n'a pas été condamné il pouvait être coupable (perso j'en sais rien mais je ne critique pas une décision de justice) [1] [2]. Un contributeur de cet article, Dico2014, qui tient absolument à montrer que le nouveau rémunéré (Charlesmidor) c'est le mal, quitte à lui répéter ce qu'on lui déjà dit sur sa PDD ([3]) commence à me dire que je ne suis pas neutre, etc. Et Zugmoy, le troisième contributeur qui participait au débat, n'est pas là pour l'instant.

Ça part dans tous les sens, c'est trop désagréable, on est trop peu, il fait trop chaud, moi j'en peux plus. Tout le monde campe sur ses positions, Charlesmidor qui veut changer les trucs (ben oui, il est payé pour ça, il va pas lâcher l'affaire), Dico2014 qui veut juste qu'on revienne à la version d'avant la guerre d'édition, les admins qui sont passés par là qui nous disent de trouver un consensus... Et moi je pars en vacances après demain. C'est crevant. Vous jetteriez un oeil pour donner un avis ? Merci. Je laisse ce message à d'autres contributeurs qui me semblent sensés.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 18:24 (CEST)

J'ai vu les messages laissés, merci. Tout ce que je demande, en dehors du fait qu'on ne doit vraiment pas donner l'idée que Viguier serait coupable alors qu'il y a eu non lieu (quoi qu'on en pense) c'est que Charlesmidor ne se fasse pas bouffer tout cru et qu'on soit respectueux avec lui. Il a visiblement parfois des difficultés à écrire un truc compréhensible, il connait mal Wikipédia est est payé (pas cher, à mon avis) pour ce qu'il fait, ça ne doit pas être simple pour lui (on peut penser ce qu'on veut des contributions rémunérées mais ce n'est pas toujours simple de dire non à son patron, même si on l'appelle par son petit nom). En gros, tout ce que je veux, c'est que les choses se passent respectueusement et en expliquant les problèmes (et oui, je sais, il y a des choses qu'on lui a dites 5 fois). Donc merci de vous en occuper si vous pouvez, c'est très sympa. Je pense qu'une chose qui serait bien serait de proposer des reformulations. là je dois dire que passé 35 degrés, je ne suis plus bonne à rien Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 21:01 (CEST)

Azurfrog et Soboky (d · c · b) : je suis suffisamment vieux pour me souvenir de Cyril Viguier à l'époque où lui et Cavada étaient à la fois les boss et les visages les plus connus de La Cinquième. L'Esprit du sport, programme "phare" de la chaîne, n'était pas l'émission la plus regardée du PAF, mais elle avait un certain cachet et Viguier apparaissait comme le jeune présentateur qui monte à la télé française (même si certains lui cassaient déjà du sucre sur le dos). Tout ça pour dire qu'il est légitime à la fois de parler de sa carrière, mais aussi de la procédure assez retentissante qui a conduit à son éclipse de la télé française (apparemment il y a eu des suites après son non-lieu : je crois me souvenir qu'il a fait condamner Cavada, mais je me trompe peut-être). Non pas pour le dézinguer mais pour indiquer pourquoi une des figures montantes du PAF a été amené à tenter sa chance à l'étranger (d'ailleurs avec un remarquable succès financier, semble-t-il). Bref, il est possible de parler de tout ça en évitant de changer la page en pamphlet contre Viguier, mais en évitant aussi d'en faire un dépliant publicitaire à sa gloire avec name-dropping en rafale (mon ami Alain Delon, ma bonne copine Claude Chirac, etc etc.) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 10:43 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Non, sérieusement ? Vous êtes un contributeur qui a entendu parler de Cyril Viguier en dehors de Wikipédia ? Je suis impressionnée, c'est la première fois que j'en trouve un ! Merci à vous deux pour votre travail sur l'article. Je pars en vacances l'esprit tranquille. Très cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 juillet 2015 à 11:08 (CEST)

Soboky (d · c · b) oui, tout à fait, non seulement j'ai entendu parler de Cyril Viguier (sans plaisanter, pendant un moment c'était le présentateur de La Cinquième avec Cavada) mais dans le temps j'ai même regardé deux ou trois fois son émission. Soit dit en passant, j'avais déjà remarqué à l'époque une petite tendance au "name dropping" dans L'Esprit du sport, dont le contenu n'était pas mauvais mais qui, si ma mémoire est bonne, avait un côté "Cyril Viguier, l'ami des stars".

Sans me souvenir de tous les détails, j'avais également suivi sa "descente aux enfers" à la fin des années 90, qui lui avait valu d'être lynché dans certains journaux où il était quasiment présenté comme un délinquant de droit commun. Disons que s'il était resté une vedette du PAF, avec le même niveau de notoriété en France, durant les années qu'a duré sa procédure, ça semblerait justifié de lui consacrer un article aussi détaillé (aspect publicitaire mis à part) mais là je comprends que certains soient un peu surpris. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 11:18 (CEST)

L'article 11 épices de Chine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 11 épices de Chine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:11 épices de Chine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Heddryin [🔊] 2 juillet 2015 à 07:27 (CEST)

L'article Yves Berton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Berton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Berton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 12:38 (CEST)

L'article Olivia Luccioni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivia Luccioni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Luccioni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2015 à 15:03 (CEST)

cv

--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:35 (CEST)charlesmidor =) ok merci--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:35 (CEST)charlesmidor

L'article Inagod est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Inagod (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inagod/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:02 (CEST)

L'article Iperius Backup est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Iperius Backup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iperius Backup/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:14 (CEST)

Grenouille bleue

Selfie: In the Heart of the Dark Rainforest.

... dont j'ai proposé la suppression, mais que je te signale avant . Cordialement, — Racconish^📥 4 juillet 2015 à 14:44 (CEST)

@ Racconish

Triiiste ! Mais il me reste celle-ci, pour les droits de laquelle je suis certain d'être en règle . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2015 à 14:54 (CEST)

Traductions en anglais

Salut ! Merci de tes remarques et suggestions (et de ton vote, of course), mais contrairement à ce que tu envisages ou imagines, je ne traduirai JAMAIS moi-même « mes (!) » articles en anglais. Si je lis l'anglais à peu près couramment, j'ai toujours été déplorable en thème (c'est aussi vrai pour les langues anciennes !) et je ne tiens pas à me ridiculiser. Je peux éventuellement corriger un détail (lien bleu erroné, rectification d'un faux sens de traduction) sur en:wiki, mais rien de plus, et, si nécessaire, traduire en français un article anglais pour bleuir un lien. Cela dit, je suis prête à continuer à superviser « notre IP » à propos de Wickham. J'ai vu qu'elle avait étoffé divers articles existants, comme en:Anne Elliot. Cela dit, entrer dans la Pléiade est bien, selon les critères de Gallimard, une « consécration suprême » (ah ! Vient de sortir en édition bilingue tout Virgile, mon auteur latin préféré !), mais je veux bien croire que pour un américain moyen cela puisse être considéré comme un travail inédit non-neutre et outrageusement louangeur ! – Eymery (discuter) 4 juillet 2015 à 20:10 (CEST)

Hôtel du Cygne blanc

Bonjour. Malheureusement, j'ai un problème avec votre renammage. Au Paris, on dit «Hôtel Ritz», mais pas «Hôtel de Ritz», parce que «Ritz» et le nom de l'hôtel, mais pas le lieu (cité, arrondissement, etc.) où l'hôtel se situe. Au Québec, on dit «Hôtel le Concorde», mais pas «Hôtel du Concorde» parce que «Concorde» et le nom de l'hôtel, mais pas le lieu (cité, arrondissement, etc.) où l'hôtel se situe. Donné que «Cygne Blanc» est le nom de l'hôtel, mais pas le lieu où l'hôtel se situe, est-ce que vous pouvez expliquer pourquoi vous avez renommé le page? Merci. CÉDRIC — A:CU 5 juillet 2015 à 23:11 (CEST)

J'ai bien compris, et je suis d'accord pour les exemples que vous donnez. Mais pas de bol, sur Wikipédia, ce qui compte, c'est le principe de moindre surprise exigé par WP:TITRE, et donc ce qu'on rencontre le plus fréquemment dans ce cas précis. Faites le test, c'est bien « Hôtel du Cygne blanc » que l'on rencontre le plus souvent, pas « Hôtel Cygne blanc ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

Merci. Un autre question: Pourquoi est-ce que les traductions françaises des adresses chinoises ne sont pas admissibles? Contrairement au Canada, l'anglais n'est pas un langue officiel en Chine. Si les traductions françaises ne seraient pas admissibles, les traductions anglaises ne doivent pas admissibles non plus. Aussi, avant de traduire ces adresses chinoises, j'ai toujours fait de recherches aux adresses en français, comme «Rue du Chat-qui-Pêche» et «Boulevard Henri-Bourassa Est». CÉDRIC — A:CU 6 juillet 2015 à 02:31 (CEST)

 Cedric tsan cantonais :

Toujours pour la même raison : sur des sites français, je trouve des résultats avec « Shamian South Street », mais pas avec « rue Shamian Sud ». D'autre part, il faut bien voir que le pourcentage de Français qui va aller parler de l'adresse en chinois (ou l'écrire !) sera inférieur à 0,1 %, alors que l'adresse anglaise ne pose guère de problème. En fait, tout dépend des cas : dans un contexte français, on va en sens inverse toujours parler de la place Tian'anmen, jamais de la « place de la porte de la Paix céleste », et encore moins « Gate of Heavenly Peace Square » ! Alors le pinyin aide beaucoup à conserver les noms chinois, évidemment, mais je ne me rappelle pas avoir vu « Shamian South Street » en pinyin ; le cas échéant, il faudrait faire une recherche sur le nom de la rue en pinyin dans un contexte francophone.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2015 à 10:36 (CEST)

Alain Berton

Un avis sur l'évolution de la page ? Moi, autant je suis toujours prêt à changer d'avis quand on apporte des sources probantes, autant là je ne suis pas du tout convaincu et j'ai l'impression qu'on essaie de rendre la page artificiellement admissible en grappillant à droite et à gauche des petits bouts de trucs. Le Monsieur était sûrement très respectable, mais je n'ai vraiment rien trouvé de convaincant. C'est dommage de s'acharner comme ça - comme si on voulait faire de wikipédia une sorte de bottin des scientifiques plus ou moins obscurs - parce que j'ai l'impression qu'il y aurait peut-être quelque chose à tirer sur son invention... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 20:44 (CEST)

Excusez moi d'entrer sans frapper, mais comme je tombe sur ce message, je souhaiterais y ajouter un ptit grain. Les hommes sont souvent aussi intéressants sinon plus que les inventions, André Citroën me passionne plus que ses voitures. Ne me répondez pas (surtout), me suis déjà fait bousculer aujourd'hui--DDupard (discuter) 6 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

Désolé, DDupard, mais je pense que votre intervention sur cette page risque de causer la conservation d'une page dont l'admissibilité est tout sauf évidente. Peut-être que ça vous passionne, mais je trouve ça mauvais pour wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juillet 2015 à 10:36 (CEST)

L'article Liste de dramaturges dont les œuvres sont dans le domaine public est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de dramaturges dont les œuvres sont dans le domaine public (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de dramaturges dont les œuvres sont dans le domaine public/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:53 (CEST)

L'article Alice Massénat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alice Massénat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Massénat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2015 à 12:36 (CEST)

Courriel

Salut, as-tu reçu mon courriel ? Que penses-tu que je devrais faire ? Cordialement. — PurpleHz, le 8 juillet 2015 à 19:45 (CEST)

L'article Miss et Mister Suisse romande est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Miss et Mister Suisse romande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss et Mister Suisse romande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 01:56 (CEST)

Chine

Bonsoir,
Excuse moi, j'ai cru que la modification avait été faite sur l'article en lui même et non sur sa PPD ! Ouups ! --Appaches (discuter) 11 juillet 2015 à 00:04 (CEST)

Pas grave. Mais la question était bonne, et j'ai changé la redirection Empire de Chine en conséquence.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juillet 2015 à 00:07 (CEST)

L'article Annie Ousset-Krief est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Annie Ousset-Krief (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Ousset-Krief/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2015 à 01:24 (CEST)

L'article Petspeaks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Petspeaks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petspeaks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 11 juillet 2015 à 19:05 (CEST)

L'article Zhuhai St. Regis Hotel & Office Tower est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zhuhai St. Regis Hotel & Office Tower » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zhuhai St. Regis Hotel & Office Tower/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juillet 2015 à 01:20 (CEST)

Pages proposées à la suppression

Propositions - techniques pour l'essentiel - faites soit par moi, soit par Lebrouillard :

• Discussion:Marcel Guido/Suppression
• Discussion:Thierry Kazazian/Suppression
• Discussion:Stéphanie Hédin/Suppression
• Discussion:Vincent Barazzoni/Suppression
• Discussion:Laurence Sacquet/Suppression
• Discussion:Pablo Hertsens/Suppression
• Discussion:Anne Rondeleux/Suppression
• Discussion:Philippe Videcoq/Suppression
• Discussion:Christophe Peyroux/Suppression
• Discussion:Arnaud Arbessier/Suppression
• Discussion:Audrey Sablé/Suppression
• Discussion:Bernard Bollet/Suppression
• Discussion:Bernard Jourdain/Suppression
• Discussion:Bénédicte Rivière/Suppression
• Discussion:Bernard Soufflet/Suppression
• Discussion:Catherine Privat/Suppression
• Discussion:Christine Pâris/Suppression
• Discussion:Christophe Hespel/Suppression
• Discussion:Cécile d'Orlando/Suppression
• Discussion:Dominique Dumont/Suppression
• Discussion:Éric Aubrahn/Suppression
• Discussion:Raphaël Cohen (acteur)/Suppression

Je crois que pour moi ce sera les dernières en ce qui concerne le sujet du doublage, d'une part parce que j'en ai marre et ensuite parce que je pense qu'on a un peu "épuisé le stock" des cas les plus flagrants. Pour l'anecdote, voilà qu'on m'accuse désormais d'être le faux-nez de Noelle Vermillion (ou l'inverse !) Quand ça commence à dériver vers ce genre d'absurdités, je pense qu'il est temps de passer à autre chose... cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 01:00 (CEST)

Bonsoir, j'aurais un service à demander. Suite à cette énième sortie exaspérante, ce serait vraiment bien si quelqu'un pouvait dire à ce type, de manière diplomatique, de cesser d'insulter les gens qui ne sont pas de son avis, et surtout d'arrêter de traiter les gens de "meat puppets" à tort et à travers. Je ne demande aucune sanction ni rien d'approchant, mais juste que quelqu'un lui demande gentiment de baisser d'un ton (je ne pense plus être capable d'user de gentillesse). Vous sentiriez-vous à même de le faire ? Ca commence à devenir franchement pénible et en l'occurrence je ne suis pas le premier visé. Merci d'avance... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 01:11 (CEST)

Vous inversez les rôles. Faut il que je copie colle l'ensemble de votre champs lexical combiné à Noelle et vous même, sur la page de suppression d'Anne Rondeleux (entre autres, mais pas que). Noelle est votre meat puppet, vous ne vous en cachez même pas ! Vous pratiquez le démarchage abusif pour confisquer les votes et vous prétendez ensuite réduire au silence ceux qui s'offusquent de vos méthodes ? Belle mentalité ! Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 01:27 (CEST)

C'est n’importe quoi, on nage en plein délire paranoïaque...

Ça commence a devenir franchement désagréable aussi  Lesviolonsdautomne : il est vraiment temps d'arreter. Noelle (discuter) 14 juillet 2015 à 01:45 (CEST)

 Jean-Jacques Georges, Lesviolonsdautomne et Noelle Vermillion :
Stop ! Accuser quelqu'un de meat puppetry est une accusation grave, qui n'a rien à faire dans une PàS, surtout lorsque les digressions qui s'ensuivent finissent par représenter l'essentiel de la page !
En l'absence d'éléments probants (qui, s'ils existaient, auraient plus leur place leur place sur WP:RA qu'en PàS ou à plus forte raison ici), ça ressemble trop à une attaque personnelle pour perdurer. Donc je le répète, stop ! Cette discussion doit s'arrêter, ici et maintenant. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2015 à 02:11 (CEST)

OK. Pour l'heure, je ne voie guère d'autre issue, à terme, que la requête aux admins, et dans l'immédiat les notifications en masse pour rétablir l'équité des votes. Le cas présent me semble trop flagrant et trop grave pour que je le laisse filer. Mais je vous promets d'éviter autant que faire se peut d'interpeller ou de répondre à Noelle et à JJG. Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 02:36 (CEST)

Je viens tout juste de lire votre 1ere demande d'arrêt avec la 3ème qui la cite (et parce qu'elle la cite)! Et j'ai lu la deuxième (la 1ere me notifiant) sur votre PDD après avoir posté sur la PDD de JJG. Quand je vous ai promis d'arrêter les confrontations directes, je l'ai fait, et je compte bien tenir mes promesses ! Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 03:31 (CEST)

C'est venu avant l'avertissement (quoiqu'après ma dernière remarque), mais je signale quand même la sortie sur le "groupe de tricheurs"... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 10:36 (CEST)

 Jean-Jacques Georges et Lesviolonsdautomne : :
Là aussi, c'est venu avant mon troisième avertissement. Bref, il est temps de tourner la page et de passer à autre chose. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2015 à 12:42 (CEST)

Bon, là c'est pas possible, ça vire au n'importe quoi, il faut encore un avertissement (au moins) menaces sur la pdd d'Albergrin007 (d · c · b) et retrait de son vote !. On fait quoi, là ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juillet 2015 à 23:56 (CEST)

Bonjour.

Ces PàS de doubleurs semblant de fil en aiguille se transformer en simple concours de rameutage, je me permet de vous notifier de celles qui sont passées en 2eme semaine, si le coeur vous en dit...

• [A · D · J]  Virginie Méry

• [A · D · J]  Maël Davan-Soulas

• [A · D · J]  Nathalie Hugo

Cdt Noelle (discuter) 30 juillet 2015 à 10:21 (CEST)

Henry Fielding proposé à l'AdQ par RF

Si tu as le temps (comme d'hab, les articles de Robert, quoique passionnants, sont très lourds en octets, donc très longs à lire !) va voir ce qu'il nous apprend sur un auteur admiré par Jane Austen, (même s'il n'a pas vraiment besoin de ton vote).
J'ai été très intéressée par les échanges autour de la traduction de George Wickham et la façon dont en:George Wickham a été réécrit pour correspondre à la philosophie de la wiki anglo-saxonne (mais je suis heureuse de ne pas être obligée d'avoir un style plat !). L'IP a trouvé deux ou trois choses intéressantes que je pourrais lui piquer à l'occasion (il est vrai que depuis la labellisation – 4 ans ! – je n'ai pas fait de mises à jour). Quand j'aurai récupéré mes Pléiades (prêtés à ma petite sœur, qui ne lit pas l'anglais et n'avait lu que le P&P tronqué de 10/18) pour profiter des notes et appendices, je pense revenir sur les personnages de Mansfield Park, particulièrement les Bertram, et peut-être, ensuite, Emma (à développer) et Mr Knightley (à créer). – Eymery (discuter) 13 juillet 2015 à 13:30 (CEST)

L'article Jérémy Bardeau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérémy Bardeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 14:48 (CEST)

L'article Fabrice Fara est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabrice Fara (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Fara/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

Infobox de paquebots

Bonjour Azurfrog,

J'ai vu que tu as il y a quelques jours réverté les modifications de Geget21 sur l'article du Normandie (paquebot) car ses ajouts étaient mal mis en forme et non sourcés. Le souci, c'est que cet article est loin d'être le seul touché : il s'attaque à pas mal d'articles, notamment les paquebots de la White Star pour lesquels j'ai un attirail de sources biblio important. Ses modifs sont très étranges : on trouve du très pertinent et du totalement faux ; j'ai l'impression qu'il tire ses données d'un site web méthodiquement repompé, mais impossible de lui faire dire ses sources, ni de le pousser à procéder par modif groupée et pas avec 150 changements à la suite. Nous avons été deux à tenter la discussion, sans résultat (à part un remerciement pour mon message )... si ce n'est qu'il est repassé sous IP pour poursuivre ses modifs.

Comme tu es déjà passé derrière lui une fois, que penses-tu qu'il faille faire ? Au bout de cinq ou six jours, cela devient difficile de repasser systématiquement derrière lui, d'autant qu'il remet ses ajouts en place sans aucune concertation possible (le cas d'Oceanic (navire inachevé) est assez parlant...). S'il faut faire le tri pendant des semaines pour chaque chiffre qu'il ajoute, il va falloir embaucher une brigade. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 15:41 (CEST)

Bonjour Upton Green,

À vrai dire, je n'ai vu qu'un seul exemple de ce comportement. Mais s'il est passé sous IP, peut-être faut-il demander une semi-protection assez longue pour les articles touchés (au moins 15 jours). Il faudrait surtout impliquer les contributeurs les plus directement concernés par certains de ces articles, tels que LittleTony87 ou Guillaume70, pour avoir leur avis.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2015 à 16:28 (CEST)

Pour tout dire, je suis bien placé pour voir avec un des utilisateurs concernés, cf ma PU  ; j'ai "tué" LT87 et créé ce compte récemment pour me consacrer exclusivement aux articles, de façon assez épisodique jusqu'à présent, mais Titanicophile (d · c · b) m'a alerté e ces modifications de masse qui touchent énormément d'articles. Moi qui voulais juste rédiger... Bref. Côté semi-protection, ça me semble très, très costaud vu le nombre d'articles touchés, à vue de nez une bonne vingtaine. Si de ce côté Guillaume a le courage de tenter quelque chose...

Le plus gros problème est que sur le fond, je suis à priori le seul sur WP:fr à disposer de la biblio permettant de vérifier ces ajouts (et pour beaucoup, les livres sont maintenant épuisés ou à des prix faramineux...) ; autant dire que pour vérifier les ajouts au cas par cas, ça va être long, surtout s'il ne dit pas d'où il tient ses infos. Probablement d'un site, mais quant à savoir lequel... Ils reprennent souvent les infos venues des bouquins que j'ai... avec quelques erreurs dans le transfert ! Merci de ton aide, dans tous les cas. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 16:41 (CEST)

Fais une demande de semi-protection (avec des diffs), même pour une vingtaine de pages, et je protégerai : rien n'est pire que le vandalisme sournois résultant de dizaines de petites modifs fausses mélangées à quelques modifs apparemment justifiées, car il faudra ensuite très longtemps pour tout remettre en état.
De telles semi-protections ne me donnent pas d'états d'âme (sauf si Guillaume70 était en désaccord, avec une contreproposition) : ça fait en effet belle lurette que je suis convaincu qu'il vaut bien mieux prendre le risque d'une info manquante plutôt que d'une info fausse. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2015 à 16:57 (CEST)

J'ai déposé deux avertissements sur la page de Geget21, réverté plusieurs de ses modifs non sourcées et semi-protégé au moins un des articles où sévissait également une IP.
Mais, Upton Green, pourquoi ne pas avoir déjà laissé des avertissements clairs (= menace de blocage) à ce sujet, non seulement à Geget21, mais aussi à l'IP 90.58.38.94 ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2015 à 17:21 (CEST)

(édit)Je vais essayer de voir le bilan de ses modifs pour établir une demande mais j'hésite : ces contributions me laissent vraiment perplexe car on trouve au moins autant de bon que de mauvais ; c'est vraiment l'incapacité à s'arrêter pour dire d'où il tire ses infos qui pose souci, je n'irais pas (pour l'instant) jusqu'à parler de vandalisme. J'aurais plutôt tendance à pencher pour de la grosse maladresse... Je vais faire une liste des pages touchées, dans un premier temps, et voir en fonction de sa réaction (ou son absence de réaction...) à ton message. Pour la plupart des pages, une sp ne sera de toute façon pas bien problématique vu que les modifications y sont très rares. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 17:27 (CEST)

Concernant les menaces de blocage, je ne me sen pas légitime à le faire, d'où mon passage de ton côté vu que tu avais été plus radical que moi dans ton interaction avec lui... Je suis en train de dresser le bilan de ses passages, entre modifs positives, négatives et invérifiables ; et une liste des articles touchés. A revoir clairement à la hausse ; je compte pour l'instant 47 articles touchés. Je reviens vers toi dès que j'ai fini l'inventaire... Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 17:45 (CEST)

PS concernant l'IP, il y a eu confusion entre nous : il utilise deux IP ; j'ai averti celle-ci et toi celle-là. Il utilisait la "tienne" avant de créer son compte, la mienne depuis.

Bon, j'ai mis du temps, mais voilà le bilan que je tire de l'affaire. Je vous laisse voir, Guillaume70 (d · c · b) et toi ; pour l'instant, ni l'IP ni le compte n'ont recommencé. Je vous laisse ci-dessous pour tous les deux la liste de tous les articles touchés. Pour tous ceux qui concernent la WSL, j'ai pu vérifier les infos dans mes bouquins, corriger, et je les ai en suivi. Je vais continuer à améliorer et sourcer les articles qui ne le sont pas tout en les surveillant. Pour les autres... ça va être plus compliqué, et je ne les ai pas encore en suivi. Ajouts vérifiables et (en partie au moins) bidon : Titanic ; Oceanic (navire inachevé) ; Oceanic (paquebot de 1871) ; Britannic (paquebot de 1874) ; Zeeland (paquebot de 1901) ; Zealandic ; Ceramic ; Vaderland ; Britannic (paquebot de 1930) ; Majestic (paquebot de 1922) ; Celtic (paquebot de 1901) ; Britannic ; Pennland ; Olympic (paquebot) ; Oceanic (paquebot de 1899) (du bon et du mauvais) ; Cedric (paquebot) ; Baltic (paquebot de 1904) ; Adriatic (paquebot de 1907) ; Laurentic (paquebot de 1909) ; Georgic (paquebot de 1932) ; Belgenland ; Republic (paquebot de 1903)

Ajouts vérifiables et en majorité positifs : Regina (paquebot) ; Megantic (paquebot) ; Doric (paquebot de 1923) (mais ajout compliqué sur le fond, à discuter) ; Teutonic ; Majestic (paquebot de 1890) (de ce que j'en vois mais difficile à démêler vu le nombre de modifs)

Ajouts que je n'ai pas encore pu vérifier : SS City of New York, SS City of Rome, SS City of Paris, France (paquebot de 1912), Île-de-France (paquebot), Queen Mary, United States (paquebot) ; RMS Campania ; RMS Queen Elizabeth ; Deutschland (1900) ; Kaiser Wilhelm der Grosse ; Kaiser Wilhelm II ; SS Kronprinzessin Cecilie ; Kaiserin Auguste Victoria ; RMS Mauretania (1906) ; RMS Lusitania ; La Touraine ; SS Bremen ; Rex (paquebot) ; America (1940) ; RMS Saxonia (1900) ; RMS Carpathia ; Lucania ; Queen Elizabeth 2 ; RMS Laconia (1911) ; RMS Laconia (1921) ; RMS Lancastria ; Carmania (paquebot, 1905) ; Ivernia (navire, 1955) ; Saxonia (navire, 1954) ; SS Oregon (1883) ; SS Leviathan ; RMS Aquitania ; Normandie (paquebot) ; Imperator (paquebot)

Pour l'instant, je vais m'occuper de sourcer et compléter les articles de la WSL qui ne le sont pas encore, histoire de pouvoir endiguer plus facilement les dégâts. Le problème de la semi-protection, c'est qu'il semble aller sur les articles de façon totalement aléatoire, donc pas mal d'articles pas encore touchés pourraient l'être prochainement... Sur certains, il revient 15 fois de suite, sur d'autres il ne repasse pas... Il va surtout falloir garder à l’œil le compte et les IP. Si jamais je vois à nouveau du vilain, je te tiens au courant. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 18:51 (CEST)

OK. De toute façon, je le répète, il vaut dix fois mieux se passer d'une nouvelle info correcte, mais non vérifiable, plutôt que de prendre le risque d'en accepter une qui a des chances d'être fausse. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2015 à 18:58 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu ; je vais continuer ma surveillance et mes améliorations ; déjà, il donne des sources, même discutables ; c'est un progrès. Peut-être finira t-on par le faire aller sur des pdd, qui sait ! À noter quand même qu'il utilise une autre IP depuis ton blocage... Upton Green (discuter) 16 juillet 2015 à 15:31 (CEST)

J'ai été réverté

encore. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 14 juillet 2015 à 12:53 (CEST)

c'est pas la première fois. Vous pourriez lui mettre un message et faire quelque chose de ce révert injustifié? --Panam2014 (discuter) 14 juillet 2015 à 13:29 (CEST)

Je ne veux pas de nouvelle guerre d'édition, j'ai retenu les leçons de l'année dernière. Je n'ai été averti que par le révert sans discussion et sans consensus et qui ne me semble àmha, pas justifié. Auriez-vous un conseil à me donner ? Ça serait gentil. Bonne journée. --Panam2014 (discuter) 14 juillet 2015 à 15:56 (CEST)

Service

Bonjour,

pourrais-je svp vous demander un service ? Il s'agirait d'effacer cette amabilité laissée par une IP (peut-être Deuxtroy, vu le style et la localisation) en blanchissant l'historique. Merci d'avance si c'est possible. cordialement Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

J'ai viré la phrase. Quant au masquage, il faut en principe passer par une demande à un masqueur, et je ne m'y risquerai donc pas. Je n'ai pas non plus bloqué l'IP (inactive en dehors de cet ajout stupide) contrairement à ce que j'aurais fait s'il s'était agi d'un compte enregistré.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juillet 2015 à 00:03 (CEST)

Ok, merci. J'ai donc fait la demande moi-même (je croyais que c'était une attribution des administrateurs). cdlt ~~

J'ai en tête que le seul masquage couramment autorisé pour les admin « de base », c'est le masquage pour violation des droits d'auteur. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juillet 2015 à 00:18 (CEST)

L'article Roland Marci est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roland Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Marci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

L'article Constance Dorléac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Constance Dorléac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constance Dorléac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

L'article Thomas Marci est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Marci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

L'article Tomi Ameobi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tomi Ameobi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tomi Ameobi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2015 à 15:12 (CEST)

Message de détresse

J'ai dû me reconnecter en tant que Tonval. J'ai redonné exactement le mot de passe de ce compte, mais rien à faire, ce compte me semble perdu. Je suis sincèrement sûr de ne pas m'être trompé ayant repris pour Tonval2 le même mot de passe. Il semble qu'il n'y ait rien à faire mais cela m'embête ayant acquis une personnalité avec Tonval. Si je peux quand même être "sauvé"... Tonval2 (discuter) 17 juillet 2015 à 18:17 (CEST)

Bonjour Tonval,

Je n'ai pas la réponse, mais j'ai posé la question à Esprit Fugace qui, en tant que « bureaucrate » (au sens wikipédien du terme), est certainement mieux placée que moi pour traiter la question : en principe les bureaucrates ne peuvent pas non plus récupérer les mots de passe, mais elle saura sûrement comment contacter un « renommeur global » qui pourra le faire. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juillet 2015 à 18:35 (CEST)

Merci, merci vraiment. Je possède pour le moment un autre compte et je lui demanderai ce qu'il faut en faire car je pense que l'on ne peut pas avoir deux comptes. Cdt, Tonval2 (discuter) 17 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

Henry Fielding

Cher ami,
Selon vos recommandations, je vous relance… . Vale. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 juillet 2015 à 21:02 (CEST)

Respect!

Merci Azurfrog pour le geste de l'autre jour.--DDupard (discuter) 18 juillet 2015 à 09:36 (CEST)

L'article Histoire de La Berrichonne de Châteauroux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire de La Berrichonne de Châteauroux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de La Berrichonne de Châteauroux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 18 juillet 2015 à 20:57 (CEST)

L'article Jean-Gérard Verdier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Gérard Verdier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gérard Verdier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juillet 2015 à 01:22 (CEST)

NAN MEHO

On supprime pas des pages Wikipedia comme Bobbac!

D'abord, c'est quoi Bac à sable?!

--4kiGOra (discuter) 19 juillet 2015 à 20:14 (CEST)

Bonjour (nan mais d'abord !),

Un article sur Bobbac, je n'en sais rien, tout dépend des sources qui pourraient montrer que le sujet répond aux critères de notoriété demandés pour pouvoir écrire un article sur Wikipédia... Et là, j'ai de gros, gros GROS DOUTES.

De plus, une page où il apparait juste, en tout et pour tout, « Modèle:Infobox Jeu "rétro" », sans aucune source, bôf bôf bôf... Ça ressemble à une page vide, ou alors à un jeu pour le « bac à sable ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 juillet 2015 à 20:34 (CEST)

Christophe Bourdillon

Bonjour monsieur, vous avez supprimé la page de Christophe Bourdillon pour le motif qu'il n'y avait pas de source ce que je comprends. les sources sont à ma disposition mais pouvez vous m'aider je n'arrive pas à les mettre. En effet une interview de lui existe, ainsi qu'un article dans les Echos...

d'avance merci pour votre aide

Bonjour,

Qui ça ? Moi ? Mais non, je n'ai pas supprimé cet article ! Ceci étant, je suis bien d'accord avec O Kolymbitès, qui l'a supprimé : l'article n'était pas du tout encyclopédique, ni dans sa forme (qui était celle d'un CV, et non d'un article dans une encyclopédie), ni par la notoriété de son sujet, qui suppose des sources totalement indépendantes (donc pas une interview) et de qualité reconnue : voyez notamment ce qui est demandé pour les personnalités politiques, ainsi que les sources que demandent les critères généraux de notoriété.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 12:55 (CEST)

Ah, ça y est ! A la lecture du texte que vous aviez copié ici (et que j'ai supprimé, car ce n'est absolument pas sa place), je me rappelle avoir effectivement supprimé un article de ce genre. Après recherche (car vous changez régulièrement d'IP, ce qui complique les choses), il était alors sous le titre Bourdillon Christophe, et je l'ai supprimé avec comme motif « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. Voir WP:CGN ».

Ceci signifie que j'ai cherché moi-même des sources susceptibles de répondre à ce qui est demandé, et que je n'en ai pas trouvé. Or, ce qui permet d'écrire un article, ce sont les sources indépendantes et fiables qui lui sont consacrées. Donc pas de sources = pas d'article.

Notez bien que, pour une personnalité politique, on demande notamment que le sujet soit ou ait été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Si vous disposez de liens vers des sources de ce genre, vous pouvez demander la restauration de l'article sur la page de demande de restauration. Mais n'oubliez jamais : l'écriture d'un article commence par la recherche de sources suffisantes. Donc ne copiez pas votre texte sur WP:DRP, contentez vous d'y donner les quatre ou cinq sources les plus probantes : si elles le sont vraiment, ça suffira.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 09:50 (CEST)

Mais les sources sur internet apparaissent monsieur à savoir un article des échos des article de la commission européenne de la caisse des dépôts ...... regardez par vous même

J'ai regardé sur la page de demande de restauration si vous aviez fait une demande de restauration appuyée par des liens vers les sources demandées, et je n'ai rien vu. Si vous avez de tels liens à proposer, c'est pourtant là qu'il faut les mettre, et nulle part ailleurs.
Mais n'oubliez pas : il faut que ce soit des sources consacrées à Christophe Bourdillon, car de simples mentions n'auraient aucune valeur. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 22:40 (CEST)

Attaque personnelle ?

Coucou Azurfrog,

Je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas rappelé WP:FOI au contributeur  Zugmoy : qui s'est permis, la nuit précédente, d'attaquer  Charlesmidor en comparant sa manière de communiquer avec une personnalité de la télé-réalité (et quand on voit comment il est traité, cette comparaison n'a qu'objectif de ridiculiser ce contributeur à l'aide un argumentum ad personam). Idem par ailleurs pour Charlesmidor lui même quand il accusait  Dico2014 : de vouloir enfoncer Cyril Viguier. Si tu pouvais m'éclairer, je t'en serais reconnaissant.

Merci et bonne continuation à toi — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juillet 2015 à 18:11 (CEST)

Bonjour Superjuju10,
C'est sans doute parce que je ne suis cette page que de loin en loin. Je me suis surtout efforcé de mettre la discussion sur de bons rails en lançant la discussion sur la page de brouillon, mais en intervenant de moins en moins. J'ai bien aperçu une mention de Mickael Vendetta, mais je le situe mal (en dehors de la « bogossitude ») et de toute façon ça ne me semble pas être une injure a priori ; n'hésite pas à intervenir si tu penses que les bornes de WP:PAP ont été dépassées, ce que je ne crois pas.
D'autre part, je suis bien obligé de reconnaître que j'ai moi-même un peu de mal avec certaines interventions de Charlesmidor tant elles me semblent mal argumentées, voire carrément à côté de la plaque ; malgré tout, ses accusations d'« enfoncer Cyril Viguier » ne me semblent pas non plus sanctionnables, car pour moi, c'est juste du POV de chez POV, qui n'a pas cessé depuis qu'il est intervenu sur l'article pour défendre ouvertement les intérêts de Cyril Viguier. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 20:40 (CEST)

Hello. Cela commence à devenir du n'importe quoi. Cela devient même un terrain de jeu. Pourrais-tu calmer tout le monde (et expliquer à  Charlesmidor qu'une version consensuelle a été trouvée avec la participation de tous et que cela ne sert donc à rien d'insister à réclamer des modifications) car me concernant je suis complètement crevé, et mon cerveau est quasiment sur off. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 21:44 (CEST) (et sur ce, je passe enfin à autre chose)

L'article Lavoirs de Nevers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lavoirs de Nevers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lavoirs de Nevers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 22:04 (CEST)

L'article Pierre-Jean Cano est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre-Jean Cano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Jean Cano/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Titlutin (discuter) 21 juillet 2015 à 00:23 (CEST)

Thanks

Bonjour Azurfrog, Je tenais à te remercier pour tes interventions ( pas faciles) qui ont permis aux uns et aux autres d'aboutir finalement à une version de consensus sur l'article Cyril Viguier. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 22 juillet 2015 à 00:21 (CEST)

Muslim

Bonjour. Vous avez supprime cette page un peu vite je pense car le contributeur etait encore en train de la modifier... et il y a un interwiki avec des sources en anglais. J'etais moi-meme en train de me poser la question de l'admissibilite... qui ne me parait pas evidente, mais en meme temps je ne pense pas que la SI soit justifiee. Merci, Chta d'Or (discuter) 22 juillet 2015 à 03:09 (CEST)

Bonjour Chta d'Or,

• Quel interwiki ? en:Muslim ? en:Muslim (rapper), dont l'article a été supprimé en avril 2011 ? Ou autre chose ?
• D'autre part, quand je supprime un article parce qu'il ne répond pas aux critères d'admissibilité, j'ai toujours fait d'abord une recherche de sources. Dans le cas présent, je n'ai rigoureusement trouvé aucune source, ce qui rend la SI presque incontournable.
• En faisant d'autres recherches, j'ai trouvé de vagues sources comme celle qui figure sur musique arabe overblog ou celle-ci ou encore celle-ci, mais ça reste extrêmement limite. En fait, seule la première répond un peu à ce que demande WP:CGN ; seul (gros) problème, elle est placée ici sur liste noire pour cause de spam... De plus, si ses albums sont en téléchargement gratuits, alors il ne répond pas non plus à WP:NMA.

De toute façon l'article ne comportait qu'une ligne et demi, sans aucune source, et n'était donc même pas une simple ébauche ; mais si quelqu'un trouve des sources nettement plus sérieuses que celles que j'ai trouvées, pourquoi pas recréer l'article sous une forme encyclopédique. Mais ce que j'ai supprimé ne justifie pas une restauration, et avait d'ailleurs déjà été supprimé par un autre administrateur comme simple « bac à sable », avec à peu près le même contenu.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juillet 2015 à 03:37 (CEST)

Il y avait un interwiki avec l'arabe : ar:مسلم_(مغني). Article en arabe qui date de 2010, avec une discographie et des sources. Ah je vois dans l'historique de Wikidata qu'une page Muslim (chanteur) a aussi existe, supprimee le 2 juillet 2015. Personnellement, je ne suis pas convaincu du tout de l'admissibilite, mais je serais pour une PaS pour que le debat ait lieu. Merci. Chta d'Or (discuter) 22 juillet 2015 à 03:59 (CEST)

Moi non : l'article a été passé en SI au moins quatre fois, par quatre administrateurs différents, faute de sources suffisantes. Ça fait vraiment beaucoup.
Dans ces conditions, une PàS serait une pure et simple perte de temps. D'ailleurs, l'article a déjà été supprimé à l'unanimité par une PàS de novembre 2012, alors qu'il était beaucoup plus développé et proposait même alors cinq sources.
Mais vous pouvez toujours en demander la restauration sur WP:DRP, en y proposant les sources qui vous paraîtraient suffisantes pour répondre aux critères. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juillet 2015 à 04:19 (CEST)

Ah s'il y a deja eu une PaS alors le probleme est different, au temps pour moi... Je vais laisser un message a l'utilisateur pour lui dire de faire une DRP s'il y croit. Merci, Chta d'Or (discuter) 22 juillet 2015 à 04:28 (CEST)

L'article AvaTrade est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AvaTrade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AvaTrade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2015 à 17:25 (CEST)

L'article Amine Ksassoua est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amine Ksassoua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amine Ksassoua/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2015 à 17:35 (CEST)

Geget21, toujours

Nouvelle IP en date : ici. Pas encore trouvé d'info concordante ou disconcordante dans les bouquins, mais dans tous les cas, je pense que ça tend à la provocation... Upton Green (discuter) 22 juillet 2015 à 22:19 (CEST)

Bloquée trois jours pour insertion d'information fausse, que ce soit délibérément ou par un très gros manque d'attention (car la hauteur totale d'un navire, de la quille au haut des cheminées n'est pas du tout le tirant d'air, de la ligne de flottaison au haut des superstructures). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2015 à 00:02 (CEST)

Merci, je n'avais même pas vu que l'info était totalement fausse, trop pris à "réparer" un autre article ! Je ne sais pas trop ce qui est à notre disposition s'il continue à utiliser d'autres IP du même genre, je vais continuer à surveiller occasionnellement. Upton Green (discuter) 23 juillet 2015 à 00:19 (CEST)

Effectivement ; dans notre cas c'est un peu utiliser l'arme atomique sur un moustique, mais s'il persiste à ne pas vouloir comprendre... on n'aura pas d'autre solution. J'ajoute quelques autres de ses cibles à ma liste de suivi, et je tiens au jus. Upton Green (discuter) 23 juillet 2015 à 00:24 (CEST)

L'article Éditions Cherche-bruit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Cherche-bruit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Cherche-bruit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 14:01 (CEST)

Komilfo

Bonjour Azurfrog, le 30 juin vous avez supprimé la page Komilfo car le sujet ne vous semblait pas répondre aux critères d'admissibilité de wikipédia du fait de sa petite notoriété régionale. Je souhaite discuter avec vous sur ce point, en effet Komilfo dispose d'une notoriété nationale et est présent aujourd'hui sur toute la France à travers 94 magasins. Il y a un grand nombre d'articles de sources nationales et régionales dont le sujet principal est Komilfo et ses activités. Ces sources, fiables, ont d'ailleurs été utilisées pas d'autres pages présentes sur wikipédia. « Komilfo nouveau venu dans les stores » « Campagne de printemps pour Komilfo » « Komilfo renforce et développe » « Komilfo gère sa croissance » «Nouveau directeur du réseau Komilfo »

« Komilfo, spécialiste de l’habillage des maisons »

« Komilfo lance sa première campagne de publicité televisuelle » « Komilfo veut 100 magasins en 2014 » « Komilfo ; nouvelle gamme de protections solaires printemps-été » « Le réseau Komilfo célèbre ses 10 ans » « De nouveaux ralliements chez Komilfo » « Komilfo quatre nouvelles entreprises intègrent le réseau » « Komilfo ; des résultats en croissance, de nouveaux adhérents » « Komilfo approche les 100 points de vente »

De plus du fait de sa participation à la Route du Rhum en 2014 on trouve des articles mentionnant Komilfo : « Route du rhum, Julien Mabit-Letourneux », « les établissements Guérin, sponsor Komilfo », « une entreprise de Chateau Gontier dans la course », «Route du Rhum. Le trimaran Komilfo en escale à Granville » , « Loic Peyron passe Madère » ou encore « Le point sur les bateaux castrogontériens »

Au delà de présenter la couverture significative du sujet et la fiabilité des sources, me conseillez-vous d'autres améliorations afin que je re-travaille la page ?

En vous remerciant d'avance pour l'attention accordée à mon message,

Bonjour Matie-flash,

Bon, il y a de toute façon une certaine notoriété, même si je continue à penser qu'elle est toujours essentiellement régionale. D'autre part et surtout peut-être, il ne s'agit pas d'une entreprise de 700 personnes, mais d'un réseau de franchisés (si j'ai bien compris) regroupant une soixantaine de points de vente adhérents au départ, qui doivent être aujourd'hui autour d'une centaine, dont les Établissements Guérin, sponsor de l'enseigne sur la Route du Rhum. Ce genre d'organisation tend à augmenter nettement la visibilité de l'enseigne, mais entraîne par contrecoup la surestimation de l'importance réelle du réseau, d'autant que la participation à la Route du Rhum fausse la donne encore davantage. D'ailleurs, tous les chiffres « en dur » autour du réseau est faussé en conséquence : quels sont les effectifs réels ? Quel est le chiffre d'affaire réel ? Sûrement pas 70 ou 100 M€ (qui serait un chiffre d'affaires « consolidé », qui n'a pas de sens ici), mais plutôt les 3 M€ indiqués dans l'article pour l'année 2014.

Bref, je suis toujours extrêmement réservé vis à vis de ce genre de sujet, car - en croyant apprécier la notoriété d'une entreprise - on se borne en fait à évaluer la notoriété d'une simple enseigne commune, ce qui n'a rien à voir.

Pour conclure, le mieux serait que vous déposiez toute notre discussion, avec ses points forts et ses points faibles, sur la page de demande de restauration, de façon que la décision de restaurer ou non l'article ne résulte pas de ma seule opinion, mais également de celle de mes collègues.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

L'article Promenade des héros immortels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Promenade des héros immortels (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Promenade des héros immortels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pom445 pépin? 25 juillet 2015 à 09:14 (CEST)

L'article Daniel Marhely est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Marhely » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Marhely/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 juillet 2015 à 18:08 (CEST)

L'article Boîte de restaurant chinois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boîte de restaurant chinois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boîte de restaurant chinois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 26 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

Et bon dimanche Azurfrog.

L'article Sylvia Botella est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sylvia Botella (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvia Botella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 01:00 (CEST)

L'article David Chauvet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Chauvet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Chauvet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:29 (CEST)

J'ai le mandat de créer une page, mais on l'a supprimé

Bonjour !

Je suis stagiaire chez l'entreprise Attraction Radio et on m'a formellement demandé de créer la page Wikipédia d'Attraction Radio. Or, vous l'avez supprimer alors que je commençais à l'écrire. Je n'ai aucune formation informatique, donc je ne sais que faire.

Merci de m'aider, --Milimimimimimi (discuter) 28 juillet 2015 à 19:25 (CEST)Milimimimimimi

L'article Confrérie de la cousinerie de Bourgogne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Confrérie de la cousinerie de Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie de la cousinerie de Bourgogne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juillet 2015 à 02:05 (CEST)

L'article Kronum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kronum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kronum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2015 à 15:07 (CEST)

Henry Fielding

Bonjour Jean-Paul, cet article est . Merci de vos remarques et de votre soutien, comme toujours très appréciés. Fidèles amitiés, --RF sesquipedalia verba (discuter) 30 juillet 2015 à 17:10 (CEST)

L'article Discours du Congrès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Discours du Congrès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours du Congrès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2015 à 01:03 (CEST)

L'article Alissa White-Gluz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alissa White-Gluz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alissa White-Gluz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 août 2015 à 15:06 (CEST)

L'article Kobaïen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kobaïen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kobaïen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 août 2015 à 11:57 (CEST)

L'article Jonak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jonak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 15:28 (CEST)

L'article Fortuné Viau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fortuné Viau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fortuné Viau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2015 à 18:09 (CEST)

Robert Durand (syndicaliste CGT)

Bonjour. J'ai eu un doute quand l'article est en lien dans la page des décès de septembre 2000, mais avec une référence inexistante. Le pétomane en RI était de trop. Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2015 à 02:14 (CEST)

Merci pour les compléments. Peux-tu aussi voir la requête ci-dessous avant que ça dégénère ? La copie vient en fait de ceci. L'auteur, sur ma PdD, demande la paix parce qu'il copie à la virgule près le site de l'éditeur . Cdlt, Asram (discuter) 8 août 2015 à 02:37 (CEST)

Le Nécromancien

Puisque tu sembles dispo. , si tu regardes l'historique du jour, tu verras qu'une IP insère un contenu provenant d'ailleurs, par exemple ceci, malgré un message sur sa PdD. Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2015 à 02:26 (CEST)

Le Nécromancien (bis)

Salut

Quelles sources indépendantes? J'étais en train de rédiger l'article, je n'ai pas terminé, c'est visible que j'étais en pleine édition, susceptible de mettre des liens et de revenir en arrière. On ne peut pas disposer de 5 à 10 minutes pour rédiger un article? Il faut que ça soit parfait tout de suite? Quelle est cette manière de sauter sur les gens (désolée, je ne parle pas de vous) alors qu'ils sont en train d'écrire l'article.

La personne a supprimé la totalité de l'article, alors qu'il suffisait de supprimer la section "histoire", supprimer tout l'article, ça s'appelle du vandalisme. Ensuite, on discute avec les gens, on n'impose pas le fait que c'est du copié-collé de site web, alors qu'il s'agit du pitch donné par l'éditeur du jeu. Je vais me procurer une boîte du jeu pour vérifier ce que je dis, car je ne prétends pas avoir toujours raison. Je suis une personne qui accepte facilement la discussion, la contestation, mais ce genre de procédé, imposer sa vision des choses sans discussions, c'est vraiment très bas.

Avant de parler on fait des recherches !!!!

L'IP en question, qui n'est autre que moi-même, insère un pitch qui a été repris par quantité de site web, alors votre petit collage de lien pour prouver que j'ai pompé sur un site, ça ne justifie rien du tout.

Encore une fois "l'IP" est prête à faire des vérifications, mais "l'IP" n'admet pas le manque élémentaire de courtoisie qui règne ici. On discute avec les gens avant de dire l'ip ceci l'ip cela. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:E35:8A8D:FE80:2559:BA24:F53F:5705 (discuter)

Edit: j'ai le jeu à la maison, en version dosbox, et le texte FIGURE DANS LE JEU, il n'a pas été écrit par les sites internet (pas qu'un) qui reprennent ces phrases. Le vandale qui a supprimé mon article aurait mieux fait de se renseigner un minimum avant de se permettre de supprimer le travail des autres, ça lui éviterait de se ridiculiser. Le texte est INCLUS dans le jeu et le jeu n'est PLUS protégé par une licence, c'est la définition d'un abandonware. Ensuite, si juridiquement il y a quelques subtilités à connaître, je veux bien discuter, mais pas avec les personnes qui n'ont pas la courtoisie de laisser les gens finir d'insérer les liens dans leurs articles.

Bien sûr que si qu'on empêche les gens de travailler, dites-moi posément comment ça s'appelle. Je voudrais vous y voir, vous êtes sur un article, vous êtes en train de le modifier, de faire des suppressions, des corrections, d'insérer des liens. Et pof, plus d'article, donc impossible d'insérer vos liens. C'est une façon de faire ça? On ne peut pas laisser une dizaine de minutes à une personne pour finir son travail? ce serait pas le minimum vital de courtoisie?

Je ne suis pas une personne avec qui on peut discuter ALORS QU'ELLE EST EN LIGNE, avant de supprimer la totalité d'un article? Il n'était pas possible de supprimer uniquement le paragraphe incriminé? Si vous pensez que vous traitez les gens civilement en évitant de dialoguer avec eux, continuez wikipédia.

J'écris à Ubisoft, et je leur demande quelle est leur politique concernant leurs abandonwares. En attendant, je ne vois pas le problème de ne pas afficher LE PARAGRAPHE (pas l'article) en cause, encore une fois, je ne conteste pas le fond, vous faites votre boulot, je conteste la manière de faire et le mépris qu'on y prend en pleine face.

L'article El Mehdi Frifra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « El Mehdi Frifra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Mehdi Frifra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 août 2015 à 01:52 (CEST)

L'article Not My Will est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Not My Will » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Not My Will/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 août 2015 à 01:36 (CEST)

L'article Pierrot Péladeau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierrot Péladeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierrot Péladeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 août 2015 à 02:43 (CEST)

Richard Ducros

Bonjour, Tu es intervenu sur ce nouvel article, peut-être sans avoir remarqué qu'il a déjà été supprimé 2 fois après Discussion:Richard Ducros/Suppression (où il y avait 1 seul avis). Je l'ai vu en regardant machinalement les pages liées…

Je te laisse décider ce qu'il faut faire (ou rien). Merci, cordialement. --Eric-92 (discuter) 13 août 2015 à 04:14 (CEST)

Bandeaux ajoutés sur les articles Finances locales

Logo de l'outil Finances locales.

Bonjour Azurfrog,

En début d'au moins 35 articles dédiés aux Finances locales des communes, vous avez apposé deux bandeaux {{admissibilité}} et {{TI}} (exemple pour Rocamadour).

Je suis profondément choqué par votre façon de faire. J'aurais préféré que vous transmettiez vos griefs sur la page de discussion (PDD) de l'outil Finances locales. Cet outil ayant été élaboré et accepté collectivement par les membres du projet communes de France.

Je vous invite à décrire de façon constructive les corrections que vous jugez nécessaires ou à ajouter, dans le chapitre prévu à cet effet, les faits en relation avec les finances locale appuyés par les sources secondaires que vous réclamez.

Je vous saurais donc gré de bien vouloir :

• cesser immédiatement toute nouvelle décoration de ces articles qui seront, dans moins d'un an, re-générés totalement après la publication des comptes 2014 par le ministère du budget ;
• saisir officiellement une instance de concertation et d'arbitrage de Wikipédia, si vous l'estimez nécessaire.

Ce message sera dupliqué sur la PDD de l'outil Finances locales et les contributeurs du projet seront notifiés.

--A+ Thierry (discuter) 13 août 2015 à 08:02 (CEST)

Bonjour Thierry46,

Désolé si mes interventions vous ont choqué, malgré le commentaire de modification très clair (= avec renvoi vers la page de discussion où j'avais précisé et discuté mes remarques) que j'avais pourtant apposé sur chaque article modifié.
Je persiste cependant à les considérer comme indispensables, comme je m'en suis exprimé clairement dans la page de discussion en question, qui n'est évidemment qu'un premier pas, avant une discussion élargie à WP:CAA, accompagné éventuellement d'un sondage.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 août 2015 à 08:16 (CEST)

L'article Pierre Antoine de la Corne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Antoine de la Corne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Antoine de la Corne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 00:59 (CEST)

L'article Plebeian Grandstand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Plebeian Grandstand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plebeian Grandstand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:12 (CEST)

L'article Réseau associatif de développement durable des oasis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réseau associatif de développement durable des oasis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau associatif de développement durable des oasis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2015 à 01:37 (CEST)

L'article Joël Orgiazzi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joël Orgiazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Orgiazzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2015 à 15:28 (CEST)

L'article John Morton (acteur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « John Morton (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Morton (acteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 août 2015 à 00:34 (CEST)

Un avis, à tout hasard ? Moi, je me tâte, parce que c'est vraiment un cas limite...

L'article Nicolas Hazard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Hazard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Hazard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2015 à 15:38 (CEST)

L'article Butch Coolidge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Butch Coolidge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Butch Coolidge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 17 août 2015 à 23:13 (CEST)

L'article Tournoi de Tampere est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tournoi de Tampere (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi de Tampere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 10:52 (CEST)

L'article 1995 en Louisiane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1995 en Louisiane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1995 en Louisiane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:30 (CEST)

L'article 1997 en Louisiane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1997 en Louisiane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1997 en Louisiane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:35 (CEST)

L'article François Lacôte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Lacôte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lacôte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ——d—n—f (discuter) 19 août 2015 à 01:58 (CEST)

L'article ALMARSSADPRO a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ALMARSSADPRO ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 19 août 2015 à 15:26 (CEST)

L'article 2001 en Louisiane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 2001 en Louisiane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2001 en Louisiane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 août 2015 à 00:46 (CEST)

• Suppression groupée comprenant aussi : 2002 en Louisiane, 2004 en Louisiane, 2006 en Louisiane, 2008 en Louisiane

Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne

Dernier opus de Robert soumis au vote depuis le 13 août, de longueur raisonnable et toujours aussi intéressant. Pour ma part, je viens de m'offrir The annotated Emma de David Shapard (je n'avais qu'une édition grand public, sans notes, là, il y a le texte page de gauche, les notes page de droite et plein d'illustrations tirées en particulier de The Repository of Arts, Literature, Fashions, Manufactures, & des années 1810-1815). Un jour j'étofferai le portrait de la demoiselle.... — Eymery (discuter) 20 août 2015 à 21:49 (CEST)

L'article 1997 en Louisiane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1997 en Louisiane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1997 en Louisiane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 22:09 (CEST)

L'article 1995 en Louisiane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1995 en Louisiane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1995 en Louisiane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 22:09 (CEST)

Tir Nature/Tir Campagne

La majuscule me parait au contraire importante car il s'agit du type de discipline et je pense qu'une majorité d'archers y mettrait une majuscule, de même que la FFTA (http://www.fftiralarc.org/DOCUMENTS/MANUEL_ARBITRE_VERSION_INTEGRALE.pdf). Cela permet de faire la différence entre un Nature (un tir Nature, une cible Nature) et une nature (un tir/une cible nature - quoi que cela puisse signifier), entre un Campagne et une campagne. Merci.

AlSepPhoenix (discuter) 21 août 2015 à 11:19 (CEST)

Bonjour AlSepPhoenix,

J'ai initié une discussion en page de discussion de l'article « Tir nature ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 août 2015 à 12:34 (CEST)

L'article Liste des Amazones est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des Amazones » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Amazones/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 14:42 (CEST)

Un article-liste fait par un bot...

L'article Lola Bessis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lola Bessis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Bessis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2015 à 17:52 (CEST)

L'article Catégorie:Chronologie de la Louisiane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chronologie de la Louisiane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chronologie de la Louisiane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 21:12 (CEST)

Une catégorie avec 200 (!) pages vides... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 21:12 (CEST)

Jurassic

Salut, je viens voir le bandeau d'admissibilité sur le futur film Jurassic World 2. Je pense qu'on peut lancer dès maintenant une PàS, vu les exemples récents. Je ne peux pas aujourd'hui, donc ce sera pour demain à part si tu la lances. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 août 2015 à 09:18 (CEST)

 Apollinaire93 : Pas totalement évident pour moi malgré tout. Après tout, Star Wars VII a été admissible très tôt, bien avant le commencement du tournage : mais ce sont sur les sources secondaires que ça se joue, de toute façon. Donc, si tu n'en trouves vraiment pas qui soit vraiment précise et significative (= par exemple, le fait que les principaux rôles aient bien été distribués et signés, avec quelques commentaires), n'hésite pas à lancer une PàS.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 août 2015 à 11:48 (CEST)

Bonjour, j'ai bien en tête le cas SW7. Et j'ai voté pour la conservation de Valérian de Besson. Mais là on parle d'un film qui sortira dans trois années complètes. Je lance donc la PàS. Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 19:22 (CEST)

Pas de problème, Apollinaire93. Je re-ferai de mon côté une recherche de sources avant de donner mon avis dans cette PàS. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 août 2015 à 19:44 (CEST)

L'article Dominique Wagner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Wagner (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Wagner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:23 (CEST)

L'article Pascale Vital est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascale Vital (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Vital/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:38 (CEST)

Pour info

Wikipédia:Sondage/Ajout automatisé d'infobox avec les données de Wikidata. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:57 (CEST)

L'article Catégorie:Comparaisons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Comparaisons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Comparaisons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 14:34 (CEST)

Un avis ? Je trouve que ça fait un peu "pommes et poires"...

Les suppressions d'articles

Vos arguments sont des attaques à l’égard des artistes.

Article L 212-2 du code de la propriété intellectuelle

L'artiste-interprète a le droit au respect de son nom, de sa qualité et de son interprétation.

Ce droit inaliénable et imprescriptible est attaché à sa personne.

Il est transmissible à ses héritiers pour la protection de l'interprétation et de la mémoire du défunt.

Les suppressions en deviennent illégales.

J'avertis l'ADAMI. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.250.88.155 (discuter)

Je vous serais reconnaissant de me dire de quoi vous parlez, et de quoi au juste vous m'accusez, en relation avec quel(s) article(s).
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 août 2015 à 22:04 (CEST)

L'article Erwan Ribard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erwan Ribard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erwan Ribard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 00:27 (CEST)

y a t il un rapport

Merci Azurfrog pour le signalement, je lui ai répondu sur ma pdd.bàt — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2015 à 07:48 (CEST)

article Freelab_messenger_(logiciel)

j ai complete l article Freelab_messenger_(logiciel) sur lequel vous aviez mis des avertissements.

je pense avoir complete a la fois les sources et le contenu

merci de me dire si je dois encore améliorer les choses

merci en tout cas de permettre d ameliorer les articles plutot que de supprimer sans avis prealable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebrunxavier (discuter)

Bonjour,
Malheureusement, je pense que ça reste fondamentalement un article de présentation du produit (limite prospectus), où les « sources secondaires » manquent toujours cruellement pour valider le contenu de l'article.
De façon générale, lorsqu'on commence un article, la priorité des priorités est d'identifier les sources secondaires indépendantes et fiables sur lesquelles on va s'appuyer pour écrire l'article. Or les sources citées en bas de l'article (et d'ailleurs non reliées au texte par des références : voir WP:REFPRAT) sont très loin d'être des sources secondaires.
Bref, on se demande si le logiciel est réellement si notoire que ça. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 août 2015 à 12:36 (CEST)

Article Gilles Marmasse

Bonjour Azurfrog, j’ai fait quelques ajouts (sources secondaires consultables pour établir la notoriété de la personne).

J’ai encore d'autres sources, mais à mon avis elles chargeraient inutilement l’article, donc je préfère ne pas les ajouter. Ainsi :

• http://www.implications-philosophiques.org/recensions/recension-comment-fonder-la-philosophie/

• http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article576

• http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=3057

• http://www.archivesdephilo.com/Bulletins/BLH/BLH19/BLH19-5.htm

Qu’en pensez-vous ?

Bien cordialement, --Horismos (discuter) 24 août 2015 à 16:29 (CEST)

Mmmm... De mon point de vue, c'est toujours limite, dans la mesure où les sources sont très spécialisées, sans le caractère un peu plus généraliste qu'on est en droit d'attendre pour un sujet d'encyclopédie ; on peut difficilement construire un article dans une encyclopédie presque uniquement sur des recensions.
De plus, il n'est pas bon du tout de regrouper ces sources en fin d'article : elles doivent être utilisées pour permettre la vérifiabilité de l'article, en y plaçant des références après chaque affirmation importante : voir WP:REFPRAT sur la façon de faire en pratique.

Mais bon. Au moins, il y a quelques sources. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 août 2015 à 17:21 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

J’ai fait des modifications dans le sens de vos préconisations. Pouvez-vous y jeter un coup d’œil ?

Une remarque en passant : la Frankfurter allgemeine Zeitung est un source extrêmement généraliste.

Bien cordialement,--Horismos (discuter) 27 août 2015 à 10:00 (CEST)

Re-bonjour Horismos,

Nous sommes bien d'accord, la Frankfurter Allgemeine Zeitung est une source extrêmement généraliste, d'une envergure internationale incontestable.
Mais Gilles Marmasse n'y intervient qu'en tant qu'editor d'un texte consacré à Hegel, alors que ce qu'il faudrait, ce serait un article de la Frankfurter Allgemeine Zeitung consacré à Gilles Marmasse et/ou à son œuvre : c'est ce qu'on veut dire quand on parle de « sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 août 2015 à 15:01 (CEST)

L'article Marie-Thérèse Camus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Thérèse Camus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Thérèse Camus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 août 2015 à 01:29 (CEST)

L'article Jean-Pierre Collin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Collin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Collin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:37 (CEST)

L'article Claudia-Laurie Corbeil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claudia-Laurie Corbeil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudia-Laurie Corbeil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 12:10 (CEST)

L'article Léa Gabriele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léa Gabriele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Gabriele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:28 (CEST)

L'article Reference Gaming est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Reference Gaming (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reference Gaming/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2015 à 21:44 (CEST)

L'article Semavil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Semavil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semavil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 28 août 2015 à 11:27 (CEST)

L'article École de traduction littéraire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de traduction littéraire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de traduction littéraire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 août 2015 à 00:47 (CEST)

Article Gilles Marmasse

Bonjour Azurfrog,

J’ai fait des modifications dans le sens de vos préconisations. Pouvez-vous y jeter un coup d’œil ?

Une remarque en passant : la Frankfurter allgemeine Zeitung est un source extrêmement généraliste.

Bien cordialement,--Horismos (discuter) 31 août 2015 à 11:11 (CEST)

Page "Infanterie de l'Astra Militarum" supprimée

Bonjour,

je ne sais pas si c'est le bon endroit où vous écrire cela, si ce n'est pas le cas je vous prie de m'excuser.

j'ai vu que vous avez supprimé ma page "Infanterie de l'Astra Militarum" sous prétexte qu'elle était une copie d'une partie de la page Garde Impériale (Warhammer 40 000). Il s’avère que la partie copié est de moi (cela doit pouvoir se voir dans l'historique de la page) et la nouvelle page créée n'avait pour but que d’alléger l'article principal afin d'en faciliter la lecture (j'avais d’ailleurs retiré ladite partie de l'article original).

Y'a t'il moyen de restaurer la page car je pense vraiment qu'externaliser cette partie dans un autre article rendrait la page plus lisible ?

Merci

Bonjour FlyingSpagheti,

Oui, je comprends, et faire un article détaillé sur un aspect précis d'un article plus général ne pose pas de problème particulier.

Cependant, on ne peut faire un article indépendant que sur un sujet qui a fait l'objet de plusieurs sources secondaires spécifiques substantielles. L'ennui, c'est qu'ici, je ne vois aucune source secondaire indépendante sérieuse consacrée (par « des média d'envergure nationale ou internationale ») au sujet précis que constitue l'infanterie de l'Astra Militarum.
En avez-vous ? Rappelez-vous, j'ai supprimé en donnant comme motif « copie non sourcée »... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 septembre 2015 à 16:29 (CEST)

Bonjour Azurfrog

Le problème ici est qu'il s'agit d'élément d'historique fictif issu de l'univers du jeu de plateau Warhammer 40 000. On pourrait donc citer le manuel du jeu, la saga de livres "les fantômes de gaunt" ou la saga de jeu vidéo Dawn of War.

Est-ce que ces sources peuvent suffire ?

L'article Justinien Heernu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Justinien Heernu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justinien Heernu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2015 à 18:44 (CEST)

L'article Édouard Fillias est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Édouard Fillias » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Fillias/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 septembre 2015 à 11:13 (CEST)

L'article Sabine Herold est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sabine Herold » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabine Herold/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 septembre 2015 à 11:13 (CEST)

Asselineau sur WP(en)

Bonjour Azurfrog. Vu le retour de Lauwren00/D0kkaebi sur la page UPR de WP(en), je me suis dit que ceci pourrait t'intéresser. --Lebob (discuter) 4 septembre 2015 à 17:17 (CEST)

Et il y a aussi ceci. --Lebob (discuter) 4 septembre 2015 à 18:48 (CEST)

L'article Viktor Lauter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Viktor Lauter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viktor Lauter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 septembre 2015 à 01:41 (CEST)

Avis

Bonjour,

avez-vous par hasard un avis sur cette proposition ? Personnellement, je me tâte pour le moment. Il y a bien des doublages réguliers de plusieurs actrices connues, mais pour l'instant je n'ai pu trouver que ceci pour ce qui est des sources... Cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 septembre 2015 à 10:24 (CEST)

UPR

Coucou, c'est pas moi qui le dit Nouvelle venue dans le débat politique, l'Union populaire Républicaine (UPR) .... et il le confirme sur leur site [4] - Laissons les grandir --Lomita (discuter) 6 septembre 2015 à 19:38 (CEST)

Proposition ADQ Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale

Le 6 septembre 2015, Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 septembre 2015 à 21:38 (CEST)

Prix internationaux de mathématiques

Bonsoir Je pense que le bandeau d'admissibilité sur cet article pourrait être enlevé, vu le travail effectué depuis sa pose. Qu'en pensez-vous ? Puis-je l'enlever moi-même ? étant un des principaux rédacteurs, je suis juge et partie... Cordialement--Cbyd (discuter) 7 septembre 2015 à 00:21 (CEST)

Elvesys SAS

Bonjour,

Il y a au moins un copyvio dans l'article : la section DIFLUSEL contient deux extraits de cette page (c'est d'ailleurs la page qui sert à sourcer ladite section).

Cordialement, BerAnth (discuter) 8 septembre 2015 à 14:34 (CEST)

L'article Mouvement politique d'émancipation populaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mouvement politique d'émancipation populaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement politique d'émancipation populaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 septembre 2015 à 10:22 (CEST)

Sujet qui me semble un peu comparable à celui de l'UPR d'Asselineau...

L'article Finances de la commune d'Alvignac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Finances de la commune d'Alvignac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finances de la commune d'Alvignac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 11 septembre 2015 à 01:35 (CEST)

Jurassic World 2

Pendant que vous (tu, je ne sais pas) étiez entrain de supprimer l'article Jurassic World 2, j'étais entrain de corriger les (nombreuses) fautes d'orthographe, de conjugaison, etc. Je crois que ce n'est plus la peine de perdre mon temps pour ça! — Rozmador (discuter) 11 septembre 2015 à 02:27 (CEST)

Bonjour Rozmador,

Non, effectivement. Car le problème de cet article, c'est qu'il vient tout juste (le 1er septembre !) d'être supprimé par décision communautaire, ce qui interdit de le recréer en pratique (d'autant plus qu'il n'est même pas encore en tournage, ce qui est pourtant considéré en général comme un critère d'admissibilité essentiel).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 septembre 2015 à 02:34 (CEST)

Ma page jurassic world 2

J'ai pris 2 heure pour rassembler l'information et 3 heure pour faire quelque chose qui a du sence j'aurais aimer au moin ravoir mon texte Joblow2001 (discuter) 11 septembre 2015 à 03:07 (CEST)

Bonjour Joblow2001,

J'ai recopié l'article supprimé sur votre page de brouillon, Utilisateur:Joblow2001/Brouillon.

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 septembre 2015 à 03:24 (CEST)

L'article Maurice Vittenet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maurice Vittenet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Vittenet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2015 à 16:22 (CEST)

Bonjour

Bonjour. Je viens te mettre ce petit mot à la suite de l'avis que je viens de donner ici. J'avais lu les avis donnés en-dessous avant de rédiger le mien et c'est en relisant que je vois que tu es l'auteur de l'un des commentaires qui m'a fait réagir. Ne le prends pas mal, je ne l'ai évidemment pas écrit en pensant à toi. Je comprends tout à fait que tu n'aies pas pris connaissance des débats précédents et par ailleurs que tu ne connaisses pas cette source secondaire qu'est la base alize2. Cette base est publiée par le ministère des Finances depuis plusieurs années, elle a le très gros avantage pour nous que le ministère a fait au préalable la synthèse et la mise en forme de façon cohérente de toutes les données primaires issues des communes. J'ai eu plusieurs fois l'occasion d'en discuter avec des maires, car le sujet m'intéresse. C'est lors de ces discussions que j'ai pris connaissance de la « bible » sur le sujet (Mémento financier et fiscal du maire, ministère du Budget, avril 2008, lire ici), document que nous avons évoqué de nombreuses fois lors de la création de cet outil. Bref, il n'est pas facile d'être pédagogique et didactique sur ce sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 septembre 2015 à 19:25 (CEST)

Bonjour,

J'avais bien en tête la base alize2. Mais c'est une source primaire, pas une source secondaire, car elle ne fait aucune analyse et ne porte aucun jugement sur les comptes en question. Quant au Mémento financier et fiscal du maire, il ne fait pas non plus d'analyse, et ne porte pas non plus de jugement sur les compte de telle ou telle commune ; c'est juste un mémento (disons un manuel, si on veut), pas une source secondaire.
Enfin, de mon point de vue, il est impossible dans une encyclopédie d'être « pédagogique et didactique » sur des sujets de ce genre sans porter un jugement et apporter une conclusion distincts sur les finances de chaque commune.
Malheureusement, ce n'est pas le cas dans ces différents articles, et si c'était le cas, ce serait un travail inédit manifeste, justement faute de sources secondaires réelles portant sur chacun de ces sujets.
Je suis désolé de ne pas être d'accord, par conséquent, mais c'est réellement mon avis clair et net sur ces différents articles, sans qu'il s'agisse le moins du monde de ma part d'une position polémique (il m'arrive au contraire très souvent de nuancer mon point de vue en PàS, en donnant un avis  Plutôt conserver ou  Plutôt supprimer).
Bref, c'est juste ma conviction « en mon âme et conscience » qu'on sort complètement des limites d'une encyclopédie.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 septembre 2015 à 01:05 (CEST)

L'article Oya (éditeur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oya (éditeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oya (éditeur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:24 (CEST)

Demande d'avis critique

Bonjour, j'ai cru repérer que tu maitrisais plutôt bien l'anglais, aussi je me permets de te demander ton aide. Je viens de me pendre un scud sur le contenu (sens, grammaire, neutralité) d'un paragraphe que j'ai inséré sur WP:en, ici. Les commentaires de la PDD sont dans la section neutralité. Sur ce dernier aspect, j'ai tenté de synthétiser au plus proche la source, mais sur le style et la grammaire, il est possible en effet que ça coince. Pourrais-tu me faire un retour le plus franc possible (histoire que je ne renouvelle pas l'opération si c'est désespéré). Cdlt, --La femme de menage (discuter) 14 septembre 2015 à 17:19 (CEST)

Bonjour La femme de menage,

J'ai relu l'ensemble de ces différents ajouts, qui sont effectivement visés par le chapitre « Neutrality » de la page de discussion. Ça manque beaucoup de fluidité, et c'est donc assez difficile à bien comprendre à première lecture (d'autant plus que je ne connais le sujet que très, très superficiellement ).

• Ce qui me gêne, c'est la difficulté à bien saisir (au delà de telle ou telle maladresse de style) les idées que ce troisième paragraphe veut faire passer.
  Après plusieurs relectures, je comprends ce qui suit : c'est au cours de ces jobs (= experiences peut-être, mais sûrement pas experiments !) qu'elle a commencer à ressentir l'oppression subie par les femmes ; du coup, selon son biographe, Daniel Horowitz, presque tous les textes autobiographiques qu'elle a écrits alors minimisaient son rôle de journaliste, pour mettre en avant son côté « ménagère des banlieues », d'autant plus que, dans la foulée du McCarthisme, elle voulait faire profil bas...
• Mais du coup, la phrase suivante me semble incompréhensible : « an attempt to enhance The Feminine Mystique's popularity and impact »... Renforcer la popularité et l'impact de son livre ? Est-ce que ça n'est pas contradictoire ? Ou alors, il faut souligner que ce n'est pas son activité de journaliste qu'elle veut amoindrir, mais son passé gauchiste, ce qui est assez différent.
• D'autre part, The Feminine Mystique date de 1963, donc on n'est plus « avant 1963 ».
• Enfin, je n'ai pas du tout compris le membre de phrase « the writer, also called David Horowitz, claimed that Friedan »... Comment ça, also called ?! C'est le même, ou pas ? « L'auteur, qui lui aussi s'appelait Daniel Horowitz, a affirmé que BF était une menteuse »... En français comme en anglais, je ne comprends pas.

Bref, ce n'est pas tant un problème de neutralité qu'un manque de clarté du message, pour les raisons indiquées ci-dessus.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 septembre 2015 à 20:44 (CEST).

. OK, merci d'avoir pris le temps d'analyser et de me répondre conclusion : il est urgent que je m'abstienne sur WP:en à l'avenir.

Selon Horowitz (son biographe) elle prend conscience de l'oppression des femmes aux travers d'expériences sur le terrain (non détaillé : il s'agit de constations qu'elle fait de traitements discriminatoires) et de son licenciement pour grossesse. C'est effectivement pour faire profil bas et pour répondre au stéréotype de la bonne épouse au foyer qu'elle minimise/gomme ses activités professionnelles de journaliste (pour le compte d'organisations classées à gauche, typiquement un syndicat mais aussi en free-lance - l'histoire ne dit pas pour qui et avec quelle intensité) et met en avant son profil de femme au foyer.

Sur la date, je n'ai pas fait attention au positionnement, j'ai juste voulu nuancer un portrait un peu trop à charge et repris le passage là où il était. Les critiques virulentes émanent bien d'un second auteur, lui aussi nommé David Horowitz qui a écrit Feminism's Dirty Secret. En résumé pour Horowitz I, elle fait une présentation "marketing" de ses activités, pur Horowitz II, elle ment effrontément.

Me voilà bien embêtée je ne suis pas sûre que mes corrections seraient plus claires. --La femme de menage (discuter) 14 septembre 2015 à 21:30 (CEST)

J'aurais tendance à raccourcir le passage, pour le simplifier et le rendre plus incisif, plus directif. quelque chose comme :
« Through these experiences as a journalist, she began to be aware of the oppression and exclusion of women [at the workplace] (si c'est bien de ça qu'on parle. Sinon, in society at large). However, according to Friedan's biographer Daniel Horowitz, she emphasized in her own writings her life as a suburban housewife, at the expense of her activities as a journalist. Given her past as a leftist journalist, she may have adopted this low profile to try and be recognized as a 'normal American woman' in the context of the prevailing McCarthyist red-baiting, thus minimizing "her participation in the public world, that is often described as male, and exaggerate her involvement with the private arenas usually identified as female". Much later, in June 2000, in an editorial entitled Feminism's Dirty Secret, David Horowitz (another writer not related to Daniel Horowitz) accused Friedan of having lied about her past, concealing the fact that she had been "a Stalinist Marxist (or a camp follower thereof), the political intimate of leaders of America's Cold War fifth column". »

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 septembre 2015 à 23:18 (CEST)

Sur l'esprit, c'est tout à fait cela ; sur les tournures que je n'aurais pas su employer du type she emphasized her life as ...j'en prends de la graine. (J'allais parler du double according to, mais j'ai vu ta dernière version). Oui, on parle bien du milieu du travail. Sur la date, la source indique juin 2000, j'aurais tendance à la conserver sauf si tu as une raison d'avoir précisé 1999 ; et l'éditorial ne mérite peut-être pas un lien rouge. A ces deux détails près, que dire, sinon imprimatur ? Merci beaucoup de ton aide. --La femme de menage (discuter) 14 septembre 2015 à 23:59 (CEST)

L'un ou l'autre. Une journaliste qui se fait virer parce qu'elle est enceinte, c'est aussi une expérience de journaliste !--La femme de menage (discuter) 15 septembre 2015 à 00:06 (CEST)

J'ai vu traîner quelque part une source qui datait le texte d'Horowitz de janvier 1999. J'ai depuis trouvé celle-ci, datée du 18 janvier 1999 Betty Friedan's secret Communist past , sur writing.upenn.edu. Elle n'a pas le « bon » titre, et n'est pas signée du « bon » auteur (ici, David Horowitz), mais on y trouve en clair l'accusation en question : « Professor Horowitz documents that Friedan was from her college days, and until her mid-30s, a Stalinist Marxist, the political intimate of the leaders of America's Cold War fifth column and for a time even the lover of a young Communist physicist working on atomic bomb projects in Berkeley's radiation lab with J. Robert Oppenheimer. »
A tout le moins, ça me semble rendre peu probable le fait que le texte cité ne date que de 2000. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 00:28 (CEST)

 La femme de menage :

Mais bon, ceci étant, le texte semble être apparu plusieurs fois, dont une fois sous le titre Feminism's Dirty Secret le 9 juin 2000, mais toujours sous la signature de David Horowitz, ce qui me laisse un peu perplexe.
Je me demande si le texte original réellement signé de Daniel Horowitz n'est pas en fait Betty Friedan and the Making of the Feminist Mystique, publié en 1998 chez University of Massachusetts Press.
Je te laisse gérer le problème . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 00:49 (CEST)

La femme de menage, j'en viens à me demander du même coup s'il n'y a pas qu'un seul Daniel Horowitz, biographe de Betty Friedan, dont David Horowitz (qui n'a avec lui aucun lien de parenté, comme il le dit quelque part) aurait exploité l'ouvrage Betty Friedan and the Making of the Feminist Mystique en en faisant un pamphlet, publié le 9 juin 2000 (après une première mouture le 18 janvier 1999).
Tel que je vois les choses, ça me parait finalement le plus probable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 01:00 (CEST)

L'idéal victorien de la femme : vouée aux seules tâches domestiques, infiniment dévouée à sa famille... et souffrant en silence.

Ouch. Depuis le début je lis deux fois le même prénom alors que c'est Daniel pour le biographe et David pour le critique ! Je comprends mieux pourquoi c'était incompréhensible. Mais je commence à me demander s'il n'aurait pas eu une petite dent contre elle et multiplié les écrits sur le sujet. Car cette source avec un autre titre repend les mêmes idées. Désolée pour les erreurs de prénom. Je n'ai aucune préférence pour l'un ou l'autre texte. Une question : tu préfères mettre en ligne toi-même, ou que je le fasse (je ne sais pas comment te citer en auteur, et en même temps j'ai peut-être suffisamment abusé de ton temps) ?--La femme de menage (discuter) 15 septembre 2015 à 01:06 (CEST) (edit)

Non, mets en ligne toi-même, c'est fondamentalement ton texte. Moi, j'en ai profité au passage pour apprendre deux ou trois trucs sur Betty Friedan. En passant, ça m'a rappelé un article sur lequel j'ai travaillé il y a un certain temps, concernant la vision qu'on avait de la femme à l'époque victorienne, « ange de la maison »... dont il n'était surtout pas question qu'elle sorte... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 01:12 (CEST)

Je crois malheureusement que ces anges existent encore. OK, je corrige demain, je fatigue un peu ce soir et vais éviter les bêtises supplémentaires. Merci encore. --La femme de menage (discuter) 15 septembre 2015 à 01:17 (CEST)

[5] Bon, je rends les armes, je ne comprends même pas "convolution undue assertions" . --La femme de menage (discuter) 23 novembre 2015 à 15:48 (CET)

Incompréhension bien normale, La femme de menage, puisque ce n'est pas de l'anglais correct. En fait, c'est probablement une coquille, pour dire « Restoring previous version from convoluted undue assertions » (« Restauration de la version précédente à la place d'affirmations injustifiées et alambiquées »).
Bon, c'est certainement un peu compliqué, avec une supposition qui peut sembler se rapprocher d'un travail inédit (« Given her past as a leftist journalist, she may have adopted this low profile to try and be recognized as a 'normal American woman' »), mais, même si je ne me rappelle plus trop ce que disaient les sources (c'était il y a deux mois...), la réaction d'Ongepotchket me semble assez abrupte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 novembre 2015 à 18:27 (CET)

C'était bien ce que disaient les sources, mais je ne vais pas insister. J'avais tenté de corriger un truc qui me semblait pas très neutre (un biais). Or j'ai découvert un des projets de WPen visant justement à lutter contre les biais sexistes où la guerre des sexes fait rage, qu'à côté ici c'en est un vrai havre de gens neutres et de bonheur . Je ne vais donc pas tenter de mettre le petit doigt dedans. Merci quoi qu'il en soit. --La femme de menage (discuter) 23 novembre 2015 à 18:40 (CET)

Une histoire de dindon

Bonsoir,

Puisque tu insistes sur le Dindon noir de Sologne, merci de renommer toutes les races de dindons comme il convient (ça fera plus propre et il n'y en a qu'une ou deux dans le format que tu préconises) et évidemment de modifier la palette de la même manière. Je n'ai pas de temps à perdre avec ces peccadilles, je suis déjà bien assez occupée à essayer de trouver des sources correctes. Htindon (discuter) 14 septembre 2015 à 23:20 (CEST)

Bonjour Htindon,

Mon Dieu, non, je n'« insiste » pas particulièrement : comme indiqué, c'est juste ce que je comprends assez clairement des conventions typographiques de Wikipédia en matière de majuscules, lorsqu'il s'agit de titres portant sur la zoologie en général (titres en français, et non en latin, où c'est encore une autre histoire).
Voilà, c'est tout. Mais je n'en fais pas une croisade : c'est à chacun de vérifier qu'il respecte bien les conventions de l'encyclopédie, d'autant plus qu'elles dérivent directement du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, qui reste la référence principale dans le monde francophone.
Mais je reconnais bien volontiers que c'est tout sauf simple (le pire étant peut-être les conventions typographiques en matière de toponymes...).
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 septembre 2015 à 23:33 (CEST)

L'article La Huit Production est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Huit Production (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Huit Production/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 septembre 2015 à 21:30 (CEST)

Admissibilité de Samia Balistrou

Bonjour, j'ai modifié dans l'article de Samia Balistrou la date de diffusion de l'émission 50 ans 50 femmes car c'était une ereeur elle a été diffusée le 15/06/2015 du coup l'article est admissible avec plusieurs sources d'envergure nationale étalées sur plus de 2 ans. Vous pouvez supprimer le bandeau d'admissibilité? Bien à vous --Ms10vc (discuter) 18 septembre 2015 à 10:19 (CEST)

Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne promu

Un grand merci pour l'aide, le soutien et le vote. Bien amicalement,--RF sesquipedalia verba (discuter) 18 septembre 2015 à 17:46 (CEST)

Les articles sur les finances des communes de moins de 5000 habitants sont proposées à la suppression

Bonjour, Les articles sur les finances des communes de moins de 5000 habitants sont proposées à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finances de communes de moins de 5000 habitants/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 septembre 2015 à 20:56 (CEST)

Raccourci

Bonjour,
[6] J'ai essayé aussi avec [[WP:TYPOŒE]] et ça fait aussi un lien rouge, pourquoi ? mystère. Parce que WP:TYPOEE je ne comprends pas bien la logique ni pourquoi celui-ci fonctionne et pas mon deuxième essai. Cordialement, Daniel*D, 21 septembre 2015 à 15:30 (CEST)

L'article Romain Afflelou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Romain Afflelou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Afflelou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ——d—n—f (discuter) 21 septembre 2015 à 21:17 (CEST)

L'article Art de la guérilla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Art de la guérilla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art de la guérilla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 septembre 2015 à 01:03 (CEST)

Page Cédric MONAVON

Vous vous donner le droit de censurer et d'écrire pour les autres commencez déjà par apprendre comment on lit des bilans et des chiffres d'affaires. Vos compétences sont-elles suffisantes pour censurer et écrire ??? je ne pense pas, je vais regarder pour faire censurer vos articles

Bonjour FFHL,

Je n'ai certes pas le droit de « censurer », mais j'ai bien celui de supprimer un article qui « ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia » (voir A11).
Quant à votre remarque sur la lecture du chiffre d'affaires, je vous suggère de reporter votre courroux sur la brève mention faite par BFM TV notamment, qui cite bien un chiffre d'affaires de 378 € en 2009 ; j'espère pour vous qu'il s'est un peu développé ensuite, mais je n'ai pas trouvé de sources secondaires indépendantes de qualité sur le sujet... et comme vous-même n'aviez indiqué aucune source (absolument aucune), je ne vois pas très bien quel argument concret vous cherchez à faire valoir.

Une petite précision, qui semble vous avoir échappé : ce n'est pas moi qui ai supprimé l'article que vous aviez recréé - toujours sans aucune source - mais Speculos, pour la même raison que moi.
Donc reprenez votre calme, trouvez les sources qu'on vous demande si vous le pouvez, et évitez les menaces.
Bien à vous. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2015 à 13:27 (CEST)

A toutes fins utiles, j'indique ici l'une des recherches que j'ai faites (mais j'en ai fait d'autres), qui montre qu'il n'y a manifestement pas de quoi faire un article correctement sourcé. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2015 à 13:38 (CEST)

Vous citez BFM TV, cela tombe bien regardez cette vidéo sur You Tube....pour info le site www.agrifournitures.fr appartient à la société TRANOVA

Oups le lien ne passe pas : allez sur you tube tapez "agrifournitures.fr BFM TV"

merci

Cordialement

Besoin d'aide à la compréhension du prénom Mohamed

Bonjour je fais appel aux anciens et spécialement à vous (aurais-je du aller au bistro ? Si oui milles pardons !!) parce que le message provenait de vous sur le fait que Mahomet devait être en vigueur sur le site. Vous parlez de différence entre la transcription et la translittération mais que cela joue-t-il dans le sens que les musulmans veulent donner au prénom (c'est à dire le loué), pourquoi l'un permet et l'autre nom cette louange à ce que j'ai compris ou cela n'a-t-il rien à voir ? Aussi, le a et le e sont-ils des sons similaires de la transcription français-arabe ? Quel symbole phonétique par conséquent utiliser pour faire appel à ces deux sonorités indépendamment ? Cordialement --Supra900 (discuter) 24 septembre 2015 à 20:40 (CEST)

Bonjour,

Ce que j'ai dit sur cet aspect précis du sujet, c'est que Mahomet et Mohammed ne sont tout deux que des transcriptions bancales (et non des translittérations) du mot arabe, faites à des époques différentes (et d'ailleurs très probablement pas des transcriptions directes arabe => français), qui ont derrière elles une histoire complexe et incertaine de plusieurs siècles.
Simplement l'un désigne en français le prénom arabe Mohammed, alors que l'autre, Mahomet, désigne le prophète de l'islam.
Quant à la translittération de مُحَمَّدٌ, Muḥammad (avec deux « a »), elle n'est utilisée dans l'article Mahomet que comme l'un des noms alternatifs parfois rencontrés en français, car elle est loin de répondre au principe de moindre surprise demandé ici pour les titres d'article, et ne permet d'ailleurs pas de savoir si on parle du prénom ou du prophète.
Voilà, c'est tout : comme Lebob, Panam2014 et plusieurs autres, j'ai rappelé en page de discussion qu'il n'y a pas lieu d'aller plus loin : ce n'est en aucun cas une question de sens, car en français « Mahomet » ne veut rien dire, et Mohammed non plus : ce sont juste des noms dont l'origine en français plonge ses racines dans l'histoire.
Et, pour ceux qui insistent pour que les mots arabes aient du sens, ils n'ont qu'à aller ici, puisque c'est fait pour ça ... End of story.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2015 à 21:22 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour ces éclaircissements et d'avoir pris le temps de répondre, bonne continuation Azurfrog, cordialement — Supra900 ^[discuter] 24 septembre 2015 à 23:23 (CEST)

L'article Cyril Monnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cyril Monnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyril Monnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 septembre 2015 à 01:23 (CEST)

L'article Jean-Marc Delhausse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Delhausse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Delhausse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 septembre 2015 à 15:08 (CEST)

L'article Mélanie Dermont est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mélanie Dermont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mélanie Dermont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 septembre 2015 à 15:08 (CEST)

L'article Igor De Savitch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Igor De Savitch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor De Savitch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 septembre 2015 à 15:08 (CEST)

L'article Brett Dier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brett Dier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brett Dier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 septembre 2015 à 15:08 (CEST)

L'article Dominick Carisi, Jr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominick Carisi, Jr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominick Carisi, Jr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2015 à 15:16 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 08:56 (CEST)

L'article Dominique Delport a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Delport » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 septembre 2015 à 11:07 (CEST)

L'article Essonne Info est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Essonne Info (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essonne Info/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 septembre 2015 à 01:03 (CEST)

L'article Festival du cinéma japonais contemporain Kinotayo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Festival du cinéma japonais contemporain Kinotayo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du cinéma japonais contemporain Kinotayo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 septembre 2015 à 01:15 (CEST)

L'article Lou Gala est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lou Gala (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lou Gala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2015 à 10:11 (CEST)

L'article Pierre Fromont est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Fromont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Fromont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2015 à 10:11 (CEST)

L'article Arnaud Dupont est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arnaud Dupont (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Dupont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2015 à 10:12 (CEST)

L'article Sylvie Genty est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sylvie Genty » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Genty/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2015 à 11:20 (CEST)

L'article Lioudmila Gnilova est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lioudmila Gnilova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lioudmila Gnilova/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 octobre 2015 à 08:13 (CEST)

L'article Nathalie Junod Ponsard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Junod Ponsard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Junod Ponsard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 01:11 (CEST)

L'article Nathalie Juvet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Juvet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Juvet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2015 à 09:34 (CEST)

L'article Josh Keaton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Josh Keaton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josh Keaton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 07:45 (CEST)

L'article Jean-Pol Brissart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pol Brissart (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pol Brissart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

L'article Enrique Carballido est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enrique Carballido (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enrique Carballido/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

L'article Julie Turin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julie Turin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Turin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

L'article Romain Redler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Romain Redler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Redler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

L'article Patricia Legrand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patricia Legrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patricia Legrand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

L'article Eudore Belzile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eudore Belzile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eudore Belzile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2015 à 12:50 (CEST)

Demande de 188.61.160.198 : Utilisateur : LAGRANGE THERESE/ Brouillon (2) Professeur Georges Thalmann

Demande de 188.61.160.198 : Utilisateur : LAGRANGE THERESE/ Brouillon (2) Georges Thalmann Bonjour chère contributrice, cher contributeur, Je viens d’apprendre que ma conseillère « Sobody » était absente. Aussi permettez-moi de m’adresser à vous, pour soumettre le texte que j’ai modifié, selon ses recommandations. Avec mes salutations les meilleures. Thérèse Lagrange, le 5 octobre 2015, 19h35

Bonjour Sobody, Ce petit message vous apporte mes vifs remerciements pour vos précieux conseils. Il m’est agréable de vous soumettre le nouveau texte concernant le Professeur Thalmann. J’ai ajouté les informations demandées. Cordialement. Thérèse Lagrange, le 5 octobre 2015, 19h30.

Georges Thalmann Georges Thalmann, né en 1925, a été Professeur et Directeur de l’Ecole d’ingénieurs de l’Etat de Vaud, en Suisse, de 1956 à 1985.

Biographie Il a obtenu un certificat fédéral de capacité de radioélectricien, une maîtrise fédérale en radioélectricité, un diplôme de radiotechnicien, un diplôme d’ingénieur électricien et électronicien, un doctorat en génie électrique et un titre officiel de Professeur d’Ecole d’ingénieurs.

De 1950 à 1955, il est chargé de l’enseignement de la radioélectricité, de la télévision et de l’électronique industrielle aux élèves de l’Ecole des Métiers de la Ville de Lausanne (EML). En 1955, il organise les premiers cours de perfectionnement et de maîtrise dans ces nouvelles disciplines. En 1956, suite au développement prodigieux de l’électronique, l’industrie suisse était en présence d’une situation nouvelle. Elle avait de plus en plus besoin de cadres supérieurs dans ce domaine. Aussi, a-t-il proposé, à l’Union Suisse des Installateurs Concessionnaires en Radio et Télévision (USRT), au Service cantonal vaudois de la formation professionnelle (SFP) et la Direction de l’EML (DEL), d’ouvrir dans cette Ecole, une section supérieure d’électronique (la première en Suisse) dont l’enseignement dispensé serait du niveau des Ecoles d’enseignement supérieur. Cette section, immédiatement ouverte, a été l’embryon du Technicum Cantonal vaudois, créé, en 1956, par le Professeur Thalmann (TCV).

De 1956 à 1975, il a enseigné l’électronique à l’ETSEV. De 1956 à 1985, il a dirigé l’ETSEV, appelée Ecole d’ingénieurs de l’Etat de Vaud en 1979 (EINEV) et Haute Ecole d’Ingénierie et de Gestion du Canton de Vaud en 2004 (HEIG-VD). En 1967, sur demande de l’USRT, il a donné le premier cours de télévision en couleurs, en Suisse romande. En 1969, il a été l’initiateur du premier Baccalauréat technique en Suisse (BT), décerné pour la première fois en 1969, dans le Canton de Vaud (VD). Aujourd’hui, ce baccalauréat est appelé maturité professionnelle (MP). Pendant cette période, l’Office fédéral de l’industrie, des arts et métiers et du travail, l’a chargé des cours de perfectionnement pour les maîtres enseignant l’électronique en Suisse romande (CPMEE).

De 1959 à 1985, il est expert à la Commission de nomination des professeurs de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), aux examens de diplôme de cette Ecole, aux examens de l’ETSEV, aux examens de l’Ecole d’ingénieurs de Genève (ETSGE), aux examens d’ingénieurs du Technicum du soir de Lausanne (TS). aux examens des cadres techniques de la Radio Télévision Suisse (RTS), aux examens du baccalauréat technique (EBT), aux examens de maîtrise fédérale en radioélectricité et aux examens du Certificat de télévision (USRT), aux examens de physique de moniteurs au Département de Justice et police du Canton de Vaud (DJP). au Tribunal Cantonal Vaudois (TRCV).

Pendant la même période, Il est appelé en qualité de Conseiller scientifique et technique à la «  Höhere Grafische Lehranstalt HTL der Schweiz » (HGLS), à l’Ecole nationale d’ingénieurs de Tunis (ENIT), au Collège Universitaire Ahuntsic au Canada (CUA), à la Commission vaudoise pour la recherche et le développement industriels, dont il était vice-Président (COVRI), à l‘Office vaudois pour le développement du commerce et de l’industrie (OVCI), au Groupement de l’électronique de Suisse occidentale, dont il était vice-président (GRSO), à la Commission SVIA pour l’Université de Lausanne-Dorigny, qu’il a présidée (SIA), à l’Institut européen pour la formation professionnelle (IEFP), à l’Union mondiale ORT (UM-ORT), au Musée suisse de l’audiovisuel (MAV), auprès des Editions SPES SA (SPES), à des projets de création d’Ecoles d’ingénieurs dans les cantons de Vaud et Valais, ainsi qu’en Turquie, auprès de plusieurs industries, notamment au Groupe ABB, anciennement BBC, l’une des plus grandes sociétés d’ingénierie au monde (ABB) et OMEGA, une importante entreprise d’horlogerie (OM). En 1970, Il a été délégué de la Suisse au Conseil de l’Europe (DFI, CE),

Il a obtenu plusieurs distinctions honorifiques (Membre d’honneur), notamment de la Conférence des directeurs des Ecoles d’ingénieurs de Suisse, de « Albert Einstein International Academy Foundation », de l’Association des Professeurs de l’EINEV, de la Société des anciens étudiants de l’Ecole d’Ingénieurs de l’Etat de Vaud et de la Confrérie des Ondes (Association d’experts électroniciens, CDO).

Oeuvres En 1953, il a proposé pour la première fois, à la Direction des Editions SPES, l’édition de livres d’enseignement à deux niveaux. L’un pour l’enseignement de base, l’autre, avec des chapitres distingués par un astérisque, pour le perfectionnement et la maîtrise (Ouvrages « Electronique et radioélectricité », (Tome 1, 4e éd., Page 90). Ce mode d’édition, utilisé dans le traité précité (3 tomes), recommandé par la Commission du matériel d’enseignement de la Suisse romande, a été très apprécié par les étudiants. Il a également écrit le premier livre, en langue française, sur les symboles électroniques (HAMB). Passionné d’art et d’ornithologie, il a écrit le premier livre d’ornithologie avec le nom vernaculaire des oiseaux d’Europe, l’Atlas illustré des oiseaux, en 6 langues (OIS), en choisissant en qualité d’illustrateur, l’un des plus grands peintres d’oiseaux du Royaume Uni, Archibald Thorburn (AT). Il a écrit de nombreux articles scientifiques et techniques dans les revues « Radio Service, Schweizerische Zeitschrift für Radio-Technik », le « Marché suisse des machines » et « Industrie et technique ». En 1961, il a créé la première Bibliothèque de l’ingénieur en Suisse (BIS), qui a précédé les Presses Polytechniques de l‘EPFL (PPUR). Entre 1955 et 1957, il a inventé plusieurs appareils électroniques, notamment, le premier Générateur d’impusions cardiaques de Suisse (pacemaker), le premier Dendromètre électronique, utilisant un capteur à pont de Wheatstone, permetant de mesurer avec précision la croissance d’un arbre. Cet appareil a été présenté à l’Exposition nationale suisse, en 1964, à Lausanne. Le premier thermomètre électronique médical, permettant de déterminer le déclenchement du follicule de Graaf (Ovulation), chez la femme.

Sources Il a fondé le Technicum vaudois (TCV), HEIG, BNS), appelé aussi Ecole technique supérieure du Canton de Vaud en 1956, Brochure, « 25 ans EINEV », par R. Bovat, Y. Joliat, M. Vuagniaux, 1981, 48 p. (COU2, P18), Bibliothèque Cantonale et Universitaire, Lausanne (B2BCU) ; Brochure, « Inauguration de l’ETSEV, » par J. Hugli, historien, et J.-C. Raymond, 1976, 34 p. (COU1, AP , (B1BCU) ; Il est l’initiateur du Baccalauréat technique vaudois, Panorama, n° 6, 1989, 7 p. (COUBT, P21, BTBCU).

Il a créé les premiers livres d’enseignement à 2 niveaux, ( 3T*), Electronique et radioélectricité, (3 tomes), dès 1954, 420 p., 340 p. 308 p., SPES, Lausanne - Dunod et Bordas, Paris, Bibliothèque nationale de France (ERBnF), traduit en allemand (ERD) et en espagnol, (ERE) ; le 1er livre, en français, sur les Symboles électroniques, SPES Lausanne - DUNOD Paris, 104 p., 1973, (EUIPRE, COUSE, SEBnF) ; également le premier livre avec le nom vernaculaire des oiseaux d’Europe (JAQ), Atlas illustré des oiseaux, Delachaux et Niesté, Lausanne et Paris, 90 p., 1992 (COUOI, OIBCU) ; la 1ère Bibliothèque de l’ingénieur, en Suisse, collection publiée sous sa direction, SPES Lausanne - DUNOD Paris, 1961 - 1973 (BIBnF) ; de nombreux articles sur l’électronique : Radio Service, Schweizerische Zeitschrift für Radio-Technik, 1er article en 1955, « La télévision et l’industrie électronique suisse », 133/134, 8 p., ETH-Bibliothek-Zürich (COURS, P3323) ; Marché suisse des machines, 1966 (COUMSM, MSM) : INDUSTRIE ET TECHNIQUE, 1983 (IT).

Articles sur sa carrière : Union technique suisse (UTS), « INDUSTRIE TECHNIQUE + Revue technique suisse », Journal des cadres de l’industrie • Organe officiel de l’Union technique suisse, 1985, (COUUTS, P1, P2, P3).

Il a préparé plusieurs projets pour la construction d’Ecoles d’ingénieurs en Suisse (ETSEV, HEI-VS) et à l‘étranger (TUR). Ses principales inventions : Pacemaker, Dendromètre, Thermomètre médical). Il a collaboré auprès de plusieurs sociétés industrielles, notamment (ABB-BBC, OMEGA)

Distinctions honorifique : Conférence des directeurs des Ecole d’ingénieurs de Suisse (DIS, P1, P2), « Albert Einstein International Academy Foundation » (AEIAF), Association des Professeurs de l’EINEV (APETSEV), Société des anciens étudiants de l’Ecole d’ingénieurs de l’Etat de Vaud (SETEVIA ancienne), Confrérie des Ondes, Association d’experts électroniciens (CDO).

En 1964, il a présenté les possibilités de perfectionnement au Technicum Cantonal Vaudois, dans l’émission « A vous de choisir votre avenir », Internet, RTS Archive - Emission de la Radio Télévision Suisse, film de 26 min, 1964 (RTS).

Admissibilité article François Morinière

Bonjour,

Je me permets de vous contacter suite à la mise en ligne de l'article concernant François Morinière.

Après lecture de vos commentaires et l'insertion du message en haut de page concernant son admissibilité ("Cet article, bien trop long au vu des sources sur lesquelles il s'appuie, ne semble pas disposer de sources secondaires véritables, comme pourtant demandé par les critères généraux de notoriété....En effet, les différentes sources invoquées, même lorsqu'elles sont centrées sur le sujet, ne semblent guère être plus que des annonces de nomination, donc insuffisantes pour démontrer une réelle notoriété...."), nous avons effectué plusieurs modifications :

- suppression de certains liens (notamment annonces de nomination) et ajout d'autres liens/sources externes avec des articles notamment de L'Express, Le Monde, Stratégies, Gentside sport, L'Usine Nouvelle, etc... que l'on peut considérer comme des sources secondaires véritables. Cependant les messages concernant l'admissibilité et la mise en forme apparaissent toujours.

Savez-vous pour quelles raisons ? Pourriez-vous me donner des conseils pour modifier l'article de manière à respecter les critères et règles de Wikipédia et en faire un véritable article encyclopédique ?

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils.

Bien cordialement

Frédéric Halbrey --FHALBREY (discuter) 7 octobre 2015 à 16:30 (CEST)

Bonjour FHALBREY,

Après relecture de l'ensemble de l'article, je vous ai répondu en page de discussion de l'article.
Il est mieux présenté et mieux sourcé, et je ne remet pas en cause l'admissibilité du sujet, sauf dans la mesure où l'article m'apparait clairement comme un curriculum vitae promotionnel, tant sa rédaction est non neutre.
Soyez aussi conscient que la longueur de l'article par rapport à la faiblesse de ses sources secondaires provoque chez le lecteur la désagréable impression de lire de la publicité rédactionnelle. C'est clairement très contre-productif.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2015 à 17:17 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

Merci beaucoup pour votre retour et vos précieux commentaires. Nous allons modifier l'article dans ce sens. Bien cordialement Frédéric Halbrey --FHALBREY (discuter) 8 octobre 2015 à 09:44 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

J'ai modifié la page François Morinière en reprenant toutes vos recommandations. J'espère que cela conviendra. Merci

Frédéric Halbrey --FHALBREY (discuter) 9 octobre 2015 à 11:34 (CEST)

tu as supprimé mon article

Bonjour, Tu as supprimé mon article sur mes comitards de bapteme, tu pourrais le remettre juste pour 24h ou me renvoyer mon texte stp? :/ c'est vraiment important pour moi.. Sophinouuu3 (discuter) 7 octobre 2015 à 20:38 (CEST)

Bonjour Sophinouuu3,

J'ai remis le texte supprimé sur Utilisateur:Sophinouuu3/Brouillon.
Attention à ne pas le remettre sur l'encyclopédie, où ça ne passera jamais (voir les critères de notoriété demandés ici).

Bonne soirée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2015 à 20:50 (CEST)

Pages à supprimer

On m'a notifié de ça, alors je diffuse l'info :

• [A · D · J]  Émile Mailhiot
• [A · D · J]  Marie Lenoir
• [A · D · J]  Michèle Lituac
• [A · D · J]  Chantal Macé
• [A · D · J]  Laurent Mantel
• [A · D · J]  Sarah Marot
• [A · D · J]  Peggy Martineau

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 octobre 2015 à 07:37 (CEST)

L'article Aurélie Mayer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélie Mayer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Mayer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 octobre 2015 à 10:08 (CEST)

L'article Marie Millet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie Millet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Millet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 octobre 2015 à 10:08 (CEST)

L'article Isabelle Tanakil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Tanakil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Tanakil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 octobre 2015 à 18:13 (CEST)

L'article Monsters of the Universe: Come Out and Plague est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Monsters of the Universe: Come Out and Plague (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsters of the Universe: Come Out and Plague/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2015 à 01:04 (CEST)

Andrea the Killer

Oh t'es pas sympa d'avoir buté comme ça Andrea the Killer, la copine de Jeff the Killer ! Vu que en anglais y'a 244 références pour le vrai Jeff the Killer et que forcément sa copine elle est forcément admissible aussi. Non ? JefftheKilla 11 octobre 2015 à 00:25 (CEST)

Salut Azurfrog !

Qu'est-ce que je dois répondre à ta remarque (humoristique ?) ? Que j'ai été imprudent et que je dois me faire du souci, parce que dans ce milieu on a la gâchette facile ? Je ne voudrais quand même pas être la cible d'une exécution sommaire et me faire buter à mon tour  ! Trêve de plaisanterie, si tu penses que l'article est admissible, je te laisse le soin de le restaurer. J'avoue que je ne suis pas allé voir ce qui se passait du côté de nos amis britanniques. Tel qu'il se présentait, l'admissibilité de l'article m'a semblé loin d'être évidente !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 octobre 2015 à 00:51 (CEST)

L'article Hiroshi Naka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hiroshi Naka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hiroshi Naka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2015 à 09:45 (CEST)

L'article Séverine Morisot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Séverine Morisot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séverine Morisot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2015 à 09:45 (CEST)

L'article Xavier Morin-Lefort est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Xavier Morin-Lefort (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Morin-Lefort/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2015 à 09:45 (CEST)

Suppression de l'Article «Mer d'Iran».

Bonjour, je suis l'auteur de l'article «Mer d'Iran» dont vous avez supprimé. Pourrai-je avoir plus de détails sur la raison dont vous avez supprimé mon article, s'il vous plaît ? Merci. :) Loïcdu92 (discuter) 11 octobre 2015 à 12:40 (CEST)

Bonjour Loïcdu92,

Oui, bien sûr. Mais j'avais déjà précisément indiqué le motif en commentaire de modification : « Ça justifie tout au plus une redirection, et encore. Mais un article séparé ne se justifierait que pour un sujet séparé, ce qui n'est pas le cas ».
Après avoir transformé l'article en redirection, je l'ai finalement supprimé purement et simplement, pour plusieurs raisons :

• d'abord et avant tout, c'est le doublon d'un article existant ; or un doublon sous un autre titre d'un article existant, c'est forcément une redirection au grand maximum, et même une suppression immédiate si cet autre titre est difficilement sourçable, ce qui est le cas. En tout cas, un article distinct du premier n'est jamais admis ;
• or c'est de plus un néologisme en français, pratiquement sans aucune source fiable en français ;
• enfin, de toute façon, c'est tout au plus une simple définition, puisque l'article encyclopédique sur la mer en question existe déjà. Or Wikipédia n'accepte jamais de simples définitions si elles sont destinées à le rester.

Bref, une redirection aurait sans doute été le maximum que l'on puisse faire sous ce titre. Mais je ne pense finalement pas souhaitable de conserver cette redirection, dans la mesure où vous insistez à rappelez sans sources ce nom dans l'article « Mer Caspienne ».

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 octobre 2015 à 12:52 (CEST)

Émile Jalley, une source secondaire

Bien qu'Emile Jalley sert de sources à bon nombre de vos article wikipédia voici une source secondaire directe. => http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=960 Pouvez vous remettre la page s'il vous plaît ? cordialement.

Bonjour X (n'oubliez pas de signer vos messages, avec les quatre tildes ~~~~!),

Non, il n'est pas possible de restaurer une page déjà supprimée par une PàS (une décision communautaire) sans une nouvelle PàS. Pour cela, il faut que vous présentiez vos arguments sur la page de demande de restauration d'un article.
La source que vous indiquez est effectivement recevable dans le cadre de cette demande ; mais - de façon très générale - la notoriété d'un sujet doit être démontrée par « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Je vous conseille donc vivement de ne pas lancer votre demande de restauration + nouvelle PàS tant que vous ne disposez pas de plusieurs sources secondaires consacrées à Émile Jalley.
Je vous recommande de vous limiter à un maximum de trois ou quatre sources de qualité (ce qui serait tout à fait suffisant), plutôt que de multiplier les sources peu significatives ou les simples mentions. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 octobre 2015 à 15:33 (CEST)

Suite admissibilité article François Moinière

Bonjour Azurfrog,

Je reviens vers vous suite aux dernières modifications effectués en fin de semaine dernière sur l'article François Morinière. J'ai suivi scrupuleusement vos commentaires sur la page et modifié toutes les parties problématiques que vous aviez identifiées, j'ai changé le ton, la longueur de l’article, la mise en page/typographie de manière à faire de cet article un véritable article encyclopédique. Mais je vois que les bandeaux en tête d'article sont restés inchangés. Pourriez-vous me tenir informé de la suite et me dire quand la page sera actualisée, suite à mes changements ? Merci d'avance. Bien cordialement

Frédéric Halbrey --FHALBREY (discuter) 12 octobre 2015 à 14:33 (CEST)

L'article François Morinière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Morinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Morinière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui ² 12 octobre 2015 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi l'article est proposé à la suppression, après justement toutes mes modifications. Il m'apparaît que l'Express, Stratégies, Les Echos, Challenges, L'Equipe et Le Monde sont des sources secondaires fiables et indépendantes... Je suis prêt à faire les modifications nécessaires si vous m'aidez et me conseillez. Je suis ouvert à toutes vos recommandations. Merci Frédéric Halbrey --FHALBREY (discuter) 12 octobre 2015 à 17:43 (CEST)

Bonjour FHALBREY,

Je n'ai pas relu l'article depuis la dernière fois.

Je suppose que ce lancement de PàS, c'est parce d'autres contributeurs - et notamment le proposant - ne sont toujours pas convaincu que l'article soit admissible. A vrai dire, je n'étais toujours pas convaincu moi-même la dernière fois que j'ai lu l'article.

Dès conseils ? Relisez soigneusement (car tous les mots ont leur importance) les critères généraux de notoriété, et notamment la façon de les comprendre lorsque l'article semble animé d'une volonté promotionnelle.

A partir de là, vous pouvez rassembler les sources secondaires qui vous semblent les plus significatives. Donc évitez surtout les annonces de nomination, où qu'elles aient été publiées !, puisqu'elles sont considérées comme de simples sources primaires. Idem pour les interviews, généralement considérées comme non recevables, car sources primaires non indépendantes du sujet.
Et faites ensuite valoir ces sources (les lister suffit) dans la section « Discussion » du débat communautaire qui vient d'être lancé par Koui².

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2015 à 18:18 (CEST)

Bonjour Azurfrog, Merci pour votre regard critique, vos conseils et ces précisions qui m'aideront. Je vais me pencher à nouveau sur l'article en suivant fidèlement vos propositions. A plus tard pour la suite, donc. Bien à vous --FHALBREY (discuter) 13 octobre 2015 à 10:48 (CEST)

Léon Giacobini

Bonjour Azurfrog, Le bandeau "ne cite pas suffisament ses sources" m'avait quelque peu surpris mais peut-être mes notes et références n'étaient-elles pas assez clairement identifiées. J'ai revu et référencé un maximum de ces sources. Qu'en pensez-vous maintenant ?. Est-ce suffisant pour supprimer ce bandeau ? Bien cordialement --Ribrioux (discuter) 13 octobre 2015 à 17:07 (CEST) 13 octobre 2015

Bonjour Ribrioux,

En fait, ce n'est pas tant un manque de sources qu'un manque de sources secondaires : je ne vois toujours nulle part des sources indépendantes et de qualité qui ont analysé son œuvre et sa vie. Or, c'est bien ce que demandent ici les critères généraux de notoriété.
Je modifie le bandeau en conséquence-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2015 à 17:16 (CEST)

Bonsoir Azurfrog,

Merci pour votre réponse rapide et votre avis.

En fait, à ma connaissance, il n'y a pas eu d'étude faite sur Léon Giacobini. Il n'apparait que dans le Benezit (avec du reste une erreur sur son année de naissance). Je me suis intéressé à ce peintre car je fais une étude sur les tableaux et décors d'un château de ma commune (Mareuil-sur-Cher - 41) et où il y a justement deux tableaux de Giacobini. En absence d'études préalables, ce sont donc des recherches personnelles qui m'ont amené à retrouver ses dates de naissance, mariage et décès et à établir un petit inventaire de ses œuvres à travers des articles de presse consécutifs à des expositions (à Orléans) ou à des catalogues de musées qui possèdent au moins une de ses œuvres et qui n'ont rien d'autre que la fiche technique de ces tableaux. J'ai complété ce tour d'horizon en recherchant les ventes des 10 dernières années afin de me faire une idée du style de ses œuvres. Seul le catalogue d'une expo en Suisse tente une analyse de l'œuvre exposée (en allemand). C'est donc une synthèse de tout ce travail personnel qui m'a permis de faire cette petite compilation qui, au moins corrige et complète l'éternel Giacobini (1815- ?) par Giacobini (1813-1900) et qui peut éventuellement amorcer d'autres recherches sur cet artiste par un autre chercheur.

Merci encore pour votre aide

Bien cordialement

--Ribrioux (discuter) 13 octobre 2015 à 21:50 (CEST)

Ribrioux, c'est encore un élément qui me gêne beaucoup avec cet article, combiné avec le manque de sources secondaires : comme vous le reconnaissez vous-même, on est en fait un peu trop proche d'un « travail inédit » (= recherche personnelle, ou encore original research, comme on dit sur la WP anglophone), qui n'est pas accepté ici. Bon, ça n'est pas rédhibitoire, dans la mesure où l'article reste assez factuel, mais c'est quand même bien limite.

Bonne soirée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2015 à 21:58 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

Je vous remercie beaucoup pour votre avis et votre compréhension. Scientifique de formation, j'essaie effectivement de rester le plus factuel possible. Certes on est proche du travail inédit mais, lorsqu'un personnage qui en son temps a connu une certaine notoriété et ensuite été "oublié" par les chercheurs, il faut bien réamorcer la pompe. Du reste j'ai des retours favorables des conservateurs concernés par ce peintre. J'ai toujours une difficulté à apprécier la notion de qualité des sources. Je pensais qu'en faisant référence à des documents actuellement répertoriés dans des bases telles "Gallica", "Joconde" ou "Aurélia-Orléans" , je m'appuyais sur des éléments reconnus ; tout est question d'appréciation et d'époque. Quoiqu'il en soit, encore merci Bien cordialement --Ribrioux (discuter) 14 octobre 2015 à 09:00 (CEST)

L'article French inhale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « French inhale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:French inhale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ydecreux (discuter) 14 octobre 2015 à 18:24 (CEST)

L'article Rafael Barba est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rafael Barba (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rafael Barba/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 octobre 2015 à 02:00 (CEST)

François Morinière

Bonjour Azurfrog. Peux-tu vérifier l'historique de cet article stp ? Je me fais réverter sans aucune forme de procès et traiter de vandale alors que chacune de mes dernières interventions et modifs a été justifiée en commentaire de diff. Merci de ton aide. — Koui ^² 15 octobre 2015 à 12:21 (CEST)

Une vraie peau de chagrin: 1043 octets en moins ( bon wikislow quand même) --DDupard (discuter) 15 octobre 2015 à 14:33 (CEST)

Les éditions Milady

Chez Milady Romance, c'est comme chez Archipoche, on pratique la réédition à l'identique ou « liftée » si nécessaire de traductions tombées dans le domaine public. Pour Orgueil et Préjugés, par exemple, c'est la traduction d'Éloïse Perks de 1823. À ma connaissance il n'y a de traductions récentes (et de qualité souvent plus que médiocre !) que pour des romances en langue anglaise progressivement éditées en français, comme les ouvrages de la prolifique Amanda Grange (Journal de Mr Darcy, de Frederick Wentworth...) ou ceux d'Elizabeth Aston (!!!) par exemple. Le seul texte de cette catégorie que j'ai lu (en anglais après avoir tenté de le lire en français) est le Darcy Gentleman de Pamela Aidan en 3 volumes, qui tient à peu près la route d'après Isabelle Ballester ; si la traduction du tome 1 par Nathalie Huet est très honnête, le tome 2 - très gothique - de l'édition anglaise est carrément passé sous silence, le tome 3 anglais (délayé en 2 tomes en français!) bénéficie (!) d'une traduction maladroite, pour ne pas dire bâclée d'une certaine Wanda Morella, qui traduit travelling coach ou carriage par fiacre, bow par révérence et traite Bingley de Lord. Tout ça pour te montrer qu'on est dans la catégorie roman d'amour populaire pour midinette. Bref, pour Persuasion, comme pour Emma paru en mai dernier il ne peut s'agir d'une traduction récente, ces éditions populaires très bon marché étant trop heureuses de dépoussiérer à moindre frais de vieux machins. Comme la traduction Belamich (1945) de Persuasion appartient aux éditions Bourgois, il n'y a que la traduction Letorsay (1882) de disponible (celle republiée par Archipoche en 2011). Il suffit au correcteur de procéder à quelques corrections mineures (différentes !) et le tour est joué ! Pauvre Jane Austen ! La mettre au même niveau (= dans la même collection harlequinesque que les très commerciales réécritures de ses romans !!!) – Eymery (discuter) 17 octobre 2015 à 02:54 (CEST)

L'article Frédéric Staniland est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Staniland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Staniland/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2015 à 00:43 (CEST)

L'article Laurent Combalbert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Combalbert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Combalbert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 21 octobre 2015 à 12:20 (CEST)

L'article Apache Struts 2 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Apache Struts 2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apache Struts 2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 octobre 2015 à 00:42 (CEST)

L'article Belgian Blood Bowl Federation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Belgian Blood Bowl Federation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belgian Blood Bowl Federation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 octobre 2015 à 02:02 (CEST)

L'article Better Portable Graphics est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Better Portable Graphics » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Better Portable Graphics/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 octobre 2015 à 02:09 (CEST)

L'article Benoit Bock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benoit Bock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Bock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 octobre 2015 à 02:18 (CEST)

L'article Catalpa Festival est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catalpa Festival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catalpa Festival/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 octobre 2015 à 13:30 (CET)

L'article Château Gilbert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château Gilbert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Gilbert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 octobre 2015 à 13:40 (CET)

L'article Notre Pape François a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Notre Pape François ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 octobre 2015 à 14:54 (CET)

L'article André de Spirlet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André de Spirlet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André de Spirlet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 octobre 2015 à 01:41 (CET)

L'article Vianney Etossé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vianney Etossé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vianney Etossé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:23 (CET)

L'article Pierre Mialet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Mialet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Mialet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:47 (CET)

L'article Gemütlichkeit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gemütlichkeit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gemütlichkeit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2015 à 01:05 (CET)

page oeuf de caille supprimé?

Bonjour,

Je viens de recevoir une notification sur la suppression de la page "œuf de caille" que j'avais crée. Hors cette page à l'air de toujours existé. Il s'agissait d'un article à créer.

Bonjour Matvo9,

Mais non, ce n'est pas l'article que j'ai renommé en œuf de caille qui a été supprimé, mais bien celui que vous aviez recréé, Quail eggs, dont je me demande encore ce qu'il faisait sur une encyclopédie en français.
Mais en dehors de ce bizarre problème de titre en anglais, l'article est tout à fait encyclopédique et très intéressant.
Donc merci de l'avoir créé.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 novembre 2015 à 16:30 (CET)

Gloudou

Bonjour Skouratov,

Il y a aussi l'IP 78.238.41.134, actuellement assez active, et pour laquelle je n'ai guère de doutes. Mais bon, pour le moment, je n'ai pas vu les énormités auxquelles Gloudou nous avait habitués. Donc jusqu'à nouvel ordre, j'interviens a minima, pour demander des sources ou virer des infos invérifiables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2015 à 11:52 (CET)

Si, quand même : j'ai passé en suppression immédiate Andreï Chegolkov et Roman Chougourov (encore un « Roman » : mauvais signe, hein ?). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2015 à 11:54 (CET)

Oui, j'ai en fait rajouté car cette IP est apparue lors d'une PàS en cours sur une de ses œuvres... --Skouratov (discuter) 3 novembre 2015 à 11:58 (CET)

L'article Jour de pêche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jour de pêche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jour de pêche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2015 à 01:25 (CET)

L'article Maude Harcheb a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 21:01 (CET)

Ah les crocodiles

 ; JLM (discuter) 6 novembre 2015 à 20:00 (CET)

Comment, JLM ?! Tu penserais que cette vénérable chanson, répertoriée au patrimoine de la culture française au moins depuis 1860 (en France, mais aussi au Canada) n'aurait pas sa place dans notre vénérable encyclopédie ? Mais aie donc une pensée pour toutes les mères de famille qui chantent ça à leurs enfants en en cherchant désespérément l'origine ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2015 à 20:18 (CET)

shame on me ; d'autant plus que je l'ai chantée moi-même à ma fille.... ; JLM (discuter) 7 novembre 2015 à 08:53 (CET)

L'article Little Big est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Little Big » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Little Big/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 00:41 (CET)

Wikipédia:Foutoir de qualité

Non, non, même sous la torture , je ne révèlerai pas la page à laquelle je pense pour cette récompense qui serait méritée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 novembre 2015 à 22:13 (CET)

Eh eh ! Mais j'ai les moyens de te faire parler, Hégésippe  ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2015 à 22:16 (CET)

L'article Miroir (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Miroir (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miroir (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2015 à 00:35 (CET)

L'article Mocro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mocro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mocro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2015 à 00:37 (CET)

L'article Observatoire astronomique d'Aniane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Observatoire astronomique d'Aniane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire astronomique d'Aniane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:05 (CET)

L'article Observatoire du long terme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Observatoire du long terme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire du long terme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2015 à 01:15 (CET)

L'article Justin Knapp a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:45 (CET)

L'article Communisation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Communisation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 novembre 2015 à 15:10 (CET)

Excuses

Bonsoir Azurfrog.

C'est dans un mouvement d'humeur (je ne suis pas pourtant quelqu'un qui s'emporte facilement) que j'ai tenu des propos inacceptables sur la PàS de Mocro et je les retire. De fait, la plus grande partie de mes contributions sur Wikipédia porte sur des sujets qui ne sont pas ou très peu traités en français, et pour une bonne partie de mes créations de pages, il n'existe simplement aucune source francophone. Nerveusement fatigué depuis plusieurs jours j'ai pris l'argument de l'absence de traitement d'un sujet hors d'un contexte francophone comme une remise en cause directe d'une partie (la plus difficile) de mon travail, et en extrapolant, comme une forme de jugement de valeur en attribuant à des travaux en français une importance supérieure à ceux réalisés dans d'autres langues, susceptible de faire varier l'admissibilité d'un contenu. Pour avoir enseigné le français à l'étranger et m'intéresser à des langues rares rarement maîtrisées en France, je suis plus sensible que d'autres aux problèmes d'ethnocentrisme et d'impérialisme linguistique, qui, et c'est une surprise pour personne, n'épargnent pas fr.wp.

J'aimerais, toutefois, savoir si mes inquiétudes (mal exprimées, mais, je pense, justifiées) sur le traitement de sujets inexistants dans la francophonie ne sont basées que sur une erreur de compréhension.

Bonne continuation, Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 13 novembre 2015 à 19:54 (CET)

Kumkum, je suis intervenu sur 52 Wikipédia différentes (donc sans compter Commons, Wikisources, Mediawiki, etc.), et rien que ma signature devrait montrer que je ne m'intéresse pas qu'à l'anglais, à l'espagnol ou à l'allemand. Donc « franco-centré », « refusant les sources en langues étrangères » - alors que rien que sur la WP francophone j'ai dû utiliser presque autant de sources en anglais qu'en français - ça tombait un peu un plat, non ?
Sinon, le cœur du problème me semble être l'indispensable distinguo entre un sujet d'article encyclopédique ordinaire (un objet, une personne, un concept, une théorie..., pour lequel des sources fiables dans n'importe quelle langue sont susceptibles de démontrer la notoriété), et un simple mot - notamment lorsqu'il s'agit d'un néologisme en français - qui suppose des sources nombreuses en français (sinon, n'importe quel mot figurant dans un dictionnaire de n'importe quelle langue étrangère serait admissible, même s'il n'était que la traduction d'un mot français équivalent).
Ainsi, le cas du mot « nigger » soulevé par Aucassin fait apparaître une multitude de sources livresques en français qui permettent de penser qu'il pourrait être admissible ici, dans la mesure où ce qu'il y a derrière va nettement plus loin qu'une simple traduction du mot français « nègre » (je ne connais par exemple pas d'équivalent français du terme « nigger lover », avec sa lourde connotation de haine raciale).
Mais bon, excuses acceptées. Passons à autre chose...
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 novembre 2015 à 00:46 (CET)

Article sur Naya Hayek

Bonjour Azurfrog, tu as mis un bandeau d'ébauche "à wikifier" sur l'article Nayla_Hayek créé par Utilisateur:Transmission1971, contributrice novice dans le cadre du projet Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse. Pourrais-tu lui expliquer un peu plus en détail ce qu'elle doit changer / l'endroit où l'article n'est pas wikifié? Je pense que cela lui sera très utile, et merci pour ta contribution! Ta réponse nous servira de cadre de référence dans nos ateliers de contribution. --Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2015 à 13:33 (CET)

Bonjour  Nattes à chat et Transmission1971,

J'ai répondu en détail en page de discussion de l'article, en faisant quelques exemples pratiques (typo, liens internes...).

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 novembre 2015 à 14:01 (CET)

Attentats du 13 novembre 2015 en Île-de-France

Bonjour cher Azurfrog,

je me permet de vous adresser ce message pour vous conseiller d'insérer des photographies dans l'article Attentats du 13 novembre 2015 en Île-de-France, je pense qu'il n'est pas assez illustré pour le donner agréable à lire entièrement (même moi, en ayant vu ce roman sans images, je ne l'ai pas lu entièrement). Même les autres versions de cet article sont plus illustrées alors que c'est quand même un fait qui a eu lieu en France (bon, j'avoue qu'il n'y a pas de quoi s'en réjouir, mais bon…). C'est déjà assez macabre comme ça, égayons le week-end des lecteurs. ⁺

En vous remerciant d'avoir pris le temps de lire mon message,
Cordialement, --89.94.82.139 (discuter) 15 novembre 2015 à 15:45 (CET)

L'article Aurélien Véron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélien Véron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Véron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 novembre 2015 à 20:00 (CET)

L'article Juan Gomez a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Juan Gomez » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 novembre 2015 à 10:12 (CET)

mooc

bonjour, tu étais venu sur le mooc et tu a fait la relecture de la séquence 4.1 (sur les critères).

On cherche à présent un wikipédien ou une wikipédienne pour relire la 3.2 (la dernière à relire) avant vendredi soir.

Tu penses avoir le temps de relire avant vendredi soir?

Si tu ne peux pas, tu peux me le signaler, je verrai pour trouver quelqu'un d'autre (on est short en temps).

Le texte est ici: Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/3.2#Script vidéo à partir du titre de section "script vidéo" de la section Cours/A jusqu'à la fin de la page. Tu peux donner ton avis sur la pdd et/ou modifier directement la page si tu vois des améliorations possible. Toutefois, garde en tête que le texte sera dit à l'oral et non à l'écrit.

--Vatadoshu ... 19 novembre 2015 à 00:50 (CET)

Formulation des critères de notoriété des personnes

Bonjour,

J'ai vu votre modification, et elle me semble incorrecte. Je peux me tromper, mais j'avais l'impression que l'intention de la phrase était de dire "ces conditions sont suffisantes, mais si une personne ne les remplit pas, il est possible qu'elle soit quand même admissible, c'est à justifier au cas par cas". La formulation actuelle me donne l'impression de vouloir dire "ces conditions sont nécessaires, mais non suffisantes : même si une personne les remplit, elle n'est peut-être pas admissible". Ce qui retourne complètement la charge de la preuve. Si les critères sont un "minimum" à atteindre, je pense qu'il serait préférable de trouver une autre formulation, non ?

Cordialement, Compte de démo (discuter) 19 novembre 2015 à 12:54 (CET)

Bonjour Compte de démo,

Oui, vous avez raison. Je m'étais borné à intervenir sur un problème de grammaire, mais en fait, c'est la phrase qui est ambiguë, et depuis le début. J'ai donc reformulé, même si c'est plus long.
Si je devais formuler tout ça à mon idée (la rédaction d'origine n'était pas la mienne), j'écrirais quelque chose comme : « d'éventuelles exceptions - qui ne rempliraient aucune de ces conditions - seraient à justifier au cas par cas, notamment par référence aux critères généraux de notoriété. »

Ça aurait en tout cas l'avantage d'être à la fois plus pratique à mettre en œuvre, tout en ajoutant de la cohérence à l'ensemble des critères de notoriété.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2015 à 19:41 (CET)

L'article Errol Véla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Errol Véla » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Errol Véla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 novembre 2015 à 00:53 (CET)

L'article Your Woman (album de Bethany Joy Lenz) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Your Woman (album de Bethany Joy Lenz) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Your Woman (album de Bethany Joy Lenz)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2015 à 01:14 (CET)

L'article T.A.N.K (Think of A New Kind) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « T.A.N.K (Think of A New Kind) ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 21 novembre 2015 à 09:02 (CET)

Les frappes en Syrie

Bonjour, j'ai conclu de la discussion sur les groupes de mots Syrie / Allah Akbar que vous n'étiez pas franchement opposé à une interversion de l'ordre des mots, même si on devinait que vous aviez une préférence pour la phrase de l'article avec la hiérarchisation qu'elle suggère. En effet, vous n'aviez pas réfuté mes arguments. La discussion s'est ensuite engagée sur d'autres terrains. Les autres intervenants ne se sont pas prononcés contre la modification. Est-ce que j'ai mal interprété votre position ? Merci d'avance de votre réponse.--90.35.80.175 (discuter) 21 novembre 2015 à 22:15 (CET)

La Fin de l'histoire ?

Bien le bonjour, je ne comprends pas en quoi l'article a besoin de sources pour vivre : il est sortit, c'est officiel. Ce n'est pas comme un livre qui n'est pas sorti ! Je ne comprends pas, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 22 novembre 2015 à 16:57 (CET)

Bonjour Tyseria,

Tout article doit :

• Être vérifiable, par des sources indépendantes et fiables (sinon, il doit disparaître immédiatement) ;
• Être suffisamment « notoire » pour justifier un article indépendant, et non une simple mention dans l'article principal, comme c'est déjà le cas. Et pour justifier un article indépendant sur un sujet, il faut que ce sujet réponde aux critères aux critères généraux de notoriété, ou qu'il existe en tout cas des sources secondaires indépendantes et fiables qui lui soient consacrées, telles que « des critiques de longueur significative, qui aillent au delà de simples annonces ».
  Donc, je le répète, si de telles sources n'existent pas, un article indépendant sur ce sujet ne se justifie pas : pour dire que « La Fin de l'histoire ? est sorti, c'est officiel », l'article Les Légendaires est largement suffisant.

En espérant avoir clairement répondu à votre question. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 novembre 2015 à 18:06 (CET)

L'article Château de l'Ormurion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château de l'Ormurion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de l'Ormurion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 01:35 (CET)

L'article Portail:Révolution est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Révolution (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Révolution/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 10:20 (CET)

Médailles

Bonsoir, j'ai été piqué à vif par le fait que tu estimes nécessaire de placer une médaille sur la PU d'un utilisateur qui immédiatement au-dessus se répand en horreurs sur mon compte et celui d'autres Wikipédiens. Si j'ai décidé de ne pas donner suite aux attaques d'Alain-Louis, j'aurais cependant souhaité que l'on s'abstienne de faire ce genre de choses. Au final je me rends compte que cette position était intenable, autant trancher dans le vif et passer à autre chose. J'ai donc demandé la suppression desdits propos sur WP:RA.--Kimdime (d) 29 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Bonjour Kimdime,
Je n'ai pas vu WP:RA, et j'ai sans doute eu tort de modifier la page utilisateur en question sans lire en détail ce qui y était dit (j'y ai vu des commentaires peu amènes, mais je n'y ai pas vu cité de nom, et d'ailleurs, je n'ai pas pensé à toi une seconde en parcourant rapidement cette page).
Quant à la « médaille », ce n'était que la recopie du message de quelqu'un d'autre (j'ai d'ailleurs été aussitôt réverté par Scoopfinder, en liaison avec ce que tu évoques, je suppose).
Bref, ma tentative pour inciter à prendre tout ça avec l'indispensable philosophie est un bide total ... Bien dommage quand même, si le principal intéressé ne comprend pas - message après message - que la vindicte, voire la vendetta, ne mènent à rien d'autre qu'à s'aigrir la bile, en même temps que celle des autres, en multipliant les inimitiés.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2015 à 15:53 (CET)

A vrai dire, Kimdime, le seul truc que j'avais noté, c'était effectivement cet échange, où je trouvais que Thibaut120094 avait fait vraiment très fort avec son accusation de WP:POINT, vis à vis de quelqu'un qui, ne parlant pas japonais, déclarait simplement forfait à la suite des remarques d'un « nipponisant » bien plus averti que lui.
Franchement, si une ébauche devait être parfaite dès la toute première contribution de son tout premier contributeur, eh bien Wikipédia s'arrêterait de fonctionner dès demain ! Et les ébauches de LouisAlain sont infiniment plus soignées que celles que je me donne pourtant la peine de corriger quotidiennement sans récriminer.
Bon, j'arrête là, avant de me mettre tout le monde à dos en essayant de relativiser tout ça .— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2015 à 16:14 (CET)

Je me suis effectivement dis que tu n'avais pas lu le long monologue d'Alain Louis sur sa PU. En réalité ces médailles ont juste été le révélateur d'un point qui me restait en travers de la gorge, me faire traiter de nazi dans un espace public. J'ai souhaité faire abstraction en me disant que ça ne m’atteignait pas et que c'était un éclat passager. Je me suis trompé à la fois sur mon ressenti et sur mon pronostic. Cette histoire de médaille, insignifiante je le concède, m'a simplement dévoilé les yeux. Ma demande sur WP:RA étant entendue, j'en reste là. Cordialement--Kimdime (d) 29 novembre 2015 à 21:20 (CET)

@Azurfrog : Une ébauche, par définition, ne peut être parfaite. Cependant on peut au moins faire l’effort de se relire et de penser à changer les informations lorsqu’on copie/colle une infobox d’un autre article, c'est tout et peu importe de quelle langue il s’agit. Pas de quoi monter dans les tours et insulter tout le monde. Cordialement, — Thibaut (会話) 1 décembre 2015 à 16:13 (CET)

On peut faire l'effort de se relire, et pourtant louper des erreurs qui paraitront évidentes à quelqu'un d'autre. Ça m'arrive, ça t'arrive, et c'est tout l'intérêt du travail coopératif. Pas de quoi en faire un fromage.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2015 à 16:22 (CET)

L'article John Featherstone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « John Featherstone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Featherstone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 décembre 2015 à 00:52 (CET)

L'article Erin Lindsay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erin Lindsay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erin Lindsay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 6 décembre 2015 à 23:26 (CET)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Fran%C3%A7ois_Asselineau/Suppression&diff=121130654&oldid=121130518

Moi j'ai mis au moins quatre ans à leur faire comprendre (ainsi que, au moins aussi grave, à la Wikipédia germanophone) que le site scrapbookpage.com, qui sourçait pas mal d'article de la deuxième guerre mondiale, est un site négationniste (premier signalement datant, je pense, de 2009)... Et je pense qu'il reste encore des liens... Et ils ont supprimé les liens mais pas corrigé les infos qui étaient sourcées avec ces liens. C'est grave ! 109.8.45.220 (discuter) 7 décembre 2015 à 15:24 (CET)

L'article Maison girondine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison girondine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison girondine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 02:28 (CET)

Your Woman (album de Bethany Joy Lenz)

Voici une pseudo clôture en fusion qui va se terminer de fait en conservation...--Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 13:48 (CET)

Bien noté, merci. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 décembre 2015 à 14:01 (CET)

Hindi ?

Bonsoir,

J'ai cru comprendre que tu lisais le sanscrit. Manies-tu aussi l'hindi ? Des sources pourraient être proposées pour Annie Besant avec le point de vue de certains auteurs indiens actuels. Les échanges d'aujourd'hui en PdD sont éclairants sur les nécessités de vérification qu'il y aura à faire. J'ai de mon côté des contacts avec des chercheurs originaires d'Inde, mais ils ne sont pas au fait du fonctionnement wiki. Merci de ton aide, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2015 à 23:39 (CET)

Bonsoir O Kolymbitès,

Non, désolé, je n'ai (et n'ai jamais eu) aucune connaissance du sanscrit. Quant à mon hindi, je pouvais m'en servir (un peu) il y a une quinzaine d'années, mais aujourd'hui, il est tellement rouillé qu'il vaut mieux oublier. Et, à vrai dire, je crains un peu de m'embarquer dans cette longue discussion, alors que je suis en wikislow caractérisé.
Reste que je peux toujours essayer de donner un avis éventuel sur tel ou tel point précis ; ça ne coûte rien d'essayer.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2015 à 00:09 (CET)

Merci, tant pis. J'ai tenté d'apprendre pour élargir mon horizon linguistique et ai dû avouer mes limites. Je te demanderai peut-être à l'occasion deux ou trois avis. Amicalement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2015 à 00:16 (CET)

Ceci étant, l'anglais reste une langue véhiculaire essentielle pour à peu près tous les Indiens cultivés, qui devraient donc pouvoir communiquer avec nous sans problème, même s'ils ne connaissent pas WP (je me rappelle un long voyage en train que j'avais fait il y bien longtemps, et où j'avais eu la surprise de constater que tous les Indiens du compartiment où j'étais parlaient anglais, seule langue que tous comprenaient, alors même que nous étions en Inde du Nord). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2015 à 00:17 (CET)

L'article Miri Milman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Miri Milman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miri Milman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2015 à 02:03 (CET)

DRP sur l'UPR

Je n'avais pas suivi cette page de très près hier, mais je n'ai pas pu m'empêcher de penser que certains osent décidément tout en lisant dans les discussions d'hier que l'UPR n'avait rien à gagner dans une telle opération, tout au contraire de ses détracteurs de l'UPR, qui ont très bien pu réaliser ce POV pour discréditer l'image de l'UPR. Alors qu'il suffit de lire les commentaires de n'importe quel article de presse publié sur le net au sujet d'Asselineau ou de l'UPR pour constater que la brigade des cybermilitants de l'UPR fait tout pour monopoliser le terrain et la parole à chaque fois. Comment peut-on encore affirmer que l'UPR et ses partisans auraient été étrangers à ce POV-pushing? Il suffit de consulter l'historique de l'article depuis le 7 décembre dernier pour réaliser ce qui se passe. Quel dommage qu'aucun journaliste ne regarde cela d'un peu plus près. Il y aurait quasiment matière à étude sociologique. --Lebob (discuter) 9 décembre 2015 à 14:53 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi, Lebob, et c'est pourquoi j'ai répondu sur le mode ironique (ce qui a été perçu comme une insultante « dérision »), tout simplement pour éviter de monter le ton face à un travestissement de la vérité aussi effronté : car oser retourner ainsi le POV-pushing des « cyber-harceleurs » d'Asselineau pour le mettre sur le dos de ses opposants, c'est vraiment du foutage de gueule pur et simple.
Même chose d'ailleurs pour ce raisonnement martelé plusieurs fois : « vous ne pouvez strictement rien prouver puisque les contributions sur Wikipédia sont anonymes ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2015 à 21:00 (CET)

L'article Novitact est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Novitact (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novitact/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2015 à 00:58 (CET)

L'article Rarity est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rarity » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rarity/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 00:58 (CET)

Le Supplice de Tantale

Salut Azurfrog. Petit problème : nous sommes intervenus simultanément sur cette page, et du coup, j'ai fait une fâcheuse erreur en supprimant ton intervention et te prie de m'en excuser. Du coup, il faudrait restaurer ton intervention et fusionner les historiques. Comme je n'ai pas fait de fusion d'hist. depuis un moment, si tu te sens de le faire je te laisse cette corvée. Sinon, je m'y mets. Que préfères-tu ? Avec toutes mes confuses. • Octave.H ^hello 14 décembre 2015 à 11:32 (CET)

Pas grave ! De toute façon, j'ai juste dû corriger la typo du titre ; pour le reste, de toute façon, j'aurais effectivement dû renommer l'article sans la parenthèse (film). J'ai trop traîné... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 décembre 2015 à 11:42 (CET)

L'article Yann Benoist a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yann Benoist ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 décembre 2015 à 18:43 (CET)

Article sur Nayla Hayek : demande de refait de bandeau

Bonjour Azurfrog,

Peux-tu aller regarder à nouveau l'article sur Nayla Hayek et nous dire ce que tu en penses? Voir même retirer le bandeau?

--Nattes à chat 15 décembre 2015 à 07:27 (CET)

Les articles L'Étoile belge et L'Etoile Belge sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « L'Étoile belge et L'Etoile Belge » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#L'Étoile belge et L'Etoile Belge. Message déposé par — ALDO_CP Papote le 16 décembre 2015 à 12:45 (CET)

Oui, bon,... Mais non finalement

Bonjour Azurfrog, Wikipédia reste un formidable projet. Les administrateurs font un boulot ardu, peu gratifiant et nécessaire. Simplement, dans la balance, il y a tout ce "positif" et de multiples scories, le rameutage, les divas, les trolls, les "toxiques" qui devenus "anciens" imposent leur vue. Selon les périodes on voit le verre à moitié vide ou à moitié rempli. Pour l'heure, je vois surtout ce qui me dérange dans WP et le kick à contribuer fait défaut. Quant à la maxime de Jacques Brel, elle s'avère hélas vraie. Pour ce qui me concerne, je pourrais même aller plus loin "mettez un imbécile devant moi et je lui laisserai avoir raison tout seul" parce que je n'ai pas l'envie ni le goût de batailler au delà de la simple explication. La dernière frouchetougnerie en date me laisse perplexe quant à sa clôture. J'aurais accepté un renvoi dos à dos mais pas cela. Le tort adverse est éditorial (mais relève de la malhonnêteté intellectuelle, de la main mise sur des articles tout en offrant les dehors d'un contributeur ancien qui veille au grain mais qui dans les faits ne fait que soutenir son idée décourageant sèchement par des reverts laconiquement commentés les nouveaux contributeurs qui tentent de remettre la taille droite. Ceci n'est pas acceptable mais relève d'aspects éditoriaux, ne reste dès lors que le langage fleuri et l'éventualité de se salir davantage dans une joute stérile. Il a raison et j'ai tort a conclu WP qui continuera à dire dans ses lignes que la démonstration est "sans ambiguité" et à entériner son POV généralisé sur ces matières. Ce n'est pas encyclopédiquement acceptable. Mais bon, ceci n'est pas bien grave au regard de la course des planètes, ça fait juste un peu bisquer et donne l'envie d'aller siffloter dans les embruns au bout de l'estacade de Nieuport . Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 décembre 2015 à 13:15 (CET)

T'il

Qu'y a t'il au sujet de ma page sur les transports interurbains de la loire Zakaria Dlametaare (discuter) 21 décembre 2015 à 10:04 (CET)

L'article Atwar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atwar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atwar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2015 à 22:16 (CET)

Remerciement

Je vous remercie grandement de ne pas avoir supprimé l'article bénette (outil), je vais cependant m'atteler à la recherche de mentions encyclopédiques sur cet outil (et l'aide d'autrui sera la bienvenue, comme sur chaque article.). Giettois

L'article Andrea Borello est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andrea Borello » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrea Borello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ĺe͘ grand Célinien | ♦ 24 décembre 2015 à 18:09 (CET)

et bonnes fêtes également ! -- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 24 décembre 2015 à 18:09 (CET)

L'article École de bibliothécaires, archivistes et documentalistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de bibliothécaires, archivistes et documentalistes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de bibliothécaires, archivistes et documentalistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:09 (CET)

L'article Corey Fogelmanis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Corey Fogelmanis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corey Fogelmanis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] - 27 décembre 2015 à 00:40 (CET)

Bonne année

Eh oui, comme tu es mon ennemi intime, je ne voudrais pas te perdre. C'est pourquoi je te souhaite une très bonne année NEUTRE. Comme tu n'aimes plus la viande, je te propose : légumes sautés au wok (juste, tu enlèves les shrimps). Je vais y retourner bientôt là bas. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 décembre 2015 à 23:38 (CET)

Merci ! J'apprécie à sa juste valeur cette mise en application des préceptes de l'Évangile, et je te retourne bien volontiers tes bons vœux dans leur intégralité.
Mais, question annexe, où donc as-tu pris que je n'aimais plus la viande ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 décembre 2015 à 23:46 (CET)

Ah bon, ben désolé. Je croyais que tu étais vegan. Sinon qu'est-ce que je te sers? À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 30 décembre 2015 à 01:36 (CET)

Un chicken tikka masala avec un Château-Chalons, histoire de marier le meilleur de la cuisine du British Raj à l'un des fleurons des vignobles français... Hmm, ça c'est bon ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2015 à 12:06 (CET)

Pardon

Bonjour,

Je ne viens que que très peu ici et je me rends compte que tu as cru que je t'avais traité de nuisible à propos du livre pauvre.

Mais non il fallait juste comprendre que je traitais de nuisibles au projet ceux qui donnent un point de vue quand ils n'y connaissent rien. Je n'ai jamais été très diplomate.

J'ai bien compris la leçon et maintenant que je suis en sursis ça me fait plaisir de voir sûr ta page utilisateur l'une de mes contributions ;)

Bien à toi. Petrusbarbygere (discuter) 29 décembre 2015 à 01:46 (CET)

Supermodel of the World

Bonjour.
Suite à ton diff' ici sur Supermodel of the World 1995 je crois que tu devrais jeter un coup d’œil sur l'ensemble des créations de ce contributeur si tu as quelques minutes durant ton Wikislow. Que des ébauches vides, vides de tout, sans RI, sans source, sans même une phrase en français. On dirait un bot. Le pire étant que ces multiples « ébauches » (ce ne sont même pas des ébauches) sont créées à la chaine alors que l'article principal auquel elles se rattachent n'est même pas développé, même pas dans un état convenable (Exemple. Je ne sais pas bien quoi faire de toutes ces pages vides de tout, qui seront de toutes façons très difficiles à faire grossir et servent uniquement à faire du chiffre. Les oublier ? Elles sont orphelines de toutes façons. On pourrait estimer que le potentiel encyclopédique existe peut être, mais dans combien de temps et à quel prix ? Dix ans, vingt ans ? Je reste dubitatif de ces multiples nouvelles pages écrites à la chaine.
Amicalement, --Arroser (râler ?) 29 décembre 2015 à 22:00 (CET)

 Arroser : Effectivement...
Du coup, j'ai mis un long message d'avertissement sur sa PDD, et j'ai supprimé une demi-douzaine d'articles vraiment problématiques avec comme motif : « Bac à sable. Article vide, sujet non défini, pas de source secondaire, pas de contextualisation. S'agit-il d'un concours de beauté ou d'une émission ? Il faut un minimum pour faire une ébauche ».
J'ai même été jusqu'à laisser entendre qu'un blocage était possible s'il s'obstinait, du fait du travail indu qu'il imposait ainsi à la communauté wikipédienne, alors même que plusieurs autres contributeurs l'ont déjà mis en garde.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2015 à 13:20 (CET)

Merci de cette intervention, je pense qu'elle va dans le sens de ne pas noyer Wikipédia sous un nombre de pages vides créées à la chaine. De toutes les créations de ce contributeur, il me semble qu'une seule pourrait éventuellement avoir une pertinence encyclopédique (et encore…). J'ai donc amorcé un début d'historique ; cela dit, je ne reste pas convaincu que ça ait besoin d'un article séparé, une courte section dans la page principale aurait été suffisante. Je ne crois pas qu'une unique épreuve d'un tel concours puisse engendrer à lui seul un article encyclopédique qui tienne la route : ébauche ad vitam æternam ???? Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 15:05 (CET)

Heureusement que vous restez cool, j'ai déjà râlé 2 fois sur sa page de discussion mais je n'ai pas la possibilité de le bloquer. Pourtant c'est ce qui devrait lui arriver bientôt... Allez, vivement 2016 ! huster [m'écrire] 30 décembre 2015 à 19:59 (CET)

Pas de raison de ne pas rester cool, rien de grave. @Azurfrog : vu que tu as supprimé pas mal de pages concernant Miss Israël, il faudrait voir à l'occasion quoi faire de ça plein de liens rouges. J'ai posé une bannière en attendant. Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 20:51 (CET)

L'article Abdeslam Bentouati est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abdeslam Bentouati (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdeslam Bentouati/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Удалист Кумкум ⎇Коммунизма ведёт! 31 décembre 2015 à 13:26 (CET)

Suppression de (ma) page sur Aaron E. Walsh

Bonjour,

Il y a deux jours, j'ai publié ma page Wikipédia portant sur Aaron E. Walsh, enseignant-chercheur à la faculté de Boston. J'ai réalisé cette page dans le cadre d'un projet Wikiversity, en Master 1 Info-Com à l'Université Paris Ouest Nanterre La Défense. Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne prends pas cette suppression à cœur. Mon intention, ici, est de comprendre plus précisément la démarche vis-à-vis des sources secondaires, ce qui est à priori le problème de ma page et ce qui en a causé la suppression. Pour vous expliquer un peu plus ma démarche, j'ai comparé les pages Wikipédia portant sur des professeurs à l'Université comme celles de Lionel Barbe, notre professeur en info-com, et j'ai suivi la trame proposée aussi bien pour formuler les catégories que pour "justifier" les éléments écrits à l'aide de mes sources secondaires. J'aimerais savoir quelles sont justement les sources exactes qui posent problème (Est-ce les ouvrages, articles, la biographie ou autre?). Pensez-vous qu'on pourrait enlever certaines sources mais en conserver d'autres pour rendre la page admissible?

Je vous remercie pour les éclaircissement que vous voudriez bien m'apporter, je suis preneuse de conseils ou avis qui m'aideraient à rendre la page admissible et améliorer mes compétences relatives à l’utilisation de Wikipédia.

En vous remerciant par avance de votre réponse,

Cordialement,

--NathEdna (discuter) 30 avril 2016 à 09:24 (CEST)