Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier au 8 juin 2013

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'avril à juin 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juillet à décembre 2012

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Merci

Bonjour, A mon tour de te souhaiter plein de belles et bonnes choses pour 2013 - A bientôt sur nos pages habituelles --Lomita (d) 1 janvier 2013 à 14:05 (CET)

Merci pour tes vœux, je te présente également les miens pour l'année qui commence : beaucoup de beaux articles, de courage dans tes fonctions d'administrateur et bien sur du bonheur IRL ! Cordialement, Edoli (d) 1 janvier 2013 à 21:57 (CET)

Une question

Bonjour, tu as supprimé des articles que j'ai faites. Je suis d'accord de ton jugement cependant je ne veux pas que ces pages ont l'indication qu'il avait été supprimé ! Peut tu en parler sur ma page! merci! reponds moi vite c'est urgent! marieparla! ce n'est qu'une question il n'ya pas d'article precis! y'a t'il un moyen pour qu'une page supprimé ne soit pas indiqué supprimé justement! pour que cette article soit un article comme si elle n'avait ete jamais realise! (Marieparla (d) 6 janvier 2013 à 13:20 (CET)) reponds moi sur ma page de discussion! merci Je suis désolé mais il y'a des fautes puisque j'ai demandé a un autre administrateur qui a dit qu'il faut faire une demande de restauration de la page! mais si la page est vraiment inutile et qu'elle est faut inventé!

L'article George Shelley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « George Shelley (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Shelley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

1 janvier 2013 à 14:05 (CET)Patrick Rogel (d)

bonne année de recherches

Légende des 1000 grues
~
meilleurs vœux
de bonne et heureuse année
2013
mandariine 2 janvier 2013 à 01:18 (CET)

merci de tes vœux la grenouille ! ah oui moi aussi je souhaite de retrouver sur les pages de wp ! les pages restaurées les pages sourcées les pages bien ficelées ! pour ce faire je t'offre deux mille treize litres d'huile de coude pour chercher (et trouver) tes sources toi-même tout au long de cette nouvelle année :) mandariine 2 janvier 2013 à 01:18 (CET)

hi hi hi ! je crois que mes 2013 litres d'huile de coude vont t'être fort utile en cette nouvelle année :

et sinon l'adresse pour le RIB c'est où ? parce que perso je travaille pas sous la contrainte ou alors faut me payer ! mais je crains que le tarif de mes honoraires soit pas à la portée de la wmf :) mandariine 3 janvier 2013 à 09:21 (CET)

Notoriété des évènements récents

Bonjour, je ne t'avais lu à moitié, c'était une réaction réflexe à la vue du principe de 2 ans que je comprends assez mal mais je pense qu'en définitive nous sommes d'accord que WP devrait accorder plus de place à l'actu. Accepte mes plus plates excuses. Amicalement.--pixeltoo (discuter) 2 janvier 2013 à 13:06 (CET)

Ok je comprends maintenant WP:Notoriété est éclipsé par notre vieux WP:CAA. C'est dommage qu'il n'y ait pas d'interwiki vers WP:Notability. Je vais essayé de le lire même si je ne pense pas être d'accord sur certains points.--pixeltoo (discuter) 2 janvier 2013 à 16:44 (CET)

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Azurfrog, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 13:32 (CET)

Hey, et bonne année à toi aussi Azurfrog Bonne santé et plein de réussite sur Wp euh dans ta vie A bientôt ! --Floflo (d) 2 janvier 2013 à 14:16 (CET)

Bonne année à toi aussi. Merci pour tes vœux, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2013 à 10:59 (CET)

J'avais totalement raté ceci, cher Azurfrog, ce qui n'est pas très heureux. Je te souhaite donc également une excellente année sur et hors de Wikipédia, et bon courage pour tes nombreux projets/propositions/travaux ici ou là ! Binabik (d) 14 janvier 2013 à 02:30 (CET)

L'article Jean-Daniel Fekete est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Daniel Fekete » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Daniel Fekete/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 3 janvier 2013 à 13:26 (CET)

L'article Ruisseau de Saint Georges est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ruisseau de Saint Georges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruisseau de Saint Georges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | d 3 janvier 2013 à 19:19 (CET)

Tony Vitti

Salut Azurfrog et bonne année 2013. Concernant cette page à propos de laquelle tu t'es exprimé en PàS, je tenais à t'informer (puisque tu contribues aussi sur la WP anglophone) qu'une procédure AfD était en cours ici : [1]. Bien à toi. --Koui² 4 janvier 2013 à 12:23 (CET)

Affaire du viol collectif de New Delhi

Suite à cette PàS, et notamment à ton commentaire en PàS, je suis en train de traduire la page anglaise traitant du sujet, qui démonte très clairement la problématique.

Regarde donc cette ébauche, WP:Notoriété des évènements (raccourci WP:NEVEN)...
Regarde en particulier la section WP:NEVENN, qui me parait remarquablement bien traiter - avec un gros bon sens très anglo-saxon - le genre de problème récurrent que nous avons ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:27 (CET)

C'est effectivement très intéressant. Si j'ai un peu de temps et que ça te va, je suis prêt à te donner un coup de main pour la traduction de cette page. Par contre, l'argumentaire que je cite sur la PàS n'est pas le mien mais celui de Michel1961 (d · c · b). Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 4 janvier 2013 à 14:42 (CET)

J'avais bien noté, et lui avais laissé un message à lui aussi. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:43 (CET)

Saut ! Navré, je n'ai finalement pas eu le temps de te venir en aide sur cette traduction. je viens de relire la page, c'est vraiment très bien ! Merci beaucoup pour cet apport nécessaire à Wikipédia. -- ¡ Bibisoul ! 13 janvier 2013 à 15:32 (CET)

Wikipédia:Notoriété des évènements

• Ne vous précipitez pas pour créer un article ! : Rappeler quand même qu'il ne faut pas nécessairement attendre des mois, mais est ce nécessaire de créer l'article dans la demi heure
• Ne vous précipitez pas pour supprimer un article !, mais est ce nécessaire de créer l'article dans la demi heure

Bonne journée à toi --Lomita (d) 5 janvier 2013 à 11:18 (CET)

La demi-heure, ce n'est pas dit dans l'article, mais qu'il ne faille pas créer un article dans l'heure, c'est dit en très clair : « Ce n'est par exemple pas une bonne idée de créer un article sur un accident - comme cela arrive encore souvent - moins d'une heure après cet accident, alors que les secours sont encore en train d'intervenir, et qu'aucune enquête sur les causes de cet accident n'a encore été lancée, en l'absence de tout bilan définitif du nombre de victimes ».
En réalité, on l'a bien vu encore tout récemment, le vrai problème (et la vraie difficulté) est de savoir si on est face à un « fait divers » (= à supprimer sans état d'âme, même s'il s'agit d'un fait divers particulièrement tragique), ou s'il risque d'avoir des conséquences durables ; et de telles conséquences peuvent apparaître raisonnablement probables deux heures après (11 septembre 2001), dans les jours qui suivent (accident du mont Saint Odile, la responsabilité d'Airbus ayant très rapidement été mise en cause), ou, dans d'autres cas, des mois après, c'est vrai.

Mais je pense que les sections WP:NEVENE et WP:NEVENS poussent justement à se poser les bonnes questions, et à ne pas se presser.
Cependant, je partage l'avis de certains autres contributeurs pour penser que ce n'est pas deux ans plus tard qu'on fera un meilleur article, bien au contraire : c'est quand l'affaire est chaude (et parfois contentieuse), quand un maximum de contributeurs sont près à s'investir, qu'un effort maximum va être fait pour développer, sourcer et neutraliser l'article. Ce sera ensuite une bonne base de départ, où les erreurs factuelles pourront être corrigées, et les conséquences et analyses à long terme précisées en fonction des nouvelles sources.
En supposant, bien entendu, qu'il ne s'agisse pas d'un simple fait divers tragique, mais d'un sujet réellement encyclopédique .

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2013 à 11:34 (CET)

Mais comment savoir 2 heures après que c'est encyclopédique ? A part vouloir à tout prix faire un article, être le premier à le faire... puis un p'tit rameutage sur le bistrot, et zou, wikipédia devient l'annexe de wikinews - Pourquoi ne pas mettre l'article sur wikinews, et le passer sur wikipédia si cet article est encyclopédique ? Pourquoi vouloir toujours à tout prix être avant l'actualité ? Wikipédia est une encyclopédie, je n'arrête pas de le repeter, elle n'a pas vocation de relayer l'actualité heure par heure, wikinews est là pour cela... je ne peux que constater que les années se suivent et se ressemblent, dommage que l'encyclopédie s'appauvrit de cette manière - Bonne journée à toi aussi --Lomita (d) 5 janvier 2013 à 11:39 (CET)

Mais je suis d'accord avec toi, Lomita ! Ce serait la sagesse, bien sûr. Le problème, c'est que tu n'empêcheras jamais toute une frange de contributeurs de se précipiter pour « être le premier ». C'est parfois la faiblesse de Wikipédia, mais c'est aussi souvent sa force, grâce à cette mise à jour en temps réel.
D'autre part, je fais partie de ceux qui pensent qu'une PàS est une bonne chose lorsqu'un sujet est réellement encyclopédique, puisqu'alors de bons contributeurs vont s'investir pour améliorer et enrichir l'article au maximum, avec parfois des résultats surprenants. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2013 à 11:44 (CET)

PS : Après tout, ça m'est arrivé à moi aussi de faire de la mise à jour de WP, non pas dans la demi-heure, mais dans la minute  ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2013 à 11:50 (CET)

Non, cela s'appelle de l'amélioration d'un article encyclopédique, rien à voir avec un article sur un fait divers/d'actualité qui sera oublié dans les 3/8 jours, voir Tuerie de Chevaline, Candice Cohen-Ahnine ou Amanda Todd que l'on entend plus parler.... --Lomita (d) 5 janvier 2013 à 12:07 (CET)

Pour en revenir à WP:Notoriété des évènements, dont j'arrive à la fin de la traduction, je pense que c'est l'un des très rares critères spécifiques qui va finalement durcir l'exigence des critères généraux de notoriété, sauf sur la question des deux ans (qui est de toutes façons inadaptée pour tous les évènements majeurs). Car je pense qu'on va arriver à une formulation de base du genre :

« Un évènement n'est admissible que lorsqu'il a fait la démonstration qu'il n'est pas un simple fait divers, par l'étendue et/ou la durée de ses conséquences probables, attestée par des sources secondaires indépendantes et fiables analysant en profondeur l'évènement et ses conséquences possibles. »

Floreat Wikipédia ! (comme pourrait dire Robert Ferrieux , en ancien d'Eton qu'il est). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2013 à 12:27 (CET)

Je regarde / lis tout ça. Je te dis si j'ai des remarques. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2013 à 15:19 (CET)

Pour éviter tout malentendu entre nous

Tout d'abord, rassure-toi, c'est le dernier message que je t'adresse sur le sujet, pour aujourd'hui en tous cas .

De mon point de vue, il est clair que nous avons un gros problème sur la Wikipédia francophone pour traiter l'admissibilité des évènements :

1. Nous passons trop de temps pour conserver des articles fondamentalement admissibles, comme Mohammed Merah, ou, tout récemment, l'affaire du viol collectif de New Delhi. Mais au moins, ça permet de les améliorer, en les développant et en les sourçant ;
2. En sens inverse, nous perdons énormément de temps (et là, en pure perte), pour supprimer des articles clairement pas admissibles de mon point de vue, comme Tuerie de Chevaline, Candice Cohen-Ahnine ou Amanda Todd. En fait, avec le recul, et après avoir quasiment fini la traduction de WP:Notoriété des évènements, je pense que ces trois articles relevaient d'une SI, sur la base du critère de suppression immédiate A11 (motif ? « Simple fait divers, sans conséquences durables et sans sources secondaires les analysant »). C'est probablement ce que je ferais désormais quand j'en rencontrerai un de ce genre.

D'autre part, ce n'est pas parce que je traduis une page de la WP anglophone que je partage forcément leur avis : j'admire la rationalité de leur approche, la clarté pédagogique de leurs recommandations, mais je suis toujours assez horrifié de ce qu'ils laissent parfois passer : va donc voir la PàS anglaise sur laquelle je suis intervenu, concernant Tony Vitti ! L'article sera sans doute supprimé, mais uniquement parce que Koui2 a lancé une AfD, car personne n'avait réagi lors de la création.

Donc, après la traduction de la page anglaise viendra la discussion, et l'adaptation à nos pratiques. Et - comme précédemment - je ne cherche qu'à clarifier les choses, à donner des repères cohérents et compréhensibles, pas à casser la machine. Ainsi, dans WP:Critères de suppression immédiate, nous avons introduit les SI pour non respect des critères, et pour cause de TI. Dans WP:Notoriété, nous avons exigé des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet (c'est de mon avis la plus grande différence entre en:WP et fr:WP, car ça change tout : impossible ici de faire un article de bric et de broc).

Bref, ne t'inquiète pas trop : nous ne sommes pas forcément d'accord sur tout (ce serait ch***t, non ?), mais nous partageons certainement le souci que la Wikipédia francophone soit plus rigoureuse, mieux sourcée, plus encyclopédique, au bout du compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2013 à 20:13 (CET)

Bonsoir, tu sais que tu es toujours le bienvenu sur ma page, tu me connais et tu connais parfaitement mon point de vue sur les critères d'admissibilité (je sais, je suis un peu impulsive, mais peut être que j'aime cette encyclopédie et je ne veux pas la voir se dégrader) - Ce que je redoute, dans cette traduction (bravo encore) est que les contributeurs ne fassent aucune différence entre un faits divers encyclopédique ou non, mais mettent en avant cette traduction pour tout garder - Nombre d'articles que j'ai supprimés en SI, qui se sont retrouvés en PàS, pour finir supprimés après un combat de 14 jours agrémentés de mots d'oiseaux, car bien évidement, les méchants sont les suppressionnistes qui n'ont rien compris, qui sont nuls etc... (je n'aime pas trop la manière de dénigrer, sur la page de discussion de ta traduction, ces contributeurs) - C'est une perte de temps et d'énergie - Un fait divers/d'actualité devrait être créer avec un recul (pas deux ans ! c'est clair) mais disons un temps certain - WP est un projet, et donc, il n'y a aucune urgence.... Bonne soirée et reviens quand tu veux --Lomita (d) 5 janvier 2013 à 20:53 (CET) (PS, C'est vrai qui si nous étions toujours d'accord, qu'aurions nous à nous dire )

L'article Wordspal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wordspal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wordspal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 5 janvier 2013 à 21:13 (CET)

Cultures anciennes

Bonne nouvelle année à toi aussi, chère Grenouille ! Merci de tes vœux en ce début d'année, mais sache que, même si je suis très casanière, je me sens, depuis que j'ai pris ma retraite, toujours en vacances, puisque les seules obligations que j'ai sont celles que j'ai librement choisies et que j'ai décidé de ne pas regretter les activités que je ne peux pas (ou plus) faire ! Mais j'ai au moins un enfants vadrouilleur (il m'a rapporté cet automne de splendides photos du Népal).
Je me suis replongée dans Le Roman de la Rose (ce petit bijou trop méconnu du début XII^e) et je viens de découvrir qu'il a des points communs avec Le Dit du Genji : les personnages expriment leurs sentiments en citant des poèmes qui étaient très connus à l'époque. La cour impériale est raffinée, dans les 2 cas, aime la musique et les beaux vêtements. Malgré mon goût pour les interconnexions, je ne pense pas pouvoir mettre un lien entre ces 2 textes  ! --Eymery (d) 5 janvier 2013 à 21:34 (CET)

L'article Bring It On Home est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bring It On Home » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bring It On Home/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 6 janvier 2013 à 09:19 (CET)

Récompense pour « Crazy Frog »

Un grand bravo à Azurfrog qui fait preuve d'un grand courage quand au sujet très cru qui est la notoriété sur Wikipédia. Je tiens, à l'occasion de cette récompense, à te remercier pour cette création dont j'en suis majoritairement d'accord, et qui, espérons-le, va faire avancer les choses. Bien amicalement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 6 janvier 2013 à 15:17 (CET)

Récompense méritée. Bon courage ! Je me suis permis de noter qu'il est bizarre d'insérer des commentaires et suggestions dans le texte de l'article au lieu d'utiliser la page de discussion. Où répondre à ces commentaires/suggestions ? Pas dans l'article, quand même ! Bonne année (il va y en avoir pour un an au moins) ... Touchatou (d) 6 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Critères

Bonjour, je ne parviens pas à publier mon article. Je suis une comédienne connue et veux mettre une page sur moi dans wikipédia. Je corresponds aux critères de notoriété. Des centaines de liens internet justifient ma carrière ma participation à de nombreux oeuvres cinématographiques et théâtrales. Je m'y prends certainement mal... Dois-je recopier mon texte sur une page, créer un article??? ou puis-je la copier coller de'un document word??? Peut-être est-ce cela qui ne fonctionne pas???!!! je suis complètement perdue... Pouvez-vous me guider s'il vous plait?? Mes pages sont tout de suite supprimées§! J'ai revu mon texte.. --Sylvie laporte (d) 2 juin 2013 à 13:55 (CEST) Bonjour,

Je le dis et le répète, je ne participerai pas à une discussion sur les critères sauf dans les projet dont je suis membre.

Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 6 janvier 2013 à 15:54 (CET)

Notoriété des évènements

Bonjour, merci pour les voeux, et pareillement. Pour ce qui est de la page sur les évènements, en première lecture, ça me semble bien faire le tour du problème, de manière complète et équilibrée. Il faudra que je prenne le temps de relire en détail. Une petite remarque sur la phrase suivante : "nouvelles concernant la vie des célébrités ou la vie politique". Il y a un risque que cette indication ne soit comprise dans un sens trop extensif, à savoir que les nouvelles concernant les célébrités ou la vie politique ne sont pas admissibles, ou exceptionnellement, alors que certains évènements le sont bel et bien (le divorce d'une actrice célèbre, a fortiori si les médias en parlent, devra évidemment être mentionné dans la section "vie privée" de l'article qui la concerne, de même que l'arrestation d'un député pour corruption, des polémiques politiques très notoires, etc). Il faudrait préciser que ce qui n'est qu'exceptionnellement admissible, ce sont des articles séparés consacrés à ce type d'évènements (concrètement, si Machine divorce, il est normal de le mentionner dans sa biographie, mais pas de créer un article séparé "Divorce de machine et de machin", sauf bien sûr dans le cas exceptionnel où ledit divorce aurait des conséquences extraordinaires, du type jurisprudence, partage d'un empire financier de première grandeur, etc.). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 janvier 2013 à 18:16 (CET)

Bien noté. C'est effectivement une remarque importante.--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2013 à 18:58 (CET)

On pourrait éventuellement le préciser dans le chapitre existant WP:NEVEN#Alternatives à une suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2013 à 12:26 (CET)

pt.República de Salé

Caro Azurfrog,

Quem está de parabéns é você e os restantes editores do artigo em francês, pois sem ele dificilmente existiria alguma coisa de jeito. Obrigado! Como referi na proposição de destaque, apesar de, modéstia à parte, no artigo português haver alguns detalhes melhor trabalhados e o tamanho ser bastante maior, o artigo em francês está excelente e em termos de informação importante nada deve ao português. É muito mais fácil melhorar uma artigo bem escrito e com boas fontes, do que construí-lo de raiz como vocês fizeram.

Um abraço, --pt:Stegop ^disc 6 janvier 2013 à 23:51 (CET)

Jules Paressant

Bonjour Azurfrog, Il serait dommage que l'article Jules Paressant ne soit pas admissible : c'est un artiste reconnu auquel de nombreux hommages ont été rendus, même s'il ne fut pas largement 'médiatisé' comme d'autres ont pu l'être, ce qui n'était pas son souhait d'ailleurs, puisqu'il a accompli son oeuvre artistique pendant une quarantaine d'années en toute discrétion. Je vais bien sûr m'attacher à compléter l'article et trouver d'autres sources. Que d'autres wikipédiens n'hésitent pas également à y contribuer. Je remarque quand même que l'on est beaucoup moins pointilleux sur d'autres articles, ceux ayant trait à des films ou des personnages de sagas, je citerai pour exemple l'article Tenebrae dont j'ai tenté d'améliorer la formulation, article aussi dythirambique qu'incohérent, et l'on en trouve (hélas) pas mal dans ce 'style'. Cordialement, --Morgane44 (d) 7 janvier 2013 à 11:48 (CET)

Attention, Wikipédia demande que le sujet d'un article respecte un certain nombre de critères pour être admissible :

• critères généraux de notoriété ;
• ou, à défaut, critères spécifiques des arts visuels, dans le cas qui nous occupe ici (avec là aussi des sources indépendantes et fiables, mais qui peuvent être alors de simples sources primaires).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2013 à 11:55 (CET)

L'article Panda Dub est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Panda Dub » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panda Dub/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

7 janvier 2013 à 16:30 (CET)Patrick Rogel (d)

Notoriété des évènements

bonjour Azurfrog

Tout d'abord je te souhaite une très bonne année 2013 , qu'elle se passe sous les meilleures hospices, et qu'elle soit tout aussi enrichissante pour wp que la précédente. Et je vois qu'en ce début d'année tu ne chôme pas . j'ai vu ton annonce au bistro, je jetterai un œil et éventuellement participerai à la discussion, qui promet d'être animée sur ce sujet, ô combien polémique. Kirtap^{mémé sage} 7 janvier 2013 à 17:03 (CET)

L'article Maison méditerranéenne des sciences de l'homme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison méditerranéenne des sciences de l'homme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison méditerranéenne des sciences de l'homme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 7 janvier 2013 à 17:28 (CET)

L'article Insane (In Da Brain) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Insane (In Da Brain) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Insane (In Da Brain)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 7 janvier 2013 à 20:11 (CET)

Critères

Merci de ton message. Répondu sur ma PDD. Bon courage à toi. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 7 janvier 2013 à 22:36 (CET)

Suppression article The Algorithm

Bonjour,

Suite à la suppression de mon article sur The Algorithm, j'ai reçu votre message : « aucune indication que ce groupe soit admissible avec ses disques sur des labels "indépendants". Pas trouver de sources secondaires consacrées à ce groupe. ».

Tournant depuis bientôt 5 ans, ce groupe était indépendant (donc pas de label) mais il a désormais signé chez Basick Records (je viens de le découvrir). Il a également participé à l'Euroblast Festival en 2012.

Le groupe ne dispose pas de site perso, mais des sites spécialisés (comme ceux que j'ai cité en références, notamment) lui ont déjà consacré des articles et des entretiens.

Sa page facebook révèle assez sa notoriété dans ce genre musical de niche.

Merci d'avance de m'informer de votre décision. Cordialement, Jonathan.renoult (d) 8 janvier 2013 à 05:18 (CET)

Bonjour,

De mon point de vue, l'article ne répond ni aux critères généraux de notoriété demandés par Wikipédia, ni aux critères spécifiques de la musique. Cependant, pour avoir des avis différents, je vous suggère de faire une demande de restauration sur la page de Demande de Restauration de Page. Attention : il vous faudra donner vos arguments, et donner également les liens vers des sources indépendantes et fiables (Facebook n'est jamais considéré comme tel).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2013 à 09:44 (CET)

Dommage, mais je comprends votre décision (je constate d'ailleurs que la page a déjà été proposée et supprimée en 2010). En tant qu'utilisateur WP, il était évident que je connaitrais ce genre de frustration.

Même s'il est réputé auprès de la critique, un groupe comme celui-ci, jeune, indépendant et dans un genre très expérimental, ne peut entrer dans les critères exigés par WP. Pour ma part, mieux vaut ne pas entrer en discussion avec les admins. Je verrai un de ces jours si l'article a désormais sa place.

Merci pour votre patience. Cordialement, Jonathan.renoult (d) 8 janvier 2013 à 14:26 (CET)

Tu as vu ça ?

« Le Roman du mariage » --Eymery (d) 8 janvier 2013 à 12:10 (CET)

« Coup de coeur dithyrambique », sur France-Culture !--Eymery (d) 8 janvier 2013 à 21:25 (CET)

Merci de l'info ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2013 à 21:49 (CET)

Service

Bonjour,

Sebrider (d · c · b), récemment banni du wikipédia français pour - entre autres - pov-pushing et attaques personnelles répétées, notamment envers moi, récidive sur le wikipédia anglophone, où il a copié-collé sur sa page de discussion un certain nombre de discussions en français, qui contiennent un bon paquet d'attaques contre moi. J'en ai parlé ici aux administrateurs anglophones mais ce serait bien qu'un admin français se débrouillant en anglais leur fasse un bref topo sur le personnage. J'avoue ma grande lassitude... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 janvier 2013 à 13:35 (CET)

Ah, pardon, je n'avais pas vu ce message. Je vais tâcher de jeter un œil, bien que je ne connaisse absolument pas le dossier. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2013 à 16:38 (CET)

J'arrive après la bataille, et la requête est déjà archivée. Mais je pense que les admins anglophones ont parfaitement compris, notamment Lectonar et Edgar181, avec cet avertissement, cette suppression et la phrase finale de la requête.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2013 à 16:55 (CET)

Oui, pas de souci. Mais il faut dire que la situation était assez facile à comprendre... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 janvier 2013 à 20:21 (CET)

Notoriété des évènements

Salut,

N'ayant pas de reçu de réponse à ce commentaire, je me permets de te le signaler (il y a tellement d'activité sur cette page qu'il est possible de rater certaines modifications!).

Cordialement,

El Comandante (d) 9 janvier 2013 à 15:11 (CET)

Couacs au pays des caribous

Oui moi aussi je suis navré, on s'est emmêlé les pinceaux plusieurs fois mais c'est pas bien grave. Je pense que l'essentiel de ce que chacun voulait faire a été sauvé. Clairement, l'article demande encore plein de boulot pour devenir encyclopédique, en effet. Bonne fin de semaine et à bientôt ! Amicalement, Alchemica (d) 10 janvier 2013 à 16:44 (CET)

Vous avez dit Bihar ?

Ce serait une démarche collaborative courtoise et sérieuse d'éviter les suppressions intempestives [2] alors que de multiples explications sur le contexte sont données depuis quelques heures en pdd, à l'appui de sources multiples, sur l'importance accordée à cette forme de "xénophobie" particulière de personnes appelées "immigrants" (immigrés) de façon abusive d'un point de vue logique mais documenté. K õ a n--^Zen 10 janvier 2013 à 19:57 (CET)

Page Le Marginal Magnifique

La page a été supprimée injustement je trouve. C'est un auteur que je lis et j'apprécie, c'est pour ça que j'ai fait la page. Pour ce qui est de copier (je cite les raisons de la suppression : "L'article reste une copie") c'est normal qu'on répète un peu dans le fond ce qu'on trouve vu que c'est la vérité. On va quand même pas inventer pour être original ! Surtout des informations précises comme la naissance et la fonction...

J'ai lu votre réponse : je comprends mais qu'est-ce que des sources secondaires ? Comment savoir si elles sont valables ? A ce moment-là on copie aussi les sources secondaires, vu qu'elles disent la même chose et ça revient au même... surtout si on fait un article court pour quelqu'un de notoriété faible, j'entends par rapport à d'autres. Je vois pas comment un article sur Laurent Ournac, par exemple, pourrait être aussi long qu'un sur Depardieu (pour rester dans l'actualité :-)). Si plusieurs trucs disent la même choses pourquoi est-ce que ce serait faux ?

Enfin, tant pis, je voulais contribuer un peu, mais je ne vais pas me fatiguer pour rien, si le travail est récompensé comme ça !

Lubrano

Mon article ‘ Lubrano ‘a été supprimé car me romans n'ont pas été trouvé Je vous joins l’adresse où vous pouvez les trouver : http://www.monpetitediteur.com/librairie/auteur.php?id=197

De plus des extraits de mes romans sont cités trois fois sur le site wiktionary dont voici le lien : http://fr.wiktionary.org/w/index.php?search=lubrano&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche

llubrano romansf@orange.fr --Llubrano (d) 11 janvier 2013 à 20:21 (CET)

Mais ça n'est pas une source indépendante ! Quant au Wiktionnaire, outre que ça ne peut pas être une source acceptable pour démontrer la notoriété pour une encyclopédie (puisque c'est un dictionnaire), je ne vois de toutes façons rien sur Lubrano (ce qui est normal puisque ce n'est pas un dictionnaire de noms propres) ; et de simples citations ne démontrent absolument pas une notoriété telle que demandée par les critères généraux d'admissibilité ou les critères spécifiques des écrivains. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 janvier 2013 à 20:26 (CET)

L'article Cendrio est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cendrio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cendrio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

11 janvier 2013 à 21:27 (CET)Patrick Rogel (d)

Lancement de la discussion sur les critères de notoriété des évènements

Merci de me tenir au courant de ça ! Je suivrai certainement de très loin, fort louable intention de tenter de déshumidifier ce vaste marécage... La solution que tu propose, empreinte de sagesse serait idéale (encore que je n'ai lu que le résumé que tu m'en fais, ce qui laisse place à maintes interprétations dans tous les sens)... Mais pour mettre tout le monde d'accord, le chemin risque d'être ardu ! Bon courage ! LittleTony87 (d) 12 janvier 2013 à 02:45 (CET)

page à supprimer

Coucou, pourrais tu stp supprimer ça? merci. ziel & 12 janvier 2013 à 13:36 (CET)

Blanchiment de cette PDD : c'est suffisant, et il n'y a pas lieu de la supprimer puisque ce n'est pas une page de discussion orpheline.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 janvier 2013 à 13:43 (CET)

L'article Vandel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vandel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vandel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | d 12 janvier 2013 à 16:23 (CET)

L'article Projet Adaptation au Changement Climatique au Maroc pour des Oasis Résilientes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet Adaptation au Changement Climatique au Maroc pour des Oasis Résilientes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet Adaptation au Changement Climatique au Maroc pour des Oasis Résilientes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 13 janvier 2013 à 09:10 (CET)

L'article Conseil restreint de la Défense est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Conseil restreint de la Défense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil restreint de la Défense/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lotaki (d) 13 janvier 2013 à 16:20 (CET)

Henri Gourdin

Bonjour Azurfrog,

j'ai vu que tu avais apposés des bandeaux sur cet article. Pour info, j'ai laissé un message sur le bistrot à son propos et à propos des contributions de son créateur, qui me semblent douteuses. Bonnes contributions, Goodshort (d) 13 janvier 2013 à 18:10 (CET)

L'article Guena LG est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guena LG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guena LG/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 13 janvier 2013 à 21:11 (CET)

Le Roman de la Rose

Salut ! J'ai une question technique à te poser. Je suis en train de boucler l'article ci-dessus que j'ai commencé à aborder et abonder il y a bien 18 mois, en vue de le présenter à l'AdQ (faut pas perdre les bonnes habitudes, hein !) mais, terminé, il va être long, il fait déjà + de 97 Ko. Un personnage (Liénor) pourrait assez facilement faire l'objet d'un article connexe où je mettrais toute la partie « traitement littéraire » d'icelle. Qu'en penses-tu ? --Eymery (d) 13 janvier 2013 à 23:16 (CET)

En fait, la règle de base énoncée par WP:NFP, c'est que les personnages principaux doivent en principe figurer dans l'article sauf si celui-ci devient vraiment trop long, mais que les personnages secondaires doivent être regroupés dans une liste ou un article détaillé commun Personnages secondaire de....

Personnellement, je ne mettrais pas un personnage principal dans un article séparé : il fait partie intégrante du sujet, et un article indépendant pour un des personnages peut sembler à la fois arbitraire et gênant pour la lecture de l'article principal, puisque ça obligerait à naviguer entre les deux pages.

En fait, dans ce cas-là, j'ai tendance à ne pas trop m'occuper de la longueur, en considérant que seule peut être sortie de l'article principal une section qui constituerait une digression, qui écarterait donc le lecteur du sujet principal, ce qui n'est pas le cas ici. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2013 à 23:28 (CET)

PS : Mais dis-moi, tu ne m'avais guère habitué, avec P&P notamment, à te soucier de la longueur d'un article dès que tu approchais de la limite fatidique des 100 000 octets ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2013 à 23:30 (CET)

D'abord P&P était mon premier article, et les novices, c'est bien connu, ont toutes les inconsciences. Ensuite je n'avais rien lu des fiches techniques et autres recommandations. Enfin, tout le monde ou presque a entendu parler même vaguement de P&P et peut avoir envie d'en savoir plus (voir le nombre de connections à l'article !) mais Guillaume de Dole ?--Eymery (d) 14 janvier 2013 à 00:40 (CET)

Pour info

Devenir de l'article Dieu (Christianisme) Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 janvier 2013 à 23:32 (CET)

Catégorie:Personnalité de l'époque d'Edo

Bonjour Azurfrog
Cette catégorie a vocation à s'étoffer mais tant qu'à faire, ce serait bien je crois que son intitulé corresponde à époque d'Edo et non période Edo comme c'est aujourd'hui le cas. Bon, ce n'est pas essentiel, c'est toi qui vois pour un possible renommage... bien cordialement, LouisAlain (d) 14 janvier 2013 à 14:27 (CET)

A vrai dire, les deux se disent, sans même mentionner « ère Edo », tout aussi usité à mon avis. Mais il faut conserver à l'esprit qu'une catégorie ne se renomme pas, elle se supprime, et uniquement après l'avoir vidé de son contenu.
Je te suggère de lancer une brève discussion sur le portail du Japon et en PDD de la catégorie, pour que l'opération résulte d'un consensus. Le titre de l'article central, Époque d'Edo, est évidemment à prendre en compte, mais il n'est pas décisif. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2013 à 18:39 (CET)

Ah d'accord, eh bien dans ce cas pas la peine de remuer du vent, la catégorie est bien telle qu'elle est. Merci, LouisAlain (d) 14 janvier 2013 à 19:34 (CET)

L'article Gwenvin Sommier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwenvin Sommier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwenvin Sommier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 janvier 2013 à 16:22 (CET)

L'article Chéri doudou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chéri doudou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chéri doudou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 15 janvier 2013 à 14:16 (CET)

Hitman: Absolution (Professional Edition)

Bonjour Azurfrog, Je tenais à vous remercier pour le renommage de Hitman: Absolution (Professional Edition) je suis nouveau sur Wikipédia (bien qu'il m'arriver souvent de publier avec mon IP) et je ne savais pas trop quoi faire avec un titre pareil (Je dit cela car je sais que Wikipédia et assez dur avec les nom en VO et la c'est la première fois que je vois une Professional Edition donc :S (Car si sa aurait été Colector Edition la encors c'est traductible)) Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ໝ (discuter)

En fait, c'est vrai qu'il faut mettre ici des titres en français. Mais il faut aussi - et surtout - que les titres retenus soit sourçables. Or Hitman: Absolution (Édition professionnelle) ne l'était pas, étant un mélange d'anglais et de français, adoptant une typo anglaise (les deux-points) dans la première partie du titre, puis passant au français dans la parenthèse (mais avec une typo erronée du fait de cette majuscule injustifiée). Donc je pense qu'en pareil cas, il vaut mieux conserver entièrement le titre anglais, sourçable lui.

Il ne faut pas oublier que les travaux inédits sont formellement interdits ici, et qu'une traduction peut être aussi un TI si elle n'est corroborée par aucune source fiable.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2013 à 16:44 (CET)

Désoler pour la nom signature j'ai poster ce message à la va vite ^^ ໝ - Le mercredi 16 janvier 2013 à 17:46 [UTC+1]

L'article Stephya concepts est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stephya concepts (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stephya concepts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | d 15 janvier 2013 à 17:35 (CET)

L'article CSS Night Hawks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « CSS Night Hawks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CSS Night Hawks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 15 janvier 2013 à 17:57 (CET)

Création de la page wikipédia du rappeur sètois : Demi-portion.

Pourquoi la page a été supprimé ?

Ce rappeur est connu dans le milieu hip-hop je cite des sources que manque-t'il afin que la page soit acceptable ?

L'article Nomansland est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nomansland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nomansland/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 16 janvier 2013 à 15:53 (CET)

L'article Carmelo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carmelo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carmelo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 16 janvier 2013 à 16:07 (CET)

L'article Elle veut mon corps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elle veut mon corps (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elle veut mon corps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 16 janvier 2013 à 16:07 (CET)

L'article Tahiti infos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tahiti infos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tahiti infos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 janvier 2013 à 10:28 (CET)

L'article Gérard Maurice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Maurice (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Maurice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 janvier 2013 à 14:09 (CET)

Suppression de l'article "Rory MacDonald"

Bonjour, Je constate à mon grand désaroie que vous avez supprimé l'article Rory MacDonald (fighter) que j'ai crée hier. La raison invoqué est un doublon. Effectivement c'est le cas et j'en suis désolé. Je ne me rappelais plus avoir déjà crée cette page qui n'était qu'une ébauche. Seulement mon doublon était bien plus complet et plus dans les normes. La page conservé n'est qu'une ébauche de 2 lignes et un tableau sans liens, alors que le doublon était un résumé de toute sa carrière avec plusieurs liens comme sources et une mise à jour du palmares. Cela m'a pris 3 H pour créer cet article alors que celui qui est conservé n'a pas due prendre plus d'une demie heure pour sa création. Je pense qu'il aurait été plus judicieux de conserver le doublon. Est-il possible de récupérer mon travail et d'effacer l'ébauche? Merci de prendre en compte cette requette. Cordialement.

Skyzmma (d) 18 janvier 2013 à 11:10 (CET)

Existe maintenant sous le bon titre, avec fusion des historiques des deux articles, ce qui vous permet éventuellement de retrouver des éléments de l'autre version.

Attention au sourçage (insuffisant, surtout pour les sources secondaires), et aussi à l'orthographe et à la typo (j'ai déjà corrigé plus d'une vingtaine d'erreurs, mais il en reste).

Bonne continuation ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2013 à 12:40 (CET)

L'article Pierre Ducret est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Ducret ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Ducret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 20 janvier 2013 à 21:03 (CET)

L'article Pierre Gattaz est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Gattaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Gattaz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 janvier 2013 à 22:03 (CET)Patrick Rogel (d)

L'Amateur de papillons

Vous avez raison, il faut un A majuscule. Normalement il faudrait aussi un P majuscule pour respecter l'orthographe originale, telle qu'elle apparaît par exemple sur la couverture du tome X (Alexanor, tome 24, p. 35). De même il faudrait un L majuscule au titre Revue française de Lépidoptérologie.

Félicitations pour votre perspicacité.

Jacqueshb (d) 21 janvier 2013 à 01:38 (CET)

Article Olivier Lexa

Bonjour ! Je viens d'ajouter des sources secondaires et tertiaires à l'article Olivier Lexa. Vu le nombre de sources citées, ne serait-il pas pertinent de supprimer le bandeau ? Bonne journée et à bientôt j'espère !--93.9.208.92 (d) 21 janvier 2013 à 11:47 (CET)

Ouh là, on est loin du compte ! Les sources rajoutées ne sont que des sources primaires (dont une que mon anti-virus me signale comme infréquentable ), à la seule exception de celle-ci, qui est l'annonce d'une source secondaire (mais pas la source secondaire elle-même). De plus, les critères demandent au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, sur au moins deux ans (pour montrer la pérennité de la notoriété du sujet), publiées en principe dans des médias d'envergure nationale ou internationale : voir notamment les critères généraux sur la notoriété demandée pour les personnes.
Donc les bandeaux sont toujours tout à fait justifiés. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 janvier 2013 à 11:59 (CET)

Consensus Suppression / Fusion - Article Conseil restreint de la Défense

Bonsoir, Vous avez grandement participé au débat sur la suppression de l'article relatif au Conseil restreint de la Défense, et je vous en remercie. Quand j'ai apposé le bandeau et lancé la procédure de vote, l'article se résumait à une mini échaube sans aucun intéret. Entre temps, l'article a été amélioré par Berdea, comme vous l'avez vu.
Vu que vous êtes Admin, je vous demande comment doit se dérouler la procédure ? On conserve l'article, on transfère son contenu vers l'article Conseil de défense et de sécurité nationale, puis on blanchit l'article existant en mettant une redirection ?
Merci d'avance pour vos éclaircissements. Lotaki (d) 21 janvier 2013 à 20:25 (CET)

Berdea a fait un gros travail, qu'il n'est pas question de perdre.

Je pense que la meilleure solution est de

• recopier le contenu actuel de Conseil restreint de la Défense dans une section tout à la fin de Conseil de défense et de sécurité nationale, peut-être sous le titre « Réunions du conseil restreint » ;
• transformer Conseil restreint de la Défense en redirection vers cette section « Réunions du Conseil restreint » de l'article Conseil de défense et de sécurité nationale (ce qui conserve l'historique de la page, puisqu'on ne supprime pas l'article) ;
• enfin, créditer les auteurs du texte (essentiellement Berdea, donc), en mettant le bandeau suivant en PDD de l'article : {{auteurs crédités après copie|Conseil restreint de la Défense}}.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 janvier 2013 à 20:41 (CET)

En fait mon souci était : comment clôturer la procédure de suppression ? Parce que bon on garde la page mais on la blanchit en transférant le contenu. C'est donc une conservation ou une suppression ? ^^ Lotaki (d) 21 janvier 2013 à 20:57 (CET)

Ben si tu considérais que le consensus est pour supprimer la page, tu devrais la blanchir en concluant à la suppression, et demander une SI ; si en revanche tu considérais que le consensus est plutôt en faveur d'une fusion + redirection, tu devrait juste blanchir, en transformant en redirection, et sans demander la suppression, en concluant à une transformation en redirection, après fusion.
Dans un cas comme dans l'autre, rien ne t'empêcherais de commencer par recopier l'article dans « Réunions du Conseil restreint ».

Mais, en fait, ça n'est jamais le proposant qui clôture. Sinon, ça serait trop facile de peser dans le sens qu'on voulait en faisant la proposition. Donc normalement, tu n'as pas à t'en occuper : quelqu'un finira par passer et clôturer, soit aujourd'hui ou demain, soit le 28 si personne ne considère qu'il y a consensus.

En espérant avoir répondu clairement cette fois-ci . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 janvier 2013 à 21:19 (CET)

Ah d'accord, je savais pas que c'était pas à la charge du proposant de clôturer. Bon bah je pense que j'ai fait tout ce qui était à faire du point de vue de la fusion (Redirection, Inclusion dans l'article principal, bandeau PDD), un grand merci pour ton aide ! :-) Lotaki (d) 21 janvier 2013 à 21:46 (CET)

Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue

Vous m'aviez conseillé de retirer le bandeau mettant en cause l'admissibilité de cette page quinze jours après vos remarques sur la pdd de la p : Discussion utilisateur:Tonval#Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue (bis) Je le fais aujourd'hui. J'ai proposé Augustin ou Le Maître est là au label AdQ le 14 janvier. Il y a six voix pour et un attendre pour le moment aux objections desquelles j'ai répondu, je pense. Je voulais vous redire que même si la p n'est pas labellisée c'est à vous que je dois d'être arrivé jusqu'ici et à LPLT. Cordialement, Tonval (d) 22 janvier 2013 à 10:22 (CET)

Merci pour les encouragements sur la page de vote, encouragement qui ne sont pas neufs (car le temps passe). Tonval (d) 24 janvier 2013 à 23:37 (CET)

chere grenouille peux tu (pouvez vous) faire une suppression immediate

C'est un fail. Je recommencerai comme un chat échaudé qui craint le liquide froid. Amitié, et à trés vite (pas si vite je me remets un peu d'abord) pour de nouvelles supers contributions avec plein de sources primaires (promis!). amitiés. --Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 02:07 (CET)

Ben non, l'auteur a sorti deux livres chez Julliard, alors, même si l'article est assez nettement hors critères, ça ne relève pas vraiment d'une suppression immédiate.
Une PàS me semble plus adaptée dans ce cas, même si le mieux aurait évidemment été de laisser simplement les bandeaux en place ; mais puisque c'est apparemment impossible, va pour une PàS. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 janvier 2013 à 02:12 (CET)

merci gentille grenouille bleue !

100 girls >< American Sexy Girls

Bonjour,

Je vous envoie ce message en rapport à la redirection de la page American Sexy Girls vers la page 100 Girls mais cela pose problèmes car ces deux articles sont complètement différent. Je m'explique :
- American sexy Girls date de 2002 et les acteurs sont entre autres Jennifer Morrison et Chad Donella. En plus, Il est groupé avec l'article 100 women du wikipedia anglais.
- 100 Girls date de 2001 et les acteurs sont entre autres Jonathan Tucker et Larisa Oleynik. En plus, Il est groupé avec l'article 100 girls du wikipedia anglais.

J'ai ici deux sources qui vous permettrons de juger par vous-même :
-100 girls http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=36095.html
-American sexy Girls http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=171592.html

Voilà je ne sais pas si j'ai raison ou si j'ai tort mais ce sont ces 2 articles anglais différents qui m'ont fait faire une recherche et si j'ai tort dans ma réflexion et bien c'est gentil à vous de me l'avoir fait remarquer.

Pour ce qui est des sources secondaires, je vais tacher d'y remédier.--Marc1994 (d) 23 janvier 2013 à 15:32 (CET)

Rémi Montardon

Bonjour et meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

En rapport avec vos remarques sur les sources primaires, je vais donc toutes les citer. Par contre, je pense supprimer certains passages pour lesquels, il est vrai, j'avais hésité à les diffuser.

Comment dois-je procéder vis-à-vis des ajouts/corrections que je compte faire ? dois-je les ajouter et supprimer vos commentaires écrits en exposant ? ou vous seul pouvez supprimer ces commentaires ?

L'article Miss et Mister Suisse Francophone est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Miss et Mister Suisse Francophone ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss et Mister Suisse Francophone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

23 janvier 2013 à 22:33 (CET)Patrick Rogel (d)

aide

Salut, au lieu de t'autocongratuler sur Ilê Aiyê (mais tu as bien raison de le faire, et merci pour le travail fourni), tu peux m'aider sur ce truc ?
C'est quasiment mon coup d'essai (or puceau en la matière, le premier coup n'est pas forcément de qualité ). Merci d'avance. Cdlt, Asram (d) 24 janvier 2013 à 02:46 (CET)

Il me semble que tu as fait sans problème l'ensemble de ce qu'il fallait faire pour cette clôture.
J'ai regardé ce que tu avais fait d'après cette check-list car, quitte à te surprendre, je vais te dire que je n'ai jamais clôturé une PàS : comme tu as pu le remarquer, mon plus grand intérêt dans les PàS a longtemps été d'essayer de sauver les pages qui le méritaient en les développant et en les sourçant. Encore maintenant d'ailleurs, il m'arrive de continuer à le faire ... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 janvier 2013 à 10:42 (CET)

Ok, merci. Je ne vais pas me spécialiser là-dedans non plus . Cordialement, Asram (d) 25 janvier 2013 à 00:17 (CET)

Afida Lesly Turner

Bonjour, le contenu me semble copié de ceci, à moins que Facebook ait repris une version d'un autre article ? Cordialement, Asram (d) 25 janvier 2013 à 01:55 (CET)

Je me suis dépêché d'aller les voir les anciennes versions de l'article quand j'ai vu ta demande de SI. Mais non, a priori, c'était bien une copie de Facebook, et non pas la recopie par Facebook de l'ancien article de WP, comme ça arrive parfois (les anciennes versions étaient très différentes, et de longueurs variables).
Mais bon, une suppression suite à une PàS, même ancienne, devrait régler la question. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 janvier 2013 à 02:03 (CET)

Oki, merci. Je pense qu'il faut une purge de précaution, non ? J'avais surtout peur d'avoir averti le contrib. à tort. Merci pour ta disponibilité ! Cdlt, Asram (d) 25 janvier 2013 à 02:07 (CET)

Dark Angel (série télévisée)

Le genre de Dark Angel n'est pas Post-apocalyptique. Le genre Post-apocalyptique ne signifie pas "toute histoire de SF situé quelquepart après une catastrophe". ||||Post-apocalyptique|||| est un genre très stricte, voir l'article Post-apocalyptique. WP:EN, WP:ES WP:IT ne qualifie pas Dark Angel (série télévisée) comme post-apo, mais beaucoup plus pertinemment, comme cyberpunk (dystopique aurait été peut-être été plus précis mais bon), parce que c'est pas post-apo. Je revert le coeur léger. Si tu peux sourcer différemment avec quelquechose de vraiment vraiment fiable tu le remettras. Cordialement --Ecclecticus (d) 25 janvier 2013 à 06:57 (CET)

Raison de la suppression?

Bonjour,

j'aimerais savoir pourquoi mon article sur le Congrès bosniaque mondial a été supprimé? Je voudrais avoir plus de détails.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par The-Bosniak (discuter)

Bonjour,

La raison est, comme indiqué, « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : congrès créé en décembre 2012 (!), hors critères demandés par WP:NA. ».

• Les critères généraux d'admissibilité demandent une notoriété démontrée sur au moins deux années, par des articles consacrés au sujet par des médias d'envergure nationale ou internationale.
• Les critères spécifiques d'admissibilité pour les associations (critères dont relève un congrès) demandent une notoriété démontrée sur trois ans.

Aucune chance par conséquent que ce Congrès bosniaque mondial créé en décembre 2012 puisse y répondre. Une discussion aurait éventuellement pu être possible si l'article avait pu renvoyer à de très nombreuses sources secondaires fiables qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse. Mais ça n'est pas le cas.

Si malgré tout vous estimiez disposer de telles sources, d'envergure nationale ou internationale, vous pouvez toujours demander une restauration sur WP:DRP. Mais c'est une démarche tout à fait inutile si vous ne pouvez pas indiquer à ce moment les liens vers ces sources.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2013 à 09:44 (CET)

Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Salut, veuillez voire la page de Discussion:Salé, Cordialement --Reda benkhadra (d) 26 janvier 2013 à 17:08 (CET)

L'article Georges Halais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Halais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Halais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 27 janvier 2013 à 13:57 (CET)

Georges Halais

J'ai vu passer la PàS aujourd'hui, et m'étais résolu à ne pas y intervenir... Car je n'avais strictement jamais entendu parler du bonhomme (où j'ai oublié). Et pourtant, les commandes d'équipement du Normandie, j'en ai épluché. Le bonhomme existe, tu l'as prouvé. Mais admissible, aucune idée. Pour faire court. Je vérifierai dans mes livres. LittleTony87 (d) 27 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Après coup d'oeil à l'inventaire des archives que j'avais dressé, je n'avais vu qu'un seul document à son sujet ; une "offre de service" de "Georges Halais, ferronnier". Rien trouvé, pour l'instant, dans mes livres. LittleTony87 (d) 27 janvier 2013 à 15:52 (CET)

Endive-Chicon

Bonsoir Azurfrog ! J'ai bien noté le revert (guerres d'édition futile). J'accepte bien volontier la suppression même si je note que c'est bien Azurfrog qui avait suggéré avec humour d'introduire cette guerre éditoriale. ;) Bonne fin de dimanche. Martino75 (d) 27 janvier 2013 à 17:44 (CET)

L'article Figuration post-conceptuelle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Figuration post-conceptuelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Figuration post-conceptuelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

28 janvier 2013 à 01:57 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Cudi The Kid est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cudi The Kid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cudi The Kid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 28 janvier 2013 à 11:33 (CET)

Info PàS

Pour info, Discussion:Agnès Chevalier/Suppression. -- Speculos ^✉ 28 janvier 2013 à 17:48 (CET)

L'article Yann Levy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yann Levy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Levy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 janvier 2013 à 01:01 (CET)Patrick Rogel (d)

Discussion:Christophe Mouton/Suppression

Cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 janvier 2013 à 11:46 (CET)

suppression page soi-disant autopromo

bonjour, quelles sont les criteres pour la suppression dun page soi-disant autopromo lorsque làon considere que ce nest quune page de presentation au contraire??

L'absence de sources secondaires indépendantes et fiables, consacrées au sujet et portant sur une période suffisamment longue (au moins deux ans, sauf rares exceptions) pour pouvoir considérer qu'il s'agit bien d'un article sur un sujet notoire, et non d'une page promotionnelle. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 janvier 2013 à 15:46 (CET)

Salé : suite

Salut, vous avez dit que pendant une semaine vous relisez la section Salé#République du Bouregreg, actuellement je ne vois aucune modification de votre part sauf dans la page de discussion, merci, cordialement --Reda benkhadra (d) 30 janvier 2013 à 17:42 (CET)

Oui, c'est en cours, je relis au brouillon.--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2013 à 18:38 (CET)

Vu votre expérience concernant les labels (BA ou AdQ), je propose que vous remplissiez ce tableau à fin de faire un bilan total pour l'article, merci, cordialement --Reda benkhadra (d) 3 février 2013 à 19:48 (CET)

L'article Jacques Prades est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Prades ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Prades/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Puce Survitaminée (d) 31 janvier 2013 à 10:32 (CET)

L'article Yann Phesans est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yann Phesans ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Phesans/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tu t'étais interrogé sur l'admissibilité en novembre, je propose en PàS puisque aucune amélioration n'a été faite dans le sursis qu'on a laissé à cette bio. TheWize (d) 4 février 2013 à 01:40 (CET)

Transformation de la page Cahiers Philosophiques en Cahiers philosophiques

Bonjour, merci pour la relecture. Pour ma part, en ce qui concerne un titre, je dirai que l'usage est de mettre une majuscule aux deux mots. Est-ce que vous êtes sûr que votre modification est justifiée ? C'est un détail, mais bon.... 93.9.201.242 (d) 4 février 2013 à 23:01 (CET) Aenesidemus

Bonjour !

À question posée courtoisement, je vais m'efforcer de répondre de même .

Oui, je suis raisonnablement sûr de ma modification (même si la typographie est un art bien difficile ), pour deux raisons :

• tout d'abord, parce que les conventions typographiques de Wikipédia (elles-mêmes dérivées de celles de l’Imprimerie nationale) prévoient bien que l'on écrive « Claude Lévi-Strauss a écrit Tristes Tropiques » (adjectif placé avant le nom), mais « Lamartine a écrit les Méditations poétiques » (adjectif après le nom) ;
• deuxième raison, il a été décidé (notamment pour supprimer le risque de doublons typographiques, j'imagine) que les conventions typographiques de WP primaient toujours sur toute typographie extérieure (sauf exceptions rarissimes).

Donc, oui, Cahiers philosophiques me semble conforme à ce qui est demandé ici. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2013 à 23:10 (CET)

Réponse cordiale et ... convaincante ! Merci beaucoup. --Aenesidemus (d) 5 février 2013 à 09:38 (CET)Aenesidemus

L'article Vianney Etossé est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vianney Etossé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vianney Etossé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

6 février 2013 à 13:37 (CET)Patrick Rogel (d)

Guillaume de Machaut

Bonjour. Après ton intervention sur le nouvel article Douce Dame jolie je l'ai changé en redirection vers Douce dame jolie qui existait sur le même sujet.

N'hésite pas à réintroduire la bibliographie (Jennifer Bain, Deborah McGrady…) et à le renommer si besoin.

Merci, cordialement. --Eric-92 (d) 7 février 2013 à 00:28 (CET)

Path of Exile

Pourtant, la page existe déjà bel et bien sur le wiki anglais, pourquoi en priver le wiki francophone?

http://en.wikipedia.org/wiki/Path_of_exile

La beta ouverte ne subira pas de wipe à la fin, donc les personnages seront conservés. Il est même déjà possible d'acheter du matériel en jeu. C'est plutôt une sortie douce...

Merci. Bananefolle (d) 7 février 2013 à 23:46 (CET)

Bonjour,

• tout d'abord, les deux articles ne sont absolument pas dans le même état, notamment au niveau des sources. De plus, l'interwiki vers l'article anglais ne figurait pas dans l'article, ce qui ne permet pas facilement d'y aller voir ;
• mais surtout, les critères de notoriété francophones des jeux vidéo s'appliquent « aux jeux qui ne sont pas admissibles a priori, c'est-à-dire les jeux gratuits, jouables sur internet ». Sur la WP francophone, il faut notamment qu'en pareil cas le jeu ait « fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes et notoires ». Or l'article anglais, à une exception près, ne fait appel qu'au site pathofexile.com, qui ne constitue donc absolument pas une source secondaire indépendante, ce qui n'est pas admis sur la WP francophone.

Cependant, si vous avez trouvé sur ce sujet des travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes et notoires, vous pouvez demandez la restauration de l'article sur WP:DRP. Mais préparez vos liens vers des sources indépendantes et notoires, sinon votre demande sera très probablement refusée.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 février 2013 à 23:58 (CET)

Mon avis sur les préfets

Bonjour Azurfrog, comme tu ne comprends pas mon avis sur les PàS des préfets, un petit mot d'explication (ici plutôt que sur la RA...). Le premier PF invite à créer des articles spécialisés en plus des articles généraux. Or les préfets ne sont pas un sujet d'étude farfelu : des thèses et des ouvrages universitaires leur sont consacrés. Les parcours individuels nourrissent les études prosopographiques, ou des études sur un préfet en particulier. Un article pour chaque préfet (qui appartient à un corps d'élite dont les membres sont quand même peu nombreux) permettrait de mettre en adéquation l'ambition de WP (la diffusion massive et libre du savoir) avec les besoins des universitaires qui, dans le contexte actuel, peuvent difficilement produire eux-même de tels outils de travail. J'estime donc que si les CAA ne permettent pas d'intégrer automatiquement les préfets, il faut changer ces CAA qui, faut-il le rappeler, n'ont pas la valeur des PF. Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 8 février 2013 à 12:56 (CET)

Mouais ! C'est quand même un peu fort de café d'invoquer le premier PF pour dire que tous les préfets sont admissibles !

D'une part, en aucun cas un article ne peut être créé s'il n'existe pas des sources indépendantes et fiables. D'autre part, pour qu'un article soit encyclopédique et ne soit pas une simple agrégation d'informations factuelles dans une liste (genre CV insipide), il faut des sources secondaires qui démontrent une certaine notoriété.

De plus, la notoriété n'est vraiment là que si un certain nombre de sources secondaires indépendantes et fiables ont jugé telle ou telle personne suffisamment importante pour lui consacrer un texte significatif. Ce qui nous ramène tout droit à WP:NGEN, WP:CGN, WP:PERGEN et WP:NPP (troisième critère), qui disent tous la même chose.

Bref, je ne suis absolument pas opposé à l'existence d'articles sur des préfets notoires (et il en existe). En revanche, je ne vois absolument aucune raison de considérer qu'un préfet est un sujet admissible par principe, sans examen préalable des sources et de leur valeur encyclopédique.

Enfin, tu dis que « des thèses et des ouvrages universitaires leur sont consacrés » : s'il existe des travaux universitaires publiés (une thèse n'est pas nécessairement recevable), eh bien alors, nous avons déjà une source secondaire indépendante et fiable, non ? Mais si ces sources ne sont pas consacrées à un préfet en particulier, mais à un groupe de préfets, alors c'est ce groupe de préfets qui est notoire. Et peut-être une liste de préfets appuyée sur de telles sources est-elle la bonne solution.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2013 à 13:13 (CET)

Pour moi les CAA servent à écarter les créations les plus farfelues. Il est pratique de dire à un nouveau contributeur que l'article sur le groupe de jeunes qui font de la musique le dimanche dans leur garage qu'il vient d'écrire n'est pas admissible parce qu'il ne peut pas produire deux articles de journaux nationaux centrés sur le groupe et espacés de deux ans. Mais les CAA ne devraient servir qu'à ça, pas à éjecter un préfet du XIXe siècle dont on se demande bien de quelle autopromotion il s'est rendu coupable. C'est l'application rigide de ces CAA qui pose problème, pas leur existence. Ils ne devraient être qu'un guide, le bon sens devant toujours l'emporter. Deux remarques pour finir. Pour en avoir discuté avec des universitaires (dommaine des sciences humaines, ailleurs je ne peux pas dire), je sais que ce qu'ils apprécient le plus sur WP ce sont justement ces petits articles sur des personnalités « lambdas » qui leur évitent de longues recherches dans des ouvrages qu'ils n'ont pas nécessairement dans leur bibliothèque. Deuxième remarque, je connais des universitaires qui travaillent spécifiquement sur les préfets et l'administration locale. Et quand je donne mon avis sur les PàS, je pense à eux et au service que WP pourrait leur rendre. Gentil Hibou ^{mon arbre} 8 février 2013 à 13:38 (CET)

Je suis en partie d'accord avec toi, sur le rôle fondamental des CAA contre l'autopromotion, et d'accord aussi sur le fait que Wikipédia doit permettre de trouver des infos fiables sur des sujets mineurs. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'un préfet lambda du XIX^e siècle est un sujet encyclopédique, justifiant un article indépendant. Tout dépend des sources, je ne le répèterai jamais assez, ce qui fait que je n'ai pas de position personnelle a priori.

De mon point de vue, vous menez tous un faux combat. Si j'étais à votre place, j'essaierais de traiter certains préfets mineurs, mais sourçables, par le biais de listes elles-mêmes solidement sourcées. Dans une telle liste, il serait admissible de consacrer un chapitre important à un préfet mieux sourçable que d'autres.
Et peut-être avec le temps, des sources secondaires suffisantes apparaitraient-elles pour démontrer le caractère encyclopédique d'un article séparé. En tous cas, l'information serait déjà là, dans la liste.
Moi-même, quand je traite un sujet très sourçable, mais qui ne répond pas suffisamment à WP:CGN, je passe par un chapitre dans une liste chaque fois que c'est possible : c'est un bon premier pas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2013 à 13:55 (CET)

L'article Cannes Comedy Club est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cannes Comedy Club ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cannes Comedy Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 février 2013 à 18:29 (CET)Patrick Rogel (d)

Eliza de Feuillide

Bonsoir, je suis tombée par hasard sur l’article Eliza de Feuillide dont tu es presque entièrement responsable. C’est vraiment remarquable ! Est-ce que je peux te convaincre d’enlever les deux petites phrases (à compléter, à refaire, …) que tu sembles avoir laissé pour toi-même depuis 2011 ? Elles donnent l’impression que l’article est encore en chantier, alors que c’est loin d’être le cas : même si tu veux effectivement compléter à un autre moment (ou quelqu’un d’autre), l’article tel quel mérite vraiment d’être lu sans qu'on soit arrêté par ces petits restes d’échafaudage. Merci (et merci pour l’article lui-même), Cordialement, --Cgolds (d) 9 février 2013 à 23:45 (CET)

En fait, l'article est toujours en chantier, d'où ces petites notes : j'avais prévu d'en faire un « Bon article », en en doublant probablement la taille, pour pouvoir l'intégrer aux nombreux articles labellisés autour de Jane Austen (regarde la palette de navigation ).

J'ai notamment lu intégralement le livre sur le sujet, c'est à dire l'ouvrage pionnier de Deirdre Le Faye, Jane Austen's 'outlandish cousin' : the life and letters of Eliza de Feuillide, British Library, 2002, où elle passe en revue toute sa vie, et toute sa correspondance.
L'ennui, c'est que j'ai presque complètement arrêté la rédaction d'articles, et que l'article est resté en chantier (comme trois ou quatre autres que j'avais en cours quand j'ai commencé à décrocher).
Mais je ne désespère pas de m'y remettre... En tous cas, je confirme : ce n'est pour le moment qu'un « Bon début », très loin de l'article beaucoup plus complet que je visais à l'époque. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 février 2013 à 23:55 (CET)

Je comprends et je me réjouis de lire la version complète un jour. Mais en attendant, ce serait mieux d’indiquer sur la PdD qu’il reste sans doute plusieurs sections à refaire en particulier et d’enlever les petites phrases en gras dans le texte même. C’est un BD si tu y tiens, mais de très bonne qualité, et qui mérite que la lectrice en profite sans distraction -les chantiers apparents ont un effet un peu déprimant. , --Cgolds (d) 10 février 2013 à 00:09 (CET)

Merci beaucoup ! A continuer de te lire, donc, avec plaisir --Cgolds (d) 10 février 2013 à 00:25 (CET)

L'article Antony Hickling est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antony Hickling/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 10 février 2013 à 11:04 (CET)

Création de la page wikipédia du rappeur sètois : Demi-portion.

Bonjour j'ai créer la page du rappeur Demi-Portion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Demi-Portion Vous avez supprimez la page de son album " Artisan du bic" je ne comprends pas pourquoi ? Pouvez-vous m'expliquez s'il vous plait ?

L'artiste est connu et reconnu dans le milieu hip-hop souvent assimilé a Guizmo il est dans le rap depuis plus longtemps que lui il est donc nécessaire que la page wikipédia soit accepté.

Bonjour,

Simple : l'article sur Demi-Portion n'a pas lui-même été considéré comme admissible par la communauté wikipédienne lors de la discussion sur sa suppression en août 2012. Dans ces conditions, comment l'un de ses albums pourrait-il l'être ?
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2013 à 12:32 (CET)

Comment rendre alors l'article Demi-Portion pourrait être admissible ? L'artiste est plus connu et vends autant de disque que certain autres artistes présent sur Wikipédia pour l'esprit encyclopédique l'article doit être valide pour le Hip-Hop français !

Justement je prouve que l'artiste Demi-Portion a fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) je peux également prouvé qu'il a été diffusé au niveau national par des radios importantes.

Demi-Portion a été le représentant le plus important d'un style local rap de province rap de Sète.

L'artiste a été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important => Guizmo sur l'album " La Banquiz" de Guizmo sur le titre la Raclée !

Merci j'ai compris mais est-ce que vous pouvez m'aider a trouver les liens vers des sources indépendantes et fiables ?

Verbe Mitrer

Bonjour Mr. Je suis Thomas LAUNAY. Second capitaine à bord du trois mats Belem. Je viens d'éditer une définition d'un terme aujourd'hui largement répandu dans la culture maritime française et parfois entendu sur certains navires traditionnels anglais. Vous avez supprimé cette définition, pourtant ceci n'a rien d'un canular. D'ailleurs en relisant l'article je ne vois pas ce qui pourrait porter à croire cela. Je vous transmet mon téléphone si vous désirez que nous en parlions de vive voix. Je vous invite à visiter le site de la fondation Belem si vous voulez en apprendre un peu plus sur nous. Le trois mats Belem est le navire historique français par excellence. Le dernier trois mats européen naviguant. Des termes, des traditions , des coutumes, des croyances, des superstitions sont nées tout au long de l'histoire maritime à bord des navires. "Mitrer" est un terme qui vient du Belem et qui s'est répandu au fur et à mesure au travers de notre culture maritime, qui certes est parfois loin de votre culture. Mais ce terme existe belle et bien et est utiliser tous les jours. Merci de bien vouloir prendre en considération ces dires et bien vouloir reconsidérer ma publication. Maritimement. Thomas LAUNAY

Bonjour,

J'ai dit que j'avais crains un moment un canular, mais ça n'est pas là les raisons pour lesquelles j'ai supprimé la page :

• tout d'abord, il s'agit d'une simple définition, qui a donc peut-être sa place dans un dictionnaire tel que le Wiktionnaire, mais pas dans une encyclopédie ;
• ensuite, aucune source secondaire fiable ne démontre que ce terme soit un néologisme en voie d'adoption généralisée (voir WP:Néologisme) ;
• enfin, même dans l'optique d'un dictionnaire, de nombreuses affirmations, telles que l’étymologie, semblent bien difficiles à sourcer sur des sources fiables.

Vous pouvez toujours demander la restauration sur WP:DRP, mais on vous y fera les mêmes objections et les mêmes demandes de sources.

Cordialement (j'ajoute qu'ayant jadis visité le Belem, je n'ai bien entendu aucune mauvaise intention à l'égard de son équipage ). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 février 2013 à 13:46 (CET)

Trés bien . Alors j'aimerai pouvoir éditer cette définition dans le wiktionnaire. J'aimerai cependant ne pas devoir tout retaper . Pouvez vous me retransmettre la définition dans sa totalité. A moins que vous puissiez vous même l'éditer directement sur le wiktionnaire. Quelque soit l'option possible, je vous en remercierai. Merci de contribuer à la sauvegarde du patrimoine oral maritime. T. LAUNAY

L'article Chris Dair est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chris Dair ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Dair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

10 février 2013 à 23:03 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Glastonbury Fayre 1971 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Glastonbury Fayre 1971 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glastonbury Fayre 1971/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 février 2013 à 13:50 (CET)

Mémorial des morts aux frontières de l'Europe

Bonsoir, J'ai créé aujourd'hui l'article Mémorial des morts aux frontières de l'Europe. Il m'a semblé que la liste des liens externes était assez développée pour montrer qu'il ne s'agissait pas d'un "travail inédit", mais d'un sujet, certes bref, mais aux informations vérifiables et objectives ; j'avais omis de référencer le corps du texte, ce que j'ai fait (rapidement) suite au bandeau sur l'admissibilité. J'ai ajouté quelques références et liens vers des articles de presse. Si je vous ai convaincu, je vous laisse enlever le bandeau sur les sources. Sinon, merci de me préciser vos réticences.

Cordialement Jean-Yves Bou --Djehouti (d) 12 février 2013 à 00:02 (CET)

erreur d espace

bonjour. tu peux me briefer sur l erreur d'espace j'ai pas compris tout à fait le systeme de sous page jai suivi les indications de l'aide mais là l'erreur que tu souligne jai pas compris. tu as un lien pour que je m'informe? Salsifimonami (d) 12 février 2013 à 12:14 (CET)

Bonjour,

Tu as plusieurs « espaces » sur Wikipédia : l'espace principal (parfois appelé Main, en gardant le terme anglais), où se trouvent les articles, l'espace « Discussion », qui sont leurs pages de discussions, l'espace utilisateur, l'espace « Discussion » des pages utilisateur, etc.

Dans le cas qui nous occupe, tu avais manifestement placé Samis/À faire dans l'espace principal (faute du bon préfixe), alors que ce doit être une sous-page de l'espace « Discussion » de l'article Samis. Je l'ai donc replacé en Discussion:Samis/À faire, qui se positionne ensuite tout seul comme un grand en tête de la PDD de l'article, comme tu peux le voir.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 février 2013 à 12:23 (CET)

Ma Recette pour l'amour

Bonjour,
Vous avez ajouté une majuscule au mot « recette », cependant je ne vois pas ce qui justifie cela dans les WP:CT conventions typographiques, « ma » étant un adjectif possessif et non un article défini. Il y a même une note qui explique ceci : « Les adjectifs déterminatifs (adjectifs possessifs, démonstratifs, indéfinis, interrogatifs, exclamatifs et numéraux) ne sont pas concernés par cette règle : par exemple, Mon oncle, Ce garçon, Certaines nouvelles, Quelle famille ! ou Deux amis ne prendront qu’une majuscule, l'adjectif initial n'étant pas un qualificatif ». Merci de m'éclairer. — mro ^[d] 13 février 2013 à 17:24 (CET)

Aucun problème, nous sommes bien d'accord. Mes excuses pour cette fausse manœuvre. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 février 2013 à 17:53 (CET)

Remarque sur cette RA

Bonjour,
MimiMatou (d · c · b) (67 contributions au compteur, un petit nouveau quoi) veut sourçer avec ReOpen911. Ce n'est pas forcément une bonne idée mais ce n'est toujours pas aux admins de juger. Le jeune J-JG qui est déjà au CM2 traverse la cours de récré et va terroriser le petit MimiMatou (petite section de maternelle première école) en lui disant que son idée elle est « caca ». MimiMatou, pourtant débutant, ne s'en laisse pas compter et fait dans la tautologie en rétorquant « JJG égal caca ». Quoi que l'on puisse penser de cette échange de haut-vol, on est en droit de remarquer que si le grand CM2 avait eu un petit peu plus de tact avec les petits nouveaux (qui sont l'avenir, rappelons le)... Et que si MimitMatou est rappelé à l'ordre en deux petites heures par le surveillant (suite à quoi, il s'excuse deux fois pour sa coupable équation), il serait étonnant que J-JG ne soit pas engagé à plus de retenue dans l'expression de ses opinions, surtout avec les nouveaux.
--Agamitsudo (d) 13 février 2013 à 17:39 (CET)

Soyons clair sur deux points essentiels :

• mon intervention sur WP:RA n'est en aucun cas un jugement sur l'aspect éditorial : je me borne à répondre à la requête faite aux administrateurs de sanctionner les « insultes » de JJG ;
• sur ce point précis, et au vu des diff produits, je suis désolé, mais de mon point de vue (d'autres admin vont certainement donner le leur), il n'y a pas violation de WP:PAP par JJG.

Quant au ton des réponses de JJG, elles sont assez musclées, comme il le fait souvent, en personalisant un peu trop. Mais d'un autre côté, c'est sa façon de mettre les points sur les « i » face à des contributions manifestement non neutres, notamment avec l'affirmation que « Reopen911 = l'opinion du peuple »... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 février 2013 à 17:50 (CET)

Je suis d'accord sur le fait que JJG n'a pas enfreint WP:PAP. Je faisais juste remarquer qu'il me semblait un peu facile d'ignorer le contexte du "conflit" : les dérapages des uns étant parfois nourris des excès des autres. Voilà c'est fait .

Cordialement, --Agamitsudo (d) 13 février 2013 à 17:56 (CET)

Sur le fond, je ne pense pas qu'un contributeur voulant sourcer avec ReOpen911 représente "l'avenir" de wikipédia. Ou alors, c'est un avenir que je n'ai pas vraiment envie de voir. Jean-Jacques Georges (d) 13 février 2013 à 21:28 (CET)

Et, surtout, j'aimerais qu'on me dise en quoi dire que ReOpen911 - site conspirationniste reconnu comme tel - est du caca (au sens de site totalement impropre à servir de source) constitue un "dérapage" et en quoi cela constitue une attaque contre cette personne. A moins que MimiMatou ne soit le principal rédacteur de cette espèce de blog, ce qui n'est pas prouvé (ce n'est pas non plus impossible, au vu de sa manière de s'y associer personnellement ; mais il ne me semble pas utile de faire des suppositions gratuites). Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 09:21 (CET)

Je ne l'ai pas relevé ; je ne considère donc absolument pas qu'il s'agisse d'un « dérapage », même si je trouve l'expression peu élégante . Et susceptible de ce fait d'être un sujet de polémiques inutiles... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2013 à 09:27 (CET)

Ca n'avait pas pour vocation première d'être élégant Disons que c'est venu naturellement sous le coup de l'exaspération, en voyant comme on insistait lourdement pour utiliser ce site comme source. (et en plus, ça résume parfaitement ce que je pense du site...) Et quant à la "polémique" : vu la manière dont MimiMatou se roule par terre parce que l'on ose ne pas apprécier son site préféré, on me permettra de mettre en doute sa neutralité sur le sujet. Ce n'était peut-être pas indispensable, mais, à mon avis, la réaction est suffisamment révélatrice pour que ce ne soit pas totalement inutile non plus. Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 09:33 (CET)

Je viens de rajouter un élément sur la RA. Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 09:44 (CET)

RA au sujet de Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001

Deux remarques en passant, la première en tant qu'admin, l'autre en tant que contributeur de passage :

• même si WP:PAP n'a clairement pas été violé de mon point de vue, je pense qu'il n'est pas indispensable de souligner à un « petit nouveau » qu'il « ne vous intéresse pas le moins du monde »... Ça n'apporte rigoureusement rien au débat, et ça peut être considéré comme blessant. De façon générale, même si vous avez raison - surtout si vous avez raison - je pense que vous auriez tout à gagner à vous abstenir de tout commentaire ad personam, quel qu'il soit ;
• sur le contenu de l'article maintenant : dans la mesure où le sujet est bien « Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 » et non « Attentats du 11 septembre 2001 » - qui est un sujet totalement différent - il me semble possible de citer un site tel que ReOpen911 en tant que source primaire, s'il est réellement beaucoup consulté. Car une chose est de le citer pour montrer l'existence de certaines théories, autre chose est de ne pas l'utiliser comme source secondaire pour valider telle ou telle de ces théories.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 février 2013 à 18:08 (CET)

Je ne vois pas trop ce que j'aurais pu lui dire d'autre... C'était bien pour lui signifier que je n'avais aucune envie de continuer à discuter avec lui, ce qui est la stricte vérité. Mais bon, je reconnais que j'ai laissé mon agacement transparaître (un peu beaucoup). C'est peut-être un "petit nouveau", mais vu la nature de ses propos et attendu qu'il m'a insulté personnellement - ce que je n'ai pas fait à son égard - je ne suis pas sûr d'avoir envie qu'il devienne un "ancien" (si par "ancien" on entend "contributeur régulier venant depuis longtemps", et pas "ex-contributeur").

Sinon, pour Reopen911, à mon avis ce genre de site peut être cité au moins pour signaler son existence - puisque c'est lié au sujet - et ses articles peuvent éventuellement être cités avec parcimonie et uniquement pour citer les grandes lignes de ce que disent ses rédacteurs. Mais le mieux est d'avoir une source secondaire qui analyse ce genre de prose. Et comme ReOpen911 n'est repris nulle part, et très peu cité... Le tout est de ne pas donner de l'importance exagérée à une bande d'agités (anonymes pour la plupart) qui s'excitent sur internet. Le jour où on aura la preuve qu'il s'agit d'autre chose, on pourra aviser. En tout cas, on ne peut certainement pas citer leurs commentaires sur les travaux d'auteurs reconnus. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 février 2013 à 21:03 (CET)

Bennet family

Tu as vu que depuis deux mois l'article est en cours de traduction en anglais (américain, je présume, ils écrivent Mr. et Mrs.) ? --Eymery (d) 13 février 2013 à 23:43 (CET)

Non, j'avais pas vu... Diable, la culture française progresse en terre anglo-saxonne... à moins que ce ne soit l'inverse , pour la plus grande gloire de Jane Austen en tout état de cause ?
Quant au traducteur, je pense que oui, c'est un Américain, mais du Pérou, et donc avec l'espagnol pour langue maternelle. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2013 à 00:50 (CET)

Question

Rien à avoir avec ce dont nous parlions précédemment : ça fait deux ans que je procrastine avant de me mettre sérieusement à travailler sur les articles liés à l'histoire du Viêt Nam, qui en ont bien besoin. Je vais essayer de m'y atteler enfin dans les semaines - ou au pire les mois - qui viennent. Je me souviens que vous êtes intéressé par la Chine, mais est-ce que cet intérêt s'étend au Viêt Nam ? Si oui, j'aurai sans doute besoin de relectures et d'observations au fil de ce travail de longue haleine. Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 09:36 (CET)

Non ? Bon, tant pis. Jean-Jacques Georges (d) 15 février 2013 à 00:06 (CET)

L'article Je te dis tout est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Je te dis tout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je te dis tout/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 février 2013 à 15:01 (CET)Patrick Rogel (d)

GLec

J'ai vu l'échange qui le concernait tout à l'heure, et là je tombe, un peu par hasard, sur ça. Je n'ai pas vraiment envie de lancer une RA sur un échange qui ne me concerne pas, mais vu son agressivité, je pense qu'il faudrait insister sur le recadrage qui lui a été prodigué tout à l'heure. . Jean-Jacques Georges (d) 15 février 2013 à 00:08 (CET)

Si tu as 5 min

Depuis qu'on a signalé que le plan de Haddon Hall ([File:Haddon-Hall,-Derbyshire-q75-1459x1021.jpg]) qui illustre l'article anglais est éligible à Commons (Category:Haddon Hall), vu son âge, personne n'a signalé d'objection, ni fait le transfert. Il y a des centaines d'illustrations dans cette catégorie : [Copy to Wikimedia Commons]. Tu pourrais le faire pour moi ? tu es « logé » sur Commons, pas moi. Je devrais le faire, sûrement, puisque j'y importe des images, mais j'ai la flemme de chercher comment faire ! Je vais probablement me remettre à fignoler les téléfilms. A ce propos, le DVD de Koba Film a gardé Lost in Austen en titre, avec Orgueil et Quiproquos en sous-titre. Faudra peut-être le re-renommer et faire comme pour Sense and Sensibility (mais peut-on mettre des sous-titres pour les téléfilms ?)
Je pense aux gens qui râlent quand on met des citations en anglais dans les articles français. La dame qui traduit en anglais Famille Bennet doit être contente, elle, d'avoir le texte original ! --Eymery (d) 15 février 2013 à 02:17 (CET)

En fait, je n'ai jamais fait non plus cette manœuvre d'importer sur Commons une image d'une Wikipédia présumé éligible (j'ai surtout fait dans les own works importés à partir de mon ordi). J'essaierai de voir comment ça marche, mais sans garantie.

Pour les citations en VO, oui, et d'autant plus que les reprises d'articles labellisés vont bon train d'une Wikipédia à l'autre. J'ai commencé la traduction d'une partie de l'AdQ portugais sur la République de Salé, lui-même fait à partir du BA français, mais je vois qu'il va me falloir trouver la VO en anglais d'une traduction en portugais qui y figure... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 février 2013 à 10:50 (CET)

SI si tu as 5 mn

Voir Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#Media_International et suivantes. Merci pour cette rigueur. Cdlt, Asram (d) 15 février 2013 à 03:09 (CET)

Merci

Augustin ou le Maître est là est devenu article de qualité grâce à vos conseils du début. Je tenais à vous en remercier, vous tout d'abord, parmi tous ceux qui illustrent le fait que Wikipédia est une communauté ouverte somme toute assez singulière. J'ai bien vu que la Famille Bennet est maintenant traduite en anglais. Bonne journée dans et hors de Wikipédia, Tonval (d) 15 février 2013 à 10:10 (CET)

Eh oui, la Wikipédia française compte maintenant plein d'articles labellisés à traduire dans d'autres langues, y compris l'anglais, notamment en littérature . Peut-être Augustin ou le Maître est là deviendra-t-il un jour un featured article sur la Wikipédia anglophone ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2013 à 10:33 (CET)

J'ai écrit Joseph Malègue sur la Wikipedia anglophone, mais Augustin (qui devait l'être), n'a jamais été traduit en anglais. Dommage quand on connaît les ressources infinies du monde anglo-saxon! Bon dimanche, Tonval (d) 17 février 2013 à 12:46 (CET)

Catégorisation de redirection

Oui, c'est vrai. Mais ici, je pense que c'est justifié : l'article en l'état est difficilement "catégorisable" (puisqu'il traite de 2 choses liées, mais distinctes : la catégorisation était à revoir, vu le changement de titre). Je sais qu'il y a eu un débat difficile avec Creib, mais franchement, n'est-ce pas mieux comme ça ? (avec aussi ceci. Il y a d'ailleurs pas mal de précédents. Je vais tenter d'en chercher quelques uns. Lysosome (d) 15 février 2013 à 12:17 (CET)

Exemple dans la Catégorie:Zoologie : il y a 4 redirections (dont l'une me semble toutefois dispensable : "Diphyodonte"). Les autres (Diphyodontie, Monophyodontie, Oligoophyodontie) facilitent la recherche. Autre exemple dans Catégorie:Fontaine de Paris disparue : une redirection (pour une fontaine déplacée et ayant changé de nom). Troisième exemple : Catégorie:Ancienne cathédrale, avec Cathédrale Notre-Dame d'Alet. Il y a aussi de nombreux exemples dans la Catégorie:Pseudonyme ainsi que dans ses sous-catégories. Lysosome (d) 15 février 2013 à 12:48 (CET)

L'article Cercle de musique de divertissement est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cercle de musique de divertissement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle de musique de divertissement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

15 février 2013 à 17:00 (CET)Patrick Rogel (d)

Galerie du Temps

Bonjour, j'ai pris note de votre remarque concernant cet article. Hier soir, avec le bon d'achat de 50 € que j'ai eu suite à mes résultats lors du Wikiconcours, j'ai commandé un DVD et quatre livres ou magazines qui traitent en partie ou en totalité du Louvre-Lens et de ses expositions, ceux-ci devraient arriver dans les jours ou semaines à venir, et serviront à sources lesdits articles. En attendant, je peux très bien ajouter des références à la base Joconde, même si ça ne serait qu'une redite des informations déjà citées. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 16 février 2013 à 09:17 (CET)

Pour en dire un peu plus : Le Louvre-Lens de la conception à la naissance, par La Voix du Nord ; Louvre lens, la galerie du temps, Michael Gaumnitz, DVD, EUR 19,60 ; Grande Galerie, N° 22, Décembre 2012 : Tout savoir sur le Louvre-Lens, Goetz, Adrien, Broché, EUR 7,12 ; Louvre-Lens : Le musée, l'architecture, les chefs-d’œuvre, Bauwens, Malika, Broché, EUR 7,12 ; Connaissance des Arts, Hors-série N° 563 : Louvre-Lens, Boyer, Guy, Broché, EUR 9,50. À la base, cet article ne devait que lister les œuvres que j'avais au préalable photographié, puis finalement, j'ai vu qu'il y avait matière à développer, mais pour l'écriture d'articles (qui sont censés me survivre), je préfère depuis deux ans m'appuyer autant que possible sinon intégralement sur des ouvrages publiés, qui ne disparaissent pas avec le temps comme les liens web, d'où l'achat de tous ces ouvrages sur le sujet en plus des trois catalogues. JÄNNICK Jérémy (d) 16 février 2013 à 11:04 (CET)

Les sources bibliographiques sont en effet préférables ; mais même dans ce cas, il n'est jamais bon de s'appuyer sur une source unique, qui peut alors introduire un biais, même les meilleures (ou alors, c'est qu'il s'agit d'une source primaire, ce qui est insuffisant pour un article encyclopédique). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2013 à 12:11 (CET)

De manière générale, puisque je travaille quasiment toujours sur des articles de fosses, j'utilise tout un tas de livres qui sont listés dans cette bibliothèque, et un article comporte toujours plusieurs sources bibliographiques, le sujet étant étudié, et assez d'ouvrages étant dans le domaine public, mais avec le Louvre-Lens, je suis tombé sur quelque chose de neuf, et donc comparativement peu étudié dans les livres. Et en parallèle, quelques centaines de photos à mettre en ligne (pour l'instant, une seule expo est illustrée, mais toutes les deux autres sont déjà photographiées, reste à téléverser), avec une description complète et internationalisée. Donc cet état de fait est temporaire, et j'attends de le résoudre au plus vite avec l'arrivée des nouveaux livres. C'est ainsi que les deux articles concernant les deux autres expositions seront quant à eux mis en ligne lorsqu'ils seront totalement terminés et détaillés (pas tout de suite, mais j'envisage un thème de qualité autour du Louvre-Lens, de ses salles et de ses expositions, il y a matière à développer, mais là encore, je veux éviter au maximum tout lien web). Mais sinon ici, les informations concernant les œuvres sont très régulièrement publiées, donc ce ne sont pas des sources primaires. L'ouvrage détaille par ailleurs quelques œuvres. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 16 février 2013 à 13:17 (CET)

Pour la page de discussion de Galerie du Temps, je souhaite que mes interventions soient d'une manière ou d'une autre dissimulées (droit de retrait), comme dit précédemment, je surveille mon E-réputation en ce moment pour des raisons professionnelles (S'il y a réponse, ce sera ici, ma page de discussion a déjà été traitée). JÄNNICK Jérémy (d) 18 février 2013 à 20:11 (CET)

Je peux bien le comprendre, mais ça n'autorise pas pour autant à archiver les discussions de tous les intervenants : la PDD d'un article est une page communautaire, qui permet de comprendre l'historique et l'évolution de cet article, et qu'on n'archive que lorsqu'elle devient trop lourde ; s'il y a des discussions dont vous pensez nécessaire qu'elles soient ensuite archivées, mieux vaut alors les mener sur votre propre page de discussion. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 février 2013 à 22:08 (CET)

L'article Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 18 février 2013 à 22:06 (CET)

Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique

Bonjour Azurfrog

Je te signale une discussion concernant de nouveaux critères sur Wikipédia:Notoriété de la musique ici Nouveaux critères à discuter dont je ne te cache pas que je les trouve plutôt contestables (sans parler des anciens critères). Beaucoup en effet reposent sur des considérations non neutre , ou difficilement sourçable (a aidé à définir un genre) d'autres ouvrent la voie à l'autopromotion ou à la démarche publicitaire (est admissible une tournée tenue pas un artiste admissible). Je constate encore cette tendance fâcheuse à des critères d'admissibilité automatique non étayé par des sources pertinente et indépendantes. J'aimerai assez que tu y jette un œil, et si possible que tu donne ton avis (je viens de mon coté d'exprimer ma perplexité sur ces initiatives). Trés cordialement . Kirtap^{mémé sage} 19 février 2013 à 15:09 (CET)

Et voilà, on va y arriver, le groupe qui vient d'uploader ses vidéos sur Youtube, qui a chanté à la salle des fêtes du village, ou qui aimerait bien se faire un peu de pub... Mais tu sais, je suis sans illusion, on va droit vers un site ouvert à tous, un facebook like... Il suffit de lire les motivations des nouveaux arrivants, Lomita en avait parlé sur le Bistro, et perso, ça me désespère, ou alors, ce qui est probable, je suis totalement has-been . Bon, à quand un article sur tous les conseillers municipaux des 36000 communes de France ? Chouette, je vais avoir mon article dans ce cas... Je plaisante, mais je ris jaune, ce n'est pas ce que j'espérais de ce projet, des infos pertinentes sur des sujets encyclopédiques noyées dans la masse des pistes de CD, des personnages des séries télévisées, des chanteurs en devenir, comment pourrait-on faire venir des personnes compétentes dans des domaines scientifiques, historiques, philosophiques si c'est ce genre d'encyclopédie à laquelle on leur propose de collaborer gratuitement ? Des nouveaux contributeurs on n'en manque pas, mais la qualité des contributions, là.... Enfin, je me console en me disant que j'ai connu la belle époque, et que si j'en ai marre, personne ne me retient . Bon, sur ces belles paroles, d'un optimisme fort peu en rapport avec le beau soleil ambiant, je t'adresse toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 19 février 2013 à 16:42 (CET)

Je ne suis pas encore au bord du suicide, la preuve, c'est que je viens de profiter du temps magnifique que nous avons (en Normandie, c'est pas si fréquent que ça) pour prendre mon auto d'une main, et mon APN de l'autre, afin d'illustrer quelques articles sur les communes de mon agglo, qui n'avaient pas encore la moindre image.... Mais dans ce cas, est-ce le wikipédien qui s'exprime, ou le délégué de la-dite agglo qui fait sa promo locale ? --Theoliane (d) 19 février 2013 à 17:10 (CET)

Nouveaux critères de notoriété de la musique

Hou là ! As tu vu les nouveaux critères de notoriété proposés pour la musique (autre que classique) ? On passerait d'un seul coup à 53 critères (si j'ai bien compté), qui permettraient tous de considérer que le sujet est admissible, même en l'absence de sources indépendantes et fiables ? Avec des critères automatiques parfois très fumeux, du genre :

• A été tenue par un artiste admissible (pour une tournée ou un concert) ;
• A été cité comme influent (pour un label) : par l'un de ses artistes ? Sur son blog ?
• A fait l'objet d'une œuvre musicale admissible (pour un label)...

Ce qui me désole dans cette démarche, c'est de voir remplacer l'effort de définition de sources acceptables au bénéfice de critères vaseux qui ouvrent la porte - par leur absence de définition claire tout comme par leur nombre ! - à d'interminables et insolubles discussions en DRP ou en PàS. Alors que certains de ces sujets relèveront de la SI du seul fait de l'absence de sources indépendantes et fiables (PF = non négociable). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 février 2013 à 15:50 (CET)

Bonjour, J'ai mis mon avis sur cette page, mais je suis un peu comme Theoliane, le ras le bol arrive - J'ai vraiment l'impression que le plus simple serait de supprimer TOUS les critères d'admissibilité, tout le monde pourrait y mettre sa charcutière qui a été adjoint au maire et qui a fait une chanson pour la fête des écoles en fin d'année - Elle a fait un article dans le canard du coin, donc cumul les critères d'admissibilités (CAA - GEN - NPP - NM) - on va y arriver à une encyclopédie de quantité, la qualité étant en train de foutre de camp ! Si tu t'ennuies, tu as aussi cela : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales) et aussi, les motivations de nos nouveaux inscrits (Youpi!) Utilisateur:Lomita/Pourquoi ? - Bon courage et je ne baisse pas les bras, mais.... --Lomita (d) 19 février 2013 à 18:21 (CET)

L'article Ball 2 balls est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ball 2 balls ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ball 2 balls/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 février 2013 à 18:45 (CET)

L'article Séverine (Skyfall) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Séverine (Skyfall) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séverine (Skyfall)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 20 février 2013 à 10:53 (CET)

Extrême droite par pays

Merci pour vos interventions. Que pensez-vous de cela et pour la page principale cela ? Cordialement --Noelbabar (d) 20 février 2013 à 18:42 (CET)

Je préfère ne pas intervenir davantage sur cet article, et laisser la parole à ceux qui sont, davantage que moi, motivés pour y contribuer (d'autant que j'ai moi-même deux ou trois articles en chantier que j'ai du mal à faire avancer).
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 février 2013 à 20:37 (CET)

L'article Dieu (christianisme) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dieu (christianisme) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dieu (christianisme)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Michel421 _{parfaitement agnostique} 20 février 2013 à 22:09 (CET)

L'article DynFluid est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DynFluid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DynFluid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 21 février 2013 à 13:07 (CET)

Redirections, renommages

Je viens de me heurter à un petit problème, à propos de Dovedale. En anglais il s'agit de l'article sur le lieu touristique. En français il s'agissait de celui sur le fromage. Je l'ai renommé Dovedale (fromage), mais si je veut faire un article à partir de en:Dovedale, comment vais-je devoir l'appeler à ton avis : Dovedale (site), Dovedale (vallée), puisque Dovedale renvoie toujours au fromage ? On ne réfléchit jamais assez à la pertinence du titre quand on crée un article !
Je viens de voir les remarques ci-dessus à propos des critères de notoriété de la musique. Musique populaire s'entend. Que le moindre groupe local ait envie de faire sa promo (ou le moindre fan, la promo de ce qu'il aime) sur FR:wiki ne me surprend pas plus que ça. Ça fait plus sérieux que Facebook, mais ça risque de devenir comme You Tube, où on trouve n'importe quoi, du très bon (et utile) au plus mauvais. C'est devenu incontournable, wiki ! C'est la rançon de la popularité croissante et du succès en quelque sorte. C'est ce qui apparait pratiquement toujours en premier quand on fait la moindre recherche, dans à peu près tous les domaines. Et c'est si facile de créer un article, n'est-ce pas ? Évidemment, vous êtes en première ligne pour endiguer le raz-de-marée de banalités et de futilités. Bon courage !--Eymery (d) 21 février 2013 à 18:48 (CET)

Dovedale (vallée) me semblerait pas mal, puisque « dale » veut dire vallon, combe (la « combe de la tourterelle »... Joli !). Bien sûr, il faut une page d'homonymie, qui peut être soit Dovedale, soit Dovedale (homonymie) si on veut réserver Dovedale pour la vallée, dans la mesure où sa notoriété précède très probablement celle du fromage.
Pour ce qui est de la musique, ça devient vite l'invasion promotionnelle ; l'intervention ci-dessus est lié à la discussion en cours sur la PDD des critères de notoriété de la musique, où des contributeurs proposent de nouveaux critères totalement laxistes. Kirtap (d · c · b) me l'ayant signalé, j'ai réagi pour dire que c'était inacceptable, puisqu'on disait de façon implicite qu'un sujet d'article pourrait être admissible même en l'absence de toute source indépendante et fiable (ce qui ouvre toute grande la porte à l'autopromotion si tu regardes bien les critères proposés !).
Tu peux bien sûr apporter ton grain de sel à cette discussion. C'est même vivement conseillé, puisque c'est là que se joue une partie de l'évolution de notre encyclopédie, que je souhaite ouverte, mais fiable (mieux vaut ne pas créer un article qu'y véhiculer des erreurs, comme le faisait l'article sur Arthur Granjean, par exemple, faute d'avoir des sources fiables). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2013 à 19:09 (CET)

On vient me chipoter sur le titre Le Roman de la Rose. On me propose de le renommer Roman de la Rose (Jean Renart), mais je tiens à l'article, il fait partie du titre ! Le Roman de la Rose ou de Guillaume de Dole serait plus logique, non ?--Eymery (d) 22 février 2013 à 00:33 (CET)

Je suis en vacances à partir de la semaine prochaine pour un peu plus de deux semaines. Je compte bien me manifester sur la proposition AdQ dans les trois prochains jours (même si je crains d'être absent de la proposition au BA de Salé, étant devenu très paresseux ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2013 à 00:37 (CET)

Précision apportée : « Ce n'est que lorsque le titre naturel et complet d'un article entre en collision avec le titre d'un autre article, que l'usage d'une indication différenciatrice entre parenthèses se justifie comme avec Mercure (mythologie), Mercure (planète) et Mercure (chimie) ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2013 à 00:54 (CET)

Il demeure cependant que l'article Roman de la Rose est très certainement à renommer en Le Roman de la Rose, ce qui va automatiquement reposer un jour ou l'autre le problème de ton article, après labellisation... Je pense que tu aurais intérêt à anticiper et à choir dès maintenant le titre alternatif que tu préfères... avec bien entendu Le Roman de la Rose dedans. Stricto sensu, les conventions wikipédiennes nous poussent vers Le Roman de la Rose (Jean Renart), l'homonymie étant de toutes façons avérée.
Avec une page d'homonymie Le Roman de la Rose renvoyant vers Le Roman de la Rose (Jean Renart) et vers Le Roman de la Rose (Guillaume de Lorris), pour éviter de considérer que ce dernier prime et doit seul conserver le titre Le Roman de la Rose (argument en ce sens : tous deux datent de la même époque, et on ne peut pas soutenir par conséquent que celui de Guillaume de Lorris « éclipse l'autre ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2013 à 08:20 (CET)

Ah ben tiens, je vois que je n'avais pas écrit pour des prunes le chapitre « Les origines : la bourgeoisie urbaine médiévale » ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2013 à 09:16 (CET)

Quoi ? quoi !

Coucou, qu'est ce que vient d'apprendre..... Que tu es en vacances 2 semaines.... Mais non, et le planning, tu en fais quoi ? Comment on fait avec Theoliane alors ? Plus sérieusement, je te souhaite de super/superbes vacances, repose toi bien et reviens nous (PS Ne t'inquiète pas, les problèmes seront toujours là à ton retour )--Lomita (d) 22 février 2013 à 08:27 (CET)

Merci ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2013 à 08:31 (CET)

L'article Hicham Hajji est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hicham Hajji ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hicham Hajji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 22 février 2013 à 22:38 (CET)

L'article L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 23 février 2013 à 09:35 (CET)

L'article Philippe Leroy (homme d'affaires) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Leroy (homme d'affaires) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Leroy (homme d'affaires)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 23 février 2013 à 17:34 (CET)

Portail:Salé

Salut, le Portail:Salé est proposé pour être reconnu comme étant un « bon portail ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement --Reda benkhadra (d) 24 février 2013 à 12:22 (CET)

Conflit de pages renommées

Bonjour, je viens te demander un petit coup de main, si possible...

Je travaille sur Peinture Râjput. Mais cette page était nommée, hier, Peinture râjput. Je l'ai renommée, en donnant des justifications : l'article en anglais, et l'usage dans les ouvrages de référence. Après quoi j'ai longuement travaillé sur cette page . Ce matin le contenu avait disparu sur la page Peinture Râjput, mais se trouvait sur Peinture râjput. Ce soir après avoir repris la page avec majuscule, et un long travail, impossible de retrouver ma page. J'ai conservé une copie de mon travail sur mon ordi, mais que faut-il faire ? Ismoon (d) 26 février 2013 à 00:49 (CET)

Je laisse tomber. À y regarder de plus près il n'y a pas de consensus sur la majuscule, le musée Guimet ne met pas de majuscule... Forget it. Et bonnes vacances au soleil. Ismoon (d) 26 février 2013 à 10:50 (CET)

L'article Serum (série de livres) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Serum (série de livres) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serum (série de livres)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 25 février 2013 à 13:25 (CET)

L'article Fabien Ferreri est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabien Ferreri ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Ferreri/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 février 2013 à 10:10 (CET)

L'article Festival Plein F'Art est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival Plein F'Art ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Plein F'Art/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 février 2013 à 10:14 (CET)

L'article Nine on a Ten Scale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nine on a Ten Scale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nine on a Ten Scale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 février 2013 à 10:26 (CET)

L'article Nûçe TV est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nûçe TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nûçe TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 février 2013 à 10:32 (CET)

Critères d'admissibilité des articles#critères scientifiques et universitaires

Bonjour. Je viens d'ouvrir une discussion sur le sujet de l'exception présidentielle (admission automatique des présidents d'université) Discussion Wikipédia : Critères d'admissibilité des articles#critères scientifiques et universitaires. Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 26 février 2013 à 20:10 (CET)

Liste de groupes de rock anticommuniste

Bottin, site de rencontres, préparation des prochains concerts... Une page où ne contribuent quasiment que des IP... --Noelbabar (d) 26 février 2013 à 21:34 (CET)

L'article Peligro (chanson de Shakira) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Peligro (chanson de Shakira) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peligro (chanson de Shakira)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:04 (CET)

L'article Liste de groupes de rock anticommuniste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de groupes de rock anticommuniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de groupes de rock anticommuniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Noelbabar (d) 28 février 2013 à 04:17 (CET)

L'article Chronologie de One Piece est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chronologie de One Piece ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de One Piece/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:37 (CET)

L'article Drenok (Strouga) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Drenok (Strouga) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drenok (Strouga)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Enrevseluj (d) 2 mars 2013 à 23:12 (CET)

« Ne vous précipitez pas pour »

Coucou

Ce qui suis est ma réflexion personnelle, mais que je tiens à te le faire partager puisqu'il conserne la page Wikipédia:Notoriété des évènements.

Cette PàS m'a tout de suite fait rappelé les recommandations « Ne vous précipitez pas pour » de cette présente page. De ce fait, je ne suis pas persuadé que les lignes de cette page concernent uniquement les faits divers et compagnie, même si un buzz peut être considéré comme de l'actualité par certains geek comme moi .

Mais même, il n'y a pas que dans les créations d'évènements qui ne faut pas ce précipiter. Un exemple tout bête, je suis administrateur débutant, et alors que j’entame bientôt ma première semaine avec les outils, je reconnais m'être une ou deux fois un peu précipité dans mes actions : dès le premier jour, blocage direct de l'ip 82.120.191.12 (u · d · b) suite à ceci. Le 27 février, en patrouillant sur LiveRC, je me suis fait piégé sur l'article Guimauve (confiserie) (d · h · j · ↵) et j'ai du coup bloqué un vandale dès sa première tentative, pensant qu'il s'agit d'une récidive du code 77.193.169.81 (d · c · b). Et enfin, 1 mars 2013 à 16:41, j'ai passé en SI Gregory Duchatel, alors qu'un autre administrateur, En passant (d · c · b), a jugé auparavant utile une PàS suite au blanchiment d'un patrouilleur.

D'ailleurs, le métier de patrouilleur est souvent à l'origine de précipitations qui font que de simples revers terminent en requête aux administrateurs, comme ce fut le cas lors de l'affaire Traroth / Rome2.

Mais bon, il parait que l'« on pense avec précipitation et on s'exprime avec soin, avec étude, avec effort. C'est un défaut du siècle. » (Joseph Joubert)

J'aurai bien souhaiter créer une page Wikipedia:Ne vous précipitez pas pour..., mais comme je ne serai même pas sur de tenir les arguments...

Bref, j'aimerai avoir ton avis sur tout cela.

Bien amicalement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 mars 2013 à 13:21 (CET)

Coucou à tous deux !

Pour info, il existe déjà Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence .

Amicalement, — Jules ^Discuter 3 mars 2013 à 14:32 (CET)

L'article Bernadette Herman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernadette Herman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernadette Herman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 4 mars 2013 à 03:20 (CET)

L'article Georges Cantournet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Cantournet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Cantournet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:33 (CET)

L'article Louis-Joseph Girard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis-Joseph Girard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Joseph Girard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:40 (CET)

L'article Liste des plantes de Tunisie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des plantes de Tunisie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des plantes de Tunisie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 5 mars 2013 à 19:38 (CET)

L'article Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des exarques apostoliques des États-Unis d'Amérique, fidèles du rite oriental (syro-malankar)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (d) 6 mars 2013 à 12:47 (CET) Triton (d) 6 mars 2013 à 12:47 (CET)

L'article L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:06 (CET)

L'article Hors d'ondes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hors d'ondes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hors d'ondes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:09 (CET)

Fill's Monkey

Bonjour,

Je voudrais savoir si on peut retirer les bandeaux que vous aviez installé sur la page? Merci! Toinou84 (d) 7 mars 2013 à 09:54 (CET)

L'article Monalbumphoto.fr est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monalbumphoto.fr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monalbumphoto.fr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 7 mars 2013 à 20:19 (CET)

Wikipédia:Notoriété_des_évènements

Bonjour, J'ai réalisé des modifications dans Wikipédia:Notoriété_des_évènements. Pour voir les différences, cliquez ici. Je crois avoir lu qu'il s'agit d'une traduction de la page anglophone. Si c'est le cas, et si ma modification est correcte pourriez-vous s'il vous plaît la corriger ? (je suis nul en anglais). Merci d'avance --Juanes852 (d) 11 mars 2013 à 15:15 (CET)

Voir également Discussion modèle:Pour Wikinews. Merci par avance, --Juanes852 (d) 11 mars 2013 à 16:29 (CET)

Retour ?

Coucou, cela fait du bien de te revoir, j'espère que cela s'est très bien passé - Bon retour parmi nous et bon courage --Lomita (d) 12 mars 2013 à 07:40 (CET)

Source unique

Merci d’avoir ajouté le bandeau source unique sur l’article Joseph Hélie Désiré Perruquet de Montrichard, je ne connaissais pas ce bandeau. J’ai en fait trouvé confirmation de presque toutes les phrases que j’ai laissées, mais comme les sources sont de même sorte (rapports anciens, style , etc.) que celle recopiée au début, cela ne semblait pas mieux. Cordialement, --Cgolds (d) 12 mars 2013 à 08:22 (CET)

L'article Efadjobila (album de Koffi Olomide) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Efadjobila (album de Koffi Olomide) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Efadjobila (album de Koffi Olomide)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:08 (CET)

L'article Emergenza est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emergenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emergenza/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:18 (CET)

L'article Eres (chanson) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eres (chanson) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eres (chanson)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:21 (CET)

retrait de bandeau d'admissiblité

Bonjour. Pour info, j'ai retiré le bandeau d'admissiblité de Le Jardin de Vaucresson que tu avais mis. Cordialement.Hadrien (causer) 13 mars 2013 à 14:34 (CET)

Pas de problème : deux sources dont un livre et une fiche du Metropolitan Museum, ça me va. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2013 à 14:37 (CET)

Cela m'étonnait de ne pas trouver grand chose, avant que je comprenne qu'il fallait chercher à "Garden at Vaucresson" ... Sinon, dans les articles à admissibilité douteuse il y a une palanquée de bouquins d'Évelyne Brisou-Pellen (et il pourrait apparemment y en avoir un paquet d'autre...). Je ne sais pas trop comment faire : transformations en redirect et suppression des liens dans l'article principal ? PàS groupée (mais peut-être que certains se distinguent) ? rien ? Qu'en penses-tu ? Hadrien (causer) 13 mars 2013 à 15:05 (CET)

Ton repentir [3] m' fait sourire : c'est exactement pour ça que cela ne me semble pas si simple à traiter (et pas très intéressant non plus). Je vais y réfléchir encore.Hadrien (causer) 15 mars 2013 à 09:57 (CET)

Cent vues d'Edo, un AdQ ?

Hello,

Suite à nos discussions sur cet article, je le pense désormais bon pour le label. Si cela t'intéresse d'y jeter un œil avec un peu de recul, tes conseils/retours seront naturellement bienvenus. Je laisse un message similaire chez LouisAlain. Bonne journée grisâtre, Binabik (d) 13 mars 2013 à 15:03 (CET).

L'article Delphine Volange est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Delphine Volange ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine Volange/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kropotkine 113 (d) 14 mars 2013 à 11:35 (CET)

L'article Marc Maury est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Maury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Maury/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 14 mars 2013 à 17:44 (CET)

L'article Michel René Bouchain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel René Bouchain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel René Bouchain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mars 2013 à 16:39 (CET)Patrick Rogel (d)

Demande d'intervention

Bonjour Desolé de vous déranger pourriez vous faire comprendre à Daniel D que ces insinuations n'ont pas leur place sur Discussion:Immigration et criminalité/Suppression. Et merci de votre message. Je pensais surtout permettre à ceux qui n'avaient pas argumenter d'argumenter.

Je vous souhaite une bonne soirée ou une bonne nuit. Cordialement ‎ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoipi (discuter)

J'ai mis un mot d'explication sur sa page [4]. Cdlt, Daniel*D 16 mars 2013 à 04:10 (CET)

Il faut éviter de mettre en lumière ici tout ce qui touche à la vie privée d'un contributeur, y compris son adresse IP si par mégarde il l'utilise au lieu de son compte. En sens inverse, il est condamnable de contribuer à une discussion communautaire, et notamment à une PàS, sous deux comptes différents, ou sous un compte plus une IP. Demande close en ce qui me concerne. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 mars 2013 à 09:24 (CET)

Pas bien d'accord pour considérer que l'IP d'un contributeur fasse partie des éléments de sa vie privée, ou alors les RCU sont une vaste blague et les IP flottantes cela existe. Non plus d'ailleurs que sur le : « par mégarde » → [5].
J'ai également mis un autre message à ce contributeur au sujet de ces ajouts [6]. Je vous le signale, puisqu'il m'a été reproché un manque de dialogue [7].
Cdlt, Daniel*D 16 mars 2013 à 10:45 (CET)

L'article Jenny Sabatier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jenny Sabatier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jenny Sabatier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mars 2013 à 13:50 (CET)Patrick Rogel (d)

Fausse neutralité

Merci de préciser ou de retirer ton expression sur la "fausse neutralité" de mon "rameutage" sur le bistro de l'autre jour. Qu'est-ce qui te fait dire que cet appel n'était pas neutre ? De quoi m'accuses-tu exactement ? Ça commence à bien faire, cette manie de piétiner WP:FOI chaque fois qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un. Les explications ont été données plusieurs fois, j'ai aussi demandé s'il fallait donner des précisions, il ne me semble pas t'avoir lu à ce moment-là pour en demander. ---- El Caro ^bla 16 mars 2013 à 18:42 (CET)

Con : bon article?

J'ai répondu → http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Con#Contestation_au_label_BA

Σtiennekd (d)  16 mars 2013 à 23:53 (CET)

J'ai de nouveau commenté la discussion, tu peux aller voir. Σtiennekd (d)  17 mars 2013 à 14:27 (CET)

Radio Méditerranée FM

Azurfrog,

Je m'en voudrais de faire une demande de restauration de page sans être sûr que c'est l'administrateur qui a demandé la suppression qui a procédé à sa suppression effective (je le crois, mais ma mémoire pourrait me jouer des tours). Pourriez-vous vérifier pour moi SVP? Il s'agit de l'article Radio Méditerranée FM, dont la page de suppression se trouve ici et la demande de suppression sur WP:SI se trouve là.

Merci.

Thémistocle (d) 17 mars 2013 à 13:30 (CET)

Domaine public

Bonjour, Azurfrog, Merci de votre intérêt pour la page que j'ai créée.

Je suis nouveau dans l'édition, donc excusez-moi si j'enfreins un code quelconque. Vous demandez la pertinence de ma contribution, et j'ai répondu sur la page de discussion. Simplement, je me demandais si c'était l'usage, quand une seule personne se pose cette question, de déjà enlaidir la page avec un bandeau de réprobation ? Ne faut-il pas d'abord en discute ? J'ai retiré votre bandeau; si j'ai commis une erreur, veuillez m'en excuser.

J'espère que mes arguments vous convaincront. Cordialement, Netchaïeff (d) 18 mars 2013 à 17:54 (CET)

Bonjour,

Les bandeaux ne procèdent pas d'un souci d'ordre esthétique, mais du souci de permettre la progression des articles en en signalant les problèmes apparents.
De ce fait, il n'est pas d'usage que l'auteur d'un article retire les bandeaux que quelqu'un d'autre y a apposé : ces bandeaux sont visibles, et donc, s'ils sont malvenus, d'autres contributeurs finiront par les retirer. Les enlever retarde par conséquent l'évolution collaborative des articles.
Reste que je n'ai pas l'intention d'en faire un nougat : vous arrivez ici, il est normal qu'on vous laisse un peu le temps de faire connaissance avec le fonctionnement de WP. D'autre part, la page de discussion de l'article prend, dans une certaine mesure, le relai du bandeau enlevé, même si je ne suis pas convaincu par vos explications. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mars 2013 à 19:33 (CET)

L'article Bruno Rossignol (compositeur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Rossignol (compositeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Rossignol (compositeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 18 mars 2013 à 20:59 (CET)

L'article Shibuya International est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shibuya International ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shibuya International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 mars 2013 à 14:45 (CET)

L'article Philippe Laget est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Laget ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Laget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 mars 2013 à 14:49 (CET)Patrick Rogel (d)

Rudolf Wilke

Bonjour Azurfrog, j'avais eu aussi l'idée de ne mettre que les titres, comme l'ont fait les anglophones, mais sans les légendes, on perd un peu, et j'avais préféré ne rien mettre. Certaines légendes sont un peu délicates à bien traduire, si je ne les traduis pas, on perd un peu, si je les traduis, c'est une sorte de TI… Par exemple, la légende de la dernière image dit : « Devoir de vacances : Qu'est-ce que tu as fait, toutes ces vacances ? - J'ai appris à roter à mon perroquet. » Il est clair que sans la légende, l'image n'a pas trop d'intérêt… 78.251.249.105 (d) 23 mars 2013 à 03:18 (CET)

J'avais bien noté votre/ton message initial, mais Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, le fait de mettre la galerie d'images en place est un premier pas, que d'autres pourront compléter et améliorer s'ils le souhaitent. De ce fait, ça m'a paru préférable au fait de ne rien mettre, même si je comprends bien vos/tes scrupules. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 mars 2013 à 03:21 (CET)

Oh oui, je sais bien qu'en théorie, quelqu'un viendra « compléter et améliorer », mais en pratique, l'article Albert Betz, par exemple, que j'ai créé en 2007, attend toujours qu'un humain passe l'améliorer (pour l'instant, il n'a vu que quelques bots), comme je l'avais demandé en page de discussion. Et je me demande toujours si ma traduction française du terme Shatter, utilisé en mathématiques, est correcte… Si ça se trouve, c'est moi qui ai popularisé le mot Pulvérisation pour évoquer ce concept en français :-( J'avoue, avec l'expérience, que ça me fait un peu honte :-) Du coup, maintenant, je préfère en faire peu mais le faire à peu près bien, et ne pas trop attendre les améliorations éventuelles des autres contributeurs :-) 78.251.249.105 (d) 23 mars 2013 à 03:42 (CET)

Jeanne_Mammen

Ah oui, ben, les sources, c'est, nécessairement, les autres Wiki, en toutes les langues. Mais on ne peut pas officiellement utiliser les autres Wikis comme source 78.251.249.105 (d) 23 mars 2013 à 03:22 (CET)

Non, on ne peut pas reprendre les autres Wikis comme sources. En revanche, il suffit (et il faut) reprendre les sources valables qui peuvent y figurer : chaque Wikipédia doit être sourcée de façon indépendante. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 mars 2013 à 03:27 (CET)

Ici, la source indiquée, par exemple sur la version germanophone, ou sur l'hispanophone, est la Kunstarchiv Werner Kittel im Zentralarchiv der Staatlichen Museen zu Berlin. La source est valable (sérieuse et vérifiable), mais ne l'ayant pas vérifiée moi-même, ça me paraît un peu délicat d'ajouter cette source-là. Après, il est vrai que pour les infos basiques que j'ai mises dans l'article, je devrais pouvoir trouver d'autres sources plus accessibles 78.251.249.105 (d) 23 mars 2013 à 03:49 (CET)

Je doute que ce soit la source principale des articles (c’est plutôt une source primaire, de toute façon), mais j’ai complété la traduction et sourcé (sourçage lié en cours). Dommage qu’il n’y ait pas d’illustration libre de droit concernant sa peinture ou une photo d’elle (il y en a plein sur le site de la fondation, mais pas utilisable). @ Azurfrog : je venais juste dire que j’enlevais le bandeau de demande de source . Cordialement à tous deux, --Cgolds (d) 23 mars 2013 à 15:44 (CET)

Re : Cent vues d'Edo

Hello,

Merci pour ton message. Il ne fallait pas que ce modeste article devienne une corvée pour toi si tu n'avais pas de temps, je comprends parfaitement. Wikipédia doit rester en grande partie un loisir . J'ai proposé à LouisAlain d'initialiser lui-même la procédure de labellisation, puisqu'il reste l'auteur principal.

Bonne soirée, Binabik (d) 23 mars 2013 à 18:19 (CET).

Oui, comme dit ci-dessus, j'ai proposé à LouisAlain de s'occuper de la procédure de labellisation. Je sais qu'il a réécrit le texte de la proposition, mais je ne sais pas où il en est actuellement. Je vais prendre des nouvelles auprès de lui et éventuellement proposer une aide technique. Binabik (d) 27 mars 2013 à 13:30 (CET)

Normalement, la procédure est désormais lancée. Binabik (d) 28 mars 2013 à 10:15 (CET)

En passant, un contributeur propose de revoir légèrement le plan de l'article. Cela se passe ici : Discussion:Cent vues d'Edo#Révision du plan. Je suis un peu indécis mais il y a de bonnes idées dans tout cela. Binabik (d) 4 avril 2013 à 15:53 (CEST)

L'article Jacques Creyssel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Creyssel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Creyssel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 26 mars 2013 à 09:12 (CET)

Tu dis

« tous les avis en faveur de la conservation sautent dès lors qu'un seul avis pour la suppression démontre que l'article n'est pas sourçable de façon fiable. », mais comment cela peut être démontré ? En « votant » « HC, Admissibilité non démontrée manifeste », on l'a démontré ? Ou bien en dénigrant toutes les sources présentées avec des motifs fallacieux type « sources primaires » alors que ce n'est pas le cas ? Bien, en supposant que tu as raison, pour quoi donc ceux qui clôturent les PàS en tenant compte de tes dires, n'ont pas, excuse moi l'expression, les couilles de supprimer Discussion:Jeanne Françoise Aglaé d'Andlau/Suppression qui entre parfaitement dans le cadre du texte que j'ai cité de toi ? Tu peux me répondre ici même si tu le souhaites 90.43.27.125 (d) 26 mars 2013 à 12:44 (CET)

Non, démonter, c'est démontrer. À titre perso, quand je passe en SI un article pour ce motif, ça veut dire en général que j'ai fait plusieurs recherches ciblées (typiquement, le nom "entre guillemets" de la personne à laquelle est consacré l'article + plusieurs éléments incontournables de l'article pris à tour de rôle, tels que l’œuvre qui est supposée l'avoir rendu célèbre, ou son lieu de naissance, ou un chanteur célèbre qu'il est supposé avoir côtoyé...). Si après deux ou trois recherches ciblées, je ne trouve que des blogs, Facebook, ou encore des sites-miroirs de Wikipédia, je supprime sans état d'âme.
Mais il arrive que certaines PàS traitent de sujets pas ou guère plus sourçables, avec pourtant des avis en conservation. Reste qu'en PàS, l'argument selon lequel il n'existe pas de source secondaire analysant l’œuvre, l'action, la vie de telle ou telle personne reste une critique essentielle si le sujet ne peut pas se prévaloir de répondre aux sources primaires demandées par les critères spécifiques applicables (genre hit parade, ou deux albums chez un major...). Et des sources secondaires non consacrées au sujet, voire des sources primaires indépendantes et fiables, me suffisent en général pour justifier de la notoriété d'un sommet pyrénéen ou d'un astéroïde (voir cette discussion essentielle, sur laquelle je compte revenir). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2013 à 13:53 (CET)

Très bien, en supposant que votre réflexion sur les possibilités de promotions des personnes vivantes (dont je n'adhère pas du tout !), qui demande plus de sévérité dans le sourçage pour ces gens la et moins pour les personnes du passé pourrait expliquer la (future) conservation de Jeanne Françoise Aglaé d'Andlau. Comment expliquer la conservation d'un auteur de théâtre de festival, bien vivant lui, dont l'admissibilité n'a pas été prouvée (Discussion:Lilian_Lloyd/Suppression) ? Simplement car tout avis argumenté se fait dans la cadre de l'interprétation des critères d'admissibilité (qu'on ne peut donner je le rappelle, qu'après avoir atteint une certaine ancienneté en contribution et en temps afin d'être familiarisé à ces critères et de les avoir assimilés) et sont de ce fait sur un pied d'égalité. Que certains clôturants cessent de donner plus de valeurs aux avis qui vont dans le même sens que le leur. 92.160.248.135 (d) 26 mars 2013 à 17:02 (CET)

Bandeau Pub / Modifications réalisées.

Bonjour, suite à l'ajout du bandeau pub sur la page Vianney Etossé, celle-ci a été modifiée afin d'adopter un ton neutre. Néanmoins, le bandeau est toujours présent. Merci de me dire ce qui doit être supprimé / modifié afin de faire disparaître cette mention. Merci, Amicalement, Stfvju (d) 26 mars 2013 à 12:51 (CET)

Hitler en Malaisie

On va dire que c'est un petit décalage culturel ?

Sur les différentes versions de wikipédia, on trouve parfois des trucs assez fabuleux. Par exemple, sur le wikipédia en esperanto - qui ne doit pas avoir beaucoup d'utilisateurs disponibles pour faire de la surveillance - on trouve, ou on trouvait, un nombre impressionnant d'articles avec des POV pédophiles. Il y avait même un article intitulé carrément "liste de pédophiles" où étaient n'importe qui qui aurait eu un(e) conjoint(e) de moins de 18 ans (Charlie Chaplin, par exemple...) Il semble heureusement que cette page ait disparu, mais il y en a d'autres. Jean-Jacques Georges (d) 26 mars 2013 à 13:47 (CET)

Suite à ta proposition

Travaillant en maintenance essentiellement sur les ajouts promotionnels (comme tu dis, la pâtisserie machin, l'entreprise truc, ou le premier disque qui sortira dans 6 mois), je suis particulièrement sensible aux sources secondaires les plus fortes possibles pour ces sujets-là, sources bien évidemment impossibles à trouver, et pour cause, ce qui nous permettrait de ne pas être obligés d'argumenter pendant des heures et de nous épuiser en arguties inutiles ! Par contre, concernant un monument, un lieu géographique, ou tout autre sujet disons neutre, je serais personnellement beaucoup plus souple, même si les sources remontent, disons, au XIXe siècle. En raisonnant de façon simpliste et pragmatique, en parlant d'un phare d'Alaska (oui, je sais, je ne suis pas du tout impartiale...) on n'utilise pas Wikipédia pour en faire la promotion, alors qu'un établissement commercial qui vient d'ouvrir ses portes, ou un homme politique qui voudrait économiser sur sa campagne électorale (tout de même, Azurfrog, prendre Asselineau comme exemple, tu n'as pas pitié de notre urticaire chronique ), les motivations ne me semblent pas très, disons, encyclopédiques ! Je te réponds ici, et non sur la discussion en cours, mais tu peux copier/coller dedans ce que tu souhaites, évidemment. Avec toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 26 mars 2013 à 14:57 (CET)

besoin d'aide

Bonjour Azurfrog, je copie ici la demande que je viens de publier sur le bistro du jour, car je pense que tu pourrais peut-être m'indiquer ds pistes (tu, parce qu'il me semble que c'était notre mode d'adresse… dans l'ancien temps où nous échangions sur des questions de copyvio … avec mon ex-compte).

(sur le bistrot) Pour les PàS, je n'ai pas réussi à trouver la bonne page qui me permettrait de savoir depuis quand a été introduite sur fr:wp l'obligation pour les contributeurs d'avoir plus de 50 contributeurs pour contribuer sur les PàS (et comment a été décidée cette limite par la communauté). Je souhaiterais aussi obtenir cette information pour en:wp, et je suis encore plus paumée pour trouver une info sur en que sur fr, c'est dire… Merci d'avance aux contributeurs qui pourront m'apporter des pistes pour trouver les réponses. Cordialement --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 27 mars 2013 à 12:52 (CET)

En te remerciant par avance de prendre quelques minutes de ton temps pour m'aider, cordialement --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 27 mars 2013 à 13:00 (CET)

Bonjour,

• Pour fr:WP, l'ajout a été fait par Dake le 7 mars 2006, suite à cette discussion en PDD de la page WP:PàS, essentiellement pour lutter contre les faux-nez.
  L'interprétation de cette « règle » aujourd'hui me semble être que ce qui compte, ce ne sont pas les « votes », mais les avis exprimés en référence aux règles/recommandations/critères de WP. Par conséquent, un contributeur avec moins de 50 contributions sur l'espace principal à la date d'ouverture de la PàS n'a à peu près aucune chance de maîtriser ces règles/recommandations/critères, et il convient donc de ne pas décompter son avis. Reste que si par extraordinaire un tout nouveau contributeur exprimait un avis parfaitement argumenté et fondé en référence avec ces règles, il me semblerait indispensable d'en tenir compte malgré tout.
• Sur en:WP en revanche, je n'ai pas connaissance d'une telle règle : en effet, la WP anglophone ne fait pas de décompte des avis exprimés pour la conservation ou la suppression, et se concentre sur la qualité des arguments mis en avant (je suis très partisan de faire pareil ici : voir cette discussion et la proposition qui l'accompagne).
  Il existe d'ailleurs un bandeau, Template:Not a ballot, qui renvoie vers la page Wikipedia:Polling is not a substitute for discussion, pour rappeler aux contributeurs qu'une PàS n'est pas un vote, et que le consensus est évalué sur la base de la valeur des arguments mis en avant, non sur la base d'un décompte des « votes » (« and consensus is gauged based on the merits of the arguments, not by counting votes »).

Voilà voilà... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2013 à 13:55 (CET)

Merci, tu m'as fait gagner un temps précieux, cordialement --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 27 mars 2013 à 18:55 (CET)

Ton avis STP ?

Je serais heureux d'avoir ton avis suite à la question que j'avais laissé (pour vous deux) sur la page de Theoliane. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2013 à 19:47 (CET)

Bonjour, je t'ai répondu directement sur la page de Theoliane - Bonne journée --Lomita (d) 27 mars 2013 à 10:01 (CET)

Précision

Nous sommes des professeurs de l'institution. Nous ne sommes pas ici le mercredi après-midi, mais le mercredi matin. De plus, il y a des cours au Québec le mercredi toute la journée. Nous ne sommes pas en France. Enfin, nous contestons le blocage d'Esprit Fugace qui n'a rien à voir avec du vandalisme, ni avec des insultes, mais avec la simple mise en italique de titres d'oeuvres litééraires et cinématographiques. Vous faites une analyse erronée de la situation. Merci de consulter les pages en cause avant d'affirmer n'importe quoi et de poser des questions qui ne rime à rien.205.237.72.37 (d) 27 mars 2013 à 15:25 (CET)

De quoi parlez-vous exactement ? De votre blocage d'une semaine pour WP:POINT ? Si je fais une analyse erronée de la situation, c'est entièrement de votre fait : où sont les liens qui montrent qu'on parle, non d'un WP:POINT, mais d'une « simple mise en italique de titres d’œuvres littéraires et cinématographiques », sans intention polémique ?
Ce que je ne peux absolument pas croire, puisque cette mise en italique est prévue par les conventions typographiques de WP, et que ni Esprit Fugace ni personne d'autre n'aurait l'idée de vous reprocher, s'il n'y avait pas autre chose derrière. À vous de me démontrer que j'ai tort ; mais pour le moment, j'ai toutes les raisons d'en douter.
Quant à vos remarques, « avant d'affirmer n'importe quoi et de poser des questions qui ne rime à rien », merci de vous en abstenir à l'avenir, car ce sont des attaques parfaitement gratuites sans aucun apport à la discussion : vous auriez été plus vite et de façon bien plus efficace en m'indiquant les liens que je persiste à réclamer. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2013 à 16:55 (CET)

Il y a bien eu blocage pour le seul fait d'avoir mis des titres en italique. Le reste est une couverture dont Esprit Fugace s'est servie pour nous bloquer sans avertissement. C'est bien cette injustice camouflée et odieuse que nous entendons dénoncer. Nous espérons que ces précisions vous éclaireront sur l'attitude scandaleuse de cette administratrice.Esprit Fugace se donne en effet le droit d'interdire la mise en italique des titres. Vous pouvez aller voir sur sa page de discussion qu'elle a déjà reçu des avertissements de la part d'autres administrateurs, mais qu'elle s'en moque et conserve son attitude butée, se mêlant de littérature alors qu'elle est uniquement diplômée en sciences (!). Un comble.205.237.72.37 (d) 27 mars 2013 à 17:07 (CET)

Calmez-vous. On n'est pas en guerre, que je sache, et croisades ou guerres saintes ont depuis longtemps fait la preuve ici de leur nocivité. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2013 à 19:11 (CET)

IP et titres en italique

Bonjour,

Le cas de cette IP est un peu plus compliqué, excuse-moi si je digresse un peu. Très peu de gens mettent les titres en italiques dans les titres des articles, là où cette modification n'est pas consensuelle (le lien Wikipédia:TYPOE#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) vers lequel tu m'as pointée précise explicitement "Dans le corps d’un texte, les titres d’œuvres [...] sont [...] mis en évidence par l’italique" - pas lorsqu'il s'agit du titre de l'article). Je savais le 18 mars qu'il n'y avait pas de consensus communautaire, parce que ce n'est pas la première IP avec laquelle je m'accroche à ce sujet : j'ai eu des mots avec 173.179.150.224 (d · c · b) à ce sujet dès le 1er mars (je te conseille la lecture des sections où je suis intervenue de sa page de discussion et de la mienne), et les avis que j'ai recueillis sur Wikipédia:Le_Bistro/1_mars_2013#Usage_du_modèle_de_mise_en_forme_pour_les_titres n'ont pas mis en évidence de discussion consensuelle à ce sujet. C'est - un peu comme l'apostrophe - un usage de certains que d'autres n'ont pas à suivre, et les quelques échos que j'en ai eu depuis classent la modification comme du même ordre : prééminence du choix de l'auteur de l'article, s'il n'a pas mis de modèle, il n'y a pas à en mettre.

Dans ce cadre, débarque 205.237.72.37 (d · c · b), qui fait la même modif à la chaîne (et qui est même au courant de la modification du modèle à utiliser, de {titre mis en forme} à {titre en italique}) : je l'avertis alors de cesser ces modifications qui ne sont pas consensuelles. Il réplique par ça : j'avoue qu'à ce moment je soupçonne (très fortement) qu'il s'agit du même contributeur que ci-dessus, contribuant cette fois à partir d'un établissement scolaire. Mais qu'il s'agisse du même ou pas, il ne peut ignorer que sa position fait débat : il a participé à ce débat au bistro le 1er mars, et ajouté de l'huile sur le feu par des accusations mensongères.

Dans ce cas, c'est un contributeur averti qui, sachant pertinemment ce qu'il fait, profite d'avoir deux IPs à sa disposition pour pousser son arguments "par la force". Jmex semble d'accord : à la suite de son intervention qui me semble confirmer mon interprétation, et à la vue du log des blocages de cette IP qui renforce mes soupçons d'être face à un habitué, j'ai bloqué pour désorganisation, pour la durée immédiatement supérieure à celle employée par Superjuju10 (d · c · b) moins de trois semaines auparavant.

Je découvre à l'instant la section dont tu me parles sur le bistro : je n'ai pas fait les règles concernant les contestations admins qui exigent des demandeurs d'être des contributeurs enregistrés. S'il se trouve quelqu'un qui souhaite, par fair-play, me contester au nom de l'IP, je n'y vois aucun inconvénient. Je lis l'intervention de Léna : je m'y retrouve parfaitement, je n'ai d'ailleurs jamais révoqué un ajout de modèle (même si je désapprouve) s'il était accompagné d'une autre modification, constructive celle-là, et j'ai aussi, il y a quelques mois, souffert du blocage (longue durée, celui-là) de l'IP de mon établissement scolaire (cf. ici, section qui prends du lustre en regardant les accusations de 205.237.72.37 de "mépriser les IPs" !). Après, je laisse à ton jugement le reste de sa diatribe...

Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 mars 2013 à 18:53 (CET)

L'article Dudua est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dudua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dudua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 11:42 (CET)

L'article Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Communisme-ouvrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:54 (CET)

L'article Catégorie:Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communisme-ouvrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:54 (CET)

Immigration et criminalité/Criminalité des immigrants

Bonsoir, je ne comprends pas, tu dis que c'est une sous page, mais elle est dans l'espace encyclopédique ? Y'a un truc que je n'ai pas pigé ? Bonne soirée --Lomita (d) 28 mars 2013 à 21:29 (CET)

... Je doit être bien fatigué ce soir... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mars 2013 à 21:50 (CET)

Corrida

Ben alors, on révoque ses petits camarades sans même regarder  ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mars 2013 à 09:00 (CET)

Ouaip, j'aime pas les grenouilles qui veulent se faire aussi grosses qu'un bœuf (azurfrog, corrida...) OK, je sors et je ne reviens plus ------>[] . £e p$y £éon (d) 29 mars 2013 à 11:00 (CET)

Affaire Carteron

Bonjour Azurfrog, je dois m'absenter une quinzaine de jours, à partir de demain et pour cette raison je ne pourrais pas wikifier cette page. Si tu peux faire avancer cet article, ce serait formidable pour wikipédia...merci d'avance - Amicalement---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 mars 2013 à 22:43 (CET)

L'article Le nez dans le vert est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le nez dans le vert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le nez dans le vert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 30 mars 2013 à 12:25 (CET)

Modifier la mise en page des estampes d'un coup

Hello,

Modifier facilement la présentation des estampes requiert la dernière barre d'édition (celle par défaut sur Vector), ci-contre. Tout à droite, tu as un bouton « Rechercher et remplacer » qui permet de remplacer d'un coup un texte par un autre.

Ainsi, pour les Cent Vues, j'ai édité la section de la liste d'estampes, et j'ai demandé à rechercher « 100px » et à remplacer par « 150px ». Enfin, tu cliques sur « Remplacer tout » (tu peux le faire pas à pas également). Tu peux donc utiliser cet outil pour des modifications de ce type.

Si tu sais ce qu'est une expression rationnelle, tu peux faire des modifications encore plus complexes.

Binabik (d) 30 mars 2013 à 18:13 (CET)

L'article Edwin Skevée - "Un talent dans le creux de la main" (Documentaire) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Edwin Skevée - "Un talent dans le creux de la main" (Documentaire) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edwin Skevée - "Un talent dans le creux de la main" (Documentaire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mars 2013 à 00:55 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Thisbé de Belcourt est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thisbé de Belcourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thisbé de Belcourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mars 2013 à 01:13 (CET)Patrick Rogel (d)

Portail:Antisionisme

Bonjour, votre vote pour la conservation ou la suppression du portail serait le bienvenu, vu que plusieurs contributeurs tombent indéniablement dans les filés de l'impartialité et confondent honteusement "antisionisme" et "antisémitisme". Si vous pensez que cet article a bel et bien une portée encyclopédique honorez nous de votre avis. Bien à vous. --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 18:51 (CEST)

== L'article Adrien Gontier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adrien Gontier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Gontier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 123Roche62 (d) 1 avril 2013 à 18:42 (CEST) ==

Bonjour, suite à vos remarques sur l’admissibilité de cet article.--123Roche62 (d) 1 avril 2013 à 18:42 (CEST)

L'article Gilbert David Weil est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gilbert David Weil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert David Weil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2 avril 2013 à 16:08 (CEST)Patrick Rogel (d)

Notabilité d'une antenne locale de radio nationale

Bonjour Azurfrog, comme tu es quelqu'un qui s'intéresse de près aux questions d'admissibilité, de notabilité etc., peux-tu me donner ton avis quant au traitement à administrer aux antennes locales de radio au réseau national ? J'ai un cas concret sur la page Discussion:Virgin Radio (France). En l'absence d'éléments notables et de sources de qualité et d'envergure au moins nationale, j'ai procédé à la redirection de deux antennes locales vers l'article principal sur le réseau nationald e la radio... Qu'en penses-tu ? --Koui² ^[discuter] 2 avril 2013 à 18:11 (CEST)

DRP

Bonjour AzurFrog, Pourrais-tu STP restaurer la PDD de Criminalité des immigrants , sous un nom d'archives de PDD de Immigration et criminalité ? Il se trouve que dans le bocson autour de ces pages, le créateur de l'article encore existant n'avait pas enlevé la redirection de la PDD vers celle de Criminalité des immigrants. J'ai besoin de récupérer des remarques qui avaient été faites sur Raufer - je ne sais plus si c'est en commentaire de dif ou en PDD - quoi qu'il en soit, la restauration serait utile. Cordialement, Tibauty (d) 2 avril 2013 à 19:10 (CEST)

Merci. Tout vient à point à qui sait attendre, le tout c'était d'utiliser "le bon canal" . Tibauty (d) 3 mai 2013 à 20:47 (CEST)

L'article Éditions Anticipolis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Anticipolis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Anticipolis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 11:50 (CEST)

L'article Le Ruthénois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Ruthénois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Ruthénois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 4 avril 2013 à 19:31 (CEST)

L'article Union des coordinateurs de la Révolution syrienne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Union des coordinateurs de la Révolution syrienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des coordinateurs de la Révolution syrienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 6 avril 2013 à 13:40 (CEST)

L'article Marches exploratoires est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marches exploratoires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marches exploratoires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 7 avril 2013 à 17:11 (CEST)

L'article Studio Bagel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour pour information,

L’article « Studio bagel », où tu es intervenu, est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio bagel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 avril 2013 à 19:03 (CEST)

Election

Je découvre ta candidature et ses vicissitudes en revenant d'un court séjour en province.
Bah, ne t'en fais pas : une mise en cause, une contestation, des votes « contre » sont inévitablement mal vécus, mais il ne faut surtout pas les dramatiser, et il faut au contraire passer à autre chose avec sérénité (d'ailleurs, je peux te le dire, le boulot d'administrateur requiert un maximum de sérénité si on ne veut pas craquer . Regarde notamment le grave incident qui agite la communauté, et imagine toi à la place de Rémi M.... ). Lis aussi (entre autres, tant les médias en ont parlé) cet article de France Inter.
Ne tiens pas non plus rigueur à Lomita pour son vote négatif : elle a eu la franchise et l'honnêteté de donner très clairement et en détail les motifs de son vote, ce qui est positif.
Enfin, à titre personnel, je peux te dire que je souhaitais - comme toi, je pense - devenir administrateur pour mieux comprendre la mécanique de Wikipédia, et découvrir comment ce truc impossible arrivait à fonctionner, alors que tout le monde peut y écrire n'importe quelle ânerie.
Eh bien, j'ai compris, et je m'implique beaucoup dans toutes ces questions, comme ici par exemple, mais je ne vais pas te le cacher, je regrette malgré tout l'époque où mes contributions étaient centrées sur la rédaction d'AdQ...

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 avril 2013 à 14:29 (CEST)

Bonjour Azurfrog, merci pour ton mail. Oui, cette affaire est terrible (celle de l'article épinglé par la DCRI hein? pas la mienne ;-)). Elle démontre en tout cas qu'une meilleure connaissance (écoute) de WP aurait probablement produit de meilleurs résultats.

(Par rapport à mon élection tuée dans l'oeuf maintenant) je n'ai gardé aucune animosité envers Lomita avec qui j'ai pu en reparler longuement (ni avec quiconque au demeurant). WP est ce qu'elle est, c'est une donne de départ. Lorsque l'on s'investit dans ce projet en tant que contributeur, tôt ou tard se pose la question du statut d'admin, c'est une évolution normale (du point de vue d'un contributeur) et je pense que WP aurait beaucoup à gagner à laisser cette porte là davantage entr'ouverte faute de quoi, la dichotomie entre le "main" et l'espace WP: ne fera que croître et une nouvelle caste verra le jour: les bêtes de concours n'ayant qu'un objectif: devenir admin sur WP… Par ailleurs, les outils des admins sont fait pour (bloquer, protéger en écriture, supprimer,…) ceci induit un biais dans l'appel ressenti par les contributeurs qui sont immanquablement naturellement trié en fonction de cette appétence. Je n'ai pas de goût prononcé pour cela et mon envie était ailleurs, vraiment dans le "davantage d'implication" et pas au premier chef dans l'utilisation de ces outils (parce que la qualité d'un admin se mesurerait à la fréquence de l'usage qu'il en fait?). Cela n'a pas été compris par certains: "je ne vois pas le besoin des outils, m'a-t-on dit"… Quelle vision appauvrissante du projet… Mais bon, pour l'heure, le débat n'est plus là. Je vais continuer à prendre plaisir à contribuer, nous verrons bien où tout ceci nous mènera ;-) Bien à toi, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 8 avril 2013 à 19:45 (CEST)

Airy Routier

--Bonuage (d) 9 avril 2013 à 15:13 (CEST)Bonjour,

une page concernant Airy Routier a été supprimée car la page Airy Routier est sensé déjà exister. C'est un problème d'homonymie, il y a un Airy Routier journaliste d'investigation et un autre Airy Routier comédien. Plusieurs articles parlant de ce dernier (article de films comme par exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C5%92il_de_l%27astronome) renvoie à la page du Airy Routier journaliste, qui sont deux personnes distinctes. Je suis novice et j'ai essayé de corriger le problème en créant une page pour le comédien, mais je ne sais comment m'y prendre (j'ai mis un lien externe de son site, ce qui est apparemment une des causes de la suppression de l'article. J'ai renommé celle de Airy routier existante en Airy Routier (journaliste) mais ne sais comment creer une page d'homonymie, ni recréer la page supprimée en respectant les règles, ni modifier les faux liens existants. Si vous pouviez m'aider ou recréer la page en la nommant "Airy routier (comédien)". Je vais ré essayer

voici quelques liens sur la filmographie du comédien: sur Imdb http://www.imdb.com/name/nm0746142/ sur le site d'Unifrance: http://www.unifrance.org/annuaires/personne/356868/airy-routier

En vous remerciant pour votre attention --Bonuage (d) 9 avril 2013 à 15:13 (CEST)

L'article Chapitô est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chapitô » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapitô/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 9 avril 2013 à 18:13 (CEST)

L'article Jean Dussourd est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Dussourd » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Dussourd/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 10 avril 2013 à 13:46 (CEST)

Céramique chinoise

Hello !

Juste pour te signaler cette remarque de ma part (sans même parler du fait qu'il s'agit d'un Bon article).

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 avril 2013 à 17:51 (CEST)

Salut Azurfrog !

Je t'ai répondu sur la PdD de l'article.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 avril 2013 à 18:03 (CEST)

Merci ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 avril 2013 à 18:04 (CEST)

Charles Dickens

Eh, eh, si jamais… il ne reste pas beaucoup de temps. Amitiés, RF sub tegmine fagi (d) 11 avril 2013 à 19:57 (CEST)

Bien noté ! À vrai dire, je l'avais bien en tête, mais je ne pensais pas qu'on était si dangereusement proche de l'échéance... Merci de me l'avoir rappelé !

Au fait, je vois que vous au moins, vous avez apporté votre voix aux Cent vues d'Edo. À ma grande honte, je n'ai pas encore voté moi-même car je voudrais en faire une relecture approfondie, mais aurais-je le temps ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2013 à 21:20 (CEST)

Désormais Un grand et amical merci ! RF sub tegmine fagi (d) 13 avril 2013 à 20:35 (CEST)

Sources anciennes ou obsolètes

bonjour Azurfrog

Une discussion a lieu ici À propos du statut des sources anciennes et de la confusion avec les sources obsolètes..., pour savoir si ces sources sont a priori acceptables, ou au contraire, douteuse. Cette question concerne aussi l'admissibilité de personnages de la noblesse qui ne reposent que sur ce genre de sources, et comme il se trouve que la question de la qualité des sources a été abordée sur WP:Notoriété, je pense que ton expertise serait trés utile à cette discussion. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 12 avril 2013 à 14:28 (CEST)

L'article GX International est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GX International ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GX International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 13 avril 2013 à 10:38 (CEST)

L'article La Benauge est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Benauge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Benauge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 13 avril 2013 à 10:45 (CEST)

titres en italique

Bonjour Azurfrog. Tu as bloqué une IP qui a mis en italique toute une ribambelle de titres d'articles [8]. Ne peut-on annuler ses interventions ? Cordialement. Lylvic (d) 13 avril 2013 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

Il est normal de mettre les titres des œuvres en italique : c'est obligatoire dans le corps des articles, et c'est souhaitable, voire recommandé, pour les titres eux-mêmes (je le fais d'ailleurs moi-même systématiquement pour mes propres articles). Ce qu'on lui a reproché, c'est d'en faire une croisade et de partir en guerre contre tous ceux qui lui demandent de se calmer.

C'est dans ce contexte que je l'ai bloqué jusqu'à la fin de l'année scolaire pour commencer, pour avoir tenu des propos inacceptable à l'égard d'une contributrice. Mais c'est au titre de WP:PAP, pas de WP:POINT.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 avril 2013 à 17:32 (CEST)

Merci  !

Salut Azurfrog, et merci pour ton message de félicitation Je n'oublie pas ton aide pour l'article du naufrage Pour l'élection ce n'est pas bien grave, mais en revanche, tu as aussi loupé les canots ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 avril 2013 à 23:08 (CEST)

L'article Lycée français d'Agadir est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée français d'Agadir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée français d'Agadir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:13 (CEST)

L'article Mit Pauken und Raketen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mit Pauken und Raketen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mit Pauken und Raketen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:23 (CEST)

L'article Observatoire français des think tanks est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Observatoire français des think tanks ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire français des think tanks/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:38 (CEST)

Le vandalisme continue

Voyez Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Mod.C3.A8le:Palette_UNESCO. Merci. LiselveS (d) 16 avril 2013 à 17:19 (CEST).

L'article Thomas Wieder est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Wieder ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Wieder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 37.206.148.91 (d) 17 avril 2013 à 11:21 (CEST)

L'article Alain Wieder est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Wieder ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Wieder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 37.206.148.91 (d) 17 avril 2013 à 11:26 (CEST)

L'article Parvathy Soman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Parvathy Soman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parvathy Soman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 17 avril 2013 à 21:04 (CEST)

L'article Tom Schmitz est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tom Schmitz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tom Schmitz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:51 (CEST)

Le monde de Jane Austen

Paraphrase du chouette bouquin d'Isabelle Ballester Les nombreux mondes de Jane Austen qui présente, de façon inextricablement mêlée la vie de l'auteur et celle de ses personnages « plus vrais que nature » (comme s'ils avaient vraiment existé). La 4^e de couverture précise qu'« ils sont les exemples de cette Régence virevoltante et mondaine, dont JA livra des portraits à la fois caustiques et délicats ». Le seul défaut de ton article, en fait, est sa date d'écriture, avant tout le travail approfondi sur les romans eux-mêmes ; donc la finesse du regard de JA sur son époque n'est pas assez visible pour qui ne connaît pas son oeuvre (ou n'en a qu'une connaissance superficielle, romantique et n'en voit donc que l'aspect romance. Au fond, ton détracteur (ta détractrice ?) doit être un(e) déçu(e) : ramener l'existence de ses héros à un tome de la collection La Vie quotidienne chez Hachette ! Cela dit, il faudra sans doute mettre un peu plus les points sur les I dans l'intro.--Eymery (d) 19 avril 2013 à 12:59 (CEST)

Jane Austen et TI

Bonjour Azurfrog

Je viens de prendre connaissance de ton message. Le débat est passionnant et pose le problème des sujets surspécialisés. Quand on connaît très bien son domaine comme toi avec Jane Austen ou Serein avec le jansénisme, il est délicat d'éviter l'écueil du TI en abordant des thématique très pointues qui peuvent de prime abord passer pour des thèses originales. En survolant les discussions (vu la taille je ne les ai pour l'instant que survolé), je pense que pour éviter l'accusation de TI tu devrais rajouter un paragraphe sur Nabila . En voila une bonne solution .

Non sérieusement, tu donnes une référence centrée Janet M. Todd, Jane Austen in Context, et ce livre me semble invalider toute accusation de TI (si tant est que l'article en fasse bien la synthèse et en relaie le point de vue). et je serai plutôt par conséquent pour un changement de titre en Contexte historique des romans de Jane Austen, voire Contexte des romans de Jane Austen qui a l'avantage d'être plus clair et général que le titre actuel , et qui fait référence direct au livre de Janet Todd. Personnellement j'appuierai un renommage dans ce sens. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 19 avril 2013 à 15:37 (CEST)

Tu as aussi, encore plus proche par sa structure et son contenu, Jane Austen: the World of her Novels, de Deirdre Le Faye. Sans parler de tous ces livres hyper-connus sur le sujet, et qui semblent être autant de « TI en X et Y » : Jane Austen and the Clergy, ou Jane Austen and Food, que j'ai abondamment exploités dans l'article.
La grosse réserve que j'ai à l'égard de Contexte historique des romans de Jane Austen, c'est qu'on tire un trait, d'une part sur la référence spécifique à la société georgienne au sein de laquelle s'est déroulée l'intégralité de la vie et de l’œuvre de Jane Austen, et d'autre part sur le fait que le sujet n'est pas uniquement le contexte de œuvre, mais aussi et surtout son évocation, sa représentation dans l’œuvre elle-même.

Bon, en tous cas, je n'aurais pas sollicité ton avis pour rien, puisque ça confirme, d'une part qu'on tourne quand même toujours autour des mêmes titres possibles, d'autre part que tout le monde est d'accord pour trouver que le titre le meilleur n'est pas évident à trouver.
Dieux, comme je regrette le titre initial, La société georgienne dans les romans de Jane Austen, supprimé pour cause d'article défini indésirable en tête d'un titre sur WP  ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2013 à 16:30 (CEST)

Si je ne m'abuse l'œuvre de Jane Austen est toute entière comprise dans la société Georgienne (à la différence d'un Chateaubriand qui lui, est à la frontière entre plusieurs période ancien régime, Révolution, empire, Restauration), donc est il nécessaire de le préciser ? Ce qui fait que je partage assez l'avis d'Archibald Tuttle qui parle de lourdeur dans le titre, sur le coup, sa formulation est, elle, inédite, car elle n'est pas reprise par les spécialistes. Et comme l'article ne parle pas seulemùent de contexte hsitorique, mais aussi sociologique ,le titre Contexte des romans de Jane Austen serait encore le plus pertinent Kirtap^{mémé sage} 19 avril 2013 à 18:05 (CEST)

Reprise du résumé introductif

Qui est Nabila ?
Pour l'instant, je ne touche pas au titre tel qu'il apparaît dans la première phrase.
Dans l'œuvre de la femme de lettre anglaise Jane Austen (1775-1817) apparaît une représentation particulière et cohérente de l'Angleterre georgienne.

À la différence d'autres écrivains de son temps (en citer?) elle n'a connu que le règne de George III (1760 – 1820) . Son œuvre, qui décrit la vie quotidienne, les joies, les peines et les amours de la gentry, cette petite noblesse campagnarde à laquelle elle appartenait, est tout entière située pendant la deuxième moitié de ce règne, et en particulier l'époque de la régence de son fils (1811-1820), le « Prince Régent ».

En analysant d'un point de vue historique l'œuvre et la correspondance de Jane Austen, la critique (citer des noms ?) de la fin du XX^e siècle s'est rendue compte qu'elles constituent des sources d'une grande richesse pour mieux comprendre la société anglaise du premier quart du XIX^e siècle. (voire : l'évolution de la société anglaise du premier quart du XIX^e siècle)

En effet, les romans de Jane Austen balaient tour à tour le contexte historique particulièrement tourmenté, la hiérarchie sociale, la place du clergé, la condition féminine, le mariage, ou encore les loisirs de la classe aisée. Sans que le lecteur en soit toujours pleinement conscient, de nombreux détails de la vie quotidienne, des aspects juridiques oubliés ou des coutumes surprenantes sont évoqués, qui donnent une vie et une authenticité toutes particulières à cette période précise de l'histoire de la société anglaise.

Cependant, la vision de l'Angleterre que présente Jane Austen est exclusivement décrite de son point de vue : celui d'une femme (avec toutes les limites que cela représentait à l'époque) de la petite gentry, appartenant à une famille plutôt aisée et très cultivée, bénéficiant de belles relations (« well connected »), et vivant dans un petit village de l'Angleterre rurale aux alentours des années 1800. Aussi certains aspects essentiels de l'époque georgienne (la perte des colonies américaines, la Révolution française, la révolution industrielle en marche, la naissance de l'Empire britannique, etc.) sont-ils pratiquement absents de son œuvre. C'est donc surtout l'immersion dans la vie quotidienne de l'Angleterre rurale de son temps, plutôt qu'une fresque politique et sociale, qu'on rencontre dans ses romans.--Eymery (d) 19 avril 2013 à 16:19 (CEST)

Merci d'avoir éclairé ma lanterne !! Comme je ne regarde jamais les émissions de téléréalité et pas beaucoup les autres, ma culture est forcément très lacunaire ! (Downton Abbey repasse en VF sur HD1, mais je suis allergique aux pubs ; j'ai suivi « ça sur You Tube » (mais j'ai sauté des épisodes). Un jour ou l'autre je ferai l'article en français, puisque Cédric qui m'avait branchée dessus n'a pas l'air de s'y résoudre. Je conteste toujours l'état actuel de la redirection « Univers de Jane Austen » qui prête à confusion.--Eymery (d) 19 avril 2013 à 19:10 (CEST)

Très drôle, Superbia et Odium, A(b) Ioanae Austen Pride and Prejudice. Une traduction vintage pour les 200 ans de la première édition, ça fait le pendant du Lizzie Bennet diaries ! mais mon latin est un peu rouillé ! « [Auctoris Ioanae Austen] natura enim erat iocosa vivida quae aliquo deridendi delectaret » et ça l'aurait sans doute amusée (mais, étant une fille, a-t-elle fait du latin ?). Evidemment, traduction des noms de lieu (Longa Borna, Villa Rosaria, Villa Pemberleia... Villa Infrapratenses !) et des titres (praefectus Fitzwilliam !) mais Bennett avec deux TT ? plus des illustrations de Brock que je ne connais pas. Il a illustré combien d'éditions différentes, cet homme-là ? Je suis curieuse de voir la traduction de l'infamous proposal au chapitre 34 (15 juillet ?). Qu'est qu'on est loin de Nabilla --Eymery (d) 20 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Ce qui me gène dans la redirection Univers de Jane Austen c'est qu'elle est restrictive, puisqu'elle redirige vers Représentation de l'Angleterre georgienne, donc le cadre géo-historique de l'oeuvre, et c'est frustrant pour un lecteur non averti, car il s'attend à autre chose, Univers impliquant aussi l'aspect créatif du monde de JA, tout ce qui fait qu'un Darcy, une Elizabeth, une Anne, ont, pour le lecteur, une existence aussi concrète qu'un personnage historique : Ulysse, Cosette, Sherlock, Maigret sont, dans notre imaginaire, bien réels ! Bref, l'article qui n'existe pas et dont Représentation est un volet. Tu te souviens de nos discussions, il y a deux ans, sur l'éventualité d'un Bon Thème ? Univers de Jane Austen en serait un excellent titre ! Bon appétit !--Eymery (d) 20 avril 2013 à 12:49 (CEST)

L'ébauche que tu as faite me va très bien comme cadre potentiel à d'autres articles transversaux. Il reste à faire les chapeaux justifiant les 2 articles détaillés. Chacun des romans forme un tout clos, il n'y a ni personnage récurrent, ni chevauchement géographique et pourtant, il y a une grande unité (au moins jusqu'à Persuasion) et il y aurait des articles connexes à faire, par exemple sur le personnage de la mère (soit morte, soit incompétente) du mauvais garçon (de Willoughby à Walter Elliot) ou du clergyman (sans parler de la place de l'argent ou de l'éducation : aucune de ses héroïnes n'a été en pensionnat, à la différence de divers personnages secondaires.....). Et ce ne serait pas du TI !
La jeune génération est extraordinaire (même si elle pratique un peu trop la "poucette") et son syncrétisme est roboratif. Je me souviens de mes années de kagne ou notre professeur de Lettres Classiques regardait avec grande condescendance les romans d'Alexandre Dumas (ne parlons pas des romans de Michel Zévaco ou de Paul Féval, savait-il seulement qu'ils existaient ?) Qu'aurait-il dit des mangas et de la BD (ou le pire cotoie le grandiose) ! Mais qui se souviendra de Nabilla dans 3 ou 4 ans (je suis généreuse) ? La célébrité médiatique est, pour paraphraser Mrs Thornton, a puff of smoke. C'est peut-être pour ça que tant de gens veulent créer tous ces articles sur wk : laisser une trace un peu plus pérenne (quoique la pérennité sur des supports dématérialisés, je dubite, comme aurait dit mon mari). --Eymery (d) 20 avril 2013 à 16:22 (CEST)

Michel Caulea

Bonjour vous avez supprimé un article que j'étais en train de créer MICHEL CAULEA… vous allez vite en besogne pour les suppressions… j'allais le compléter… est-ce possible de le remettre ? J'avais mis deux références dont une sur wikipedia, l'autre dans un magazine belge… mais je n'avais pas eu le temps de compléter, même si je sais que c'était un peu léger. Cordialement --Merode (d) 19 avril 2013 à 18:17 (CEST)

OK, restauré à cause de la nomination aux BAFTA. mais il faut des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à Michel Caulea. En leur absence, l'admissibilité de l'article est très discutable.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2013 à 18:37 (CEST)

Je vous remercie… Je vais tâcher de préciser les sources de cette article. Merode

Besoin d'aide svp!

Bonjour,

Je viens de recevoir de votre part ce message : " Bonjour,

Hou là ! Si vous voulez que cet article reste, il vous faut lire tout de suite :

   WP:AUTO,
   WP:CAA, et plus particulièrement Wikipédia:Notoriété des personnes#Artistes du théâtre,
   Citez vos sources.

D'ailleurs, je vois que quelqu'un a déjà blanchi l'article (le texte reste cependant toujours dans l'historique, pour le moment), et un administrateur finira bien par le supprimer pour de bon si vous ne faites rien pour corriger le tir.

Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 avril 2013 à 08:04 (CEST)"

Je veux effectivement que l'article reste, alors je suis à l'écoute de vos conseils! J'avoue tout, je suis totalement débutante, mais je suis une élève consciencieuse qui souhaite bien faire, et je me suis déjà penchée longuement sur les règles de bases de Wikipédia. Il faut croire que ça n'a pas suffit! :-) Qu'ai-je fais de travers?... Je ne comprends pas ce qui cloche actuellement... Si vous pouviez m'expliquer, ça serait très gentil! (je ne me suis pas encore bien familiarisée avec le jargon Wikipédia, mais j'y travaille...!)

Merci d'avance!

WikipéLéa

Coucou.

Il semble que WikipéLéa n'a pas aimé tes conflits d'éditions --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 avril 2013 à 10:10 (CEST)

Papa longues jambes

Bonjour Azurfrog.

J'ai créé la page de brouillon et recopié le contenu originel de l'article chez Utilisateur:Nassim Ben Hachmi/Brouillon

Je lui ai également mis un mot sur sa page de discussion

Amicalement

Ziron (d) 22 avril 2013 à 13:21 (CEST)

Parfait ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 avril 2013 à 13:22 (CEST)

L'article Tour de chauffe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tour de chauffe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de chauffe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 23 avril 2013 à 11:41 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Royal Orée Club

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : Club de division 1 belge. Et le titre « royal » démontre son ancienneté..
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 23 avril 2013 à 12:43 (CEST)

OK, pas de problème. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 avril 2013 à 12:51 (CEST)

Attendu (droit)

Bonjour,

Belle création qui n'était pas attendue pour le coup  lorsque j'ai commis ça. Je voulais juste corriger le lien vers la page d'homonymie, comme ici en somme. Amicalement, Udufruduhu (d) 24 avril 2013 à 10:27 (CEST)

Et tu as bien fait, puisque ça m'a poussé à créer l'article ! À vrai dire, j'avais été assez désagréablement surpris de voir que la page n'existait pas, alors que les pages anglaises correspondantes sont assez développées (en:legal opinion, en:dissenting opinion...). Ce sont d'ailleurs des notions très répandues en Amérique, puisque j'avais eu l'occasion de me rendre compte que les dissenting opinions existaient aussi en droit colombien (« Salvamento de voto »)...
Bien cordialement, et merci pour tes ajouts. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2013 à 10:43 (CEST)

L'article Robert Notenboom est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Notenboom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Notenboom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:37 (CEST)

Doublon

Bonsoir,

J'ai vu que tu étais encore là. Je pars me coucher. Je viens de découvrir Église catholique apostolique romaine tout juste créé. Doublon d'Église catholique ? Bonne nuit. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 avril 2013 à 23:12 (CEST)

Traité par une redirection vers Catholicisme, avec ce message sur la PDD des trois articles concernés. Après tout, le nouvel article vient tout juste d'être créé, et je serais très étonné d'apprendre qu'il a fait l'objet d'une concertation préalable sur le portail... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2013 à 23:29 (CEST)

Merci. Désolé de t'avoir « refilé le bébé ». Il fallait vraiment que j'y aille. J'ai mis en LdS. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 avril 2013 à 11:49 (CEST)

L'article Famille de Menten de Horne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Menten de Horne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Menten de Horne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 avril 2013 à 17:05 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Le Nouveau Pensionnat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Nouveau Pensionnat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Nouveau Pensionnat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 avril 2013 à 13:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

Admissibilité de chercheurs sans « sources centrées »

Etant donné votre investissement dans les questions liées à l'admissibilité des articles, cette discussion vous intéressera peut-être (si elle est suivie d'effet) : Discussion Projet:Histoire: Articles sur les chercheurs supposés non notables, notoires, bref : cités mais non admissibles faute de littérature à leur sujet. --WightMatch (d) 29 avril 2013 à 11:36 (CEST)

Vous me faites presque regretter de vous avoir signalé cette question, que vous êtes en train de noyer, tel le petit chat, dans l'optique réductrice et en impasse de ces questions de cuisine de critères et de communauté de contributeurs. Je ne m'y attendais pas, et je dois dire que cela me semble aussi regrettable qu'imprévu. Un peu de recul ? Si vous le souhaitez, discutons en apparté ici de ces questions de critères, mais ne plombons pas le sujet qui est tout autre, s'il vous plaît ? --WightMatch (d) 29 avril 2013 à 13:27 (CEST)

Prenez tout le « recul » que vous souhaitez si vous parlez en termes généraux, hors du champ « réducteur » de Wikipédia. En revanche, sur Wikipédia, il est... préférable d'en respecter les principes fondateurs en matière de sources fiables et de neutralité. Et une encyclopédie n'a jamais eu pour but d'être une base de données, ou un annuaire rassemblant une notice biographique de tous les doctorants in the world. J'avoue à mon tour être un peu surpris de votre approche, qui rend les contours du « sujet » que vous voulez traiter particulièrement imprécis et flous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2013 à 13:37 (CEST)

Bien. Je pense que cet échange ne nous mènera hélas nul part. Oublions-le. --WightMatch (d) 29 avril 2013 à 13:47 (CEST)

Soit. Vous aurez en tous cas eu mon point de vue, si réducteur soit-il. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2013 à 13:49 (CEST)

Remerciements

@ Esprit Fugace et Azurfrog : je vous remercie d'avoir traité ma RA alors que tant d'administrateurs se détournent de cette page (pour des raisons que je peux comprendre à la lecture d'un cas récent). Initialement, je pensais faire appel à un médiateur, mais la lecture de Discussion:Homoparentalité/Neutralité et des derniers échanges avec Racconish m'a montré l'inanité d'une telle démarche dans le cas précis de cet utilisateur. Hier matin, je m'apprêtais à fermer la requête et hésitais entre une suppression de l'article de ma liste de suivi, et un blanchissement de ma page. Cela m'a redonné confiance en WP de voir qu'il était possible de ne pas crier dans le désert, et que des administrateurs acceptaient de se mouiller et de passer du temps sur de tels cas. Cordialement, Tibauty (d) 29 avril 2013 à 13:58 (CEST)

Réponse

Bonsoir, J'ai supprimé cet avertissement simplement parce que la réaction de cet administrateur était malheureusement un parti pris, dans le sens où à la suite d'une plainte de cet utilisateur il a jugé une de mes réactions de manière totalement isolée en ignorant ses provocations. J'ai cessé toute discussion avec ce dernier mais j'ai du mal à accepter le manque d'objectivité donc je ne peux laisser cet avertissement à moins que cet utilisateur reçoive le même. Cordialement. Penellope (d) 1 mai 2013 à 01:41 (CEST)

L'article Emma d'Arques est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emma d'Arques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma d'Arques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 1 mai 2013 à 20:03 (CEST)

L'article Brice Amo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brice Amo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brice Amo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 2 mai 2013 à 19:15 (CEST)

L'article David Hainaut est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « David Hainaut ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Hainaut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:13 (CEST)

L'article Nadège Lacroix est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nadège Lacroix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadège Lacroix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Eliedion (d) 4 mai 2013 à 13:33 (CEST)

Moteur Cléon-Fonte

Mon article sur le "moteur Cléon-Fonte" a été retiré: "VIOLATION POSSIBLE DU DROIT D’AUTEUR. Cet article enfreint probablement un droit d’auteur, puisqu'il est la copie conforme de tout ou partie du site : http://www.r9-r11.com/t225-moteur-cleon-fonte-son-histoire#1523"

Il faut arrêter d'être stupide à ce point. Je suis l’administrateur et le fondateur du forum R9-R11.com, et je suis "l'auteur" de l'article sur le forum R9-R11.com. Cet article cite toutes ces sources sur le forum forum R9-R11.com et sur Wikipédia. De plus mon forum R9-R11.com était nommé dans les références de l'article.

De plus toutes les photos publiées sur cet article proviennent de notre forum R9-R11.com (http://www.r9-r11.com) sous diffusion libre de la part de Renault Classic (http://fr.renaultclassic.com). Notre forum est agréé par Renault Classic qui se charge du patrimoine automobile Renault qui comprend également les documents photos d'époque.

http://www.r9-r11.com/t225-moteur-cleon-fonte-son-histoire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DarkPrinz (discuter)

Non, il n'a pas été supprimé, mais simplement masqué par le bandeau le soupçonnant de violation de droits d'auteur.

Car toute copie est interdite sur Wikipédia en l'absence d'une autorisation écrite préalable concrétisée par un ticket OTRS, obtenu en suivant la procédure précisée dans cette page, Aide:Republication. Vous comprenez bien en effet que toute affirmation disant « je suis l'auteur du texte copié » n'a rigoureusement aucune valeur juridique, puisque les contributions sur Wikipédia sont anonymes/sous pseudo.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mai 2013 à 11:26 (CEST)

Je viens d'envoyer l'autorisation à <permissions-fr@wikimedia.org>.

Perplexité

Suite aux dernières AP de Thoipi sur ma PDD, je pensais faire une RA pour ce motif. Mais quand je vois l'étendue des dégâts (voir le bidonnage de sources sur le Danemark et tous les tags enlevés sous prétexte de déplacement), je me demande ce qu'il faut faire pour pouvoir avancer. Axer la RA sur un autre thème ? Tibauty (d) 6 mai 2013 à 01:33 (CEST)

De mon point de vue, ça ne relève pas d'une RA, dans la mesure où il t'accuse d'une action (qu'il commet lui-même régulièrement avec allégresse, c'est vrai), mais où ça ne constitue pas réellement une attaque personnelle (il faudrait pour ça qu'il t'adresse des noms d'oiseaux à toi et non à tes actions).
Quant au bidouillage de sources et autres problèmes, j'ai demandé hier à G de gonjasufi s'il avait quelque chose à ajouter avant remaniement du plan, car j'ai l'intention de faire un gros ménage (je sauvegarderai l'article actuel sur une sous-page, ce qui me permettra de faire des coupes sombres sans remords). Je t'invite à supprimer à ce moment tous les passages problématiques que tu as pu repérer, dès lors qu'ils auront déjà été signalés par une balise ({{nonneutre}}, ou {{refnec}}, ou {{pertinence détail}}...). Mais là encore, ça ne relève pas tout à fait d'une RA, puisque c'est essentiellement un problème éditorial.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2013 à 09:26 (CEST)

Bon. Merci de ton avis. Mais entre les passages en force pour supprimer une entrée biblio ou ajouter une ref bidon (ce qui a déclenché un R3R), les suppressions des balises qu'il a lui même demandé, les accusations de "Tibauty ne sait pas lire", les autres sources traficotées et tout le reste, j'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas le calmer un peu. M'enfin. Je verrais sur la page quand tu auras terminé (par contre, je ne souhaite pas passer plus de temps à réinsérer les {{nonneutre}}, ou {{refnec}}, ou {{pertinence détail}} supprimées. Cordialement, Tibauty (d) 6 mai 2013 à 10:26 (CEST)

L'article Éric Benhamou (Pricing Partners) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éric Benhamou (Pricing Partners) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Benhamou (Pricing Partners)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:12 (CEST)

L'article Pauline Castaing est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pauline Castaing ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pauline Castaing/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:27 (CEST)

L'article Charles François Soisson est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles François Soisson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles François Soisson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:33 (CEST)

ECO / Catégorisation des entreprises

Bonjour. Merci de ne pas mettre de page dans la Catégorie:Entreprise française. Vous pouvez consulter l'aide de la catégorie ainsi que le Projet:Entreprises/Critères de catégorisation pour plus d'infos. --Luluberlu22 (d) 6 mai 2013 à 16:39 (CEST)

RA

Bonne idée. Il y a un doublon entre le réf 62 et 64. Tu pensais plutôt à la balise "attention", non ?Tibauty (d) 6 mai 2013 à 18:44 (CEST)

PàS

[[9]] ouverture PàS (62.201.135.246 (d) 7 mai 2013 à 11:34 (CEST))

Demande de blocage de Thoipi

Bonjour Azurfrog

J'ai vu la (ou plutôt dois je dire, les) requête concernant Thoipi. Ça lui pendait au nez, vu son attitude générale anti-collaborative, d'obstruction systématique, et de floodage des discussions afin de les rendre illisible. C'est un cas assez exemplaire de PoV pushing, pas éloigné du comportement d'un Calcineur (genre convaincu d'avoir raison , et usant de tous les moyens pour bloquer "ses" pages). Visiblement le banissement semble la dernière solution. Il faudra s'attendre à des contournement de blocage (ce qui a été fait ) et autre faux-nez, comm d'hab avec ces contributeurs. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 7 mai 2013 à 12:54 (CEST)

influence de l' immigration sur la criminalité

Bonjour Azurfrog , mille excuses pour mon intervention inadéquate . J'ignorais l' existence de deux articles en parallèle, leur emplacement, leur rôle et de plus, je m'aperçois que vous êtes en Wikislow! Comme je m' occupe d' amélioration orthographique et grammaticale, je me suis rendu ( à partir de la colonne de gauche sur la page d'accueil) sur " Modifications récentes " puis " orthographe à vérifier " -incitation claire- et j'ai vu une quinzaine d' articles en attente. Aucune mention d'un texte en chantier ailleurs ( ni dans votre message ).J'imprime les deux textes pour lire plus commodément et plus tranquillement . Puis je verrai ce que je peux ou dois faire...Et si ce n'est pas clair, je vous contacte. Bon courage pour tout et très cordiales salutations.--knifewaldo (d) 8 mai 2013 à 13:37 (CEST)

Vous avez dit : Bizarre ?

Comme c'est étrange ! J'étais absolument persuadé que tu avais travaillé de façon substantielle à cet article, ou qu'en tous cas tu en avais l'intention... Me suis-je donc trompé ?--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mai 2013 à 16:53 (CEST)

En fait, je n'ai rien fait dans l'article principal, mais j'ai mis deux ou trois choses dans les articles détaillés des saisons 1 et 2, à l'automne dernier. Je re-regarde avec plaisir (malgré les pubs !) la re-rediffusion actuelle, mais, comme tu peux voir, je m'intéresse plus à l'univers de Jane Austen ! La Bibliothèque du Collectionneur vient de sortir un Orgueil et Préjugés sous une jolie jaquette pour ses 200 ans, malheureusement dans la traduction trop incomplète (et orientée romance vu ce qui est supprimé) de 1932 de Lecomte et Pressoir. La présentation de Le Cœur a ses raisons, de Rama Burshtein, dans La Croix, est sous-titré Jane Austen à Tel-Aviv ! Eymery (d) 8 mai 2013 à 21:37 (CEST)

Mon Dieu, mon Dieu ! Je vois ça... On dirait Tintin : Jane Austen au Congo, Jane Austen au Tibet, Jane Austen et la menorah d'or... Sinon, bien noté, faudra que je jette un œil du côté des articles détaillés, quand j'aurais vu les saisons correspondantes. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mai 2013 à 21:52 (CEST)

IP

Hello !

Je me rends compte que j'avais oublié de préciser en RA que le blocage de l'IP n'était que d'une journée : son précédent blocage n'était d'ailleurs que de 12 heures, et il ne faits pas que des vandalismes, ce qui rend difficile un blocage plus long à ce stade.

J'ai mis la page David Guetta en suivi provisoire, pour veiller au grain. Mais n'hésite pas à me faire signe si tu as de nouveaux problèmes avec l'une ou l'autre de ces IP, et j'augmenterais alors progressivement la dose, jusqu'à ce que ça se calme.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2013 à 17:58 (CEST)

Hello, Azurfrog. Tu dois confondre car tu as bel et bien précisé le blocage d'une journée, et je n'ai rien à en redire .

OK. Si je vois quelque chose, je t'en parlerai. Autant le signaler à un administrateur connaissant déjà le « dossier ».

Note que c'était la première fois que je me suis décidée à faire une requête à l'encontre d'un utilisateur alors que j'aurais eu de bonnes raisons d'en faire une avant et depuis belle lurette.

Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 9 mai 2013 à 10:05 (CEST)

L'article Julien Boucher est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Boucher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Boucher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (d) 10 mai 2013 à 10:48 (CEST)

L'article Lila Lefèvre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lila Lefèvre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lila Lefèvre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:05 (CEST)

L'article Henri Tibi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Tibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Tibi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 15 mai 2013 à 11:21 (CEST)

Redirection vers hydrogène naturel

J'ai finalement opté pour la terminologie "hydrogène naturel", qui est celle qui est la plus couramment employée dans le monde scientifique. Par conséquent, j'ai renommé le chapitre concernant ce phénomène "hydrogène naturel" dans l'article dihydrogène, lorsque je l'ai restructuré. Il s'ensuit que les redirections actuelles ne fonctionnent plus et échouent en haut de l'article. La redirection hydrogène natif n'a plus de pertinence. Pourriez-vous corriger ce problème de redirection ? Désolé pour mon hésitation quant au terme à employer. Cordialement. 82.239.88.3 (d) 15 mai 2013 à 19:43 (CEST)

OK, j'ai adapté en conséquence les deux redirections, Hydrogène natif et Hydrogène naturel, le fait de changer le titre de la section obligeant à en modifier « l'ancrage ».
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mai 2013 à 19:48 (CEST)

Hydrogène

Salut. Je suis d'accord pour la fusion-restauration qui a été opérée. Les articles Hydrogène et Atome d'hydrogène se justifient, car le premier traite de l'élément chimique hydrogène, tandis que le second traite uniquement de l'atome et de ses caractéristiques. L'hydrogène est le plus simple élément dans notre Univers et il tellement de caractéristiques propres qu'il faudrait toute une collection de livres pour en parler ; aussi dispatcher le traitement de cet élément en plusieurs articles se justifie, sinon on se retrouverait avec un seul article de plus de 500 000 octets. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 mai 2013 à 12:06 (CEST).

L'article Auguste Griois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Auguste Griois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Griois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2013 à 13:38 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Philippe Sabot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Sabot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Sabot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 16 mai 2013 à 20:06 (CEST)

Henry Bauchet - Merci

Merci beaucoup pour ton aide sur la page de Henry Bauchet. j'ai encore d'autres images et infos, je me demandais si je pouvais aussi inserer un article a son sujet datant de 1965? Et je vais ajouter aussi la suite des infos sur la voiture et l'aventure de l'entreprise, le conflit avec renault, et la reconversion vers les tracteurs. Si cela te va, je met ce que j'ai et nous voyons ensemble comment l'ameliorer, vu que je n'ai pas ton experience? merci encore beaucoup! ABarr (d) 16 mai 2013 à 20:25 (CEST)ABarr

Discussion:Émile Mouette/Suppression

Je me souviens... Cordialement, — Racconish ^D 17 mai 2013 à 14:36 (CEST)

L'article La ville brûle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La ville brûle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La ville brûle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 mai 2013 à 22:21 (CEST)Patrick Rogel (d)

Critères d'admissibilité des Maisons d'édition

Salut. Je viens de travailler sur des critères d'admissibilité à proposer. Peux-tu me dire où je dois les proposer ? Peut-être en pdd des entreprises ?

Amicalement. Enrevseluj (d) 18 mai 2013 à 11:54 (CEST)

Oui, ça me semble le bon endroit, mais je pense nécessaire de l'annoncer également en PDD de WP:CAA, vu le nombre de contributeurs qui l'ont en page de suivi.
Dans ton argumentaire, n'oublie pas de justifier de façon convaincante pourquoi il faudrait des critères spécifiques, pourquoi ceux des entreprises ne seraient pas suffisants, voire les critères généraux de notoriété (regarde ce qui est dit à ce sujet sur WP:CSN, tout particulièrement dans WP:CSN#Argumentaire justifiant les critères spécifiques proposés).
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mai 2013 à 12:15 (CEST)

Je viens de mettre cela en CAA. Merci pour la réponse. Crois-tu que j'en fasse une copie pour la pdd des entreprises ? Enrevseluj (d) 18 mai 2013 à 12:33 (CEST)

Est-ce que j’avertis le portail édition. Cela me semble judicieux ? Enrevseluj (d) 18 mai 2013 à 12:34 (CEST)

L'article Animath est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Animath » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Animath/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 18 mai 2013 à 14:23 (CEST)

Jacques Bidoit

Bonjour. Je viens de voir que la fiche sur le général jacques Bidoit vient d'être supprimer pour la raison suivante : « Absolument rien ne vient montrer en quoi ce sujet d'article pourrait être notoire et admissible : c'est juste un CV. ». Donc ma question est la suivante j'ai consulté (et ça depuis plusieurs mois) la totalité des généraux de la révolution et de l'Empire et il s'avère qu'entre 70 et 80% des fiches sont dans ce cas, alors pourquoi ne pas les supprimer? et deuxième question c'est une ébauche donc améliorable? Merci d'avance pour la réponse--Baguy (d) 19 mai 2013 à 13:37 (CEST)

Bonjour,

• Qu'il s'agisse de ce général ou d'un autre, ils doivent tous répondre aux critères d'admissibilité des articles, ce qui suppose que des sources secondaires leur aient été consacrées, et non de simples fiches biographiques.
• Si vous n'êtes pas convaincu, vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur WP:DRP, mais on risque fort de vous y faire les mêmes remarques et de vous demander vos sources secondaires centrées sur le sujet.
• Enfin, le fait que d'autres articles du même type apparent n'aient pas été mis en cause jusqu'ici constitue une « défense Pikachu », qui ne peut en aucun cas justifier le maintien d'un article.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2013 à 21:20 (CEST)

Article Elisabeth Robinot supprimée

Bonjour,

Elisabeth Robinot est maitre de conférence en marketing, la page indexé dans google ressort sur article supprimé... Pouvez vous la remettre, ou modifier ce qui ne convenait pas, s'il vous plait...

Sinceres Salutations.

Bonjour,

Pour autant que l'article permettait d'en juger, c'est le sujet de cet article qui pose problème, car aucune source secondaire consacrée à elle ne venait montrer en quoi un tel sujet pourrait bien correspondre aux critères d'admissibilité demandés.

Si vous n'êtes pas convaincu que ce sujet n'est pas admissible ici, vous pouvez ouvrir une requête sur WP:DRP. Mais la première chose qu'on vous y demandera, ce sont justement les sources démontrant que le sujet répond bien aux critères d'admissibilité.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2013 à 21:13 (CEST)

Comment mettre en avant les sources ? Il y avait toutes ses publications dans des revues de recherches classé par l'AERES, son site internet, son appartenance aux enseignants de l'université de Savoie... Quelles sources manquent ils ? Merci pour votre aide et pour le temps que vous m'accordez

Mais ses publications ne sont pas des sources recevables pour démontrer sa notoriété, pas plus qu'un site personnel : il faut des sources qui soient indépendantes, et consacrées à elle par d'autres. Pour les universitaires, les critères de notoriété à respecter figurent ici :

• « Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…). »
• « Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. »
• « Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. »

« N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. »

Et, par conséquent, c'est le respect de ces critères qui doit être démontré par des liens (= url) que vous devez donner vers des sources indépendantes et fiables.
Voyez aussi, pour plus de définitions, les critères généraux de notoriété, applicables, eux, à tous les sujets.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2013 à 01:15 (CEST)

Merci pour ces renseignements, je vais donc refaire l'article en tenant compte de vos commentaires et en ajoutant plus de liens et de références de sites externes. Pionnière en Développement durable, ses publications sont largement et régulierement utilisés. Elle a été une des plus jeune directrice d'université de France, poste qu'elle occupe toujours.

Sincères Salutations

Olympe

Je crois qu'effectivement, je connais mieux les dieux de l'Olympe (eh, si tu connais mon prénom IRL, tu comprendras vite pourquoi ) que les chanteurs en devenir qui passent à la télé ! Ce que tu feras sera bien fait, évidemment, et merci d'avoir répondu à ce contributeur dont je ne comprenais pas trop bien la question. Bien amicalement à toi -- Theoliane (d) 20 mai 2013 à 12:00 (CEST)

L'article Olympe (chanteur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olympe (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympe (chanteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 mai 2013 à 21:11 (CEST)

Note : cette PàS a été lancée par le jeune contributeur Arbri (d · c · b). --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 mai 2013 à 21:11 (CEST)

Scission de l'Olympe

Salut Azurfrog !

<mode Jojo les gros bras>Eh oh, fastoche, la scission d'historique, tu fais dzing, tu fais dzong, t'appuies ici, t'appuies là et hop, t'as une partie de l'Olympe au nord et une partie au sud !</mode>
<mode la vrai vérité vraie>J'ai galéré comme pas possible ! Je ne suis déjà pas un as des fusions d'historiques mais généralement j'y parviens. La scission, c'était une grande première et, si tu regardes bien, j'ai dû m'y reprendre à deux fois, la première fois tout l'historique était revenu comme par magie. J'ai un peu improvisé et, en avançant au jugé, ça ne s'est pas trop mal passé ! </mode> — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 mai 2013 à 21:44 (CEST)

L'article Frank Roger est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frank Roger ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Roger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 18:10 (CEST)

Liste des victoires des pilotes iraniens dans les combats aériens lors de la guerre Iran-Irak

Salu! Je veux traduire ces phrase en Français. Est-ce que vous voulez bien aider moi?

• The most successful Iranian fighter pilot ever in aerial combats, with 11 aerial victories. The most successful F-14 Tomcat pilot in the world.
• The first MiG-25 killer
• Four of them were shot down by him in the Operation Soltan 10
• Adeli, with his RIO Mohammad Masbough, shot down three MiG-23s, which were in a close formation, by only one AIM-54.
• The first killer of an iraqi aircraft during the border conflicts between Iran and Iraq, nine days before the official beginning of the Iran-Iraq war.Diako1971 (d) 21 mai 2013 à 19:27 (CEST)

Requête sur WP:DRP

Salut. Oui, j'avais suivi. J'attends donc la demande de Boréal comme il est de coutume que je traiterais dès réception. Bonne nuit. Patrick Rogel (d) 23 mai 2013 à 00:31 (CEST)

Désolé de m'introduire dans cette discussion, mais Boréal (d · c · b) semble être en wikibreak et je viens juste de voir la suppression de cette article concernant une émission de TV existant bel et bien au Canada. Je vais donc suivre la procédure de retour sur la clôture de la PàS. Je vais en informer le rédacteur qui a clôturé la procédure. En passant Boreal a fait la demande mentionnée ci-haut (le 23 mai 2013 à 22:28 heure du Québec) et visible dans la page de discussion de P. R. -- ChristianT (d) 24 mai 2013 à 00:44 (CEST)

Le Journal de Personne

Pourquoi tu n'as pas restauré l'article, je t'ai donné plus que 2 sources nécessaires ? Merci de le faire au plus vite (l'article a été supprimé en 2012). MerveillePédia dial. 24 mai 2013 à 12:09 (CEST)

Pourquoi s'adresser à moi et non à Starus (d · c · b) (qui avait supprimé l'article), ou mieux, à ouvrir une demande de restauration en WP:DRP ? D'autant plus que je ne vois dans l'article supprimé aucune source secondaire indépendante consacrée au sujet, ce qui peut laisser présumer qu'il n'est pas admissible. Mais avant toute chose, avez-vous relu WP:CGN, pour vous assurer que le sujet répondait bien à ces critères et que vous pouviez fournir les liens vers les sources secondaires nécessaires ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mai 2013 à 12:18 (CEST)

Pour la rapidité, sur l'historique où j'ai fais la demande de restauration, j'ai vu que tu est intervenu ce jour il y'a un quart d'heure. De plus, je pensais que tu avais envie de finir l'affaire vu que tu m'a demandé des sources, et que j'en t'ai donné en répondant à tes questions. Maintenant, que faire toi et moi ? MerveillePédia dial. 24 mai 2013 à 12:27 (CEST)

Tu es intervenu sur WP:DRP pour l'article Le Journal de Personne. MerveillePédia dial. 24 mai 2013 à 12:30 (CEST)

Je viens de finir de lire tes liens, la réponse est oui, sa répond critères généraux de notoriété. MerveillePédia dial. 24 mai 2013 à 12:39 (CEST)

Non, désolé, mais on reste loin du compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mai 2013 à 12:44 (CEST)

Faut-il que je donne d'autres sources, on peut peut-être réussir à que ça soit admissible ?

On ne peut pas « réussir à rendre un article admissible » si les sources demandées ne sont pas là (à produire éventuellement en WP:DRP, mais ça me semble bien mal parti tant on est loin de ce qui est demandé, quels que soient les critères auxquels on se réfère).
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mai 2013 à 13:07 (CEST)

L'article Sculpteo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sculpteo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sculpteo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 mai 2013 à 09:45 (CEST)

Bizarrerie

Il y a ça tout en bas de l'article Frederick Wentworth : Erreur de référence : Des balises <ref> existent, mais aucune balise n’a été trouvée. Je ne vois pas pourquoi, ni comment l'ôter.

Dans Univers de Jane Austen (comment n'a-t-on pas pensé à cet article synthétique plus tôt !), le titre de chapitre Les types sociologiques me déconcerte un peu. J'envisage d'y regrouper ce qui est écrit dans les divers articles sur les«  mauvais garçons » et les « aventurières » de tout poil : Isabella Thorpe et Lucy Steele, bien sûr, mais aussi Charlotte Lucas, Miss Bingley, Mary Crawford. Est-ce ce qu'Archibald entend par là ? Et on pourrait en rester là, c'est déjà bien copieux. Ah ! j'oubliais les sites internet et le « vlog » The Lizzie Bennet DiariesThe Lizzie Bennet Diaries qu'il faudra bien bleuir un jour.
Brèves : Il y a une chaîne câblée (Chérie 25 ?) qui a passé P&P 2005 et va passer Raison et Sentiments 2008. Le Nouvel Observateur, dans son dernier hors-série (littérature des XIXe et XXe siècle), cite P&P parmi les seize titres retenus pour le XIXe siècle, le considérant comme « peut-être le premier chef-d'œuvre de la littérature au féminin ». Eymery (d) 27 mai 2013 à 01:31 (CEST)

Petit problème sur Frederick Wentworth corrigé, avec les explications en commentaire de modification : ça arrive quand une référence est mise dans le texte APRÈS le chapitre « Références », car à ce moment, la pauvre bécane pédale sans rien trouver... Car on peut mettre plusieurs balises <references /> dans une même page, en générant donc plusieurs chapitres « Notes et références », si vraiment on le souhaite. À vrai dire, c'est surtout utile en page de discussion, lorsqu'on veut que des références liées à plusieurs « fils de discussion » différents soient regroupées séparément.
Au fait, as-tu mis en place le système de « Références automatiques » que j'avais vivement recommandé à Robert ? C'est bien utile dans ce genre de cas.
Pour Univers de Jane Austen, je vais essayer de revenir dessus : je serais désolé de ne pas davantage avoir essayé de participer à un si bel article ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2013 à 10:25 (CEST)

L'article Georges de Bellerive est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges de Bellerive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges de Bellerive/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 27 mai 2013 à 23:09 (CEST)

L'article Groupe Jean Chapelle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe Jean Chapelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Jean Chapelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 28 mai 2013 à 08:05 (CEST)

Les veilleurs/ Opposition au "mariage pour tous"

Juste pour te dire que quelqu'un qui a conservé le contenu de la page des Veilleurs (supprimée par anticipation le 26 mai à la va-vite sans fusion malgré les avis des contributeurs) a l'intention d'effectuer cette fusion. Si elle ne le fait dans les quelques jours, je demanderai à ce qu'on m'envoie le contenu de la page supprimée pour l'intégrer à l'article Opposition au mariage homosexuel en France. Cordialement. Biglower (d) 28 mai 2013 à 14:59 (CEST)

Oui, enfin, « fusionner » n'est pas « recopier » : attention à ne conserver que des informations très solidement sourcées (sinon, on risque d'avoir une guerre d'édition sur Opposition au mariage homosexuel en France), et en raccourcissant drastiquement l'article initial pour ne pas déséquilibrer l'article principal. Le but d'une fusion n'est pas non plus de contourner la suppression. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2013 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

Il n'est pas besoin de crier, suite à un obstacle technique du logiciel, lorsqu'un contributeur souhaite trouver le titre de section optimal :

(actu | diff) 2013-05-28T12:21:42‎ Azurfrog (discuter | contributions | bloquer)‎ . . (143 945 octets) (+99)‎ . . (→‎Mouvement « Les Veilleurs » : MERCI DE NE PAS MODIFIER CE TITRE NI SA TYPOGRAPHIE) (défaire) (Balise : R3R)

Je surveillerai l'évolution de ce titre dans les prochains jours pour mettre à jour la page d'homonymie. --Dereckson (d) 28 mai 2013 à 18:16 (CEST)

L'article Anthony Avella est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anthony Avella ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Avella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 29 mai 2013 à 11:01 (CEST)

Maquis de l'Ain et du Haut-Jura

Salut Azurfrog. Pour info, j'ai répondu au problème que soulevait mes restructurations "violentes" en page Discussion:Maquis de l'Ain et du Haut-Jura; Amicalement--Classiccardinal (d) 29 mai 2013 à 12:14 (CEST)

L'article Riviera, la guerre des Casinos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Riviera, la guerre des Casinos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Riviera, la guerre des Casinos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 mai 2013 à 15:04 (CEST)Patrick Rogel (d)

Club promu

Salut Azurfrog

je réponds à tes questions :

• un club promu est un club qui accède au championnat du niveau supérieur à un moment donné. Les championnats sportifs (hors Amérique du Nord et quelques très rares exceptions) sont des championnats ouverts où les clubs montent et descendent d'une division en fonctions de leurs résultats sportifs.
• le tableau de la RSSSF ne concerne absolument pas les clubs (et donc ne sert à rien dans la DRP). Il parle du classement des buteurs dont il est question au cours de la discussion

La question de la promotion ou de la relégation est importante dans le football (et généralement dans tous les sports d'équipe) puisqu'elle se pose tous les ans en fin de championnat pour connaitre la composition du championnat suivant. Ponctuellement on voit de ci de là écrit dans la presse que tel ou tel club est le meilleur promu ou que très rares sont les clubs promus à avoir été champion lors de l'année de leur remontée. Mais elle n'est quasiment jamais (pas de trace trouvée en tout cas) gérée statistiquement de manière systématique et générale comme cela est fait dans l'article supprimé.Matpib (discuter) 30 mai 2013 à 15:10 (CEST)

OK, merci. Mais puisqu'il s'agit d'une promotion évaluée sur une base annuelle (et non comme on aurait pu le croire, sur la base d'un tout premier accès au championnat), ça n'a guère d'intérêt encyclopédique puisque ça va, ça vient, année après année. Donc toujours pas convaincu en l'absence de sources secondaires ayant traité le sujet : ça reste un TI. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2013 à 15:15 (CEST)

D'où ma SI. Matpib (discuter) 30 mai 2013 à 15:20 (CEST)

L'article Antiblavers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antiblavers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antiblavers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mai 2013 à 16:21 (CEST)Patrick Rogel (d)

Chomage des jeunes

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Twilight-Brawl.
Message ajouté le 31 mai 2013 à 20:55 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Gilbert Sauvan

Bonjour,

Attention à ne pas supprimer à plusieurs reprises - sans aucune discussion en PDD de l'article - l'ajout sourcé d'une IP : ça pourrait être interpréter comme une guerre d'édition et un refus de discuter, menant à votre blocage en écriture.

Bonne continuation. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juin 2013 à 16:41 (CEST)

J'ai mis une explication à chaque revers + un message sur la page de l'IP. Malgré à source notée sur l'ajout, il s'agit d'un sujet en cours, trop récent, et qui risque d'être connoté non neutre . J'ai conseillé à l'IP d'en faire un sujet de Wikinews, en attendant de pouvoir prendre du recul sur un sujet en cours de procès (au 18 juin, visiblement). Il vaut mieux ne pas prendre de risque d'accusation tendancieuse dans ce type de situation. Marianne Casamance (d) 4 juin 2013 à 18:46 (CEST)

Soit. Mais en pareil cas, c'est le renvoi à la page de discussion de l'article qui est le plus efficace (on discute mal et pas longtemps par commentaires de diff), d'autant que ce renvoi vers Wikinews est certainement quelque chose à laquelle l'IP n'a rigoureusement rien compris. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juin 2013 à 20:02 (CEST)

Erreure

Pourquoi avez-vous bloqué mon comte Commons ? A.BourgeoisP (d) 5 juin 2013 à 22:27 (CEST)

J'avais créé un compte sur Commons avant de m'inscrire sur Wikipédia et je ne savais pas que l'on pouvait utiliser le même pseudo, voilà tout. Lorsque je suis sur Commons et que je veux faire des modifs rapides sur Wikipédia j'utilise ce dernier pour gagner du temps. A.BourgeoisP (d) 5 juin 2013 à 22:44 (CEST)

A.k.a Serial Killer

Je viens de voir que tu as écris sur l'article A.k.a Serial Killer : "Aucune source ? Même pas à ce titre anglais dans une encyclopédie française pour un film japonais ? Rien non plus sur la distribution ? Pas d'articles dans d'autres langues ?". Personnellement, j'ai trouvé plusieurs notices et commentaires dont le plus intéressant est (à mon humble avis) celui du Harvard Film Archive. Quant à l'origine des quelques lignes, c'est bien simple l'utilisateur ayant crée l'article les a directement copié de Première : http://www.premiere.fr/film/A.K.A-Serial-Killer-1250336. --Thot89 (d) 6 juin 2013 à 02:37 (CEST)

Rassure-toi, je n'ai pas l'intention d'en faire un fromage. malgré tout, je suis un peu gêné d'avoir le titre d'un article en français, parlant d'un film japonais, qui soit, non le titre japonais ou français, mais le titre anglais.

D'ailleurs, même en retenant le titre anglais, la typo de la source que tu indiques serait AKA: Serial Killer, pas A.k.a Serial Killer, ou A.k.a. Serial Killer qui serait déjà plus correct (à mon avis, l'orthographe et la typo du titre sont de toutes façons erronées, et le titre retenu par Première me semble suspect. Celui d'IMDb me semble nettement plus fiable).

Enfin, si le synopsis a été copié tel quel, il faut le supprimer (comme on le fait toujours en pareil cas) puisque c'est une violation de droits d'auteur sans autorisation préalable.

En fait, si je réclamais des sources, ce n'était pas parce que je doutais de leur existence, mais parce qu'il faut des sources directement dans l'article pour pouvoir vérifier facilement les infos qui semblent douteuses, sans devoir faire soi-même une recherche. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juin 2013 à 03:00 (CEST)

Tes argument sont plus que valables ! Il est vrai que je ne m'étais pas penché sur le titre, par contre, je viens de me renseigner sur les copyvios et effectivement il faut prendre des mesures. Et sache que je ne comptais pas faire un "fromage" pour un bandeau d'admissibilité, je voulais juste être bon camarade .

Univers de Jane Austen

Voilà, voilà. Grosso modo, l'article est bouclé. Sans ton point de vue pour équilibrer ! Il n'est pas certain que j'ai orienté l'article dans le sens où vous le voyiez, Archie et toi. Mais tu as encore un peu de temps pour participer ! Restent 2 liens rouges à la fin et deux choses qui m'embêtent :

• La taille de l'article (j'ai bien essayé de faire bref : la littérature - anglo-saxonne, pour ne pas dire américaine - sur le sujet, comme tu le sais, fait des dizaines et des dizaines de volumes !). Mais il y a de la marge avant qu'il atteigne la taille de P&P ! S'il fallait vraiment sabrer, toute la partie sur les adaptations pourrait faire l'objet d'un article annexe ou détaillé, il y a TRÈS largement de quoi, mais j'ai la flemme de me replonger dans cet aspect des choses, plutôt difficile à borner.
• Problème que j'avais déjà dû affronter dans Mariage..., les références aux personnages (tout le monde ne sait pas qui est Mary Musgrove, ou Mrs Palmer...) ; faut-il faire des renvois (liens ancrés) plus systématiques (ou plus fréquents) ?
  

A ce sujet, il y a dans Timeline of Jane Austen un splendide arbre généalogique qui n'est pas référencé dans Commons, catégorie : Jane Austen (pas sérieux, ça !) ; et dans la palette Pride and Prejudice, une ligne Others recensant The Lizzie Bennet Diaries (à créer en français), First Impressions, Austenland, La Mort s'invite à Pemberley (qui existent), et une ligne Novel où on trouve Le Journal de Bridget Jones et Orgueil et Préjugés et Zombies pour ne citer que ceux qui ont des articles en français. Ça peut donner des idées pour relier des articles actuellement un peu orphelins, mais le classement anglais me semble un peu confus.
J'ai découvert que les liens inter-langues sont désormais régis par Wikidata (pfff, déjà que rien n'était simple, tout se complique !). Comment fait-on maintenant pour corriger un lien erroné ou ajouter un lien ? Archibald-le-Hobbit a trouvé l'article en français Round-robin (littérature), mais il n'est pas corrélé à l'article anglais correspondant (Round-robin story, celui que j'avais trouvé) dans « Autres langues » (et vice-versa).
Ça n'a rien à voir, mais je viens récemment de me rendre compte que quand je travaille en wikEd, ça neutralise la barre d'édition normale. Et je ne connais pas Références automatiques. La fois où j'ai mis une ref dans la bibliographie, j'ai mis le chapitre Notes et références tout à la fin. Au plaisir d'avoir de tes nouvelles ! Eymery (d) 6 juin 2013 à 11:45 (CEST)

Quel plaisir en tous cas de rediscuter avec toi . Bon, je vais essayer de revenir un peu, il est grand temps, même si je suis beaucoup moins motivé qu'avant pour de longs articles, hélas.

Pour commencer :

• Round-robin (littérature) : il suffit d'aller dans la colonne de gauche sur « Autres langues », et de cliquer sur « Modifier les liens ». Ensuite, il faut faire « Add », rajouter « fr » et le titre de l'article, puis faire « Save », et c'est bon. Ça m'a un peu perturbé au début, mais c'est en fait très simple. Bon, dans le cas présent, un robot avait déjà fait un lien interne qui m'a empêché de faire la modif à partir de l'article français, et je l'ai donc faite à partir de l'article anglais, où rien ne figurait. Le passage par Wikidata a le mérite d'assurer une cohérence d'ensemble et d'éviter aussi les liens multiples à partir de plusieurs articles d'une même langue, qui permettaient parfois à certains articles non admissibles de revendiquer un lien avec un article anglais peu en rapport et déjà lié au bon article français.
• « Références automatiques » : Je ne sais pas pour toi, mais je suis souvent gêné par le fait que, lorsque je modifie une section d'un long article, je ne vois pas les références de la section. Or il existe un moyen de les voir malgré tout, sans faire « modifier » sur l'article entier.
  Pour cela, il faut aller dans Préférences/Gadgets/Zone d'édition, et cocher « iRef : Afficher les références lors de la prévisualisation, même si elles ne sont pas présentes dans la section éditée ». L'essayer, c'est l'adopter !

À bientôt ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juin 2013 à 13:33 (CEST)

Jeunesses nationalistes révolutionnaires

Je t'en prie, bloque mon accès. Je te rappellerai seulement que je ne suis pas né de la dernière pluie : "Soyez vigilant, et respectez le savoir encyclopédique." Si tu veux un consensus, on part de ma version et après on ajoute bloc par bloc. Mais je trouve tellement immonde que l'on puisse accuser Wikipedia d'être impartial pour étaler un discours sous l'emprise de la vengeance et de la haine. Est ce que le monde va si vite que l'on ne peut même plus attendre d'enterrer les corps? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Couposanto (discuter)

Si vous voulez un consensus pour retirer des informations sourcées, passez par la page de discussion de l'article. Sinon, effectivement, vous vous ferez bloquer pour vandalisme, quels que soient les nobles motifs que vous invoquiez.
N'oubliez pas non plus à l'avenir de signer vos interventions. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2013 à 08:20 (CEST)

Comment peux tu me répondre par des procédures administratives? Dois je sourcer que la presse dit qu'un gamin est mort pour ces idées? Dois je sourcer que si on en vient à en parler à 8h36 du matin, ça aurait pu être moi, ça aurait pu être toi? Si ce dit gamin est mort, dois je sourcer qu'une famille doit être en train de le pleurer à cet instant. Ces dites procédures administratives sont là pour nous protéger. Penses tu qu'elles ne sont justement pas celles qui sont en train de nous emprisonner? Couposanto

J'ignore les motivations réelles qui vous ont amené, malgré toutes ces mises en garde, à supprimer dix fois de suite des chapitres entiers sourcés de deux articles, voire tout un article. Quoi qu'il en soit, vous voilà maintenant bloqué une semaine pour vandalisme. Il est vraiment temps de vous calmer et de préférer la discussion à la suppression unilatérale brutale, « justifiée » par des raisons totalement oiseuses. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2013 à 11:53 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Azurfrog, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Meurtre de Clément Méric ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Hercule avec le commentaire : « Meurtre = Homicide volontaire. Conclusion un peu hâtive à ce stade... ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 juin 2013 à 11:45 (CEST)

Jeunesses nationalistes révolutionnaires

Franchement, ceci n'aide pas plus à améliorer cet article sur les JNR que la suppression précédente et les autres agitations du moment. Est-ce qu'il serait possible de prêter attention plutôt au travail de fond sur le sujet ? Les uns comme les autres n'aident pas, je dois dire : personne dans cette affaire ne commence par le travail de base, consistant à établir et à restituer le contenu d'une bibliographie, ce que je me suis efforcé de faire (sans aucun mérite). Bref, à vous comme à d'autres : si vous pouviez cesser de bouger cet article impulsivement et sur le moment, ce serait bien. --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 12:18 (CEST)

Je suis bien entendu chaudement partisan du travail de fond que vous avez entamé, et dont je reconnais les mérites. Mais l'occultation complète de la mise en cause des JNR dans la mort de Clément Méric - avec la réfutation partielle factuelle de ce matin - n'est pas une façon objective de traiter cet article : faire figurer dans cet article un court chapitre donnant des informations fiables sur un fait d'actualité ne nuit nullement à la qualité de votre travail, mais le complète (je précise que c'est la déclaration qui est fiable, pas les conclusions finales de l'enquête, qui poursuit son cours).

Bonne continuation. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2013 à 12:28 (CEST)

je ne vous parle pas du fond à propos de Clément Méric (sur lequel je me garderai bien de donner le moindre avis ou de me risquer à faire quoi que ce soit, à part ce seul résumé suffisant). Je vous parle beaucoup plus prosaïquement de ces conflits d'éditions pour un sujet au traitement volatile en ce moment, qui sont profondément canulants quand on s'occupe laborieusement du fond. Tout en voyant votre souci évident de bien faire, je ne peux pas réfréner un « mais vous ne pouvez donc pas vous contenter de jouer ailleurs, dans la PàS par exemple ? ». Sorry, mais c'est exaspérant, ce folklore. Cela dit, je reconnais volontiers avoir, dans ce genre de cas, assez mauvais caractère face à l'agitation du moment. Merci pour vos contributions, quoi qu'il en soit. --OlsenCrave (d) 8 juin 2013 à 12:52 (CEST)

Pourquoi me menacez vous ?

J'ai expliqué le sens de ma modification qui me semblait sensée d'un point de vue encyclopédique (doublon et effet de loupe), si vous n'êtes pas d'accord avec cette opinion, j'attendais que vous m'en informiez pas que vous me menaciez.

--Antifafa (d) 8 juin 2013 à 14:09 (CEST)

Les Anthinoises

Bonjour Azurfrog, Je suis débutant comme contributeur et j'ai rédigé et publié hier un article à propos du festival Les Anthinoises. Je m'aperçois que vous avez jugé cette article comme manquant de références. Or, tout ce que j'y affirme sont des faits simples et non des interprétations(par exemple les dates, le nombre de participants, la programmation...). J'ai d'ailleurs été visité divers articles relatifs à d'autre festival sur Wikipédia et je m'aperçois qu'ils ne donnent pas plus de référence que moi pour ce type d'informations sans pourtant être sanctionnés. Tous les éléments de l'article peuvent d'ailleurs être retrouvés sur le site officiel du festival www.anthinoises.com.

De même, lorsque j'affirme qu'il s'agit d'un événement culturel multidisciplinaire, vous m'accusez de manquer de neutralité. Or, il s'agit d'un fait (un festival qui a pour objet diverses disciplines culturelles) et non d'un jugement de valeur. Merci d'avance de m'indiquer comment améliorer cet article pour le rendre acceptable. Bien cordialement.

--Pjh (d) 20 juillet 2013 à 20:10 (CEST)--Pjh (d) 20 juillet 2013 à 20:10 (CEST)