Discussion:Chimpanzé (homonymie)

Sondage pour le renommage en Chimpanzé

Bonjour !

La page Chimpanzé a été renommé de nombreuses fois au cours des derniers mois. Le dernier renommage en date a été réalisé au prétexte que « Chimpanzé doit pointer vers le genre (Pan), cf. Discussion Projet:Zoologie ». Or ladite discussion sur le projet:Zoologie a duré 2h37min pour 4 avis en faveur de ce renommage, contre 1 défavorable. La discussion s’est poursuivie ensuite, et sur 10 avis au final, seulement 5 étaient favorables au renommage. Il n’y avait donc ni majorité, ni consensus pour un tel renommage.

Alors que la page Chimpanzé était la page d’homonymie, j’avais commencé à corriger les pages liées, sur 49 pages corrigées :

• 14 pages avaient un lien désignant le genre Pan : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14],
• 30 pages avaient un lien désignant l’espèce Pan troglodytes = Chimpanzé ou Chimpanzé commun : [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44],
• 0 page avec un lien désignant l’espèce Pan paniscus = Chimpanzé ou Chimpanzé nain (NB : il me semble pourtant qu‘il y en avait une ou deux, mais je ne les ai pas retrouvées),
• 4 pages avec des liens à la fois désignant le genre Pan et l’espèce Pan troglodytes (à deux endroits différents) : [45], [46], [47], [48],
• 1 page avec un lien désigant la page d’homonymie (allusion à l’homonymie dans le texte) + autres liens désignant le genre : [49].

En conséquence : il est faux de dire que Chimpanzé désigne le genre Pan et que la page Chimpanzé doit pointer vers le genre Pan.

Même si mon étude n’est que partielle, je pense qu’on peut affirmer que pour la grande majorité des contributeurs, Chimpanzé désigne l’espèce Pan troglodytes, cependant pour une petite part non négligeable, Chimpanzé désigne le genre Pan.

En conséquence, je propose de renommer la page d’homonymie en Chimpanzé et de continuer à corriger les pages lier pour qu’elles pointent vers la bonne page. Cf. WP:HOM#Dénomination : « L'étude quantitative des pages liées à l'article (cliquer sur « pages liées » dans la boîte Outils de la colonne à gauche) peut fournir un critère pratique, mais si l'article en question possède une ou des palettes de navigation, le compte de pages liées peut être largement surestimé. » (NB : pas de palette ici)

Modalités :

• le sondage est ouvert jusqu’au 9 juillet 23h59 (heure de Paris),
• il n’y a que deux propositions : soit la page d’homonymie porte le titre Chimpanzé, soit la page d’homonymie porte le nom Chimpanzé (homonymie),
• seuls les avis « pour » sont pris en compte.

Merci de ne pas discuter dans les sections pour les avis, mais dans la section « discussions ». TED 3 juillet 2014 à 05:06 (CEST)

Discussions

Demande de Totodu74

TED (d · c) : J'aimerais que tu donnes au préalable les 5 contributeurs pour et les 5 contre puisque tu prétends qu'« Il n’y avait donc ni majorité, ni consensus pour un tel renommage. », alors que cette discussion a déjà eu lieu sur le projet Zoologie, et qu'elle a été très clairement tranchée. Je suspends le vote en attendant. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 08:51 (CEST)

Je n'ai pas pris la peine de compter précisément les pours et les contres mais il me semble bien que l'on est loin du consensus. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 juillet 2014 à 11:34 (CEST)

Totodu74 : il suffit de compter les avis :

• Pour « Chimpanzé » désigne « Pan » = pixeltoo, Salix, Nandoo, Nonopoly, FredD
• Autres avis = TED, VonTasha, Cymbella, Totodu74, ip 2.5.131.176

TED 3 juillet 2014 à 11:49 (CEST)

Tous ceux qui ne sont pas pour sont contre, maintenant, c'est la meilleure ! Cymbella est compté dans les autres alors qu'elle est contre l'homonymie, VonTasha est pour une troisième option, je suis neutre et 2.5.131.176 est mitigée. Et tu nous dit que c'est du 5 contre 5, parce que tu ne veux pas reconnaître que tu es seul contre tous et tu fais perdre du temps à tout le monde ! Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 12:11 (CEST)

Je clos ce sondage ridicule, les singeries sur ce sujet ont assez durées. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 12:12 (CEST)

De quel droit ? Il n’y a aucune majorité dans les avis exprimés. Qu’est-ce que cela te coûte de laisser ce sondage quelques jours ? Au pire, si tu es si sûr de toi, le résultat ne devrait pas te faire peur ? TED 3 juillet 2014 à 12:19 (CEST)

Et on a déjà un avis supplémentaire dans l’autre sens… C’est bien la preuve qu’il n’y avait ni consensus, ni majorité. TED 3 juillet 2014 à 12:38 (CEST)

Discussion déplacée de Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Renommage de la page d’homonymie Chimpanzé (homonymie) en Chimpanzé

Et autres pages : Discussion Projet:Zoologie#Renommage de la page d’homonymie Chimpanzé (homonymie) en Chimpanzé, Discussion:Bonobo#Renommage de la page d’homonymie Chimpanzé (homonymie) en Chimpanzé, Discussion:Pan troglodytes#Renommage de la page d’homonymie Chimpanzé (homonymie) en Chimpanzé, Discussion:Pan (animal)#Renommage de la page d’homonymie Chimpanzé (homonymie) en Chimpanzé.

Si vous avez déjà voté sur le projet zoologie, non, vous ne rêvez pas, TED réplique les votes jusqu'à ce qu'ils soient favorable à son point de vue. Préférant lui éviter une déconfiture de plus, j'ai suspendu ce sondage jusqu'à ce qu'il explique en quoi le précédant n'était pas satisfaisant. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 09:02 (CEST)

Explication donnée. Le sondage se poursuit. Et non, vous ne rêvez pas : Totodu74 tente de justifier une précédente consultation close sans aucune publicité au bout de 2h37 avec 4 avis favorables. TED 3 juillet 2014 à 11:57 (CEST)

@TED Rappel : Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, or lancer un sondage en plein milieu d'un vote en cours depuis 15 jours sur le même thème et qui ne tourne pas comme tu veux à l'approche de sa clôture, ça y ressemble beaucoup ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 12:33 (CEST)

Salix : pourquoi n’as-tu pas mentionné Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle à Totodu74 quand il a clos un vote au bout de 2h37 ? Désolé si j’ai mis quelque jours pour trouver le temps de rassembler tout les éléments pour lancer ce sondage. Je propose de continuer la discussion sur Discussion:Chimpanzé (homonymie)#Sondage pour le renommage en Chimpanzé. TED 3 juillet 2014 à 12:35 (CEST)

Parce qu'il ne l'a pas clos, mais simplement élargi en disant : « Hello, on s'oriente vers « Chimpanzé » désigne « Pan ». Il faudrait maintenant déterminer si l'on titre avec « Chimpanzé » ou avec « Pan (xxx) ». Vos votes sont donc les bienvenus en 1.a) ou 1.b), merci d'avance ! ». « on s'oriente » ne veut pas dire clos, d'autant plus qu'il n'a jamais été question de date butoir. Personne n'avait l'interdiction de voter plus haut. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 12:54 (CEST)

Et quand au final, il n’y a pas de majorité ni de consensus pour dire que « Chimpanzé désigne Pan », pourquoi continuer dans cette voie ? Et je montre ci-dessus que Chimpanzé ne désigne pas Pan. TED 3 juillet 2014 à 13:03 (CEST)

Il y a eu une majorité : Salix (d · c), pixeltoo (d · c), Nandoo (d · c), Nonopoly (d · c), FredD (d · c). Le seul partisan d'une homonymie était TED. VonTasha (d · c) était pour une redirection vers P. troglodytes, j'étais neutre mais hésitant à un redirect vers P. troglodytes ou Pan et l'IP n'était « pas sûr[e] que Chimpanzé (homonymie) soit justifié ». 7 étaient contre une homonymie, un (l'IP) pas sûr qu'elle soit justifiée et un autre faisait, et fait encore, tout son possible pour faire l'inverse. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 14:10 (CEST)

Comment peux-tu affirmer que 5 avis sur 10 font une majorité ? D’où sors-tu que « 7 étaient contre une homonymie » ? As-tu des liens ? TED 3 juillet 2014 à 14:38 (CEST)

Et j’ajoute qu’avec l’avis supplémentaire de Vigneron, ta majorité est une minorité. TED 3 juillet 2014 à 14:42 (CEST)

Où ai-je affirmé que 5 avis sur 10 font une majorité ? Pour « 7 étaient contre une homonymie » : tu as déjà cité pixeltoo, Salix, Nandoo, Nonopoly, FredD qui étaient pour Pan (ça fait 5), Cymbella qui était contre une homonymie (ça fait 6), et moi-même ça fait 7. L'IP était réticente et pas sûre qu'elle soit justifiée. ça fait un bon 7, non ? Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 14:44 (CEST)

Tu as affirmé ici : « Constatant donc que la proposition 1. (i.e. chimpanzé désigne le genre) l'emportait », or cette proposition ne l’emporte pas du tout. TED 3 juillet 2014 à 14:56 (CEST)

Je n'ai donc pas « affirmé que 5 avis sur 10 font une majorité ». Merci. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 15:16 (CEST)

Au sujet de l’avis de Vigneron

(déplacé depuis la section sur les avis, étant donné que les discussions vont dans la section discussion, pour garder lisible la section sur les avis)

Dans certaines phrases, « félin » peut désigner de manière non ambiguë un chat, par exemple, quand on a déjà contextualisé ou qu'on veut éviter de répéter le mot « chat ». Dans certaines phrases, il peut aussi le désigner car l'auteur ne connaissait pas le type précis de félin, mais il peut s'avérer identifiable (parallèle avec les listes d'espèces dans un zoo, où le premier rédacteur met « rhinocéros » et un connaisseur passant derrière se rend compte que c'est un rhinocéros à points bleus du Nord). Doit-on faire de félin une page d'homonymie, en disant que parfois il désigne les Felinae, mais parfois juste le chat ? Et parfois juste le tigre ? Parfois juste le lion, etc. ? Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 09:53 (CEST)

@VIGNERON La définition des dictionnaires correspond à n'importe quelle espèce du genre Pan. La seule véritable homonymie d'article est avec un vague docu américain qui ne mérite pas qu'on prive pour lui les utilisateurs de smatphones et autres dispositifs vocaux d'un accès direct à une définition claire d'un mot qui fait majoritairement référence aux singes. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 10:28 (CEST)

@Totodu74 : je suis d'accord mais il y a une différence majeure entre félin et chimpanzé. Félin ne peut désigner un des félins *qu'avec le contexte* ; aucune espèce ne se nomme félin, il est donc impensable de faire une redirection depuis Félin vers chat ou lion. Au contraire, Pour « chimpanzé », les deux espèces de chimpanzés se nomment « chimpanzé ».

@Salix : euh justement si la définition correspond à plusieurs choses, n'est-ce pas logique que la page avec le nom court donne des liens vers plusieurs choses ? Au final, le problème est simple : « une des acceptions du terme éclipse-t-elle clairement les autres » ? Visiblement et malgré de longues discussions, cela ne semble pas être évident, là encore la solution logique me semble de réserver le nom court pour la page d'homonymie (ce qui est préconisé par Aide:Homonymie).

Après, vue qu'il n'y a que 4 pages dont 1 chapeautant 2 autres, une autre solution qui n’a apparemment pas été vraiment creusée est de ne pas faire du tout de page d'homonymie (ce qui se fait dans quasiment toutes les autres langues).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 juillet 2014 à 11:34 (CEST)

@VIGNERON Vu comme ça c'est en effet une solution tout à fait possible, surtout si la page du genre est titré Chimpanzé. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 12:20 (CEST)

@VIGNERON La définition ne correspond pas à plusieurs choses. En France, on parlera couramment de « sittelle » en parlant d'une espèce précise, et sans ambiguïté (la Sittelle torchepot). Faut-il faire de Sittelle une homonymie ? Au passage, c'est totalement évident pour tout le monde sauf TED que quoiqu'il en soit il ne faut pas faire de Chimpanzé une homonymie. Les autres intervenants qui n'ont pas voté pour hésitaient entre traiter du genre ou de Pan troglodytes. Pas d'une homonymie à la con. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 13:53 (CEST)

Merci d’éviter les insultes du type « à la con ». Et je ne suis pas seul, étant donné que Nandoo a aussi donné uns avis pour faire une homonymie sur Chimpanzé, et même Nonopoly donnait un avis disant qu’il fallait une page d’homonymie, mais avec un raisonnement faux sur le « principe de moindre surprise », étant donné que 2/3 des pages liées à Chimpanzé désignent l’espèce Pan troglodytes et non le genre Pan comme il le croyait. TED 3 juillet 2014 à 14:09 (CEST)

Il n'y a pas eu d'insultes, ce n'est dirigé envers personne. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus, mais Nandoo a voté pour faire diriger Chimpanzé vers le genre, et Nonopoly également, ajoutant « hors de question de voir une recherche chimpanzé arriver sur page d'homonymie rachitique ». Chacun appréciera tes méthodes pour détourner l'avis des intervenants. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 14:17 (CEST)

@Totodu74 : un mot - par nature - correspond forcément à plusieurs « choses » (quand bien même, il n'y a qu'une seule acception et apparemment un seul concept, on peut toujours y opérer des distinctions : dénotation/connotation, signifiant/signifié, linguistique/métalinguistique, dans et hors contexte, considération de différentes lectes, etc., etc. et donc repérer plusieurs sous-concepts). En l’occurrence, le terme correspond clairement à 4 articles distincts. Après, cela ne veut pas dire qu'il faille automatiquement faire une page d'homonymie : c'est une question différente (même si subséquente). Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 juillet 2014 à 15:11 (CEST)

Au sujet de l’avis de Salix

Utilisateur:Salix : tout le problème du vote en cours est qu’il est erroné car il fait suite à un vote de 2h37, avec 4 avis, disant que « Chimpanzé désigne le genre Pan », or cette affirmation est fausse comme je l‘explique en introduction. Et il n’y a eu aucune majorité ni aucun consensus pour cette affirmation. TED 3 juillet 2014 à 12:56 (CEST)

Notifications

Étant donné que Totou74 fait du rameutage, je me permets de notifier tous les contributeurs qui se sont exprimés dans les précédente discussions pour qu’ils donnent leur avis, en prenant en compte que les 2/3 des pages liées à Chimpanzé désignent non pas le genre Pan, mais l’espèce Pan troglodytes : pixeltoo (d · c), Nandoo (d · c), Nonopoly (d · c), FredD (d · c), VonTasha (d · c), Cymbella (d · c), Iossif63 (d · c), Hercule (d · c), Jean-Jacques Georges (d · c), Mikani (d · c), Orlodrim (d · c), PurpleHz (d · c), Hexasoft (d · c). Merci d’ajouter ceux que j’aurais pu oublier. TED 3 juillet 2014 à 14:22 (CEST)

Je retire « rameutage sélectif » : j'ai notifié tous les intervenants que tu as cité (sauf ceux s'étant déjà exprimé), dont la moitié ne seraient pas dans la majorité. Au passage, j'ai voté neutre. Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 14:25 (CEST)

Je te cite, en me soulignant et en graissant ceux que j'ai notifié :

Pour « Chimpanzé » désigne « Pan » = pixeltoo, Salix, Nandoo, Nonopoly, FredD

Autres avis = TED, VonTasha, Cymbella, Totodu74, ip 2.5.131.176

Chacun appréciera comme j'ai « notifié seulement les contributeurs qui sont de mon avis » Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 14:29 (CEST)

Je rétablis ma phrase : merci de ne pas modifier mes propos. Tu as bien notifié seulement les contributeurs qui sont de ton avis (je parle de ton avis aujourd’hui, car tu as changé de maintes fois depuis le début des discussions l’année dernière, alors c‘est difficile de comprendre quelle est ta position) = ceux qui ont précédemment voté que « Chimpanzé désigne le genre Pan » alors que 2/3 des pages liées à Chimpanzé désignent l’espèce Pan troglodytes. TED 3 juillet 2014 à 14:34 (CEST)

Où ai-je dit que je voulais faire de « Chimpanzé » une homonymie ? Est-ce moi qui change d'avis, ou toi qui t'amuse à prêter des avis qu'ils n'ont pas aux autres ? Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 14:39 (CEST)

Avis de Cymbella

Je n'y comprends plus rien à vos singeries et je ne vois même pas avec qui je suis présumée être d'accord... Ne connaissant pas le nom Pan avant le début de ces discussions (suis botaniste moi, pas zoologiste !), je dois bien avouer que la redirection Chimpanzé vers Pan (animal) me semble surprenante et contraire au principe de moindre surprise. Je ne comprends pas l'intérêt d'une page d'homonymie, si ce n'est d'une éventuelle biohomonymie puisque le terme désigne à la fois le genre et l'une de ses espèces — je suis bien incapable dire s'il désigne plutôt le genre ou plutôt l'espèce —, mais cela me semble un peu tiré par les cheveux d'en faire une biohomonymie pour autant. Je reprends donc ici intégralement l'avis que j'ai déjà donné le 9 juin 2014 en votant contre la page d'homonymie, car je ne vois pas pour quoi voter  : « La page Chimpanzé  ne concerne que le genre et les deux espèces puisque le titre du film est au pluriel, mais rien n'empêche de mentionner le film sur cette page dans une section « Voir aussi ». Pour respecter les conventions sur les titres, la page consacrée au film devrait s'intituler Chimpanzés et non Chimpanzés (film, 2012) ( Salix : le pluriel est autorisé puisque c'est le titre du film). » - Cymbella (discuter chez moi) - 3 juillet 2014 à 15:24 (CEST)

La question, complètement noyée, est : quand un lecteur tape « chimpanzé », est-ce qu'il tombe sur ça ? Si tu penses que c'est une bonne idée, première section, sinon, deuxième Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 15:31 (CEST) Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 15:31 (CEST)

« Chimpanzé » désigne le genre et les deux espèces. Et avec les pages liées, on peut dire que Chimpanzé ne désigne pas majoritairement le genre, car 2/3 des liens devraient pointer vers Pan troglodytes (sur les 48 liens que j’ai corrigés). NB : je n‘ai jamais parlé de biohomonymie, seulement d’une page d’homonymie (courte et concise pour aiguiller le lecteur, et les contributeurs pour qu’ils mettent les bons liens). TED 3 juillet 2014 à 15:35 (CEST)

Vote bidouillé !

Ce que je trouve inadmissible, c'est que TED triture les votes comme ça le chante, sans même nous en demander la permission. Je répondais à propos de la demande de renommage déposée simultanément sur un autre page, réponse qu'il a escamotée ensuite pour me faire voter ailleurs à l'insu de mon plein gré. Méthode que je n'apprécie guère car il n'était alors pas du tout dans mes intentions d'entamer un vote ici, dont l'opportunité venait d'être contestée et alors que j'en étais seulement à discuter en toute cordialité avec Vincnet qui avait été le seul à s'exprimer en dehors du proposant . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 18:53 (CEST)

J’ai répondu à divers points sur ma pdd.

Reste une question : où discutes-tu avec Vincnet ? Tu t’es apparemment trompée de lien. TED 4 juillet 2014 à 12:38 (CEST)

Lien corrigé. Je vois que la perche tendue est tombée à l'eau, très dommage . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 juillet 2014 à 12:54 (CEST)

Ton lien n’est toujours pas le bon. Pour le reste : TED 4 juillet 2014 à 13:02 (CEST) 

Pour le reste, c'est inadmissible. Nonopoly (discuter) 4 juillet 2014 à 14:18 (CEST)

Pour info, comme TED n'a pas saisi la perche que je lui tendais, ni ne réalise que cela ne se fait pas, j'ai dû me résoudre à déposer une RA pour la première fois de ma carrière de Wikipédienne. Lamentable de devoir en arriver là . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 juillet 2014 à 14:24 (CEST)

Lamentable en effet, surtout que je me retiens depuis plus d‘une semaine d’ouvrir une RA contre toi pour avoir lancé un 2e vote sur la discussion du projet:Zoologie, alors même que le premier vote n’avait pas abouti à un consensus, et que ton 2e vote repose intégralement sur ce premier vote. Le sondage que j’ai lancé ici n’a pour but que de rattraper ta boulette, sans ouvrir de RA contre toi. TED 4 juillet 2014 à 14:44 (CEST)

Ce vote ne repose sur rien de spécial et n'annule rien (voir l'intro). Personne, à par toi, n'a d'ailleurs protesté et les wikipédiens continuent de voter à leur rythme, jusqu'à la date butoir. Date à laquelle j'espère bien que cette pantalonnade prendra fin, quel que soit le choix des participants. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 juillet 2014 à 18:02 (CEST)

Ce vote que tu cites repose sur cette affirmation fausse de ta part : « Sachant que la majorité d'entre-nous a préféré que Chimpanzé redirige vers ce genre ». Et tu as bien noté ma protestation, mais tu n’as pas pour autant répondu, ni discuté, ni suspendu « ton vote ». Et en plus du fait qu’il n’y avait aucune majorité pour dire que Chimpanzé doit rediriger vers le genre, il y a au contraire une large majorité de contributeurs qui pensent que Chimpanzé désigne l’espèce Pan troglodytes, en regardant les pages liées à Chimpanzé. TED 5 juillet 2014 à 23:50 (CEST)

Question à Benoit21

Question à Benoit21 : tu dis « il est clair que la signication prépondérante de « chimpanzé » est l'animal », mais de quel animal parles-tu ? Il y a en effet 3 concepts différents :

1. le genre Pan = les Chimpanzés,
2. l’espèce Chimpanzé = Chimpanzé commun = Pan troglodytes,
3. l’espèce Chimpanzé = Chimpanzé nain = Pan paniscus.

Actuellement, 2/3 des pages liées à Chimpanzé désignent Pan troglodytes = le Chimpanzé, et non le genre Pan = les Chimpanzés. Comment proposes-tu de résoudre ce problème ? TED 4 juillet 2014 à 12:46 (CEST)

Je ne suis pas du tout spécialiste des chimpanzés, mais on ne peut pas dire que le mot « chimpanzé » change de sens selon qu'il est au singulier ou au pluriel : il s'agit plutôt d'une ambiguïté de ce terme qui est un mot de la langue courante et qui désigne, selon le contexte, l'auteur, etc., soit un animal du genre pan, soit un animal de l'espèce pan troglodytes.

• Pour moi un lecteur qui fait une recherche « chimpanzé » ne doit pas tomber sur cette surprenante page d'homonymie mais bien sur l'article Pan (animal), qui chapeaute déjà les articles des deux espèces, et où il peut lire dès le premier paragraphe toutes les significations de « chimpanzé ». Eventuellement ce paragraphe peut être reformulé.
• L'article d'homonymie n'apporte aucune information à qui que ce soit puisqu'il comporte un doublon du premier paragraphe de Pan (animal) et une mention du documentaire. Comme la mention du documentaire peut-être réglée à l'aide de Modèle:Autre4, l'article d'homonymie ne sert à rien et seul un lecteur qui aurait l'idée (saugrenue) de faire une recherche « chimpanzé (homonymie) » pourrait y avoir accès. Il devrait donc être supprimé.
• Concernant les liens, il faudrait qu'un spécialiste (donc pas moi !) les corrige un à un, certes. Le problème est exactement le même si on fait de Chimpanzé une page d'homonymie. En effet les textes des articles ne doivent pas comporter de liens vers les pages d'homonymie : les liens vers les autres pages sont censés apporter des informations complémentaires au lecteur, et un lecteur renvoyé sur une page d'homonymie n'est pas forcément capable de décider quel est le bon article. C'est au rédacteur de faire ce travail. --Benoit21 (discuter) 4 juillet 2014 à 16:37 (CEST)

+1 avec Benoit21 - Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2014 à 17:12 (CEST)

+1 avec Benoit21 Le bon sens a parlé et je me range aussi à cet avis. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 juillet 2014 à 18:25 (CEST)

Benoit21 : pour toi, on devrait tomber sur Pan (animal), mais pas pour 2/3 des pages liées. Cela pose un problème.

{{Autre4}} ne suffit pas : il y a au moins trois autres sens à indiquer ! (même 4, si on inclue Monsieur de Chimpanzé).

Concernant les liens : oui, il faut les corriger, et il faudra aussi corriger tous les liens futurs ! Et c’est bien là le problème, et tout l’intérêt d’avoir une page d’homonymie : les liens (présents et futurs) seront tous corrigés ! Mais en laissant une redirection sur une autre page, ou en nommant un autre article sous ce titre, les pages liées ne seront pas corrigées, et les lecteurs arriveront sur une mauvaise page. TED 5 juillet 2014 à 23:34 (CEST)

Ce n'est pas la même chose de tomber sur une page via un lien ou via une recherche. Via un lien, on est censé tomber sur la page exacte, à condition que le lien soit correct bien sûr. Le texte d'un article ne doit pas comporter de lien vers un article d'homonymie, ce n'est pas au lecteur de décider quel est le bon article. Tous les liens Chimpanzé actuels et futurs doivent être corrigés au cas par cas en Pan (animal) ou Pan troglodytes, c'est inévitable quel que soit le sort réservé à cette page d'homonymie.

Reste le cas d'un lecteur faisant la recherche « Chimpanzé » ou « Chimpanzés ». Il doit tomber sur là où se trouve l'information, en l'occurence sur Pan (animal) qui chapeaute les articles des espèces et dont le premier paragraphe explique tous les sens du mot. Il reste donc à réorienter un lecteur qui cherchait en fait le documentaire et non les animaux, et pour cela Modèle:Autre4 fait l'affaire. Je ne vois pas vraiment dans quelle situation cette page d'homonymie serait utile. Ceci dit son existence n'est pas gênante (et permet d'inclure si on veut tous les articles ayant « chimpanzé » dans le titre comme ci-dessous), du moment qu'elle est intitulée Chimpanzé (homonymie). --Benoit21 (discuter) 6 juillet 2014 à 09:53 (CEST)

Question à l’ip

Question à ip 92.131.168.174 (pas sûr que les notifications fonctionnent pour les ip) : ce n’est pas {{autre}} qu’il faut, puisqu’il y a 3 autres concepts ! Le problème n‘est pas le documentaire, mais les 3 concepts différents d’animaux. Tu dis « Mais il est évident que « Chimpanzé » désigne assez largement Pan », sauf que 2/3 des pages liées désignent l’espèce Pan troglodytes. Comment proposes-tu de résoudre ce problème ? TED 4 juillet 2014 à 12:46 (CEST)

Benoit21 (d · c · b) résume très bien mon avis : l'homonymie peut très bien être remplacée par un modèle:Autre et par une explication rigoureuse dans l'intro de l'article du genre (ou dans une section « Étymologie ». Après, conserver la page homonyme ne me dérange pas mais je veux éviter absolument qu'elle soit titrer en « Chimpanzé », où les singes éclipsent très nettement le documentaire (sinon pourquoi appliquer cette recommandation ? On aurait des cas comme France (pays) par exemple). Après pour ma phrase, je sais bien que le Chimpanzé évoque surtout Pan troglodytes, c'est simplement que je me suis montré imprécis :) (je voulais juste dire que les animaux prédominent pour le terme « Chimpanzé »). --81.49.231.157 (discuter) 5 juillet 2014 à 02:16 (CEST)

Chère ip : comme dit ci-dessus, un modèle:Autre ne suffit pas à indiquer tous les sens différents.

Tu dis que les singes éclipsent le documentaire, et j’ai déjà dit que j’étais d’accord avec cela. Le problème n‘est pas là. Le problème, c’est que le genre Pan n’éclipse pas l’espèce Pan troglodytes, puisque 2/3 des pages liées sont liées à l’espèce. On tombe donc bien dans le cas de la recommandation que tu cites : « Plusieurs des sujets méritent un traitement d'importance. Exemple : Mercure. Alors la page Mercure doit accueillir l'homonymie. », et j’adapte ici : les Chimpanzés = Panet le Chimpanzé = Pan troglodytes sont deux sujets qui méritent un traitement d’importance, alors la page Chimpanzé doit accueillir l’homonymie. TED 5 juillet 2014 à 23:41 (CEST)

Soit, s'il y a trop de sens différents, l'homonymie est pleinement justifiée (je n'ai jamais dit que j'étais contre de toute façon). Après, je n'aime pas trop que le singulier et le pluriel d'un même terme redirige vers deux articles différents. Puisqu'il y a 2/3 des pages liées qui désigne Pan troglodytes (ça ne veut pas dire forcément que l'espèce éclipse le genre : c'est juste qu'on s'est plus intéressé au premier jusqu'à présent sur site), au lieu d'utiliser « chimpanzé » en titre de page homonyme, je ne vois pas d'autres solutions que de corriger au cas par cas. Et puis, je ne comprend pas pourquoi cette exemple simiesque serait si compliqué (le cas de « mercure » ne me semble pas adapté puisqu'il qualifie des notions très différentes) : il est indiscutable que « coq » fait référence en premier à Gallus gallus et pourtant, ça n'a empêché « coq » d'être une homonymie... --81.49.231.157 (discuter) 6 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

Si Chimpanzé désigne d‘abord l’espèce, ce n’est pas seulement sur ce site, mais c’est aussi historiquement, on a d’abord appelé les animaux (= l’espèce décrite) « Chimpanzé » et la notion du genre Pan est venue après. TED 7 juillet 2014 à 20:31 (CEST)

Il est malvenu de modifier le texte des autres, je l’ai appris à mes dépens. Pour une référence : voir dans n’importe quel dictionnaire qui fournit l’étymologie et l’histoire des mots, par exemple : TLFi : le mot est apparu bien avant la notion de genre (biologie) et bien avant la nomenclature actuelle. TED 7 juillet 2014 à 21:45 (CEST)

Faites qu'est-ce que je dis, pas qu'est-ce que je fais !

Le genre Pan a été décrit en 1816 par Lorenz Oken (je ne sais pas à quel moment le terme « chimpanzé » s'est appliqué au genre). La première attestation du mot « chimpanzé » remonte à 1738 sous la plume de Guy de la Brosse et désignait apparemment une espèce (laquelle ?) et non un genre.

On notera que dans sa 8^e édition, le dictionnaire de l'Académie française indique clairement comme « Troglodyte noir » ce que ne fait plus la 9^e édition.

Au final, si il y a éclipse, ce serait plus en faveur d'une espèce que d'un genre.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juillet 2014 à 15:56 (CEST)

J’ajoute que l’autre espèce, Pan paniscus, n’a été décrite qu’en 1929. TED 8 juillet 2014 à 19:41 (CEST)

Si cela peut apporter quelque chose à cette page de discussions : je rappelle qu'autant le mot Chimpanzé que Pan étaient historiquement reliés à tous les chimps/Pan existants, puisque jusque vers le milieu du XXe siècle (voir ci-dessus), on considérait tous les Pan (chimps),et toutes ses variétés régionales, comme une seule espèce non différenciée. Il a fallu ensuite créer (suite à la découverte/décision de séparer) paniscus - pour distinguer taxinomiquement le chimp nain/bobobo du chimp commun. Bref, historiquement il me paraît assez évident que chimpanzé(s) = Pan et que Pan = chimpanzé(s). Après, si quelques personnes associent intuitivement Chimpanzé à "chimpanzé commun (trogldytes)" exclusivement, c'est leur affaire mais je ne crois pas qu'une encyclopédie doivent corroborer cette sensation (ni juste ni fausse...). Elle ne me dérange en rien du tout, mais elle me paraît moins utilitaire académiquement que de LEUR préciser (ou rappeler) qu'il existe (= sont considérées) actuellement 2 espèces légèrement (si peu) différentes de chimps/Pan. Ceci dit, je n'ai rien capté au problème de redirection qui se posait/pose. Gromiko (discuter) 25 octobre 2014 à 02:22 (CEST)

pépin de mandariine

coucou ! ah ! j'adore les questions d'homonymies ! alors vite fait en passant : la présence en nombre suffisant de pages comportant le terme « chimpanzé » (hors parenthèse de résolution d'homonymie) dans ces titres-ci au singulier et ces titres-là au pluriel justifie l'existence d'une page d'homonymie ! contrairement à l'enfer au au paradis pour lesquels la page d'homonymie doit porter la parenthèse, il n'existe pas de page principale intitulée chimpanzé et donnant une définition qui éclipserait les autres : le terme désignant plusieurs chose (un genre, des espèces, des titres d'œuvres, etc.), le titre simple ne devrait pas rediriger vers une seule mais être celui de la page d'homonymie qui serait ainsi composée si je devais la composer comme je compose les pages d'homonymie :

Homonymie selon Mandarine

Chimpanzé

Zoologie

• Chimpanzés ou Pan, genre de primates regroupant les deux espèces suivantes :
  • Chimpanzé ou chimpanzé commun ou Pan troglodytes,
  • Chimpanzé nain ou Bonobo ou Pan paniscus.

Conservation de la nature

• Sanctuaire des chimpanzés de Bafoulabé, espace de préservation des chimpanzés (Pan troglodytes troglodytes) situé au Mali.

Cinéma

• Le Savant et le Chimpanzé, film de Georges Méliès (1900),
• Les Chimpanzés de l'espace (Space Chimps), film d'animation américain de Kirk de Micco (2008),
• Les Chimpanzés de l'espace 2 (Space Chimps 2: Zartog Strikes Back), suite du précédent (2010),
• Chimpanzés (film, 2012), documentaire américain (2012).

Littérature

• Le Complexe du Chimpanzé, trilogie de bande dessinée de Richard Marazano et Jean-Michel (2007, 2008),
• Le Troisième Chimpanzé, essai sur l'évolution et l'avenir de l'animal humain, essai de Jared Diamond (1992).

Musique

• Monsieur de Chimpanzé, opérette d'Aristide Hignard sur un livret de Jules Verne (1858).

 

la mention

étant portée en tête de chacun de ces articles ! valà ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 juillet 2014 à 08:07 (CEST)

Bonjour, tu as voté sur Discussion:Chimpanzé (homonymie). Cependant, le vote tel que lancé au départ présuppose qu'une page d'homonymie a une raison d'être. Ce point n'a pas été discuté (Discussion:Chimpanzé (homonymie)#Pas de page d'homonymie), et pourrait faire l'objet d'une PàS, mais je t'invite à donner ton avis en complément de ton vote. On pourrait imaginer que d'aucuns prennent ton vote dans une section ou dans l'autre comme une preuve que tu estimes cette page utile ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 6 juillet 2014 à 22:28 (CEST)

coucou toto ! ben j'avais déjà donné mon avis en complément de mon vote (voir supra et dans la boaboate) et il me semble que oui lorsqu'on vote dans la section 1 ou la section 2 c'est qu'on estime (enfin c'est ainsi que je l'ai compris) qu'une page d'homonymie est utile sinon on vote dans la section 3 pas de page d'homonymie non ? donc oui je l'estime utile puisque j'ai voté dans la section 1 et je détaille pourquoi au-dessus et surtout dans la boaboate ! j'aurais bien apporté d'autres précisions mais c'est au-dessus de mes forces ce soir et je dois être vraiment très très fatiguée parce que je comprends pas ce que tu veux dire par « Ce point [...] pourrait faire l'objet d'une pàs » ! bah il fera jour demain ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

Avis de néophyte

Bonjour. Vu ce que la page d'homonymie pourrait (devrait ?) être (voir proposition de Mandariine), je crois que son existence s'impose. Quand je tape Chimpanzé dans le moteur de recherche actuellement, il me propose : Chimpanzé, Chimpanzé commun, Chimpanzé nain, Chimpanzé (film, 2012) et Chimpanzé (homonymie). Si je sélectionne Chimpanzé, je suis redirigée vers Pan (animal) (le genre), ce qui me permet d'apprendre qu'il existe deux espèces de singes nommés chimpanzés (mais, pour une fois, je le savais déjà ), et peut me suffire à trouver l'info que je cherche ( ou pas. De quelle sous-espèce était Jojo, le chimpanzé pensionnaire pendant près de 50 ans du zoo de la Pépinière à Nancy ? Récompense : une tomate à qui trouve la réponse). Sinon, je vais voir la (ou les) page de l'espèce. Renommer Pan (animal) en Chimpanzé permet uniquement d'économiser le redirect, ce qui se défend, mais n'est pas indispensable et à mon avis plus sujet à confusion. Si je connais à l'avance l'espèce de chimpanzé sur laquelle je veux un renseignement, il me suffit de sélectionner Chimpanzé commun ou Chimpanzé nain, et j'arrive directement sur la page que je cherche. Si par contre, je suis d'une curiosité insatiable (et que j'ai le temps), je sélectionne Chimpanzé (homonymie), ce qui m'ouvre des horizons. En règle générale, je n'aime pas trop arriver sur une page d'homonymie sans savoir à l'avance qu'il s'agit d'une homonymie (quand je suis pressée un clic de moins est précieux, surtout que mon ordi rame) j'aurais donc tendance à privilégier la précision entre parenthèses qui me permet d'avoir une idée d'où je vais atterrir et m'autorise un choix en fonction du moment (je sais, ce n'est pas conforme à Aide:Homonymie, mais chacun voit banane sur son paillasson midi à sa porte). Bon dimanche. Musicaline ^[Wi ?] 6 juillet 2014 à 13:03 (CEST)

La page d’homonymie porte le titre Chimpanzé

1. Pour Proposant. cf. arguments ci-dessus. (édit) : je reprécise ici, étant donné que tout est noyé ci-dessus : Le problème, c’est que le genre Pan n’éclipse pas l’espèce Pan troglodytes, puisque 2/3 des pages liées sont liées à l’espèce. On tombe donc bien dans le cas de la recommandation sur les homonymies : « Plusieurs des sujets méritent un traitement d'importance. Exemple : Mercure. Alors la page Mercure doit accueillir l'homonymie. », et j’adapte ici : les Chimpanzés = Panet le Chimpanzé = Pan troglodytes sont deux sujets qui méritent un traitement d’importance, alors la page Chimpanzé doit accueillir l’homonymie. TED 3 juillet 2014 à 05:06 (CEST) et poru l‘édit : TED 7 juillet 2014 à 20:28 (CEST)
2. Pour, inutile de compliquer la situation est imaginant une éclipse d’homonymie là où il n’y en a pas. Merci TED (d · c · b) pour ces arguments, pour ma part, il me suffit d’ouvrir un dictionnaire (eg. TLFi ou 9^e Acad.) pour voir que le terme est flou et correspond à une page d’homonymie. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 juillet 2014 à 08:32 (CEST)

   Discussions déplacées ci-dessus : #Au sujet de l’avis de Vigneron.

    VIGNERON : maintiens-tu ton vote dans cette section ? Tu l'avais déplacé et complété dans Pas de page d’homonymie, que TED a jugé non-pertinente. Tu y disais « évidemment si un des articles est renommé en « Chimpanzé » alors « Chimpanzé (homonymie) » est logique pour la page d’homonymie », or c'est précisément ce qui va se passer demain minuit, à l'issue de cette discussion : Chimpanzé ne sera plus une redirection, mais l'article sur le genre. Totodu74 (devesar…) 8 juillet 2014 à 22:57 (CEST)

   Discussion:Chimpanzé (homonymie)/Suppression devrait auto-résoudre le problème. Quant à utiliser le mot au singulier pour l’article sur le genre… je pourrais difficilement exprimer mon incompréhension sans être grossier. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 juillet 2014 à 08:42 (CEST)

   Héhé, c'est une mécompréhension de la réalité biologique sous-jacente, alors :) Le concept d'espèce n'est pas l'entité unitaire, la seule à mériter le singulier, c'est un regroupement comme un autre, pas plus indivisible que le genre. Le chimpanzé commun à d'ailleurs quatre sous-espèces, utiliser le singulier pour P. troglodytes est donc aussi aberrant qu'au niveau du genre. Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2014 à 08:58 (CEST)

   Le principe retenu par convention dans les titres est l'utilisation du singulier, mais rien n'empêche d'utiliser le terme au pluriel dans le résumé introductif comme c'est déjà le cas sur plusieurs pages, voir par ex. Loutre, Antilope, Bison... - Cymbella (discuter chez moi) - 9 juillet 2014 à 10:18 (CEST)

   Il me semblait justement que les genres étaient justement une des exceptions à cette convention. Wikipédia:Conventions sur les titres indique clairement « Ne pas mettre de pluriel, sauf si le sujet de l'article est habituellement au pluriel. » Or si on met au pluriel dans l’introduction, n’est-ce pas justement parce que « le sujet de l'article est habituellement au pluriel » ? Quant à Wikipédia:Résumé introductif, elle indique « Le titre de l’article devrait apparaître dans la première phrase du résumé introductif ». De toute façon, j’abandonne cette discussion, je ne parle pas de la « réalité biologique », je parle de la réalité tout simplement et j’aborde le problème avec mon bon sens et du point de vue linguistique et sémantique. Or, il n’y a pas de parfaite corrélation entre le nombre grammatical − ici, le pluriel − et le nombre réel ; d’ailleurs, le nombre réel existe-t-il ? le nombre − et son fondement l’unité comme son développement la multiplication/division − est une invention culturelle qui ne correspond que difficilement avec la réalité naturelle. Donc oui c’est aberrant d’utiliser le pluriel pour le genre et pas pour l’espèce mais c’est ainsi que l’on fait et ce n’est pas plus aberrant que de mettre un nom sur un concept (ad absurdum : devrait-on faire un article sur chaque être vivant et mettre son code ADN en titre pour correspondre à la réalité biologique ?). Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 juillet 2014 à 21:22 (CEST)

   Ce n'est pas le fond du sujet, je discute de ça par pur intérêt et pour être un peu taquin. « c’est aberrant d’utiliser le pluriel pour le genre et pas pour l’espèce mais c’est ainsi que l’on fait » : en fait je suis assez d'accord, j'ai d'ailleurs rédigé un article sur les sittelles, mais sur la Sittelle bleue. Et en plus, j'ai aussi dit qu'il serait pertinent en biologie de titrer au pluriel. C'est plutôt l'habitude du singulier, mais incontestablement ancrée, qui pourrait être vue comme le signe d'une mécompréhension de la réalité biologique sous-jacente. Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2014 à 21:47 (CEST)

3. Pour En total accord avec Vigneron. Puce Survitaminée (discuter) 3 juillet 2014 à 22:03 (CEST)
4. Pour (idem vigneron et voir le #pépin de mandariine) ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 juillet 2014 à 08:07 (CEST)

La page d’homonymie porte le titre Chimpanzé (homonymie)

1. Pour Pour fort (en fait je n'ai jamais désiré commencer à voter ici, mais puisque c'est trop tard autant traduire correctement ma pensée TED...) on ne va pas dérouter inutilement, à cause d'un quelconque documentaire américain qui a repris ce mot comme titre, un terme bien connu comme désignant un ou plusieurs singes du genre Pan. D'autant plus qu'un vote est en cours qui ferait éventuellement de Chimpanzé un titre d'article au lieu d'une redirection. La page d'homonymie est même facultative si aucun Mr Chimpanzé ou autre sens supplémentaire ne vient s'ajouter au documentaire. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 09:46 (CEST)
2. Pour, comme on avait déjà décidé (cf. avis de pixeltoo (d · c), Nandoo (d · c), Nonopoly (d · c), FredD (d · c)) Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 13:42 (CEST)
3. Pour bon, c'est bientôt fini tout ce jeu ? Nonopoly (discuter) 3 juillet 2014 à 14:31 (CEST)
4. Pour Bis repetita. FredD (discuter) 3 juillet 2014 à 14:42 (CEST)
5. Plutôt pour faible : le modèle:Autre pour le film aurait pu suffire dans l'article du genre. Mais il est évident que « Chimpanzé » désigne assez largement Pan. --92.131.168.174 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:48 (CEST)

   Voir ci-dessus : #Question à l’ip

6. Pour, ou même  Supprimer. Cette page d'homonymie ne sert à rien puisqu'il n'y a que deux homonymes (l'animal et le documentaire) et que la distinction entre les différents animaux appelés « chimpanzés » est déjà expliquée dans l'article Pan (animal). Il suffit d'apposer dans Pan (animal) le modèle Modèle:Autre4 pour renvoyer sur le documentaire. À défaut de suppression, la page d'homonymie devrait s'intituler Chimpanzé (homonymie), il est clair que la signification prépondérante de « chimpanzé » est l'animal et non le documentaire. --Benoit21 (discuter) 3 juillet 2014 à 18:39 (CEST)

   Voir ci-dessus : #Question à Benoit21.

7. Pour fort -- Guil2027 (discuter) 3 juillet 2014 à 20:02 (CEST)
8. Plutôt pour, pour les raisons exposées plus haut. Musicaline ^[Wi ?] 6 juillet 2014 à 13:03 (CEST)
9. Pour fort Si la page d'homonymie est conservée, le titre [[Chimpanzé]] doit à mon avis être attribué à la page Pan (animal) car c'est l'acception principale dont dérivent tous les prétendus homonymes. - Cymbella (discuter chez moi) - 6 juillet 2014 à 15:01 (CEST)
10. Pour fort idem Salix et Cymbella-bella. Quand je pense que je vote pour mes ancêtres y'a de quoi se faire anar Hein ! T'en pense quoi Babar. Salut à toi l'ami nanar !! Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2014 à 13:29 (CEST)
11. Pour fort — PurpleHz, le 9 juillet 2014 à 20:24 (CEST)

Proposition hors sondage

La proposition suivante ne faisait pas partie du sondage d’origine. J’avais pris soin de faire un sondage clair, avec seulement deux options, et où tout le monde vote pour ! Si on ajoute une troisième option, il faut tout recommencer avec un vote Condorcet (surtout quand on voit que certains préfèrent l’une ou l’autre des solutions).

Si certains souhaitent supprimer la page d’homonymie, cela se fait par procédure de PàS. Mais étant donné les arguments donnés ci-dessus, je doute fort qu’une telle proposition aboutisse. TED 7 juillet 2014 à 20:23 (CEST)

Discussion:Chimpanzé (homonymie)/Suppression. Totodu74 (devesar…) 8 juillet 2014 à 16:59 (CEST)

Pas de page d’homonymie

1. Finalement, cela me semble la moins pire des solutions. Car comme pour tout langage naturel, entre homonymie et polysémie il y a une certaine ambiguïté sur la limite d’acception du terme qui ne permet pas de savoir clairement si la genre éclipse ou non une (ou les deux) espèce(s). Bref, même si il y a (au moins) 4 concepts, en fait il y en a 3 concepts très proches d'un côté et 1 plus différent de l’autre ; on peut assez facilement s'en sortir sans page d'homonymie. Si il y a tout de même une page d'homonymie alors elle devrait se nommer « Chimpanzé » et non « Chimpanzé (homonymie) » ; il me semble complètement illogique de donner le titre court à une simple à une redirection (évidemment si un des articles est renommé en « Chimpanzé » alors « Chimpanzé (homonymie) » est logique pour la page d’homonymie). Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 juillet 2014 à 15:04 (CEST)
2. Pour fort et même très fort, pour les raisons que j'ai données ci-dessus (voir Avis de Cymbella). - Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2014 à 15:46 (CEST)
3. Pour fort et si page d'homonymie il y a, pas « Chimpanzé » mais « Chimpanzé (homonymie) ». Totodu74 (devesar…) 6 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
4. Pour et, à choisir entre les deux autres, « Chimpanzé (homonymie) » plutôt que « Chimpanzé » tout court pour la page d'homonymie. Eveha (discuter) 6 juillet 2014 à 22:29 (CEST)
5. Pour, et si PH plutôt « Chimpanzé (homonymie) ». FredD (discuter) 7 juillet 2014 à 10:14 (CEST)
6. Pour, pas convaincu de son utilité. Et « Chimpanzé (homonymie) » si la page existe, voir ci-dessus. --Benoit21 (discuter) 7 juillet 2014 à 15:21 (CEST)

Clôture du sondage

La conclusion du sondage est donc que la page d'homonymie doit être titrée « Chimpanzé (homonymie) ». Conjointement, l'article sur le genre, jusqu'alors titré « Pan (animal) », a été renommé en « Chimpanzé » à la suite du sondage sur le projet zoologie qui a fortement plébiscité ce titre. Merci à tous les participants.
Reste la procédure de suppression, qui devrait tranquillement s'orienter vers une conservation avec la « découverte » d'un second film appelé « Le Chimpanzé ».
L'épisode « singeries » est donc bientôt terminé ! Totodu74 (devesar…) 10 juillet 2014 à 14:14 (CEST)

Une p'tite banane pour fêter ça ? -- Guil2027 (discuter) 10 juillet 2014 à 22:59 (CEST)