Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'avril à juin 2012

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.

Merci de votre attention. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Tal

Bonjour Azurfrog. Dis, le lien "discussion" de ta signature, c'est du Thaï ?? Ce qui m'amène sur ta pdd, ce n'est pas un quelconque intérêt pour la chanteuse dont tu as restauré la page pour la re-soumettre au vote communautaire, qui a appelé quelques commentaires intéressants, je pense en particulier à celui de Kropotkine 113. J'avais auparavant vu ça et ça m'avait laissé perplexe. Une clôture en suppression ne tenant pas compte du rapport conserver/supprimer, mais se basant sur la qualité des arguments valables/non valables comme me l'a expliqué l'auteur de cette clôture àmha quelque peu faite à la hussarde. Ne penses-tu pas qu'une restauration et une nouvelle procédure en PàS serait là aussi nécessaire, comme tu l'as fait pour l'interprète de cette chanson ? Jmex (♫) 2 avril 2012 à 15:11 (CEST)

Oui, entre temps, j'ai "googlé" ton नीले मेंढक के साथ बात करना et j'en ai trouvé le sens et la provenance. Merci en tout cas pour ta réponse, grenouille bleue avec laquelle on peut causer ! Bien à toi Jmex (♫) 2 avril 2012 à 16:02 (CEST)

Arévordiens

bonjour ; j'ai trouvé quelques indices supplémentaires : ceci ; «  The Arevordians ('Sons of the Sun ') are met with in the 12th cent. ; their doctrine recalls the old ideas of Armenian paganism.  » dans Encyclopaedia of religion and ethics  ; « Original cult worship is a kind of unfathomable higher power or intelligence called Ara, called the physical embodiment of the sun (Arev) worshiped by the ancient Armenians, who called themselves "the children of the sun". Since ancient times, the cult of sun worship occupied a special place in Armenian mythology » dans en:Armenian mythology ; cela ; mais pas de quoi faire un article me semble-t-il ; cordialement ; JLM (d) 2 avril 2012 à 16:37 (CEST)

Arnaud Leclercq

Bonjour, j'ai bien pris note de votre modification. En l'état, "des conférences dans divers pays" en lieu et place de "conférences de renom international" ne veut rien dire et ôte son sens à la phrase. N'importe qui peut faire des conférences. Prendre la parole parmi le top des décideurs et financiers internationaux de la planète, c'est autre chose (il y a des petits salons d'antiquaires et brocanteurs un peu partout tout au long de l'année en France, et vous avez la Biennale des antiquaires tous les deux ans, comme son nom l'indique. Ce sont aussi des salons, mais l'un est de renom international, comme le salon de l'automobile si vous préférez). Je souhaite donc remettre "de renom international". Cordialement. --Realpolitik (d) 2 avril 2012 à 18:38 (CEST)

C'est une formulation qui n'est pas neutre, et qui ne peut pas l'être, sauf si elle est sourcée, voire attribuée. Il faudrait alors écrire quelque chose comme « des conférences considérées comme de renom international<ref>L'Expansion, tel numéro, telle page, [avec le lien vers l'article utilisant cette formulation]</ref> ». Il est clair en effet qu'en l'absence d'une source faisant appel à ce qualificatif flatteur, on est dans une formulation non objective, non factuelle.

Pour être plus clair : la façon la plus encyclopédique de traiter le problème serait d'écrire :
« des conférences telles que la Biennale des antiquaires ou le Salon de l'automobile (remplacer par les conférences de renom en question)<ref>Source montrant la présence à cette conférence en tant que conférencier [avec le lien vers la source]</ref> ».

Dit autrement, c'est l'existence d'un article dans Wikipédia qui démontre le mieux et de la façon la plus neutre la notoriété de la conférence, du salon, etc., pas le fait de le dire, car ça mène à peu près inévitablement à une formulation non neutre.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 avril 2012 à 13:04 (CEST)

Bonsoir, j'ai bien noté vos remarques. Je continue à rassembler des sources de mon côté. J'ai également reçu une alerte comme quoi l'article est proposé à suppression et que je ne prends pas en compte vos modifs... Cordialement. --Realpolitik (d) 5 avril 2012 à 00:44 (CEST)

Suppression de l'article "Château Louis XIV" pour violation de Copyright

Bonjour Azurfrog,

Si je comprends bien, pour pouvoir republier l'article sur le Château Louis XIV, que tu as supprimé pour "violation de copyright", je dois demander à l'auteur d'envoyer un courriel autorisant la diffusion de son texte sous licence Creative Commons BY-SA 3.0 ?

Cet article n'existant donc plus, je propose de formuler la demande ainsi :

"Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte http://www.cogemad.com/fr/projets/chateau-louis-xiv/texte/historique/ qui sera publié par Christian Braut à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Château_Louis_XIV.

Cela te semble-t'il correct ?

A part ça, n'étant pas un expert Wikipédia, peux-tu me dire si le reste de l'article est conforme aux critères d'admissibilité ?

Merci d'avance de ton aide ;)

Christian Braut (d) 1 avril 2012 à 19:39 (CEST)

Peu rodé aux discussions sur Wikipédia, je viens juste de découvrir que tu avais répondu sur ma PDD alors que je m'attendais à la trouver ici ;) Je t'en remercie ! Désolé également, d'avoir publié mon commentaire dans les archives. Je le déplace donc... J'essaierai de faire mieux la prochaine fois ;) La demande d'autorisation vient d'être soumise par l'auteur du texte d'origine, en conséquence de quoi j'ai de nouveau publié l'article. Christian Braut (d) 3 avril 2012 à 12:01 (CEST)

Aides-moi à traduire un article soviétique

Peux-tu m'aider à rédiger À propos du Petit Chaperon Rouge , ami 93.23.202.82 (d) 3 avril 2012 à 17:23 (CEST)

Alors trouves quelqu'un qui peut le faire , à savoir ami Darkal Про Красную Шапочку 93.23.202.82 (d) 3 avril 2012 à 17:32 (CEST)

Bé, j'en connais pas, moi, des traducteurs de soviétique ! Peut-être en posant la question sur le Bistro ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 avril 2012 à 22:05 (CEST)

L'article Ludovic Gombert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ludovic Gombert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic Gombert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bapti ✉ 3 avril 2012 à 18:16 (CEST)

L'article Industrie culturelle au Mali est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Industrie culturelle au Mali (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Industrie culturelle au Mali/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 4 avril 2012 à 12:10 (CEST)

L'article Finition (construction) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Finition (construction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finition (construction)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:52 (CEST)

Et pis d'abord...

... Je suis nettement plus post-pré-pubère que toi na ! --Theoliane (d) 4 avril 2012 à 13:36 (CEST)

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2012 à 13:37 (CEST)

Mouais... J'ai vu Theoliane IRL, et elle est même pas bleue ! Une honnête citoyenne

Ouais ouais, on dit ça... --— Une bleusaille ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 avril 2012 à 00:25 (CEST)

Encore une traduction de P&P

Ça va faire la « douzième » en tout si je n'en ai pas oublié ! Et il y en a bien 5 ou 6 en vente (dont la bien expurgée de Valentine Leconte et Charlotte Pressoir).
Et « ça, tu avais vu »? Ça m'a l'air d'une drôle de compil, (à partir de la palette de navigation ?). Happy Easter ! (Tiens, preuve de la prévalence du modèle anglo-saxon et de la laïcisation des coutumes : je viens de me rendre compte que les jeunes générations dauphinoises connaissent davantage le lapin ovipare de Pâques que les cloches revenant de Rome chargées de répandre leurs œufs à la volée. --Eymery (d) 6 avril 2012 à 00:13 (CEST)

Et t'as pas voté pour Les Papiers posthumes du Pickwick Club ! Ça n'a rien de rédibitoire, remarque, il y a largement le compte .--Eymery (d) 6 avril 2012 à 00:37 (CEST)

Simon Liberati

Bonjour,

pourrais-tu, à nouveau, jeter un coup d'oeil sur l'article : c'est un peu surréaliste, après s'être battu contre un utilisateur qui voulait ôter des infos de l'article, il s'agit maintenant d'un contributeur qui veut rajouter les infos précédemments enlevées ! Il a d'ailleurs été bloqué et recommence depuis son déblocage. Je suis en pleine guerre d'édition avec lui, merci de passer par là. Cordialement. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 16:06 (CEST)

Bonsoir Azurfrog.

Je sollicite ici ton intervention en page de discussion de l'article Simon Liberati : tu sais faire preuve de patience, pas moi je crois. Le contributeur avec qui je parle ne comprend rien (et je lui explique sans doute mal les choses, je m'énerve et j'en deviens désagréable), mais là on tourne vraiment en rond, j'ai décidé de quitter la conversation parce que cette histoire me rend malade et je n'ai pas envie de passer des heures sur un article. Je trouve vraiment cette situation ridicule : il y a quelque mois j'étais un salaud qui voulait causer du tort à l'écrivain parce que j’argumentais en faveur du maintien d'informations et me battait contre le retrait intempestif de sources et contenu et voici qu'on m'accuse aa de vouloir garder la page intacte telle une hagiographie.

Bref, à ce stade l'article est complétement protégé et il faudra bien sortir de cette situation.

Si l'envie te prend de passer par la pdd de l'article je t'en serai infiniement reconnaissant. Merci beaucoup. (à titre d'info, la pdd de l'utilisateur en question. Attention ça pique les yeux ! ).

Bonne soirée. VincentDDD (d) 8 avril 2012 à 19:21 (CEST)

Bon, je vois vous vous connaissez, vous vous entendez bien, vous vous aidez entre vous et vous vous moquez des nouveaux. Je vais essayer de faire en sorte que cela ne pique pas les yeux. Ce n est pas très gentil tout ça . Vous deviez faire preuve de plus de patience meme si je sais que je vous fais perdre un peu de temps. Allons aux faits etvessayons de resterr objectifs. Je laisse tomber l affaire soral-liberati, concentrée m a convaincu. En revanche pourquoi les autres modifications ne sont pas retenues? Je vous laisse voir dans la page de discussion de la page liberati mes arguments et les liens et sources bien mises cette fois-ci j espère. Rien de diffamant ni pouvant être considère comme du vandalisme, c est vraiment injuste et disproportionné de les bloquer pour les modifications suivantes : - nom de l éditeur de l auteur, Jérome belge - nom de la collection - demander de remplacer " a rejoint" Grasset par il a publie puisqu un autre livre de lui a été annonce chez Flammarion. C est plus juste - la publication de la phrasez paru dans l obs sur les ventes et le retour de lecture des lecteur. Cela est important au point qu un news comme l obs le publie. Un échec commercial historique pour un prix fenian. Ils essaient de donner un début d' explication avec les retours de le feues. Ce n estvpas diffamant n cela a été dit, publier par un grand journal, l auteur n a pas porte plainte, que je sache. C est une information - l émission d' ardisson. Passage important qui lui a fait vendre beaucoup de livres ( le rêve de tout éditeur, producteur, ecteur de passer dans cette emssion, de le le demain classe dans les meilleurs ventes Amazon. On peut trouver plein de papier sur l émission qui fait vendre, pas de pbm) et surtout enormements de réactions notamment le classement de la séquence dans le bêtisier de TF1 (pas rien, connaissez vous NFL d' écrivains qui ont fait l objet de ça?) et un papier dans Le MOnde par Pierre assouline. La preuve que cela a été remarque. Je suis sur qu a l époque de pivot bukowski il aurait des gens pour dire que cette émission n était pas importante. Or on aurait tort de vouloir trop lisser l images des écrivains qui suscitent des controversées, des polémiques de réactions. Cela fait partie de leur personnalité, de leur oeuvre, de leur univers. La page liberati est expurgée de pas mal de choses qui permettraient d' avoir une information plus juste et complète sur sa personnalité. Ce ne rien de personnel ni diffamatoire, ces sont des infos publiques et données par des médias importants et non pas puretrend et buzzlitteraire. Quand le monde et TF1 parlent de quelqu un ou d' une affaire est tout de meme que cela peut avoir un quelconque inter t. Je pense sincèrement que vincentDdd a tort de vouloir lisser tout ça. Cela fait partie du charme, de la particularité de chaque artiste.ne laissez un peu les autres contribuer aussi et apporter leurs i formations. Ce contrôle rigide de pages me parait terriblement gênant. Et par pitié ne m accusez pas de vandalisme!!! Ce n est pas sérieux. Merci infiniment --Albertino92 (d) 13 avril 2012 à 16:46 (CEST)

Voir la suite ci-dessous. Une précision importante : je ne me suis jamais moqué des nouveaux (hors évidemment les vandales et autres farceurs de tous poils, ce qui n'est pas le cas ici). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2012 à 12:45 (CEST)

Bonsoir, vous me voyez ravi et rassuré. Pouvez vous intervenir dans la discussion sur la page Liberati svp? J'ai essayé de faire des propositions censées, me semble-t-il et j attends une réponse de votre part. Je vous ai soumis une liste de modifications et j attends vos suggestions. Bien cordialement,--Albertino92 (d) 16 avril 2012 à 19:22 (CEST)

L'article Ark (musicien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ark (musicien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ark (musicien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

6 avril 2012 à 23:41 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Krokodil (drogue) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Krokodil (drogue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krokodil (drogue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Valmi (d) 7 avril 2012 à 17:34 (CEST)

Nouvelle relance de conflit, attaque personnelle et provocation

Bonjour Azufrog, je me permets de solliciter un avis (une aide !) dans le souci hélas récurrent que le même contradicteur tente d'envenimer une nouvelle fois [[1]]. Merci des conseils pour m'aider à résoudre enfin ce problème car je ne sais plus quoi faire à ce stade. Un excellent week-end pascal. Martino75 (d) 7 avril 2012 à 21:03 (CEST)

Bonjour Azurfrog. J'accepte bien volontiers que le wiki Valérie Lecasble et surtout sa pdd soit ajoutée à la fameuse liste des conflits ridicules ;) J'ai pleinement accepté la proposition formulée par un nouveau et patient avis neutre extérieur, Conrad Mayhew ([[2]]). Que puis-je faire de plus ?). De plus, j'observe que ce qui avait motivé au départ le conflit - la neutralité - est désormais ouvertement abandonné par le contradicteur. Pourtant, ce conflit continue à être nourri à chaque fois sur des griefs supplémentaires, tous subjectifs et non encyclopédiques. Sur le fond, à travers la nouvelle formulation que j'accepte, il n'y a strictement aucune "attaque". Les faits rapportés tels que reformulés et la source parfaitement sérieuse exploitent non pas une "vague allusion" mais bien des faits détaillés, figurés in situ avec meme une citation précise. Merci encore pour l'aide à sortir de ce pénible conflit. Bon week-end quand même ;). Martino75 (d) 14 avril 2012 à 12:24 (CEST)

Bien le bonjour Azurfrog ! Hélas mon contradicteur fait encore preuve de provocation, cette fois-ci pour le wiki Albert Ripamonti (que j'ai créé). Je ne comprends pas bien pourquoi mon contradicteur se permet de modifier mes propres messages dans la pdd[[3]]; je trouve ce procédé fort malhonnête. De plus, en multipliant les bandeaux "pertinence de section", il est en contradiction avec sa démarche habituelle[[4]] (retrait unilatéral du bandeau R3R par le critère : « bandeau pourrissant l'article depuis des semaines »). Je trouve que cet acharnement (qui dure) relève de la provocation et engendre ou relance un nouveau conflit alors qu'il en existe déjà un autre en cours pour le wiki Valérie Lecasble. Ce comportement dépasse désormais certaines limites. C'est bien dommage, alors que plusieurs avis externes et neutres (notamment de ses pairs) l'ont déjà invité à "prendre l'air" et à s'occuper des milliers d'autres wikis que ceux que je rédige. Dois-je porter une nouvelle fois cet acharnement dans une autre cadre ? Merci encore pour les conseils. Excellente fin de journée. Martino75 (d) 16 avril 2012 à 14:21 (CEST)

Bonsoir "bleu batracien" ;). Merci pour la réponse dans ma pdd. Si cela ne procédait pas à une succession de conflits rapprochés (durant une certaine période), je n'aurais certainement pas été contraint de solliciter d'autres avis. Mais subissant alors une certaine insistance (doux euphémisme) de ce contradicteur, j'ai du appeler au secours car débordé par ses pratiques. De plus, j'avoue mon manque de connaissance sur la maîtrise des usages et pratiques de Wikipedia qui m'échappent souvent (même si je m'efforce d'apprendre tous les jours). Sur le fond de du wiki Albert Ripamonti, je suis ouvert à toute proposition ou re-formulation allant dans le sens d'une plus grande neutralité. Je suis même prêt à supprimer le dernier paragraphe pouvant être considéré comme trop "flatteur" bien qu'il éclaire sur le positionnement professionnel de ce responsable de rédactions. En conclusion, je suis ouvert à l'amélioration, à la mise en conformité et à la neutralité dès lors que les critères invoqués sont clairement définis et démontrables. En revanche, la suppression pure et simple d'informations biographiques sourcées à partir de références sérieuses et fiables n'est pas conforme aux usages de Wikipedia. C'est pourquoi je m'y oppose, surtout quand le contradicteur ne propose aucune alternative ou reformulation. Merci encore de l'avis. Bien cordialement. Martino75 (d) 14 mai 2012 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Azurfrog. En dépit de l'acceptation de la solution proposée et que j'ai acceptée, le contradicteur relance le conflit qui selon moi pouvait pourtant trouver une réelle issue. Il reprend la litanie de ces anciens soi-disant arguments en ignorant totalement la "solution Azurfrog". Il procède exactement comme pour le conflit du wiki Valérie Lecasble. Mais pourquoi s'obstine-t-il à s'acharner sur ces quelques wikis auxquels je contribue au lieu de gérer les milliers autres sujets de notre formidable encyclopédie ? De plus, il recommence à employer des termes qu'il sait pertinemment que j'estime vexatoires et agressifs alors que pour ma part, je respecte strictement les formes et les usages de la convivialité. Ne disposant pas moi-même d'un réseau "d'influence" (ou de pairs) en dehors de quelques contacts isolés, comment faire pour avancer ? Si je crée un nouveau wiki concernant les médias, j'ignore comment me prémunir de ce type de dérives et de blocages... Tout cela est bien pénible. Merci encore de m'avoir aidé à en trouver une issue au moins provisoire. On se sent dès lors moins isolé. "Je suis votre obligé" comme dirait celui qui avait un cap en guise d'apendice nasal ;). Bonne soirée. Martino75 (d) 21 mai 2012 à 19:05 (CEST)

Bonjour Azurfrog. Alors que nous étions enfin parvenus péniblement à un status quo, le même contradicteur a profité de la suppression automatisée et non fondée par un bot du bandeau R3R pour trahir son engagement et imposer une formulation restrictive et en maintenant la mention non neutre. Je m'interroge sur les moyens d'intervenir une nouvelle fois en médiation ou ailleurs. Désolé de solliciter une nouvelle fois de l'aide à ce sujet... Merci encore de ta patience et de tes conseils. Martino75 (d) 8 juin 2012 à 11:10 (CEST)

Merci

Pour ton action sur ma PdD. Je ne sais pas s'il s'agit du même individu ou pas, mais je reçois aussi des commentaires désagréables sur mon blog perso (qui n'a rien à voir avec Wikipédia), du genre J'ai les moyens de vous pourrir la vie sur le web comme vous avez pourri la mienne etc.... Y a-t-il plusieurs personnages ou un seul ? En tous cas, ils ne valent pas cher. Heureusement que mes petits camarades veillent quand je ne suis pas là. Au plaisir de te croiser dans des circonstances plus amusantes --Theoliane (d) 8 avril 2012 à 15:24 (CEST)

Traductions automatiques crétoises

Hello (Yassou, dirai-je),

Je viens de te voir passer sur Roussopiti. J'ai signalé à notre kafeneion du portail:Grèce quatre traductions plus ou moins du même (mauvais) niveau sur des localités crétoises du même genre. On devrait nettoyer tout ça (à grand coup de serpe s'il le faut) dans les prochains jours. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 avril 2012 à 15:06 (CEST)

L'article Carnaval étudiant de Caen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carnaval étudiant de Caen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carnaval étudiant de Caen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:32 (CEST)

L'article Gérard Cohen-Zardi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Cohen-Zardi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Cohen-Zardi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 13:05 (CEST)

Rétablissement de l'article de Cyrille Béraud

Bonjour, suite à votre intervention, je viens de republier dans la section discussion une nouvelle version de l'article de Cyrille Béraud dans laquelle j'ai enlevé les éléments non neutres. J'espère que cela vous convient, et j'aimerais que vous m'indiquez comment rétablir la page. Merci pour votre aide. --208.88.110.46 (d) 11 avril 2012 à 17:17 (CEST) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cyrille_Béraud

Protection de Born This Way

L'IP ayant fait la demande de protection de l'article Born This Way fait justement partie de celles qui le vandalise.. Enfin, merci d'avoir protégé l'article. — Mcdonalds (big mac | frites), le 11 avril 2012 à 19:28 (CEST)

C'est ben vrai...

Qu'il est plutôt rouillé mon anglais écrit ! Et pourtant, qu'est-ce que je peux traduire depuis en: ... Mais entre le thème et la version, il y a toujours eu un vaste monde ! Attends que je retourne dans le Grand Nord, et que je reprenne l'entraînement , oralement toutefois, parce le plus important n'est-il pas de commander ses œufs sunny side up et son steak medium rare ? --Theoliane (d) 11 avril 2012 à 22:18 (CEST)

Absolument  ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2012 à 22:19 (CEST)

PS : ce n'est pas ton anglais que je qualifiais de Masop, mais celui de ton interlocuteur, qui n'est clairement pas anglophone (comme il n'est manifestement pas francophone non plus, c'est ce qui m'a fait irrésistiblement penser au Masop du 42e siècle...) — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2012 à 22:23 (CEST)

PaS

Bonjour,

Pour info Discussion:Zoropoto/Suppression. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 12 avril 2012 à 12:42 (CEST)

A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm

Hello,

En fait, cet article n'est pas un Travail inédit, mais un copyvio d'une source primaire unique, http://www.iasps.org/strat1.htm, que l'article semble s'être borné à traduire.

Note qu'il existe un article anglais équivalent, ce qui veut dire que les adminstrateurs anglais sont peu à cheval sur les violations de droits d'auteur. Mais ça, j'avais déjà noté ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 avril 2012 à 20:22 (CEST)

Bonsoir !

Il peut être à la fois un copyvio et un travail inédit. Je n'avais pas repéré le copyvio. As-tu masqué la version contenant la violation de copyright, ou faut-il que je le fasses ?

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 avril 2012 à 20:26 (CEST)

J'avais indiqué en PDD que pour moi, soit il s'agissait d'un TI, soit c'était un travail sur source primaire unique, sans sources secondaires, donc pas encyclopédique. Ce n'est qu'ensuite que j'ai pris conscience du copyvio.
Mais tu vas pouvoir t'en expliquer puisque l'article a été recréé (sous la mauvaise typo...), avec une demande d'explications .
Note cependant que l'article anglais comprend un long développement analysant le document ; je te suggère d'y jeter un oeil. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 avril 2012 à 20:30 (CEST)

J'ai vu la recréation et j'ai supprimé à nouveau l'article en masquant les versions contenant la violation de copyright et je l'ai protégé à la création.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 avril 2012 à 20:38 (CEST)

L'article Philippe Deblauwe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Deblauwe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Deblauwe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 avril 2012 à 01:50 (CEST)

Simon Liberati (suite)

De quelles positions trop rigides me parles-tu ? Là je te dis juste : stop, fichez-moi la paix avec la page Simon Liberati, je trouve que le débat est stérile et qu'il en devient ridicule.

J'en ai marre de me faire sans cesse accuser par cette personne de protéger les articles, d'être de mauvaise foi, de lisser l'image des écrivains.

Peux-tu comprendre que c'est franchement lourd d'être sans cesse accusé et de devoir s'expliquer alors que je ne suis coupable de rien ?

Si tu trouves qu'il a raison en donnant une interprétation personnelle au sein d'un article qui se doit d'être encyclopédique : parfait, modifiez l'article à votre guise. Mais je souligne une fois de plus mon avis, à savoir qu'expliquer les bonnes ventes d'un livre par un passage chez Ardisson (même s'il a été repris par Dechavanne sur TF1) ce n'est qu'un TI : aucune source ne le dit, ne l'écrit, ne le pense, bref, tu penches de son côté et c'est tout à fait ton droit, j'étais venu pour bénéficier de l'expérience et de la sagesse d'une administrateur, je m'en remets donc à ton jugement.

Ne partageant en rien ton avis, n'ayant pas envie que tu me sermonnes une fois de plus, et sans acrimonie aucune, sois par ailleurs certain que je ne viendrai plus te déranger lorsque je me trouve face à ce genre de contributeur ! Je participe au projet source et à la lutte contre le vandalisme. Sans doute contribue-je mal ! Peu importe : désolé pour le dérangement donc et bonne suite à toi !

VincentDDD (d) 13 avril 2012 à 15:09 (CEST)

J'avais clairement fait le point dans Discussion:Simon Liberati#Propositions d'Albertino92 ? pour faire barrage à cette inondation de modifications.
Pour le reste, je me suis borné à te suggérer que trop d'intransigeance pouvait être contreproductive, et que monter le ton plus que ne l'avait fait ton interlocuteur affaiblissait tes arguments au lieu de les renforcer.
Dis-toi juste qu'un nouvel arrivant sur la PDD de l'article va voir dans ta diatribe, en caractères gras, non une argumentation posée et réfléchie, mais une perte de sang-froid qui ne parlera pas en ta faveur.
Maintenant, moi, ce que j'en dis... c'est juste mon avis. Voilà voilà... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Réponse faite sur ma PDD et non sur la tienne, dans la mesure où tu as viré mon message à ce sujet (avec un petit mot d'amitié, d'ailleurs ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Il n'y a pas de soucis, je vous laisse faire les modifications que vous voulez, je me fais diffamer mais je dois la boucler. C'est logique ! Allez, salut. VincentDDD (d) 15 avril 2012 à 19:01 (CEST)

VOICI A NOUVEAU MES SUGGESTIONS :

En 2011, l'écrivain publie le roman Jayne Mansfield 1967 aux éditions Grasset, dans la collection "ceci n'est pas un fait divers" dirigée par Jérôme Beglé, dans lequel il retrace le destin tragique de l'actrice. L'ouvrage est récompensé par le prix Femina le 7 novembre 201118,19. Jayne Mansfield 1967 ne se vend qu'à 35 000 exemplaires, nombre de ventes jugé « décevant » par l'éditeur ; un texte récompensé par le Fémina s'écoulant en moyenne à 155 000 exemplaires. Le retour des lecteurs évoque un texte «froid», «clinique», «morbide» - termes qui, pourtant, peuvent sembler élogieux , mais qui pourraient expliquer le score anormal pour un tel prix. A ce propos, Simon Liberati déclare que si son premier roman s'était bien vendu (autour de 20 000 exemplaires) d'autres ont tout juste atteint la barre des 3 000 exemplaires22. Lors de la parution de son premier roman, Simon Liberati fait un passage très remarqué dans l émission de Thierry Ardisson "Tout le monde en parle" aux cotés de son ami et éditeur Frédéric Beigbeder . Séquence qui suscite quelques réactions dans le milieu des lettres : "E.T. écrivain" par Pierre Assouline le 18 octobre 2004 dans La République des livres, Le Monde.

--Albertino92 (d) 16 avril 2012 à 20:38 (CEST)

Valérie Lecasble

Tu as dû constater qu'il m'est arrivé de défendre ta position très clairement et sans aucune ambiguïté, lors de je ne sais plus trop quelle RA lancée il y a un ou deux mois. Je n'ai donc pas d'a priori, même si j'avais par le passé trouvé étrange ton acharnement vis à vis de Claude Piard et de ses articles (mais n'y revenons pas).

Sur l'article en question, je ne cherche pas à être blessant ; mais une fois encore, je m'étonne que tu t'acharnes à des points de détail aussi futiles que celui qui fait encore débat en PDD de l'article. Avec les différentes formulations proposées, il faut vraiment chercher la petite bête pour y voir - comme tu le fais pourtant - une quelconque volonté de dévaloriser Valérie Lecasble.

J'ai vraiment du mal à comprendre comment tu vois ton rôle de contributeur et plus encore, d'administrateur si, en pareil cas, tu n'admets pas qu'il y a un moment où il faut passer à autre chose. Pour être très clair, tu n'appliques pas WP:Ne mordez pas les nouveaux au point que je crains que tu puisse dégouter de Wikipédia un certain nombre de nouveaux contributeurs.
S je devais résumer mon point de vue, je dirais :

Laisse-les vivre !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 avril 2012 à 14:32 (CEST)

Bonjour,

Il est toujours facile de critiquer les actions d'autrui après coup. Mais je te l'accorde bien volontiers : j'ai fait des erreurs, comme tant d'autres contributeurs sur Wikipédia, et je ne ferais sans doute pas certaines choses de la même façon.

Mais « Ne mordez pas les nouveaux » n'a jamais signifié « Vous devez tout excuser ». Sinon, il suffit de se créer un nouveau compte pour introduire les pires POV-pushings. Je pense que mes actions contribuent globalement à améliorer les articles, et c'est la seule chose qui compte. Au passage, tu noteras que l'article FSCF intègre désormais toutes les remarques que j'avais pu formuler à Claude Piard et s'est même amélioré bien au-delà, ce dont je me réjouis.

Pour revenir à cet article Valérie Lecasble, Martino75 n'a plus à être considéré comme un nouveau (une belle preuve d'ailleurs puisqu'il m'a beaucoup croisé), mais ce n'est ni plus ni moins qu'un POV qu'il a voulu introduire dans cet article. Un article sur lequel je contribue depuis des années. Je ne refuse pas ses améliorations (la majeure partie de son travail a permis à l'article de progresser) mais je ne pense qu'il faille pour autant fermer les yeux sur ce qui reste problématique. Le fait de mentionner cette anecdote dévalorise Valérie Lecasble : en soit, peu importe (la partie sur France-Soir n'est pas tendre avec elle) mais une telle attaque doit être basée sur des sources sérieuses et non une vague allusion, parmi tant d'autres, dans une interview.--Bapti ✉ 13 avril 2012 à 16:06 (CEST)

Hosokawa Katsumoto

Bonjour Azurfrog,
J'ai trouvé dans la liste des articles à traduire du portail Japon cette page qui est en fait déjà entièrement traduite depuis 6 mois. Je suis passé mettre au présent de narration, corriger ce qui devait l'être (syntaxe notamment) et enlever/ajouter 2 ou 3 liens.
J'ai un peu de difficulté avec ces pages d'articles à traduire. Cet autre article en effet était demandé en traduction, je l'ai complété il y a quatre mois et... il figure toujours dans la liste des articles à traduire. Peut-être cette page de traductions n'est-elle pas vraiment mise à jour? D'après l'historique, seuls quelques bots y passent à la va-vite de temps à autre. Toutes les étapes de traduction (relecture, progression etc.) me semblent bien compliquées...
Bien cordialement, LouisAlain (d) 13 avril 2012 à 19:39 (CEST)

L'article Hossein Oreizi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hossein Oreizi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hossein Oreizi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 avril 2012 à 11:21 (CEST)

Dissociation de l'article bondage

je ne suis pas d'accord pour la dissociation de l'article bondage, ce genre d'intervention doit être effectuée par consensus. Il est trop facile de prendre un article qui représente des heures de travail pour d'autres et de faire un copier -coller d'autant que les personalités du bondage font absolument partie de l'article bondage Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 17 avril 2012 à 23:16 (CEST)

J'ai écrit à Dereckson à ce sujet, cordialement[5]--Françoise Maîtresse (d) 18 avril 2012 à 09:09 (CEST)

simon liberati (encore)

Bonsoir, Pouvez vous me dire qu elle est la suite de la discussion sur les modifications de la page Liberati? Est-ce que je vais pourvoir apporter mes modifications sur cette page? Faut-il faire encore d autres démarches? Merci d avance pour votre aide. j ai fait par ailleurs, sur le conseil d un autre utilisateur, une demande de comparaison des pseudonymes VincentDDD GoAskAlice. Il me semble que son comportement n est pas très normal même si je ne suis pas très expérimenté, j ai trouvé son acharnement et sa rigidité plus qu étranges. Bonne soirée,--Albertino92 (d) 18 avril 2012 à 20:38 (CEST)

Et moi je trouve votre antisémitisme et votre homophobie dégueulasses. VincentDDD (d) 19 avril 2012 à 13:49 (CEST) : attention avec ce que vous dites, maintenant vous déraillez et vous me diffamez. Vous qui étiez sensible aux accusations de diffamation contre liberati, vous le faites contre moi. Si vous accusez maintenant tous ceux qui parlent de la polémique Soral-Liberati d' antisémites et homophobes, ce que vous avez un problème. J ai propose des liens vers des sites qui parlent de l affaire, des que vous avez dit qu elles n étaient pas crédibles, je n ai plus propose de parler de cette affaire et maintenant je me concentre sur les modification concernant son dernier livre. Pourquoi vous ne parlez pas de celles la? Vous n avez rien a dire, n est-ce pas? Et puis cela fait plusieurs fois que vous DECLAREZ que vous arrêtez la discussion. Pourquoi revenez vous en me traitant d' antisémite. Je crois que vous n allez pas très bien et je regrette que vous puissiez intervenir et nuire autant. Dans tous les cas, vous ne savez pas discuter, ni respecter l avis des autres, vous avez un comportement agressif, un désir de tout puissance et tout control ressort clairement de vos allers-retours et de ces échanges. Vous n arrivez pas a tenir une discussion sans exploser, vous dites que vous arrêtez et vous revenez, bref, ce n est pas très équilibre tout ça. Si vous avez un moment, répondez moi sur mes dernières propositions de modifications. Le reste est sans grand intérêt. Il faut pas être énerve tout le temps contre ceux qui ne partagent pas votre avis. Détendez vous un peu.--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:27 (CEST)

Publicité

l'article Japa Mala contient une publicité en bas de page. L'entreprise citée est sans aucun doute trés motivée par le Tibet, je pense que de tels encarts ne sont pas permis.--Zavatter (d) 19 avril 2012 à 20:37 (CEST)

Fútbol por la Vida

Bonjour Monsieur Azurfrog. Because I can't speak French anymore, I will express myself in English. I am working here in Costa Rica for a little NGO called 'Futbol por la Vida', doing social work in the slums of San Jose. With the intention to present our organisation to our french friends as well, I wanted to share my article here in Wikipedia (it already exists in Spanish, English and German). So instead of deleting my article at once, you could help me to improve it, because I haven't got that experience like you. Merci beaucoup

Fusion Doraleh

	Doraleh et Port pétrolier de Doraleh sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Doraleh et Port pétrolier de Doraleh. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Sitanix (d) 20 avril 2012 à 09:10 (CEST)

VincentDDD

bonsoir, Vous allez laisser m. Vincent DDD longtemps aboyer dans toutes les pages de discussion? Maintenant il se permet de me traiter d antisémite et homophobe. Évidement, je ne vais tomber dans le piège. Ce garçon est hyper agressif et maintenant il me semble évident pas du tout objectif dans l affaire qui nous occupe. Il ne supporte pas la discussion et veut contrôler cette page. J aurais voulu svp avoir une intervention de votre part. Ne laissez pas wikipedia devenir un lieu de lynchage.... Merci d' avance,--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:34 (CEST)

Discussions en cours à ce sujet sur WP:RA. J'ai maintenant mon avis sur son comportement, mais d'autres que moi l'ont manifestement suivi de plus près. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2012 à 10:08 (CEST)

Merci. Je ne sais pas si je dois, peux intervenir dans cette discussion sur WP:RA. Je me suis permis de m expliquer sur les accusations d' antisémitisme et homophobie vraiment infondées. Et si possible, regardez quand meme les dernières modifications que je propose sur la page de discussion liberati, elles sont simples, censées et je crois bien faites avec les bons liens. Je suis désolé d' avoir fait les choses mal au début, je crois que je commence a mieux savoir m en servir. Bonne soiree, --Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 23:24 (CEST)

Non, l'article ne fait pas partie des sujets qui m'intéressent, et j'en ai actuellement bien d'autres sur le feu que j'ai déjà beaucoup de mal à traiter. Désolé. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2012 à 23:43 (CEST)

Un revenant ?

Salut ! Tu viens de me faire un conflit d'édit, je corrigeai aussi mes coquilles ! . Bonne nuit !--Eymery (d) 22 avril 2012 à 01:24 (CEST)

L'article LiveCAD est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « LiveCAD (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LiveCAD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 avril 2012 à 01:37 (CEST)

Born This Way

Jette un coup d’œil à l'historique. Merci. — Mcdonalds (talk · cont), le 22 avril 2012 à 16:58 (CEST)

muller frères ou frères muller ?

Bonjour,

j 'avais hésité mais ma préférence était "Muller Frères", car ils sont ainsi connus, y compris dans le Larousse des antiquités ( cité sur la page dans les références) , sur le site en anglais de Wikipedia : http://en.wikipedia.org et dans la plupart les articles de presse spécialisée. Mais bon, votre point de vue est également tout a fait recevable , si cela vous semble plus conforme aux usages de Wikipédia, car pour ma part je suis nouveau. Merci d'avoir amélioré la page; --jean-louis venet (d) 22 avril 2012 à 18:28 (CEST)

L'article Les Mers perdues est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Mers perdues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Mers perdues/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 avril 2012 à 22:30 (CEST)

RIP Recherches Investigations Paranormal

Je ne souhaitai pas continuer publiquement pour ne pas que vous pensiez a une volonté de vous agassez et rallonger le post indefiniment. Voila un retour precis apres avoir lu vos liens :

Ce n'est pas du harcèlement Monsieur. Plutôt de l'incompréhension. J'ai lu attentivement les liens que vous m'avez fournis : A savoir cas Général et sources secondaires. Voilà ce qui a mon sens en ressort concernant l’émission et ses protagonistes.

«  avoir été l'objet principal (…) d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »

« Comédien : acteur principal (original ou doublage) d'une série ou téléfilm notoire (chaîne hertzienne, chaine du cable première partie de soirée au moins une saison complète ou cinq téléfilms.) »

« Producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire (idem ci-dessus). »

Ensuite je lis :

Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour se faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau admissibilité à vérifier sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. Il faut noter que cette dernière procédure donne une certaine importance aux argumentations initiales et à ceux des votants qui doivent cependant rester synthétiques. Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux

En reprenant tous nos échanges je pense ne pas me tromper si j’expose la chose suivante :

- R.I.P fut l’objet d’au moins 2 articles ou émissions consacrées espacées d’au moins 2 ans. TSR, W9, Planet Plus no Limit. Respectivement selon les sources citez avant : 2007, 2008 et depuis 2011. Ce qui fait bien 3 émissions d’envergure nationale espacées d’au moins 2ans

- Pour les protagonistes : Ils ont le rôle d’acteur juridiquement et légalement. Ils sont les acteurs d’au moins une saison complète ( 5 telefilms), puisqu’ils sont apparus dans 12 episodes sur 2 saisons. Et ceci sur une chaine du cable en premiere partie de soirée ( Encore une fois les sources au dessus des programmations qui mentionne chaque nouvel episode le Mercredi a 20h35, soit lq premiere partie de soirée le prime time)

- Enfin producteur : R.I.P. est un concept et une création original dont le nom est déposé a l’INPI

http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_fiche_resultats.html?index=1

Voici le site de la production délégué qui assiste la production exécutive de R.I.P.

http://www.equilibreproduction.com/Site_equilibre_production/Productions/Entr%C3%A9es/2011/1/3_RIP%2C_CHASSEUR_DE_FANTOMES.html

Donc Monsieur, tout combiné je ne vois pas l’irrecevabilité de l’article. Que vous demandiez de le rendre plus concis ou restructuré je le conçois. Mais une opposition aussi farouche, non je ne comprends pas.

Concernant les sources secondaires : Il est noté :

Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires, et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation.

• des articles de journaux, revues ou magazines connus, • des sites internet identifiés, • des conférences données par des spécialistes du sujet.

Les sources suivantes sont bien des sources secondaires puisque nous n’en sommes pas les auteurs, et les rédacteurs ont émis une analyse, une explication et évaluation du programme.

http://www.besoindesavoir.com/article/940951/les-recherches-investigations-paranormal-reviennent-mars-sur-planete-limit

http://shake-the-net.fr/r-i-p-recherches-investigations-paranormal/

http://www.lezappingdupaf.com/article-r-i-p-recherches-investigations-paranormal-nouvelle-emission-sur-planete-no-limit-62930473.html

Des specialiste du sujet, redacteur ici pour des magazines télé ( Papier et Web ) :

http://www.toutelatele.com/article.php3?id_article=29725

Les interviews sont elle considérées comme source secondaire appuayant le fait que le programme est connue et suivi par des auditeurs ? Si oui :

http://www.grimmovies.com/?p=815

Donc ces sources (Et pas le programme comme vous me l’avez spécifié) ont une trop petite envergure a votre sens. Mais comment jugez-vous une envergure ? Vous n’avez pas les chiffres de fréquentations de ces sites…Faut il un article dans Le Figaro, L’express, Télé 7 Jours, je sais pas pour etre accepté ? Si c’est le cas de milliers d’articles seraient refusé. Dites moi ou je me trompe dans cette réponse, j’ai respecté vos liens, les consignes et les critères. Le seul pouvant etre bancale est « L’envergure » des sources. Cordialement

Bonjour,

Ce n'est pas parce que je vous ai demandé de cesser votre insistance sur WP:DRP que je suis prêt à poursuivre la discussion ici. Merci d'arrêter ce qui prend des allures de harcèlement, tant vous vous obstinez à ne pas lire - ou à ne pas comprendre, je ne sais pas - les nombreux liens qui vous ont été fournis.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2012 à 20:11 (CEST)

PAUL ROBIN BENHAIOUN

Hello !

Jette un œil en WP:DRP sur la requête concernant cet article, si tu as quelques minutes : j'avoue que j'ai un peu de mal à voir un copyvio évident dans cet article.D'accord, il est beaucoup trop long, pas sourcé, et ressemble fortement à un TI. Mais le copyvio m'échappe, même après avoir testé une bonne demi-douzaine de phrases...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2012 à 22:57 (CEST)

Bonsoir Azurfrog !

Pour le copyvi, je me suis fié à la demande de SI de Dark Attsios (d · c · b). Par contre, j'ai rajouté un deuxième motif de suppression, car cet article ne remplit manifestement pas les critères d'admissibilité.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 avril 2012 à 23:04 (CEST)

==(PAUL ROBIN BENHAIOUN° 27 Avril 012 Bonjour Azurfrog, J e découvre votre remarque concernant mon article Paul Robin Benhaioun supprimé pour cause de critère d admissibilité. Je souhaite le mettre en conformité sur la suggestion de Starus 26 Avril 2012 après concertations de vos partenaires Administrateurs. l n'y a pas de violation de droits d'auteurs s'agissant de mes propres oeuvres. Je relève de la catégorie Artistes et Auteurs Réalisateurs de Télévision et toutes les oeuvres citées dans mon article ont été notoirement publiées ( c'est a dire diffusées par de nombreux Medias avec pour certains référence aux Site visibles. Ce qui me chagrine est que la cause de suppression de mon article est signalée dans Wikipedia avec la mention : " violation de droits d'auteurs ". Ce qui est faux et m'est préjudicable du fait de son ambiguité. .Comme je l'ai demandé à Starus hier 26 Avril 2012 Je demande que cette mention soit érasée même si mon article reste supprimé pour cause d'admissibilité. Je vais tenter de modifier mon article et de le soumettre à votre attention ou celle des Administrateurs Wikipedia qui s'y sont penchés lors de sa création 24-25-26 2012 : Dark Attsios, Polmars et Starus. Merci de bien vouloir consulter les messages de discussion concernant mon article et de m'indiquer si oui ou non je puis le reconduire en le raccourcissant. L'urgence reste de supprimer la remarque " violation de droits d'auteur " qui est infondée et qui persiste dans ce dossier. Cordialement PRB. / SANSSOUCIS----

L'article Julie Bonan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julie Bonan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Bonan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 25 avril 2012 à 23:17 (CEST) /Badzil ^papoter 25 avril 2012 à 23:17 (CEST)

Suppression de ma page Bastian Baker

Bonjour,

Vous venez de supprimer ma page Bastian Baker et je ne comprend pas pourquoi. Plusieurs critères d'admission sont respecté et j'ai sourcé le texte. Qu'attendez-vous de plus ? Merci,

Maude Talon

Bonjour,

Cette page a déjà fait l'objet de 12 suppressions, par différents administrateurs, pour insuffisance de conformité aux critères demandés. La faiblesse des sources que vous avez mises en avant ne m'a pas convaincu que la situation avait changé.

Si vous pensez malgré tout que l'article est désormais admissible (accrochez-vous pour les sources de qualité consacrés à lui sur plusieurs années et/ou démontrant le strict respect des critères), vous pouvez toujours présenter un dossier de restauration sur la page de demande de restauration.

Mais sans un dossier court, convaincant et sourcé, vous n'obtiendrez pas cette restauration.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2012 à 11:35 (CEST)

J'ai restauré l'article, après lecture de la page de discussion et des sources qui y sont apportées. J'ai sans doute réagi un peu vite, du fait du passé de l'article.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2012 à 12:09 (CEST)

Certified Associate in Project Management

Bonjour Azurfrog,

J'ai ajouté des sources à la page Certified Associate in Project Management mais j'ai besoin d'un peu d'aide pour répondre à quelques unes de mes questions: 1) Est-ce que ces sources sont suffisantes? 2) Je n'arrive pas à faire le lien avec la page correspondante de Wikipedia EN (source No1) 3) Une fois ces sources validées, qui va oter les mentions en entête de l'article? Dois-je le faire ou ce sont les wikipédiens auteurs?

Merci de cette aide.

Thiel

Bonjour,

• J'ai mis les interwikis (anglais et portugais) en place et aligné le titre sur le leur.
• Je pense l'article sans doute admissible, et j'ai donc enlevé le bandeau, tout en conservant celui les sources secondaires, qui me paraissent faibles.
• J'ai rajouté un bandeau demandant la wikification de l'article, entre autres par la création de liens bleus vers des articles connexes. En sens inverse, l'article n'est pas en lien bleu dans une quelconque autre page, ce qui en fait un « article orphelin » (d'où un autre bandeau). Ces deux problèmes se cumulent pour faire de l'article une impasse, que personne n'ira lire, ce qui n'est sûrement pas le but ...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2012 à 09:01 (CEST)

Eugène Maizan

B<onjour,

Merci d'avoir trouvé le prénom de M. Maizan, j'ai pu chercher quelques sources complémentaires et ajouter des détails. J'ai une petite question cependant : Victor Giraud, citant Richard Burton (l'explorateur) semble ne pas donner la même version de la mort de Maizan. Les éléments ne sont pas vraiment contradictoire (à part le nom du chef et du village) mais tout de même un peu divergent. J'ai choisi la version actuellement en ligne car les sources semblent moins romancées. Burton vendait des aventures ce qui n'est pas le cas des autres sources... Qu'en pensez-vous ?

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1048705 (page 31)

FabBec (d) 29 avril 2012 à 12:25 (CEST)

La Maison d'à côté : Admissibilité et sourçage de l'article

La-maison-da-cote, site Babelio Voir Discussion:La Maison d'à côté#Admissibilité et sourçage de l'article.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 29 avril 2012 à 12:56 (CEST)

Faux-nez, télépathie et transmissions occultes

Chut, faut pas le dire, mais on sait bien qu'un certain Azurfrog (d · c · b), une certaine Lomita (d · c · b) et une certaine Theoliane (d · c · b) (ainsi que quelques autres...) ne sont qu'une seule et même personne, mais c'est un secret... Tu ne le diras à personne hein  ! --Theoliane (d) 30 avril 2012 à 12:27 (CEST)

Listes automatiques sur le patrimoine immobilier wallon

Cette nouvelle déferlante sur le sujet me rappelle quelque chose...

Y a-t-il quelque chose qui est changé qui explique ce redémarrage ? Je n'ai pas envie de me battre contre les moulins, mais je suis toujours aussi réservé vis-à-vis de ces créations en forme de bases de données.

Autant je vois l'intérêt des créations automatiques d'articles sur les volcans auxquelles avait procédé jadis Poulpy (d · c · b) (= ce sont des ébauches d'articles parfaitement encyclopédiques), autant ces listes sans substance me semblent relever d'une pure approche « base de données ».

Qu'en penses-tu ? Je n'ai pas l'intention de me lancer dans une croisade à ce sujet, mais n’hésite pas à me faire signe si tu lançais un débat sur la question.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2012 à 16:32 (CEST)

Coucou, oui, j'ai vu, j'ai en parlé à Theoliane qu'il y avait encore un pillage de données, mais comme toi, me battre contre des moulins à vent me fatigue, d'autant plus, que nombreux contributeurs donnent raison à ce pillage - donc, moi, sincèrement, je laisse tombé, même si cela ne me plait pas - Bonne journée --Lomita (d) 30 avril 2012 à 16:36 (CEST)

Parrainage

Bonjour, Je viens de voir ton message sur ma page et t'en remercie. J'accèpte volontier d'être parrainé. Comment est-ce que ça se passe ensuite ? FabBec (d) 30 avril 2012 à 16:48 (CEST)

Merci ! J'ai bien noté tes conseils et vais tenter de les appliquer au mieux.

FabBec (d) 30 avril 2012 à 17:12 (CEST)

Bonjour, Je me demande comment utiliser le "truc" {Ouvrage} (j'ai modifié le format pour qu'il s'affiche). Je pense que ça remplace la balise >ref< bla bla bla... Mais je n'en suis pas certain et je n'arrive pas à la faire marcher. --FabBec (d) 1 mai 2012 à 17:14 (CEST)

Merci. Je suis pas certain d'avoir tout comprit mais je vas essayer. --FabBec (d) 1 mai 2012 à 21:47 (CEST)

Piratage de mon compte

Bonsoir,

Compte piraté. J'ai changé le mot de passe. (Me suis connecté avec un nouveau mot de passe donné par mail, puis ai changé de nouveau de mot de passe). Ai envoyé un mail à MédiaWiki. Est-ce suffisant ? (Je suis bien l'auteur des messages au Bistro). Merci. Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 23:38 (CEST)

Demande à faire sur WP:RA, car si c'est la suite d'un précédent problème, je ne l'ai absolument pas en tête et ne sais donc pas ni de quoi il s'agit, ni de comment je pourrais intervenir. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mai 2012 à 23:44 (CEST)

L'article Antidot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antidot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antidot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 2 mai 2012 à 11:49 (CEST)

Emile Mouette

Peut-être pas admissible, mais ne relevant pas selon moi d'une SI, à en juger d'après cet article. Cdlt, — Racconish ^D 2 mai 2012 à 13:20 (CEST)

Je ne crois pas que l'on puisse préciser « fictif », en l'absence de sources. Qu'en penses-tu ?— Racconish ^D 28 mai 2012 à 22:54 (CEST)

Je n'ai pas retrouvé à quoi s'appliquer le mot « fictif », et je n'ai donc pas d'avis. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2012 à 23:00 (CEST)

Je n'ai aucun doute qu'il s'agit d'un canular, ce qui, selon moi, est sans incidence sur l'admissibilité de l'article, mais en l'absence de source le disant formellement, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre que le suggérer, ce à quoi je me suis employé .— Racconish ^D 28 mai 2012 à 23:16 (CEST)

Didier Deschamps

Salut, cette contribution est fausse dans la mesure où les chiffres additionnés ne donnent pas du tout le bon résultat. De toute façon, ce tableau n'est visiblement pas mis à jour, mais en ce qui concerne cet IP, il a été bloqué à deux reprises pour des retraits injustifiés notamment dans les modèles de prêts de footballeurs. Il n'a visiblement pas compris puisqu'il a de nouveau retiré la même chose aujourd'hui sur l'article d'Andreï Archavine, je lui ai déposé un unique avertissement, car je crois qu'on l'a assez averti... Peppy Hare (d) 2 mai 2012 à 15:39 (CEST)

J'ai commencé à lire, j'ai eu peur en lisant "je suis cette IP" haha ! Message reçu ! Peppy Hare (d) 2 mai 2012 à 15:46 (CEST)

L'article Melshbitch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Melshbitch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Melshbitch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mai 2012 à 00:05 (CEST)

Question

Hello, Une petite question. Je souhaiterais faire évaluer l'article Eugène_Maizan. J'ai ajouté la balise mais pour que les gens jettent un coup d'oeil, je pense qu'il faut faire plus que ça (l'article n'est vraiment pas visité :D). Demande t-on l'avis du Comité dans ce cas ? Si oui quelle est la procédure ? Par ailleurs, cet homme est le premier à avoir "attaqué" l'Afrique par Zanzibar mais n'a rien fait d'autre (il a rencontré un méchant chef...) c'est donc un pionnier mais n'a pas fait grand chose. Est-ce quelqu'un d'important dans ce cas ? A priori non ! Qu'en penses-tu ?

Par ailleurs, quelle est la façon (simple) de faire les liens vers les autres langue ? Faut-il se farcir manuellement les wikipedia.xx pour vérifier ou bien y a t-il une méthode plus efficace ?

Enfin, j'ai trouvé cette image (http://www.congoforum.be/upldocs/Cornetrail%202.pdf -en page 3-) selon les règles, il me semble évident qu'elle est dans le domaine public mais je me trompe peut être. Qu'en penses tu ?

Merci ;-)

FabBec (d) 3 mai 2012 à 07:59 (CEST)

Pour la photo, je pensais plutot à celle ou tous les hommes posent pour la postérité et ou Cambier est en blanc (bas à droite).

Si je comprend bien, il faudrait en savoir plus sur ce livre pour pouvoir juger des droits. J'ai demandé à l'hébergeur mais n'ai pas encore eu de réponse.

Pour ce qui est de la lettre, si j'ai compris, c'est possible de la réutiliser car elle est de Cambier.

FabBec (d) 3 mai 2012 à 12:09 (CEST)

Ok, merci. J'ai vu que certain articles présentent la signature de la personnalité (notamment Albert_Einstein), quelle est l'intérêt d'une telle information ? S'il y en a un, est-ce que celle sur la lettre est suffisante ou faut-il mieux trouver deux sources avec deux signatures proches ?

FabBec (d) 3 mai 2012 à 12:39 (CEST)

Dans quelle circonstance peut-on faire appel au "comité" d'évaluation ?

FabBec (d) 3 mai 2012 à 14:12 (CEST)

Pas de problème particulier sur l'évaluation, je voulais juste savoir à quelle occasion on demande l'avis du comité :D

Bien noté" pour l'indentation.

FabBec (d) 3 mai 2012 à 14:24 (CEST)

Vidéo Jane

Yassou,

On vient de me faire découvrir cette nouvelle net-série sur Youtube Lizzie Bennet Diairies... Le premier épisode était pas mal. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mai 2012 à 10:59 (CEST)

My my! Quousque tandem cogitare... ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mai 2012 à 12:51 (CEST)

L'épisode six (Darcy par Lizzie après le bal) m'a beaucoup fait rire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mai 2012 à 13:49 (CEST)

Bollywood

Bonjour Azurfrog, Je viens te parler d'un contributeur que tu as déjà rencontré, Mohamed Séfir, et qui me pose problème. Je te rappelle brièvement la situation (en me relisant, je me rend compte que ce n'est pas si bref ) :

• orthographe, grammaire et syntaxe du français défaillantes ;
• absence ou non conformité des sources : il donne la page d'accueil du site, source avec en:wiki ou des sites de fans (très très fans) ;
• lors des -rares- mentions de sources, il ne créé pas de paragraphe « Références » en fin d'article ce qui génère un avertissement en rouge très visible (et très moche) qu'il ne peut manquer de voir ;
• mention d'informations fantaisistes : le 24-4-12, la filmo de Babita passe de 78 à 25 films, quel est le bon chiffre ? le mystère reste entier en l'absence de source. Même phénomène pour les recettes des films auxquelles il ajoute ou retire des zéros au gré des ses modifications (il est vrai que le plus souvent il s'agit de roupies, mais quand même ! )
• choix et remplissage d'infoboxes inappropriés ;
• absence de catégorisation, d'interwiki et de mention de portail ;
• il télécharge sur wiki commons des photos sous copyright et malgré les avertissements et les suppressions, il persévère ;
• je te fais grâce des questions de typographie sans doute moins importantes mais qui ne facilite pas la lecture.

Je lui ai laissé des messages sur sa page d'utilisateur pour lui signaler ces problèmes et lui proposer mon aide ou celle des projets Bollywood ou cinéma, mais les résultats sont bien maigres : il a appris à utiliser le modèle {{formatnum:}}. Alors que tu étais en vacances en septembre, j'ai exposé le problème à Chaoborus qui s'est posé la même question que moi sans avoir plus de réponse à y apporter : «  est-ce qu'il dégrade plus qu'il n'améliore ?  ». Pour l'instant, j'ai soit laissé en l'état, soit corrigé et amélioré les articles que j'estime (?) les plus importants et très peu fait de « suppressions sèches ». Cependant, j'ai de plus en plus de mal à croire à des maladresses de débutant car il contribue depuis un an ; j'en viens à penser qu'il n'a pas les compétences minimum pour contribuer ou qu'il fait ce qu'il lui plait et se moque éperdument des règles de wiki : ceux qui veulent n'ont qu'à passer derrière ses contributions pour les améliorer. Comme tu peux le constater, cela provoque chez moi un certain agacement, d'autant plus que j'essaie, modestement et progressivement, d'améliorer la qualité des articles concernant Bollywood qui en ont bien besoin : l'arrivée de ce contributeur anéantit tous mes efforts. Sans doute cela fait-il partie du jeu, mais je me décourage... Je vais donc prendre un peu de distance et travailler sur un article sur Akbar. Je me demandais également si avec ta patience et ton sens de la pédagogie, alliés à ta fonction d'administrateur, tu pouvais lui demander d'améliorer ses contributions sous peine de les voir revertées systématiquement (si ce n'est pas un abus de pouvoir). Cordialement, Edoli (d) 3 mai 2012 à 15:58 (CEST)

Pour avoir ton avis éventuel

Edoli t'a parlé d'un contributeur problématique, tant ses contributions étaient peu fiables, pas sourcées, et parfois difficiles à comprendre. Je te copie donc ici la réponse que j'ai fait à Edoli sur ce point.

Je reconnais que c'est toujours délicat de gérer un contributeur problématique, et qui pourtant ouvre parfois des pistes intéressantes. Malgré tout, si je devais résumer ma position, je dirais que je préfère que ce soit ce contributeur qui s'en aille écœuré de nos réactions, plutôt qu'Edoli du fait de notre absence de réaction . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mai 2012 à 20:23 (CEST)

Rien à redire à ton analyse et à ta réponse. • Chaoborus 3 mai 2012 à 20:28 (CEST)

Merci

Merci quand même pour À temps perdu

Cent vues d'Edo

Bonjour Azurfrog
J'en ai terminé avec cet article que tu as créé il y a trois ans et demi. Il fait à présent + de 170.000 ko, compte 130 notes et correspond à l'AdQ en espagnol. Je désire le proposer à la labellisation mais n'ayant pas la moindre idée de la marche à suivre je m'en remets à mon administrateur favori ... Je crois comprendre que ne sont informés des propositions de labellisation ou de pages à supprimer que les utilisateurs qui ont marqué en liste de suivis lesdites pages, ce qui peut ne pas faire grand-monde pour donner son avis, pour ce superbe article par exemple.
Par ailleurs, peux-tu supprimer cette page que j'avais créée ignorant qu'existait celle-ci qui était toute malingre et dans laquelle j'ai entièrement intégré la première qui n'a donc plus de raison d'être?

Bonne journée à toi, LouisAlain (d) 5 mai 2012 à 13:01 (CEST)

Suppression de l'article Multicopieur (Bureautique)

Bonjour,

Je suis nouveau sur l’encyclopédie libre, mais je souhaite porter ma modeste contribution. Je travail actuellement à l’enrichissement du portail informatique et notamment dans le domaine des photocopieurs multifonctions. On trouve peut d'information sur ces appareils, voir pas du tout. Ces appareils sont appelés des multicopieurs. Hors je me suis rendu compte ressassement qu'un autre appareil portait le même nom. J'ai donc créé une page d'homonymie pour séparer ces deux appareils. Malheureusement, je n'ai apparemment pas utilisé la bonne méthode pour séparer la page Multicopieur (Bureautique) de la page Multicopieur (Électricité). En effet le système ne fait apparemment pas le rapprochement entre Multicopieur (Bureautique) et Multicopieur (bureautique). J'ai donc déplacé une nouvelle fois l'article pour me rendre compte que cette manipulation m'était interdite. Pourriez vous m'indiquer la bonne méthode pour éviter le déplacement multiple d'un article et créer la page d'homonymie correspondante. Pourriez-vous également m'expliquer comment récupérer l'article supprimé et pourquoi le système fait une différence entre la casse et quel titre je dois utiliser ?

Très cordialement

--Microco (d) 7 mai 2012 à 15:05 (CEST)

Merci pour la correction typographique

Je tenais à vous remercier pour vos précieux conseils. J'ai déjà lu l'aide pour les homonymies ainsi qu'une partie des pièges à éviter mais je pense que cela ne remplacera pas l'expériences des contributeurs. J'en veux pour preuve mon erreur après lecture de l'article sur les homonymes. Mais je pense qu'il s'agissait plutôt d'un empressement de ma part puisque juste après ma demande d'aide, le problème était déjà corrigé. A moins que vous soyez très rapide. En tout cas merci pour l'article sur la typographie et les conseils sur l'aide à l'intention des contributeurs débutants. J'en profite aussi pour vous demander comment on peut répondre à une discussion sans créer de nouveaux sujet, quel est la règle ?

Merci à vous et bonne contributions !

--Microco (d) 7 mai 2012 à 16:17 (CEST)

Khadraoui Abderrazak

bonjour ; ne faudrait-il pas plutôt Abderrazak Khadraoui ? (question subsidiaire  : comment faire pour renommer sans créer de redirection ?) ; cordialement ; JLM (d) 7 mai 2012 à 18:55 (CEST)

Coup de main

Hello,

J'ai eu un peu de mal à expliquer la suppression de son article à Sophiepiazza (d · c · b). J'ai déjà signalé le problème à Trizek (d · c · b) à qui elle s'était adressée au début. J'ai aussi un doute : où l'ai-je traitée de fasciste sur sa page ? Pourrais-tu m'éclairer au cas où... Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2012 à 19:20 (CEST)

J'ai fait un point. Dur dur pour nous, cette période électorale ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2012 à 19:47 (CEST)

Merci pour ton aide. En effet, et ça ne va que s'accentuer. Theoliane va vraiment nous manquer et impossible de te bloquer en rétorsion : on a besoin de toi sur le front. Merci encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2012 à 10:45 (CEST)

Deepika Padukone

Bonjour,

Merci beaucoup pour ton aide et la mise en page que tu a fait pour l'article !! Je suis nouvelle et j'ai vraiment du mal à m'adapter à wiki pck tout est codé mais je finirai bien par y arriver un jour ;) en attendant y'a le bac à sable !! Youpiii !!

Je vais modifier les choses à mettre en italique et je vais essayer de retrouver mes sources, j'ai surtout fait par rapport à mes connaissances vu qu'avant j'avais un blog, donc faudrait que je retrouve tout ça

Mais merci beaucoup je suis très contente de ce que tu a fait, Deepika était abandonnée lol la pauvre !

L'article Gilles-Maurice Bellaïche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles-Maurice Bellaïche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles-Maurice Bellaïche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 12:58 (CEST)

Article Véronique Biefnot

Bonjour (ou plutôt bonsoir), je suis nouveau sur wikipedia. J'étais en train de créer/modifier une page sur Véronique Biefnot. Ayant pris soin de vérifier les critères d'admissibilité (et de les revérifier après la suppression de l'article). Je ne comprends pas pourquoi… Véronique Biefnot est auteur/comédienne/peintre... avec une certaine notoriété (en Belgique et en France). En tant qu'écrivain, elle à publié 2 livres aux éditions Eloïse d'Ormesson (dont un en réédition aux éditions Luc Pire - Livre dePoche), plusieurs nouvelles dans une revue littéraire (Marginales). Au théâtre elle à joué, mis en scène, réalisé des costumes et décors de plus de 40 pièces. Elle à tourné dans 3 films (second rôles) - Le tango des Rashevski, Alive et Mes copines. Pourriez-vous m'éclairer?

Merci

--Danlisilan (d) 8 mai 2012 à 22:06 (CEST)Danlisilan

WP:POINT ?

Pas très heureux, ce commentaire de diff... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 00:25 (CEST)

Moi ce que je vois, c'est SM, non content de la conservation de l'article, relance la PàS alors qu'aucune autre issue que la conservation est envisageable ... Kyro ^{me parler} le 9 mai 2012 à 00:27 (CEST)

La snowball clause anglaise n'est ni officielle ni pratiquée sur fr:WP. Et c'est la première fois que je vois couper court à une discussion aussi nourrie, si longtemps avant son échéance minimum, alors que pratiquement personne n'avait voté pour une {{conservation immédiate}}. N'oublie pas que les règles et les pratiques françaises et anglaises en matière de PàS sont vraiment très différentes, et que « snowballer » une discussion de suppression passe mal ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 00:36 (CEST)

Et pourtant ce n'est ni la 1ere fois que je le fais ou je vois quelqu'un le faire. Je ne connais pas les règles de WP:en ou je suis absolument pas actif donc aucune influence de WP:en. Kyro ^{me parler} le 9 mai 2012 à 00:41 (CEST)

Peut-être, mais la clause équivalente à en:WP:SNOWBALL chez nous, Wikipédia:Traitement sommaire, n'a jamais été entériné. Ceci étant dit, ne perdons pas plus de temps, la PàS en question, c'est déjà du passé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 01:00 (CEST)

GAA

Qui d'autre me ferait naitre en 1937 avec une adresse IP, si vous pouviez faire le necessaire merci d'avance[6] [7] . Le prochain coup mettra-t-il la date de ma mort ? Cordialement, ps je m'adresse à vous car vous êtes le dernier à avoir écrit sur ma liste de suivis cordialement--Françoise Maîtresse (d) 9 mai 2012 à 07:47 (CEST)

J'ai bloqué l'IP pour trois jours]]. Ça ne servira pas à grand-chose si c'est une IP « dynamique », mais dans le cas contraire, il aura au moins le bandeau d'avertissement sur sa page.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 08:22 (CEST)

merci--Françoise Maîtresse (d) 9 mai 2012 à 08:26 (CEST)

"AuteurE" : Académie Française et consensus wikipedia

Je ne doute pas que l'orthographe "auteurE" soit refusée par l'Académie Française, mais de très nombreux articles de wikipedia (1268 exactement) utilisent cette orthographe qui moi aussi me heurte. Il me SEMBLE qu'il y a a un consensus Wikipedia sur ce sujet.

REMARQUE : si on voulait aller jusqu'au bout de cette logique, il faudrait dire autrice (de même qu'on dit actEUR et actRICE)Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 9 mai 2012 à 07:53 (CEST)

Wikipédia abonde en débats de ce genre, bien souvent à base de réforme de l'orthographe de 1990, d'ailleurs. Si je me rappelle bien, il est d'usage (et après tout, ce n'est que la simple courtoisie), là où deux orthographes couramment pratiquées sont en concurrence, de laisser le dernier mot aux auteurs principaux de l'article, à partir du moment où ils respectent la cohérence interne de cet article. C'est en tous cas ce que je m'efforce de faire, en n'intervenant que lorsqu'il s'agit d'une « vraie » faute d'orthographe (dans le genre « peuT-être »... )

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 08:37 (CEST)

Cent vues d'Edo

Il m'arrive d'aller me promener sur ta page, (ben, oui, t'es dans ma liste de suivi...) et je me suis souvenue combien j'ai eu (et j'ai encore) du mal à lancer une proposition de vote. AlainLouis n'a pas initialisé la page de vote AdQ ni a fortiori ajouté sa proposition d'article de qualité au début de la liste des propositions !
Un de ces quatre, je proposerai ensemble Anne Elliot et Frederick Wentworth, mais je ne sais pas encore à quel label !--Eymery (d) 9 mai 2012 à 13:28 (CEST)

J'ai mis mes premiers commentaires sur la PDD de l'article. Il me semble que l'article espagnol présente quelques faiblesses que l'on retrouve donc ici. Ton avis ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 23:40 (CEST)

Pour info

[8]. Cdlt, — Racconish ^D 9 mai 2012 à 17:10 (CEST)

Corinne machinchose

Fouyaya... En voilà un beau sujet de discussion ! Je lui accorde cependant qu'elle est plus photogénique - enfin, à mon goût, évidemment - que le chef suprême de l'Union patriotique républicaine des Vrais Français de France (ou quelque chose d'approchant). Rien à voir, mais j'en profite bassement pour vous demander un petit service : j'ai récemment refait les articles Communisme et Socialisme (ainsi que Social-démocratie, qui est un complément de socialisme) et, même si j'ai déjà eu des conseils pour améliorer la lisibilité du tout, je serais éventuellement preneur de relectures ou d'observations (si vous en avez le temps et le courage, parce que l'article communisme est énorme, mais c'est le sujet qui veut ça). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 mai 2012 à 18:27 (CEST)

Bien noté, mais pour le moment, je suis terriblement paresseux (presque en Wikislow) et en plus, j'ai deux relectures d'AdQ à faire à brève échéance. J'essaierai de jeter un œil, sans promesse. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2012 à 22:51 (CEST)

Communisme ? Vous avez dit « Communisme » ? Bien non, je n'ai pas vu d'article sur la question, même si j'ai bien vu le livre de près de deux cent pages .

À vrai dire, dans la mesure où l'article suit un plan logique, est sourcé, et reste pertinent, je suis assez désarmé pour le rendre plus lisible :

• avec ses près de 700 000 octets, il est clair qu'il est difficile de s'y plonger... L'article est même difficile à charger, et c'est une des toutes premières fois où je vois mon ordinateur ramer...
• La solution de base reste bien entendu de créer des « articles détaillés », l'article central en constituant la « colonne vertébrale » qui donne le plan et revoit à tous les autres. Entre parenthèses, la création d'articles détaillées serait quasiment obligatoire sur en:WP, qui tolère beaucoup moins qu'ici les articles très longs, considérant qu'on doit envisager l'ouverture d'articles détaillés à partir de 60 000 octets (c'est écrit quelque part). Et je crois qu'ils ont raison.
  Bon, cette solution n'est pas très originale, mais ça marche.
• Moins classique comme solution partielle : l'introduction devrait être plus développée. En effet, l'intro est un résumé introductif, dont le but est de résumer tous les points-clés pour éviter au lecteur de devoir tout lire s'il est pressé et veut avoir néanmoins une bonne idée générale de ce qu'il va trouver, au delà du sommaire.

En dehors de ces deux solutions, je ne vois pas trop. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2012 à 13:41 (CEST)

Bonjour. Oui, je sais, c'est très long. Mais le sujet lui-même étant très important et très complexe, je vois mal comment y échapper, sachant que tous les évènements historiques sont déjà relativement synthétisés... et qu'il y a beaucoup d'articles détaillés ! En fait, comme une bonne partie des articles détaillés et connexes sont assez insuffisants, c'est plutôt eux qui doivent être enrichis... ce qui fait d'ailleurs partie de mes projets de très longue haleine ! J'avoue que je ne vois pas de solution vraiment satisfaisante : si l'on veut un article vraiment complet - tout en restant quand même relativement synthétique !- il faut bien en passer par là. L'idée est d'avoir un article principal costaud pour servir de pivot au développement du Portail:Communisme et de tous les articles afférents.

Pour l'introduction, j'avais fait initialement une version plus longue, dont le texte se trouve dans la sous-partie "le communisme dans l'histoire", qui constitue en fait une sorte de synthèse historique très rapide. Comme ça faisait une intro très longue, un utilisateur a eu l'idée de déplacer ça, et je me suis dit que ça pouvait en effet rendre l'article d'un abord immédiat moins difficile....

Et pour socialisme - un article indispensable pour refaire communisme, mais aussi le fruit d'un pronostic électoral bassement opportuniste - des observations ? Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 13:55 (CEST)

C'était déjà en cours depuis hier mais, suivant des conseils qui m'avaient été donnés, j'ai tâché de rendre la navigation un peu plus facile dans les articles communisme et socialisme en découpant les sections en sous-sections et en sous-sous-sections. J'ai l'impression que ça aide un peu à s'y retrouver. Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 22:22 (CEST)

Sans avoir d'opinion tranchée sur la question, j'ai posé la question d'une éventuelle séparation en deux articles ici. Avis et conseils bienvenus. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 09:49 (CEST)

Connaissant ton fair-play, je serais surpris que tu ne tires pas la conséquence de l'issue de la discussion de suppression anglaise . — Racconish ^D 25 mai 2012 à 07:08 (CEST)

Si j'ai tout bien compris, tu ne parles pas de Communisme, mais de cette AfD ... En fait, la conservation ne me surprend pas outre mesure, mais me confirme une nouvelle fois que les critères français et les critères anglais sont assez sensiblement différents, notamment pour les personnalités politiques : la plus grosse différence étant sans doute que tout ce que en:WP demande dans les GNG, c'est qu'il existe suffisamment de sources pour éviter le TI, alors que fr:WP demande (c'est systématiquement confirmé par les PàS françaises) des articles de fonds de grands journaux nationaux pour démontrer l'admissibilité. Dit autrement, il est admis sur en:WP que l'absence de depth of coverage soit compensé par de nombreux articles, passages à la télé, interviews diverses, etc., mais jamais sur fr:WP qui ne déroge à la lettre des deux premiers critères de WP:NPP que très exceptionnellement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 09:52 (CEST)

Pàs et non SI... — Racconish ^D 25 mai 2012 à 10:39 (CEST)

C'est vrai... Mais, après m'être replongé dans l'historique :

• ce n'est pas moi, mais deux autres admin, qui ont passé la page en SI ;
• elle a fait l'objet d'une DRP, refusée après une longue discussion, ce qui implique un fort consensus de la part des administrateurs français ;
• c'est en voyant cette discussion que j'ai lancé l'AfD anglaise, pour voir si on allait retrouver les conclusions de la « jurisprudence Asselineau », qui a récemment démontré à l'évidence la nette différence d'appréciation entre en:WP et fr:WP, au moins au niveau des personnalités politiques. C'était de ma part juste une vérification, et c'est pourquoi je n'ai pas été surpris du résultat de l'AfD, que j’accepte donc sans le moindre état d'âme... tout comme j'accepte le refus de la requête en restauration de l'article français, parfaitement cohérent avec l'interprétation des critères sur fr:WP.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 10:58 (CEST)

Dit comme ça, ça me va. Merci d'avoir pris le temps de cette réponse détaillée. Bonne journée, — Racconish ^D 25 mai 2012 à 11:25 (CEST)

Ferdinand Mouangassa

Bonjour Azurfrog, pour information j'ai restaurée cette page que tu avais supprimée, l'auteur a apporté des références qui me semblent dignes d'intérêt, n'hésite pas à donner ton avis si tu penses toujours que cette page n'est pas admissible. Symac (d) 9 mai 2012 à 19:38 (CEST)

L'article Eintopf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eintopf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eintopf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:11 (CEST)

L'article Élégance (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élégance (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élégance (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 21:15 (CEST)

Algarve

Bonjour ! Je vous invite à vous rendre sur l'article Algarve, il est en cours de votation Bonne journée SC Lusoense 10 mai 2012 à 08:10 (CEST)

L'article Catherine et Bernard Desjeux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catherine et Bernard Desjeux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine et Bernard Desjeux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 10 mai 2012 à 15:08 (CEST)

appareils à propulsion humaine

Bonjour,

Je suis parti du portail de l'aéronautique à la rubrique Aviation légère et j'ai ajouté appareils à propulsion humaine par analogie avec appareils d'école de pilotage.

Dois je plutôt changer son nom en machine volante à propulsion humaine ou modifier son contenu ? Revedicare (d) 11 mai 2012 à 15:20 (CEST)

Louis Benech/Suppression (section)

Bonjour Azurfrog, finalement Asram a répondu à mes interrogations. Ne tenez donc pas comte du paragraphe ci-dessous, bien que je vous remercie d'avoir bien voulu vous pencher sur l'article. Cordialement,--Com Louis Benech (d) 11 mai 2012 à 15:28 (CEST)

Bonjour Azurfrog et merci pour cette restauration.

Je cherche à m'assurer de ne pas faire de bêtise, surtout pendant cette semaine de 'procédure communautaire de suppression'.

Quand vous me demandez de fournir en PDD le ticket OTRS autorisant la republication, je comprends devoir copier ceci : ticket OTRS [Ticket#2012050210005987] pour le coller dans la page de discussion au paragraphe Ticket OTRS, comme je viens de le faire en m'adressant à Asram. Est-ce correct ?

Cela me donne-t-il l'autorisation de remettre le texte (dont je suis l'auteur), modifié pour davantage de neutralité et approuvé par NicoV le 4 mai ?

Si j'ai bien compris nos échanges, il me faut apporter à ce texte les références des articles de l'Express et La croix, ainsi que les autres sources que j'avais évoqué. N'est-ce pas ?

Par ailleurs, si le délai d'une semaine passe sans que l'on supprime la page à nouveau, comment indiquer le copyright sur le texte à l'avenir ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas où je dois le placer dans le texte ? sous quelle forme ou code ? encore le ticket ?

En espérant ne pas vous embêter trop avec mes questions. Cordialement, --Com Louis Benech (d) 11 mai 2012 à 15:23 (CEST)

Article sur Heroes Card Collection

Bonjour Azurfrog, J'ai réalisé l'article sur Heroes Card Collection, qui semble avoir quelques soucis. Je viens donc prendre des conseils sur savoir ce qui est corrigeable. Je suis le gérant de l'entreprise qui l'édite et ne connaissant pas trop wikipédia j'ai essayé de reproduire ce qui se faisait sur des jeux similaires (Eredan ITCG ou Urban Rivals).--Micropolia (d) 11 mai 2012 à 15:54 (CEST)

Page Louis Haincourt

Merci de vous intéresser au sujet mais je ne comprends vraiment pas pourquoi vous désirez supprimer cette page. Elle ne correspond peut-être pas selon vous aux critères de Wikipedia mais pour les avoir lu, justement, elle y correspond. La loi a évolué grâce à lui, et surtout, l'entreprise Dealerdecoque, vous ne la connaissez peut-être pas mais est aujourd'hui une grosse entreprise sur le net. Je l'ai rencontré pour une interview, très sympathique, la partie sur le journalisme et sur sa vie scolaire est uniquement là car c'est une biographie et cela n'apporte pas grand chose au lecteur. Ce n'est pas un chef d'entreprise comme les autres, je vous assure. Peut-être que l'article est mal construit, c'est mon premier sur Wikipedia...

L'article ne me semble pas admissible pour les raisons indiquées, et je demande donc l'avis d'autres contributeurs pour en avoir le cœur net, c'est tout. Si un consensus se dégage en faveur de la conservation de l'article, pas de problème... Mais attendons pour voir. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mai 2012 à 00:17 (CEST)

Laura d'Ex-setter

Hello,

Tu n'as pas viré ce canular conspirationniste , et pourtant tu l'as relu au point de mettre des remarques  ?! Elle serait la fille de Kate et William née il y a 15 ans, hors mariage... Le reste est du même genre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mai 2012 à 16:13 (CEST)

Charles de Lamberterie

Bonsoir Azurfrog,

Pourquoi avoir supprimé Charles de Lamberterie si rapidemment ? Il ne s'agit pas d'une personnalité clairement hors critères. Je pense qu'il vaut mieux être prudent et ne pas décourager les nouveaux utilisateurs, ceci en posant un bandeau d'admissibilité, ou mieux, en vérifiant s'il correspond aux critères.

Bref, je me suis permis de restaurer et wikifier.

Cordialement, Skull33 (d) 13 mai 2012 à 20:25 (CEST)

Ben... Les sources ne courent pas les rues, visiblement, et j'aurais été bien embêté si j'avais dû le sourcer moi-même ! De plus, rien dans l'article ne laisse entendre qu'il pourrait répondre aux critères d'admissibilité applicables, de toutes façons.
Mais bon, j'ai laissé l'article, avec le bandeau d'admissibilité, et un commentaire en PDD. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mai 2012 à 18:02 (CEST)

L'article Tromla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tromla » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tromla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 mai 2012 à 17:58 (CEST)Patrick Rogel (d)

Alexandra Nice

T'as pas fini de m'embêter quand je traduis non ?

T'as vu le nombre d'articles en admissibilité douteuse ? -100 en une semaine. J'ai fait un tri sur les articles en allant chercher une admissibilité potentielle à chaque fois, et en supprimant les articles clairement non admissibles en SI.

Du coup, combiné à votre travail de maintenance en PàS, le résultat parait excellent.

Bonne continuation Lebrouillard ^{demander audience} 14 mai 2012 à 21:57 (CEST)

L'article Gloom EP est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gloom EP » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gloom EP/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:27 (CEST)

L'article Swiss Post Solutions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Swiss Post Solutions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swiss Post Solutions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eutvakerre (d) 19 mai 2012 à 13:37 (CEST)

Boites utilisateurs

Bonjour,

Je n'arrive pas à organiser mes petites boites utilisateurs sur ma page. J'aurais bien besoin d'un petit coup de main pour que ça s'affiche correctement. --FabBec (d) 20 mai 2012 à 13:59 (CEST)

L'article Henry Tucker Montresor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henry Tucker Montresor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Tucker Montresor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 14:37 (CEST)

L'article Hit It Again est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hit It Again (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hit It Again/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 14:45 (CEST)

Barrage romain de Proserpine

Bonjour, tu a modifié la page brouillon que j'avais faite concernant le Barrage romain de Proserpine, j'avais entre temps créé la page et remarqué la coquille 'proseripne'. En revanche j'ai corrigé 'Notez que ce ' en 'Ce' et rajouter le bandeau 'sources'.
faut-il que j'attende de créer la page avant d'insérer les partails et catégories? j'imagine que c'est cela qui t'as conduit à ma page brouillon.
a+ Allophos (d) 21 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Stencyl

Bonjour,

Hier j'ai pris soin de publier un article sur Stencyl qui est la traduction de l'article WIKIPEDIA en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Stencyl .

Je viens voir si elle est publiée correctement ce matin et je vois ce message que vous apportez:

21 mai 2012 à 18:47 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé la page Stencyl (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune notoriété ni sources pour cette plate-forme toute récente. )

Les sources produites sont pour la plupart des sources proposées sur l'article WIKIPEDIA d'origine. Je n'ai que changé, pour les articles existant, les liens vers les sources française de WIKIPEDIA pour une exploitation francisé de cet article.

Aucune notoriété...hum...comment dire...Le WIKIPEDIA anglais a autorisé la publication de cet article et vous non... Cette plateforme fête ses 1 ans sous peu...et alors..

Du reste, pour que la communauté française puisse connaître cette plateforme je compte faire des tutoriels sur mon site internet (jeune lui aussi) www.didacthic.com

C'est ma première contribution sur WIKIPEDIA, je parais confiant car l'article existe en anglais...mais la je tombe des nues... cela ne motive vraiment pas à devenir contributeur...

Je vous invite donc Monsieur Azurfrog à reconsidérer votre position quant à la publication de cet article et /ou à me donner des indications plus précise pour que je puisse y parvenir.

Vous remerciant par avance pour l'attention que vous saurez porter à ma requête.

Cordialement,

Wismerheal

Info et demande d'avis

Salut,

J'ai créé il y a deux mois, le 24 mars dernier, une discussion Wikipédia concernant les critères de notoriété des fonctionnaires, militaires et magistrats.

J'avais passé trois annonces à ce sujet :

• une dans le bistro du jour (voir ici : Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2012#Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats) ;
• une autre dans le projet Histoire militaire ;
• une dernière dans le projet Droit.

Deux contributeurs seulement ont répondu ; j'ai intégré leur avis, qui étaient pertinents, dans la page.

Voici l'état actuel de l'article : Discussion Wikipédia:Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats

Deux mois après le lancement de la discussion, je pense éditer l'article définitivement d'ici 15 jours, vers le 5-6 juin.

N'hésitez pas à donner votre avis.

Cordialement,

--Éric Messel (d) 22 mai 2012 à 17:21 (CEST)

L'article Michel Soulenq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Soulenq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Soulenq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 23:30 (CEST)

Pénombres

Ce titre dit mal le contenu de la page et comme le premier titre de ce recueil est lui plus explicite, Ce que le Christ ajoute à Dieu, je me demandais s'il ne serait pas possible de changer le titre de cette page en prenant le premier titre du recueil. Encore merci pour tous les conseils reçus. Je suis conscient du fait que tout devrait encore être amélioré mais cela demanderait aussi que je possède toute la bibliographie sur Joseph Malègue bien plus abondante qu'on ne le pense, y compris dans les dernières années, et dont certains titres sont malaisés à se procurer. En fait, on peut se poser la question de savoir pourquoi l'on dit que cet écrivain est oublié. Certes, c'est en partie vrai, mais en partie seulement. Cordialement et encore merci Tonval (d) 25 mai 2012 à 10:35 (CEST)

Il me semble impossible de nommer un article en reprenant le titre d'une partie seulement du contenu de cet article ; la phrase introductive doit en effet reprendre strictement le titre, et pourrait donc difficilement dire « Ce que le Christ ajoute à Dieu est un essai théologique de Joseph Malègue publié en 1939 aux éditions Spes à Paris ».

D'autre part, la grande faiblesse de l'article tourne évidemment autour de l'insuffisance des sources secondaires, avec cette prééminence de la source primaire, ce qui donne à l'article un certain caractère de Travail inédit...

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2012 à 11:07 (CEST)

Il existe des sources secondaires de gens assez notoires comme le Cardinal Danièlou ou Moeller et Aubert (déjà cités), d'autres encore soit que je connais, soit à chercher, y compris dans des livres que je possède et je vois bien ce qu'il y a comme TI. Même si cela ne va pas être simple, je vous remercie de votre conseil. Cordialement, Tonval (d) 25 mai 2012 à 11:54 (CEST)

L'article NVCD est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « NVCD (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NVCD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 mai 2012 à 16:29 (CEST)

Foutebol supprimé ?

Bonjour Monsieur Madame Azurfrog,

Je me permets de revenir vers vous pour solliciter de votre haute bienveillance un tant soit peu plus de considération pour ma requête en publication du réseau social Foutebol.

Celui-ci est déjà cité 4 fois dans Wikipedia | http://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=foutebol&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche | et son audience, bien que modeste, est aujourd'hui supérieure à celle de Onzemondial.com

Par ailleurs, Foutebol est une tentative de constitution de réseau social indépendant "made in France", prônant des valeurs de liberté analogues à celles d'un projet comme Wikipedia.

Projet dans lequel, à titre perso, je contribue depuis des années et n'ai jamais eu - ce me semble - de comportement abusif ou déplacé à son égard, bien au contraire.

Voilà, donc, Monsieur Madame Azurfrog ce pourquoi je me permets de bien vouloir vous inviter à reconsidérer votre décision un tant soit peu abrupte de ne point accepter Foutebol dans ce qui reste, à ce jour, notre encyclopédie. Si, pour y figurer, il faut s'associer au grand capital, je ne pense pas que cela soit un gage de bonne santé.

Bien respectueusement,

--Jean-Christophe Gilbert (d) 26 mai 2012 à 11:23 (CEST)

L'article Just-Henry Mitte de Chevrières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Just-Henry Mitte de Chevrières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Just-Henry Mitte de Chevrières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zen 38 (d) 26 mai 2012 à 14:20 (CEST)

Rudgy Pajany

Pourquoi avoir surprime la page ? il y avais marquer tout ce qui a de plus crédible de correct et de vrais , les liens de preuve ont y était m'y nous avons fait ce travail d'une journée a plusieurs pour être supprimé en moins de 10 minute.Rudgy Pajany etait une page cree au nom de l'artiste , et elle fut suprimer sans raison bien specifique alors je vous apporte les source subject a ce qui est demander. Voici les liens

- http://www.crunchboy.fr/videos/video_detail.php?nav=YXBwZWxfZmljaGU9NzI5NyZyZWNoZXJjaGU9JmRlYnV0PTEmbGlzdGU9Jm1vZGU9OCZ0eXBlPTEmYXBwZWxfZHZkPQ%3D%3D - http://www.dailymotion.com/video/x85j66_le-mieux-c-est-d-en-parler-sur-l-h_news?search_algo=1 - http://loik.hamon.free.fr/ - http://www.1001-votes.com/vote/voteres.php?idv=2436&lg=fr - http://rudgy-book.skyrock.com/ - http://www.google.fr/#q=rudgy+pajany&hl=fr&prmd=imvns&psj=1&ei=5xPBT7ywHsbi8QOvltneCg&start=25&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=a98f4e587427544d&biw=1600&bih=833 - http://www.google.fr/search?q=rudgy%20pajany&hl=fr&prmd=imvns&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1600&bih=833&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=7hPBT-r8BdKg8gO8ktT0Cg c'est tout ce que j'ai pus trouver de concret sur internet malgres les nombreux resultat

De façon générale, pour être admissible, un sujet d'article doit pouvoir s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et elles-mêmes notables qui lui soient consacrées. Donc une vidéo (= source primaire) n'est pas une source suffisante ; la participation à une émission dont le sujet principal n'est pas Rudgy Pajany est également insuffisante pour démontrer la notoriété nécessaire ; une source comme Crunchboy n'est absolument pas une source secondaire notoire, un forum, un blog ou des photos encore moins.

Quant aux acteurs de films pornographiques, ils sont admissibles sur Wikipédia s'ils ont obtenu par exemple un Hot d'or, ou encore s'ils ont fait l'objet d'écrits ou de reportages notables (ce qui nous ramène aux remarques ci-dessus). Ou encore s'ils ont été la vedette d'un film qui porte leur nom...

Bref, il me semble qu'on est assez loin du compte. Si vous n'êtes pas d'accord, vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur WP:DRP, mais il vous faudra exactement le même genre de sources que celles que je viens de citer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2012 à 20:08 (CEST)

Lutèce

Ah, une heure et demie à préparer la fusion de l'article, choisir quelles sections conserver, mettre en forme toutes les références, corriger les fautes de typo, refaire la mise en page... et j'ai oublié d'enlever deux signes « égal », drame qui méritait bien un point d'exclamation en manière de remontrance pour ce travail affreusement bâclé ! Mais où avais-je la tête, diantre ! Allez, bon dimanche. Amicalement, Alchemica (d) 27 mai 2012 à 10:30 (CEST)

Nah, ne t'en fais pas, je ne faisais que te taquiner. Il en faut plus pour me vexer ! Alchemica (d) 27 mai 2012 à 10:39 (CEST)

L'ivresse des rimes

Bonjour, vous avez supprimé ma page L'ivresse des rimes en disant que le résumé du livre était copié sur celui de la FNAC. Mais c'est moi qui suis l'auteur du texte initial qu'ont copié presque tous les sites de livres par correspondance!!! Donc j'aimerais bien que ma page soit remise en ligne! Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.60.131.84 (discuter)

Bonjour,

Il vous faut tout d'abord envoyer une autorisation préalable de republication en suivant les indications données par Aide:Republication.

Le ticket OTRS une fois obtenu, il vous suffira de le placer en page de discussion de l'article. Attention cependfant, ça ne significe pas pour autant que l'article sera considéré comme admissible : pour cela, il faut qu'il réponde aux critères d'admissibilité demandés par Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2012 à 13:15 (CEST)

Anne et Frederick

Les deux articles ont plus ou moins poussé en parallèle, mais il y a moins à dire sur Frederick que sur Darcy ! Heureusement que la lecture des Hornblower m'a familiarisée avec la Navy à l'époque : parce que Jane est toujours aussi elliptique ! Je me suis du coup réconciliée avec la fin de Persuasion 2007, où Frederick fait à Anne la surprise de la ramener à Kellynch, qu'il lui présente comme son « cadeau de noce ». Comme dans le début du film Anne dit à Lady Russell qu'elle a convaincu son père de louer Kellynch plutôt que de le vendre, j'avais supposé que Frederick achète K pour Anne (ce qui trahit le roman, à cause de l'entail). Mais il n'est pas si invraisemblable que les Wentworth vivent (provisoirement) à Kellynch, puisque l'amiral a ouvert sa maison à son beau-frère pour autant de temps qu'il lui plaira.--Eymery (d) 29 mai 2012 à 02:34 (CEST)

Léger cahot

Yassou,

J'ai rouvert la PàS sur Eric Gay en acceptant la DRP. J'ai peut-être été un peu hâtif en clôture, mais un raté pour plus d'une demie-douzaine de fermeture anticipée en jurisprudence Asselineau, c'est un taux d'échec assez correct. Surtout que je ne m'arqueboute pas sur mes décisions. Je suis faillible (surtout quand je suis fatigué). Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mai 2012 à 11:07 (CEST)

Pas de problème ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2012 à 11:14 (CEST)

L'article Placide Gaboury est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Placide Gaboury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Placide Gaboury/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 mai 2012 à 19:25 (CEST)Patrick Rogel (d)

Boxeur Bilel latrèche

Bonjour, auriez-vous la gentillesse de m'expliquer un peu mieux pourquoi la page de Bilel Latrèche (boxeur World CHAMPIONSHIP IBF-Youth ) est supprimée? Peut-être que vous ne le connaissez pas, par chez vous, mais sachez qu'ici en Franche-Comté, il s'est fait un nom, et est beaucoup sollicité, pour exemple voici QUELQUES-UNS des liens (ci-dessous), où vous pourrez le retrouver. Peut-être pourriez-vous nous conseiller afin de rédiger un meilleur article qui puisse enfin être accepté par la modération? Cordialement,

Emilie BERNARD (emilie.bernard378@orange.fr)

Son site perso ==> www.bilel-latreche.com

Les informations sport ==> bilellatreche.blogspot.com

Son prochain combat ==> http://www.lesinfosdusport.com/info-boxe-bilel-latreche-officiel--le-30-juin-a-besancon---bilel-latreche-vs-morrade-hakkar-,7299.html

==> http://www.estrepublicain.fr/sport/2012/05/27/hakkar-je-vais-le-mettre-ko Sa page facebook ==> https://www.facebook.com/bilel.latreche

Une des marques qui l'on pris en modéle => http://www.scientec-nutrition-news.com/index.php?page_id=18781

Bonjour,

Comme indiqué dans le motif de suppression, l'article ne démontre pas qu'il répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia :

• il est apparemment en catégorie espoir, alors que seuls les seniors sont acceptés ;
• de façon plus générale, il ne répond pas aux critères d'admissibilité généraux de l'encyclopédie, qui demandent que le sujet de l'article « ait été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » (attention, chaque mot compte). Vous indiquez d'ailleurs vous-même qu'il s'est fait un nom en Franche-Comté... Mais quels grands médias d'envergure nationale ou internationale lui ont-t-il consacré un article ?
• Enfin, une source n'est recevable que si elle est totalement indépendante de son sujet : un site perso, un blog, une page Facebook ne sont donc jamais des sources acceptables.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2012 à 09:43 (CEST)

Anne , Frederick et...Pemberley !

• Télérama 3255, page 55. C'est l'illustration qui m'a d'abord frappée.... Rien à voir avec Persuasion, évidemment ! Une idée m'est venue cependant, en lisant l'article sur La Mort s'invite à Pemberley (allusion au « garçon peu fréquentable » auquel Elizabeth, jadis, ne fut pas insensible) et en pensant au rôle de Mr Elliot dans Persuasion (JA a vraiment une dent contre lui, je trouve !) : faire, un jour, un article transversal sur les six «  mauvais garçons » des romans de JA. (Willoughby, Wickham, Crawford, Frederick Tilney, Franck Churchill, W.W. Elliot). Ce ne serait pas du T.I., tous les critiques les comparent déjà !
• Pour les deux protagonistes du roman j'arrive au bout des articles, mais vue ta paresse wikipédienne actuelle (et revendiquée sans vergogne !), j'ai des scrupules à te demander de les lire en vue d'un label (AdQ, a priori, même pour Frederick).
  Mais qui d'autre pourrait me dire s'ils lui apprennent quelque chose ?--Eymery (d) 31 mai 2012 à 11:52 (CEST)

Jurisprudence des concepts

Déja sourcé en français. Est-ce possible supprimer le bandeau? Eduardofeld (d) 1 juin 2012 à 06:46 (CEST)

Pas vraiment convaincu de l'admissibilité de l'article et surtout de l'acceptabilité du terme en français, mais comme la Jurisprudence des principes est déjà passé en PàS, essayons d'en faire l'économie sur celle-ci.

Pour moi, l'article est sourcé correctement en portugais, mais pas en français, et relève donc de WP:NEO#Articles portant sur des néologismes plus encore que de WP:CAA.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2012 à 12:35 (CEST)

Merci sur le bandeau, mais si vouz m'expliquez qu'est-ce qu'il manque pour améliorer l'article, ça sera mieux pour le projet. Eduardofeld (d) 1 juin 2012 à 17:57 (CEST)

Bondage

question posé sur la PDD de bondage, comme vous avez écrit l'intro je pense que cest a vous d'opérer ce changement Selon Sacha Nacht, Josephus Flavius racontait que le frère d'Hérode, Phérosas, se faisait, lui, enchaîner par ses esclaves : Sacha Nacht, Le Masochisme, éd Denoël -1938. C'est une des premières sources connues affichant le BDSM. et de suprime cette réference plus bas. cordialement--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2012 à 10:38 (CEST)

justification

Bonjour,

Pourrais-je savoir avez vous supprimer un article en cours de réalisation?

ref: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanguy_lauwers&action=edit

bien à vous, --109.129.47.24 (d) 1 juin 2012 à 17:14 (CEST)Bagh

Bonjour,

Tout simplement parce qu'absolument rien ne permet de penser que le sujet de cet article répond aux critères d'admissibilité demandés par Wikipédia. Une simple recherche Google sur son nom et son lieu de naissance ne donne d'ailleurs absolument aucun résultat. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2012 à 17:20 (CEST)

Eté austennien sur Arte !

Outre la série de Langton, en 3 soirées (7, 14, 21 juin) et en VM, il y aura Raison et Sentiments le 28 juin, suivi du assez rigolo Lost in Austen les 19 et 20 juillet. Le titre du cycle (bof !) L'Été des sentiments.--Eymery (d) 1 juin 2012 à 17:26 (CEST)

Faut vraiment que je regarde Lost in Austen. Merci de m'avoir prévenu ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2012 à 17:28 (CEST)

Lost in Austen a, semble-t-il, un titre français maintenant : Orgueil et quiproquos (« Arte, été 2012 »). Il est aussi prévu Miss Austen's Regrets (Le Choix de Jane) le 5 juillet, viens-je de voir, pour faire pendant au Becomming Jane donné il y a quelques semaines ? --Eymery (d) 2 juin 2012 à 10:46 (CEST)

Intérêt ?

Salut Azurfrog !

Une petite question. Est-il intéressant de faire un article avec une seule source ? Je parle d'un article sur un expédition d'un explorateur avec comme source le bouquin qu'il a écrit lui même.

--FabBec (d) 1 juin 2012 à 19:25 (CEST)

Liste des aéroports canadiens par indicateur d'emplacement : CO

Bonjour,

J'ai suivi le titre donné dans: Modèle:Palette Liste des aéroports au Canada

Je regarde et je ne vois pas d'erreur à part des 2 points (l'espace avant les 2 points). Je vais corrigerles deux autres demandes. Vir cotto (d) 2 juin 2012 à 08:29 (CEST)

J'ai fais les changements requis à la filière 'Liste des aéroports canadiens par indicateur d'emplacement : CO' ; si acceptable, je changerai les autres filières que j'ai créé. Vir cotto (d) 3 juin 2012 à 11:53 (CEST)

J'ai mis cela plus simple et ajouter une référence. Vir cotto (d) 3 juin 2012 à 13:21 (CEST)

Merci

...d'avoir effacé une de mes sauces sur Méjanes. Je ne suis pas très bon sur ce coup.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 juin 2012 à 10:59 (CEST)

Bien bien. J'éviterai les redirections à l'avenir.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 juin 2012 à 11:05 (CEST)

C'est pourtant bien pratique, et ça permet bien souvent d'éviter la création d'un doublon lorsqu'on peut hésiter sur un titre, puisque celui qui cherche un article sous un titre va arriver sur l'article existant déjà sous un autre nom, au lieu de croire qu'il s'agit d'un lien rouge et du coup de recréer un second article sur le même sujet, mais sous un autre nom.

Tu peux aussi procéder par renommage vers un titre plus conforme aux conventions, avec l'onglet « renommer » en haut à droite, ce qui créé automatiquement une redirection (et là, sans texte masqué ). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juin 2012 à 11:14 (CEST)

L'article Richard Meyer (psychiatre) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Richard Meyer (psychiatre) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Meyer (psychiatre)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

2 juin 2012 à 13:26 (CEST)Patrick Rogel (d)

MF

Je suis désolé de venir te dérange sur ta pdd, Azurfrog (d · c · b), mais, qu'importe qui je suis, ce que j'ai mis en évidence n'est-il pas vrai ? Tu dis qu'il faudrait lui adresser un message. Ouais, chouette. Qui le fera ? Il y a un sérieux problème de monopole sur les articles, en opposition frontale avec les règles élémentaires de l'encyclopédie, et tout le monde s'en tape royalement. Je ne fais pas dans la chasse aux sorcières, mais j'ai assez contribué dans le passé pour savoir que cette attitude n'est en rien admissible et que seul une protection de cette contributrice par les administrateurs explique l'absence de rappel à l'ordre alors que cette histoire dure depuis 4 ans ! 85.171.204.66 (d) 2 juin 2012 à 14:17 (CEST)

Je ne discute jamais sur ma page personnelle d'une requête déjà discutée sur une page communautaire. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juin 2012 à 14:23 (CEST)

En tous cas merci

J'étais en train de de vous écrire pour vous le dire. Concernant ce que vous me demandez, je vai le faire, mais laissez-moi quelques jours. J'aime bien me relire quand il s'agit d'un texte qui doit rester. Vous ne m'avez pas répondu au sujet de la source de Sacha Natch, elle n'a pas sa place au chapitre la transcendance dans l'art puisqu'il s'agit de la première source connue du bondage sexuel. Puisque vous posez la question en intro, ne serait-il pas judicieux de la mettre en intro. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 2 juin 2012 à 16:32 (CEST)

Art chinois : relisible? voire éligible un jour?

Bonjour cher Azurfrog. Je me doute que tu croules encore sur le poids des relectures... Mais je tente ma chance. J'arrive avec la page Art chinois (tamponnée d'un gros B) à la main et je cherche un relecteur compétent, avant demande de promotion en BA. J'ai déja déposé deux demandes en passant par la liste de l'atelier de relecture mais je m'adresse un peu au hasard, quoique tous deux s'intéressent plus ou moins au domaine artistique et à l'histoire : Isherishen et Cedalyon. Je te souhaite bon courage. Ismoon (d) 4 juin 2012 à 00:07 (CEST)

En réponse : Tu n'as pas à avoir honte, j'avais bien des points à retoucher de toute urgence. J'ai propsé le label AB. Mais je fais confiance. Tu me tiens au courant. Je suis dispo tous les soirs. Merci. Ismoon (d) 4 juin 2012 à 09:51 (CEST)

Vol 992 de Dana Air

...et pourtant, un titre sous la forme « Vol 992 Dana Air » est ce qui est fait pour tous les crash aériens (voir par exemple Catégorie:Accident et incident aériens en France ou Catégorie:Accident et incident aériens aux États-Unis). Rémi ✉ 4 juin 2012 à 09:58 (CEST)

J'en suis absolument conscient, pour avoir vérifié avant . Mais même une décision du portail ne peut pas aller contre les conventions de Wikipédia, en l’occurrence les conventions sur les titres, qui disent :

« Un tel titre s’intègre naturellement dans une phrase : « Je lis un article sur l’agriculture de l'Arabie saoudite » ».

Alors, j'ai fait quelques essais, et j'ai beaucoup de mal à dire « le vol 992 Dana Air a provoqué la mort de quarante personnes au sol », alors que « le vol 992 de Dana Air a provoqué la mort de quarante personnes au sol » passe tout seul.

D'autre part, j'ai noté que le format des titres était à géométrie assez variable malgré tout avec notamment l'accident du Tupolev 144 au Bourget en 1973... Bref, j'ai fait un renommage qu'il faut voir comme un point d'interrogation un peu perplexe .

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juin 2012 à 10:07 (CEST)

Je pense que le mieux serait de contacter le projet aéronautique pour trancher. Ayant effectué des modifs opportunistes sur cet articles et ne m'intéressant pas du tout à l'aéronautique, je m'abstiendrais évidemment de renommer dans l'autre sens mais ça ne m'étonnerai pas que ton renommage soit défait d'ici la fin de la journée. Pas de soucis pour mes modifs qui ont sauté dans l'infobox, c'est pas évident de gérer des conflits d'édit sur un article à fort trafic. Rémi ✉ 4 juin 2012 à 11:25 (CEST)

DRP AllSecur

Bonjour Azurfrog

En avril dernier j'ai supprimé la page AllSecur pour violation de copyright car la page était une copie du site internet de cette entreprise. Son créateur me demandant des comptes, je lui ai proposé de travailler au brouillon et de trouver des sources prouvant l'admissibilité de l'entreprise.

On peut voir ce travail sur cette page : Utilisateur:Mikhail.gostev/Brouillon et l'ensemble de nos discussions ici : Discussion utilisateur:Mikhail.gostev.

Aurais-tu l'amabilité d'y donner ton avis pour que nous puissions clore tout cela (dans un sens ou un autre)?

Merci d'avance. Matpib (discuter) 5 juin 2012 à 16:49 (CEST)

merci ! Matpib (discuter) 5 juin 2012 à 18:18 (CEST)

Bonsoir Azurfrog

Est-il normal que GAA continue à polluer la PDD bondage qui n'est pas un forum. Mais un page de coordination concernant l'article. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 5 juin 2012 à 19:41 (CEST)

Est-il normal, Azurfrog, d'avoir demandé un rappel à l'ordre envers MF en RA pour finir, une fois la RA close, par l'oublier ? 89.156.22.92 (d) 5 juin 2012 à 20:04 (CEST)

Merci de ne pas prendre ma PDD pour un ring. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juin 2012 à 20:30 (CEST)

3 SI pour ce matin, ça s'appelle une reprise en douceur.... Quant à la température en ce moment en Alaska, c'est le monde à l'envers, un petit 15° dans ma campagne normande, et plus de 20° à Fairbanks ! Tu comprends pourquoi je suis plus souvent là-bas !! Plus sérieusement, je suis encore bien loin d'avoir "éclusé" les 12000 rivières de cet état, mais petit-à-petit ça avance, j'ai du dépasser les 150. Je vais me remettre à regarder tout tranquillement les RC, histoire de ne pas perdre la main et de ne pas abandonner totalement les gens que j'aime bien (suivez mon regard...). Mais je n'ai pas encore signé pour un CDI toutefois. Allez, peut-être à bientôt sur DRP, si je sais encore faire. Et plein d'amitiés à toi. --Theoliane (d) 6 juin 2012 à 13:39 (CEST) (ou Tifoultoute (d · c · b) selon le fuseau horaire du moment)

Content d'avoir de tes nouvelles ! Et quand tu auras trop chaud à Faibanks, do come and visit us! (froid garanti...).

À bientôt ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juin 2012 à 14:01 (CEST)

L'article The Secret Word est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Secret Word (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Secret Word/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 15:30 (CEST)

L'article Thomas Mathieu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Mathieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Mathieu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 15:32 (CEST)

Bondage, one more time!

bonjour Azurfrog

Je vais faire bref pour l'instant, c'est toujours aussi (TI) catastrophique, si il ne tenait qu'à moi, je passerai plusieurs sections par le vide. je viens de lire en pdd la discussion Erotisme, sexe sasomasochisme, cannibalisme, bestialité dans la peinture des grands maitres, et lgd a tout dit, c'est complètement hors sujet , on ne parle même plus de bondage un comble !!!! Amicalement Kirtap^{mémé sage} 6 juin 2012 à 15:48 (CEST)

Je suis bien d'accord, mais - sauf si j'ai raté des notes en petits caractères - il n'est pas envisagé de mettre ce long couplet de la PDD dans l'article ! Je n'ai même pas commenté tant ça me paraissait évident, sauf en écrivant « si je ne nie pas que Virginie Despentes ait été troublée par les images de martyrs, je demande en effet des sources de critiques d'art pour admettre que ces toiles aient été peintes dans l'intention d'émouvoir au travers d'un fantasme érotique ».
Mais n'hésite pas à te manifester, que ce ne soit pas toujours les mêmes . Car comme dit précédemment, ce qui me frappe, c'est que, même débarrassé des POV les plus hurlants (= inclusion dans le bondage de tout ce qui était attachement, crucifiement, supplices médiévaux inclus), l'article reste très déséquilibré, très loin d'être encyclopédique (cf article labellisé allemand). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juin 2012 à 18:30 (CEST)

Dévirtualisation ?

Salut Azurfrog,

Je me disais qu'il y avait certains noms que j'aurais sincèrement aimé voir ici… Voilà, c'est dit, même si c'est trop tard — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 juin 2012 à 21:30 (CEST)

Pierre de Jérusalem (calcaire)

Bonjour,

Ca vous amuse de mettre des "refnec" partout?

"Au coucher du soleil, la ville prend une teinte dorée" : ben oui c'est vrai, c'est un fait incontestable qui n'importe qui peut observer. Je l'ai moi-même constaté de mes propres yeux, et je trouve vraiment ridicule de mettre un "refnec" sur cette phrase.

"qui lui a valu son surnom de « Jérusalem d'or »" : il s'agit en particulier d'une très très célébre chanson de Naomi Shemer qui s'appelle précisément "Jérusalem d'or". Si vous n'avez jamais entendu parler de cette chanson, alors vraiment vous ne connaissez rien à Israël et dans ce cas ne vous mélez pas de choses que vous ne connaissez pas sans vouloir vous offenser.

"Cette pierre est également devenue l'un des symboles de l'état juif, et on la retrouve dans les bâtiments des grandes institutions juives ou israéliennes dans le monde" : cette information provient de l'article en anglais : en:Jerusalem stone#Symbolic use qui comporte une multitude de références...

"par exemple dans les locaux de l'Ambassade d'Israël en France" : je suis absolument sûr de moi concernant ce point. Je l'affirme sans le moindre doute, car j'ai vu un reportage télévisé sur le sujet qui montrait les travaux effectués dans les locaux de l'ambassade ou la décoration intérieure utilise très largement la pierre de Jérusalem. Toutefois je ne me souviens plus des références exactes de ce reportage télé car c'était il y a quelques années.

Djampa (d) 7 juin 2012 à 10:00 (CEST)

L'article Floréal Serge Landry Adiémé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Floréal Serge Landry Adiémé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Floréal Serge Landry Adiémé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 juin 2012 à 10:36 (CEST)

L'article Campus Univers Cascades est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Campus Univers Cascades » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus Univers Cascades/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 juin 2012 à 11:17 (CEST)

L'article Marko Echeverria est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marko Echeverria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marko Echeverria/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 juin 2012 à 14:42 (CEST)Patrick Rogel (d)

De retour !

Salut Azurfrog, petit message pour te faire part de mon au sein de l'encyclopédie. Dans le même temps, je souhaite te remercier de tout coeur pour le petit mot que tu as laissé sur ma PdD au moment de mon départ présumé. Cordialement, Peppy Hare (d) 8 juin 2012 à 23:15 (CEST)

J'ai pas compris !

Bonjour,

Je suis en train de traduire l'article anglais sur le groupe Plus One. J'aimerai savoir pourquoi le titre a été modifié, sans même m'en parler. Pour apprendre, le mieux c'est de comprendre.

Est-ce que le mot (ou terme) chrétien est interdit dans la wikipédia française, contrairement à la wikipédia anglaise ?
D'autant plus que ce groupe à des chants qui ont un contenu uniquement chrétien. Pourquoi ne pas l'annoncer directement au niveau du titre ?

En vous remerciant pour votre réponse, Laurent Franky-68

L'article Augustin Beaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Augustin Beaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augustin Beaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 13:59 (CEST)

L'article Frères Bonneff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frères Bonneff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères Bonneff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 14:57 (CEST)

Admissibilité article bio M Lelandais

Bonjour, Je vous remercie pour votre intérêt et votre aide à la rédaction de mon article sur Marc Lelandais qui n'était pas encore dans wikipedia sauf cité dans l'article sur Lancel. J'ai bien suivi vos commentaires et je souhaiterais savoir si l'article est admissible maintenant? Aussi, les autres articles (exemple Bernard Fornas) apparaissent immédiatement dans google, pourriez-vous me conseiller sur la manière de le faire apparaitre le mien dans google comme l'article de référence en biographie sur marc lelandais en page 1 et non 2? Mille mercis par avance Cordialement,

--Sorelv (d) 12 juin 2012 à 10:30 (CEST)

Code

Bonjour je suis nouveau sur l'encyclopédie, est-ce normal de devoir entrer un code lorsque l'on glisse une adresse Internet/lien dans un article ? Je vais devoir le faire à chaque fois ? Merci pour votre réponse. Génétiquement modifié (d) 12 juin 2012 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question : s'il s'agit de la présentation des sources, sous la forme <ref>[http://www.etc Titre du lien ]</ref>, oui, c'est normal, puisque c'est la seule façon que le lien se retrouve en références, avec son rappel juste derrière l'affirmation à sourcer.
S'il s'agit d'autre chose, merci de me donner un exemple précis. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2012 à 12:05 (CEST)

Oui, excusez-moi ce n'était pas très clair ! Je voulais dire que lorsque je veux mettre un lien internet pour apporter une source, au moment de publier je dois saisir une sorte de « code » sous forme de deux termes anglais. Génétiquement modifié (d) 12 juin 2012 à 12:51 (CEST)

Mais lesquels ??? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2012 à 14:01 (CEST)

Je vous parlais de ce message : Votre modification inclut de nouveaux liens externes. Pour vérifier qu’il ne s’agit pas de pourriels automatisés, veuillez entrer les mots qui apparaissent dans la boîte ci-dessous. Mais je viens de comprendre que c'est surement lié au fait que je suis nouvellement inscrit. Désolé pour le dérangement ! Bonne soirée. Génétiquement modifié (d) 12 juin 2012 à 16:17 (CEST)

Suppression article sur Patrice Giuge

Bonjour Mr "Azurfrog", pourriez-vous m'indiquer la raison de la suppression de mon article sur l'artiste peintre Patrice Giuge, reconnu de son milieu dans l'art contemporain niçois et professeur de peinture et de dessin ayant largement contribué à la formation de nombreux artistes réputés sur la scène de l'art contemporain. Je ne comprend pas sur quel motif mon article a fait l'objet d'une suppression par vos soins sur une encyclopédie libre, cette censure injustifiée me semble nécessiter d'urgence une explication claire et justifiée de votre part. Merci de m'éclairer au plus vite!

Paola

Bonsoir,

En fait, la raison indiquée est bien la bonne : l'article était essentiellement constitué d'un texte très publicitaire, et les rares informations encyclopédiques qui y figuraient n'indiquaient aucune source.

Donc cette suppression ne signifie pas que le sujet de l'article n'est pas admissible en tant que tel, juste que le contenu était considéré comme « auto-promo, publicité ou spam, contenu non vérifiable ». En effet, si la publicité, la promotion sous toutes ses formes, n'est pas « censurée » ici, elle est en revanche tout à fait interdite.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2012 à 20:56 (CEST)

Vous me signifiez donc qu'il est obligatoire de citer des sources extérieures, entendez-vous des liens de sites de galeries ou d'articles... Dois-je me justifier dans mes connaissances sur l'artiste, étant sa propre fille, il est certain que ce premier article visait à dresser une biographie générale qui serait dans les prochains jours agrémentée de d'avantage d'informations sur toutes ses expositions passées, ses contributions, citations... bref une vie d'artiste de la culture niçoise. Il ne peut s'agir d'une auto-promotion étant donné le décès de la personne concernée par l'article, aucun bénéfice publicitaire ne pouvant être fait à travers les propos utilisés dans l'article que j'avais rédigé ou si vous en aviez noté vous auriez pu m'en aviser afin que je procède aux modifications. Par cette suppression radicale je comprend donc que l'entièreté de l'article vous semblait "publicitaire", donc en quoi faire une biographie sur le parcours d'un artiste décédé semble publicitaire? Je serais intéressée que vous m'expliquiez cela afin que je puisse rédiger un article selon les critères exigés. Merci par avance pour votre aide dans cette affaire.

Bonjour,

« Dois-je me justifier dans mes connaissances sur l'artiste, étant sa propre fille » : oui, c'est bien ça. En effet, Wikipédia (comme toute encyclopédie) ne prend en compte que du savoir déjà connu, sur la base de sources indépendantes et elles-mêmes notoires. Sinon, c'est un Travail inédit, donc non admissible.

Plus de la moitié de l'article (vous le verriez si vous aviez accès à la dernière version annotée de l'article) était effectivement {{promotionnel}} ou {{évasif}}, ce qui en justifiait la suppression immédiate, d'autant que le reste pouvait apparaître comme un Travail inédit. Le fait que le rédacteur appartienne à la famille du sujet de l'article confirme d'ailleurs qu'on est bien (comme déjà rappelé) en présence d'un travail de type « autobiographique », donc suspect au départ de manque d'objectivité, ce qui renforce la nécessité de sources indépendantes.

Pour être admissible selon les critères généraux de l'encyclopédie, un article doit pouvoir s'appuyer, au moins potentiellement, sur plusieurs articles consacrés au sujet par des sources secondaires notables... et indépendantes.

Pour en savoir plus, cliquez sur les liens bleus que je vous ai indiqué. Si vous n'êtes pas convaincue, vous pouvez demander la restauration de l'article sur WP:DRP, mais on vous y fera les mêmes remarques, en vous demandant le même genre de sources, démontrant la notoriété de l'artiste, que la suppression d'un article promotionnel ne conteste pas automatiquement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2012 à 09:45 (CEST)

Fusion de l'article Imprimante multifonctions vers l'article Multicopieur (bureautique)

	Imprimante multifonctions et Multicopieur (bureautique) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Imprimante multifonctions et Multicopieur (bureautique). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Bonjour,

Vous avez contribué à l’article Multicopieur (bureautique). Bien qu’aucun article sur ce sujet ne soit vraiment complet, l'article Mopieur était déjà identique à l'article Imprimante multifonctions. L’article Mopieur a été déplacé car il utilisait un anglicisme. Son contenu à été déplacé vers l’article Multicopieur. En effet le terme français Multicopieur est un terme général et donc plus ouvert. Le terme Multicopieur désigne tous les appareils suivant : Imprimante multifonctions, MFP, Photocopieur multifonctions, Copieur multifonctions, MFC, Mopier et Mopieur. Après ce constat l’article Mopieur qui existait précédemment a été rectifié et complété depuis l’article Multicopieur (bureautique). Il existe cependant toujours deux article qui parlent du mème sujet, l'article Imprimante multifonctions et l'article Multicopieur (bureautique). Je viens donc vers vous pour solliciter votre aide et vous demander dans un premier temps votre avis pour fusionner l'article Imprimante multifonctions vers l’article Multicopieur (bureautique). Une autre chose que nous devons prendre en compte concerne la redondance et la répétition des connaissances. En effet notre future article sur les multicopieurs ne doit pas remplacer les articles Imprimante, Photocopieur, Télécopieur et Scanner qui sont certes proches mais qui s’arrêtent bien à leur domaine de compétence.

N'hésitez pas à me contacter pour toutes questions ou suggestions pour améliorer au mieux notre article.

Cordialement --Microco (d) 13 juin 2012 à 13:53 (CEST)

Demande

Bonjour,

j'ai vu le message dans lequel vous estimez que Deuxtroy (d · c · b) est capable de faire preuve de "bon sens". J'ignore si vous avez des rapports courtois avec cette personne, mais si c'est le cas, pourrais-je vous demander, en guise de service, une médiation ? Son attitude sur l'article anticommunisme, sur lequel il/elle défend une version du texte sans queue ni tête et se livre à une guerre de reverts comme par volonté délibérée de chercher la bagarre, a depuis assez longtemps épuisé ma patience personnelle. Sachant que j'ai beaucoup de mal à prendre cette personne au sérieux, que ce soit sur le fond ou sur la forme, j'aurais peut-être besoin d'aide pour apaiser nos relations et l'inciter au calme (ce n'est pas que je craigne la contradiction de sa part, mais simplement que je ne veux pas perdre davantage de temps dans des conflits idiots). Ce serait vraiment gentil de votre part. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 15:43 (CEST)

Je pensais à quelque chose de plus générique, principalement une incitation, tout simplement, à se calmer un peu. Parce qu'honnêtement, cette personne est bien partie pour entretenir une inimitié durable en agissant de la sorte, et je pense que tout le monde peut s'en passer. Ce n'est pas que j'ai envie de faire ami-ami avec Deuxtroy (que je n'ai eu, jusqu'ici, guère de raison d'apprécier) mais je ne vois pas l'intérêt de poursuivre ce genre de guéguerres. Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 16:30 (CEST)

J'espère quand même qu'elle a compris l'avertissement donné par le double message qu'elle a reçu ! Mais je vais garder un œil sur la question un petit moment, juste au cas où. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2012 à 16:32 (CEST)

Hé bien honnêtement, vu son agressivité - ou du moins ce que je ressens comme tel - je ne pense pas. Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 16:43 (CEST)

Avis perso, dont vous ferez ce que vous voudrez : je pense que vous avez bien souvent raison sur le fond, mais que vous affaiblissez systématiquement vos positions en prenant la mouche trop vite et en encourageant un ton agressif (je dis bien « en encourageant », puisque vous répondez à peu près dans le même registre). Nous en avons déjà parlé, ne le prenez pas bien entendu pour une critique (ça n'est absolument pas le cas), mais mon approche perso est d'être d'autant plus courtois que l'autre - ou les autres - sont eux-mêmes agressifs, ce qui ne laisse aucune prise autre que sur le débat d'idées. Et - lorsqu'un administrateur finit par intervenir - c'est systématiquement mes interlocuteurs qui se font ramasser, puisqu'ils sont les seuls à avoir élevé le ton.
Bon, encore une fois, c'est juste un avis perso, mais je n'ai encore jamais rencontré de cas où ça ne fonctionnait pas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2012 à 17:02 (CEST)

Oui, vous avez raison, mais vous comprendrez évidemment que ce genre d'attitude finit par devenir usante. Je pense que j'ai déjà suffisamment fait comprendre à Deuxtroy mes sentiments à son égard ; il donc est inutile d'en rajouter, même si quand on m'attaque j'ai tendance à répondre. C'est bien parce que j'avais du mal à maîtriser mon exaspération que je vous ai demandé d'intervenir, sinon je ne l'aurai pas fait. Cependant, quand j'aurai le temps de retravailler sérieusement l'article - ce qui n'est pas le cas ces jours-ci - je vous demanderai peut-être une médiation si besoin (si vous voulez, bien sûr ?) car je ne voudrai pas perdre mon temps dans ce genre de coupage de cheveux en quatre. Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 17:11 (CEST)

André Jaumotte (d · h · j · ↵)

Bonjour. J'ai un peu travaillé sur l'article... Il me semblait admissible jusqu'à ce que je me rende compte que son créateur semble être le contributeur confus que j'ai déjà croisé dans l'article André Delsemme (d · h · j · ↵ · DdA)... (voir la PdD) Je le soupçonne d'être Jean-Marie Piquint (?) ou un proche de celui-ci associé à la réalisation de documentaires scientifiques belges dans les années 1960. Tous les 'grands personnages' (et leurs 'inventions'), qu'il a croisé à l'époque, semblent l'avoir marqué... L'article me semble néanmoins toujours admissible. L'homme a exercé des fonctions importantes et a bien été anobli en 1989 [9] (mais, probablement pas pour son overcraft... ;-). -- Xofc ^{[me contacter]} 14 juin 2012 à 12:31 (CEST)

Je sens le beat qui monte en moi

Vous dites que Jacques Mandelbaum n'est pas enthousiaste avec Je sens le beat qui monte en moi. Je vais changer la formulation mais la dernière phrase de l'article me semble quand même assez élogieuse « La littéralité, parfois, confine au génie.» --PAC2 (d) 14 juin 2012 à 19:35 (CEST)

L'article Simone Turck est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simone Turck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simone Turck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mandariine 14 juin 2012 à 22:45 (CEST)

Cent vues d'Edo

Bonjour Azurfrog, long time no see...
La procédure de labellisation de cet article semble s'être perdue dans les sables. Comme l'a écrit un adm. à la courtoisie jamais prise en défaut, on est là pour se faire plaisir. C'est la raison pour laquelle j'ai indiqué - de façon un peu légère c'est vrai - que je n'étais pas motivé. De fait ma « récompense » est de mettre en ligne des articles bien fichus et qui enrichissent l'encyclopédie. La « consécration » du BA ou de l'AdQ est une motivation qui est pour moi totalement inexistante. Par ailleurs la procédure « lettre de motivation » (à joindre au C.V + photo récente) est elle aussi totalement étrangère à mon mode de fonctionnement. Cela revient à faire du postulant un demandeur/solliciteur de l’adoubement de ses pairs, ce n'est pas du tout mon truc. Donc perso, je ne suis pas du tout motivé, j'y reviens.

Pour en terminer avec la « motivation », j'ignorais jusqu'au nom d'Hiroshige et à l'existence de cette série avant de m'y attaquer. Comment défendre et justifier une demande d'AdQ quand on est un total ignoramus en la matière? Je suis la petite main qui choisit et traduit, je laisse aux pros le soin d'assurer le suivi du bébé une fois celui-ci venu à l’Être.

Si je reviens sur cette affaire, c'est parce qu'il est tout de même dommage qu'existent au sein de l'encyclopédie des BA et des AdQ potentiels qui ne demandent qu'à être pris en charge. J'ai plus d'une fois rencontré de tels articles dont je me demande pourquoi ils n'ont pas été distingués.

Peut-être as-tu vu passer Liste des trésors nationaux du Japon (peintures) qui a priori semble éligible au statut d'AdQ (il l'est en anglais). C'est tout de même assez pointu et ce n'est pas moi qui n'y entrave que dalle (pour parler comme à langues O) qui vais défendre une demande d'AdQ.

Il se trouve que des articles sont promus sans que leur auteur ne l'aient demandé comme ici où il semble que ce soit un administrateur qui en a pris l'initiative. S'il y a cet exemple, il doit certainement s'en trouver d'autres. N'est-il pas envisageable de procéder de la même façon pour le Hiroshige, non pour caresser mon ego mais bien pour entretenir le niveau de qualité de Wiki en français (en plus ça change des palanquées d'articles sur les footeux de troisième division du Venezuela en 1963 par exemple...)

Bonne journée à toi, LouisAlain (d) 16 juin 2012 à 11:00 (CEST)

PS: Je tombe sur cet article promu AdQ il y a 6 mois alors qu'il n'est même pas BA dans sa version originale. 30.000 ko, 5 ref biblio et 40 notes sur un sujet par vraiment essentiel... Je ne veux de mal à personne mais à ce compte-là j'ai déjà plus de 20 AdQ au compteur alors... LouisAlain (d) 16 juin 2012 à 11:38 (CEST)

Merci de ta réponse; je suis d'autant moins « pressé » que je ne suis pas personnellement « intéressé ». Dans une démarche d'ordre christique, je fais don à Wiki des articles que je créé, laissant aux thinking heads le soin d'en faire ce qu'elles jugent approprié.
Puisque tu es en voyage, qu'Aso-no-Ōkami le kami des voyageurs soit à tes côtés et que mille fleurs de lotus s'épanouissent sous tes pieds très honorable administrateur voyageur... LouisAlain (d) 17 juin 2012 à 23:14 (CEST)

Bistro de demain

On parle de nous (nous qui fréquentons les DRP) sur le bistro de demain. Matpib (discuter) 16 juin 2012 à 16:49 (CEST)

DRP Apprendre2.0

Salut Azurfrog

aurais tu le temps de jeter un coup d'oeil à une DRP en cours > Apprendre2.0. Nous avons besoin d'un oeil nouveau sur cette DRP pour la conclure.

Avec mes remerciements. Matpib (discuter) 17 juin 2012 à 14:37 (CEST)

Pour information : en attendant la demande de restauration : http://fr.wikipedia.org/wiki/Référence:Apprendre2.0 et le titre Modèle:Apprendre2.0 que j'ai supprimé. Qu'en penses-tu une SI ou vu le contexte actuel une PàS ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 juin 2012 à 17:48 (CEST)

Merci pour ton action. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 juin 2012 à 18:08 (CEST)

Mais qui valide la qualité des soit-disant "sources vérifiables et valables" que vous invoquez comme un Sorcier Améridien invoque le Grand Manitou ? Merci de donner une réponse selon une source vérifiable et valable, votre seul avis ne saurait être cohérent avec l'affirmation qu'il faut une source. Nous vérifierons donc ensuite ensemble si la vérifiabilité et la validité de la réponse se trouve répondre elle même aux critères qu'elle prétend valider. --Galuel (d) 18 juin 2012 à 18:18 (CEST)

La Petite Dorrit

• Et l'article fait plus de 215 000 octets !!! (mais tu aura un mois pour le lire)
• J'attends aussi (mais je ne suis pas pressée, j'ai d'autres choses sur le feu...) que tu me dises à quel niveau tu mettrais vraiment Frederick Wentworth.
• Je reviens à P&P 95, dont j'ai regardé les épisodes 3 et 4 à la télé (et où j'ai bien entendu les tourterelles, les sons en arrière-plan étant plus fort que sur le DVD, trop même, parfois, à mon goût, pour les rafales de vent !) Du coup j'ai réécouté le passage. On les entend aussi ces fichues tourterelles sur le DVD, mais il faut monter un peu le son !--Eymery (d) 17 juin 2012 à 22:40 (CEST)

  J'ai jeté aussi un œil à P&P 95, mais j'ai décroché presque aussitôt tant j'ai été gêné par la VF, avec une traduction que je trouve « engoncée ». En fait, seule la VO contient les « vrais morceaux de Jane Austen » qui sont si importants pour le charme de la série. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juin 2012 à 22:47 (CEST)

L'article Gobert d'Aspremont (vers 1131) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gobert d'Aspremont (vers 1131) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gobert d'Aspremont (vers 1131)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 18 juin 2012 à 00:44 (CEST)

L'article Great Renaming est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Great Renaming » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Great Renaming/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 18 juin 2012 à 00:56 (CEST)

L'article Guillaume Jacques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Jacques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Jacques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 18 juin 2012 à 01:12 (CEST)

Une belle médaille

Une médaille ô combien méritée.

Bien que volant de mes propres ailes, même si j'ai encore parfois besoin d'aide, je suis éminemment reconnaissant à Azurfrog (d · c · b) de m'avoir tant guidé et aidé, avec une gentillesse et une pertinence jamais en défaut. Je le considère comme mon parrain virtuel, même si cette relation n'a jamais été officialisée. Merci, chère grenouille bleue : vous êtes plus qu'un collaborateur, vous êtes un ami . RF sub tegmine fagi (d) 18 juin 2012 à 11:01 (CEST)

AnTeaX continue de vandaliser l'article IPSA

Bonjour, après avoir été bloqué la semaine dernière et averti un nombre important de fois sur sa pdd pour vandalisme sur cet article, notamment par vous-même, après avoir également echappé de juste à un CAr, AnTeaX est en train de vandaliser de nouveau l'article Institut polytechnique des sciences avancées en supprimant toute une section afin de ne garder que les éléments négatifs. Pourriez-vous s'il vous plaît faire le nécessaire? Merci 90.84.144.247 (d) 18 juin 2012 à 17:18 (CEST)

L'article Lien hypercall est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lien hypercall (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lien hypercall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 juin 2012 à 09:46 (CEST)

Ma réponse à ta remarque

A vrai dire, j'ai plusieurs fois hésité à te dire que je te trouvais la main très lourde dans les suppressions pour cause de non-conformité aux critères (et uniquement dans ce cas).
Lis la page anglaise à laquelle je fais référence (critères A7 et A8), et tu verras que sur la WP francophone, on a tous (moi compris) tendance à user beaucoup (trop ?) du non-respect des critères comme motif de suppression ; dans ton cas particulier, je me suis plusieurs fois dit que je n'aurais jamais passé l'article en SI, notamment lorsqu'une recherche Google donnait des résultats nettement moins bloguesque qu'à l'accoutumée (je n'ai plus les cas en tête, mais je t'assure que j'en ai vu plusieurs).
Si je ne t'ai jamais écrit à ce sujet jusqu'ici, c'est parce que j'estime que ce n'est pas mon rôle de te faire ce genre de remarques, dans un domaine où l'appréciation personnelle a forcément un rôle essentiel.
Si malgré tout je te fais part de cette remarque aujourd'hui (sur ta PDD et non sur la place publique), ce n'est que suite à ta réponse, et uniquement parce que le sujet a été soulevé par d'autres : c'est au bout du compte un sujet d'intérêt général, qui nous concerne tous.

En toute amitié. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2012 à 17:33 (CEST)

Je ne peux qu'être d'accord avec ta remarque, et même si tu trouves que j'ai pu parfois avoir « la main très lourde dans les suppressions pour cause de non-conformité aux critères », il y a aussi des dizaines d'articles que j'ai laissés passer parce que leur admissibilité pouvait prêter à discussion et que je n'avais pas envie de me lancer dans une PàS, en me disant que si l'admissibilité était réellement douteuse, l'article serait forcément supprimé par un autre administrateur (ce qui était souvent le cas) ou qu'une PàS serait lancée par un contributeur. On utilise tous, c'est vrai, le non-respect des critères comme motif de suppression, et c'est bien parce qu'il existe la possibilité de demander une DRP que je n'hésitais pas à me montrer rigoureux. Est-ce nuire à l'encyclopédie que de vouloir éviter qu'elle soit envahie par tout et n'importe quoi ? Le flou artistique qui entoure ces fameux critères ne facilite notre tache, et s'il est vrai que leur remise à plat est souhaitable pour que leur application soit incontestable, je suis très pessimiste sur la possibilité d'obtenir un consensus à ce sujet.

Cette procédure de contestation m'a quelque peu déstabilisé parce que je la trouve injuste et je suis aujourd'hui complètement désabusé. Je me demande pourquoi je prends tellement à cœur l'amélioration de l'encyclopédie. Après tout, que m'importe que tout un chacun vienne y écrire ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut ? Que certains estiment qu'ils ont le droit d'avoir un article dans Wikipédia pour flatter leur ego ou établir une notoriété défaillante ? Que l'on se plie aux stratégies de communication des entreprises qui veulent bénéficier du bon référencement de Wikipédia dans les moteurs de recherche pour faire leur pub à bon compte. Il me semble que les principes fondateurs sont bafoués en permanence sans que cela émeuve grand monde. Je dois être trop idéaliste ?

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 juin 2012 à 18:21 (CEST)

Bah, ne donne pas aux choses plus d'importance qu'elle n'en ont : si j'ai fini par soulever le point ci-dessus, c'est parce que je sais que tu es sensé et ouvert à la discussion, et surtout pas pour te décourager.
En fait, j'ai voulu ouvrir le débat - suite à cette contestation et aux nombreuses remises en cause des SI de ces derniers jours - sur le problème des motifs légitimes de SI, et tout particulièrement sur les SI pour cause de non-respect des critères :

Si tu as bien lu la page anglaise que je t'ai mise en lien, tu auras vu en effet que la Wikipédia anglophone n'admet carrément pas les SI pour cause de non-respect des critères (critère A7, notamment), et que c'est à peu près la seule différence avec la WP francophone. La seule différence, mais elle est de taille, et doit nous pousser tous, moi compris, à encore plus de retenue dans les SI pour ce motif, et plus de souplesse à ce sujet en DRP.

Amicalement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2012 à 18:33 (CEST)

Ce n'est pas toi qui m'a découragé, rassures-toi, mais cette accusation totalement injustifiée d'avoir abusé des outils, alors que je pense avoir accompli cette tache de manière honnête (comme toi et tous les collègues qui s'investissent dans la surveillance des créations récentes) et pour le bien de l'encyclopédie. Tant que notre rôle pour la suppression des articles ne remplissant pas les critères n'aura pas été défini clairement, je ne supprimerai que les bacs à sable, les vandalismes, les copyvios, les articles d'auto-promo, ceux dont la suppression a été décidée en PàS et je vous laisserai le soin de vous occuper des articles à l'admissibilité douteuse ! Je ne sais même pas si je vais continuer à lancer des PàS pour ceux-ci. Après tout, ce n'est pas mon problème !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 juin 2012 à 18:56 (CEST)

Biber

Pour info : j'ai mis dans les discussions de l'article Biber quelques élèments en faveur de son maintien. Clafoutis cerise (d)

2012-06 langues officielles boliviennes

« Mais combien y'en a ??? » (Azurfrog) D'après es:Constitución Política del Estado de Bolivia de 2009#Estado, il y a 37 langues officielles en Bolivie (espagnol compris) dans la constitution de 2009. Visite fortuitement prolongée (d) 23 juin 2012 à 22:26 (CEST)

Fichtre ! Et merci de l'info ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juin 2012 à 22:34 (CEST)

Blocage de plage

Salut, lorsque une IP se plaint d'un blocage mais qu'on ne voit rien dans les logs, c'est qu'en général elle a subbit une blocage par plage. Dans le cas de 90.84.146.227 (d · c · b), c'était la plage 90.84.146.0/24 (d · c · b) qui est concerné. Kyro ^{me parler} le 24 juin 2012 à 03:52 (CEST)

Motifs multiples de suppression

En fait, beaucoup d'articles qui pourraient être supprimés au motif qu'ils ne répondent pas aux critères d'admissibilité peuvent l'être aussi parce qu'ils ne sont pas encyclopédiques en l'état (sujet dont la notoriété n'est pas évidente, sans sources probantes, et mal rédigé/wikifié), ou parce qu'ils véhiculent un contenu promotionnel (article insuffisamment sourcé alors qu'il est un peu trop flatteur).
Utiliser ces motifs plutôt que parler des critères n'est pas jouer sur les mots : ça a l'avantage d'être un jugement moins définitif sur le sujet de l'article, et de permettre (en DRP notamment) d'accepter la recréation de l'article, à condition qu'il soit réécrit et sourcé (donc sans restauration).
Un article sourcé, bien rédigé, avec un ton neutre, et wikifié un minimum est généralement le résultat d'un travail sérieux de la part d'un contributeur assez expérimenté. Donc même si la correspondance aux critères est très douteuse, une PàS passera mieux et traumatisera moins . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2012 à 11:43 (CEST)

Il m'arrive souvent de mettre deux motifs de suppression pour mieux justifier la suppression. De toute façon, pour le moment, je ne regarde plus les créations récentes. J'essaye de panser les blessures. Hier soir, j'étais tellement désabusé que je me demandais si j'allais continuer à contribuer. On dit qu'il ne faut pas « mordre les nouveaux », mais il faudrait peut être aussi éviter de « mordre les anciens » ! Cette procédure injustifiée m'a profondément blessé et enlevé tout plaisir à contribuer à un projet auquel je crois avoir beaucoup donné en huit ans pour ne recevoir en échange que de l'ingratitude !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Bah, ne n'inquiète pas... et surtout, ne te laisse pas décourager pour si peu : toutes ces critiques ne sont qu'à la marge, et ne remettent pas en cause ton travail d'ensemble.
Je suis persuadé que - maintenant que ces possibilités de contestation ont été ouvertes - tous les administrateurs vraiment actifs finiront par être contestés un jour ou l'autre. Quand ça m'arrivera (je m'y attends), je pense que je trouverais ça désagréable, mais ça ne me découragera certainement pas : ça fait partie du jeu.
De plus, tu es très loin d'avoir rassemblé contre toi les six avis nécessaires, et l'un de tes « contestataires » t'a même affirmé que, si on en arrivait à revoter à ton sujet, il voterait Pour toi ! D'une certaine façon, c'est quand même une belle reconnaissance que d'avoir des opposants prêts à voter pour toi ... Pense à tous ces pauvres personnalités politiques qui auraient bien aimé pouvoir en dire autant ces derniers jours . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2012 à 12:13 (CEST)

Je n'ai pas suivi la mise en place de cette procédure de contestation, mais j'ai l'impression, en regardant celles qui ont été ouvertes depuis son entrée en vigueur au mois de janvier, qu'elle est détournée de son but initial, qui était de sanctionner les cas graves. Peut-être aurait-il fallu mieux définir les conditions de recevabilité ? Ce n'est pas la remise en cause de mon statut d'administrateur, ni son éventuelle perte (après tout je m'en suis très bien passé pendant plus de sept ans !), qui m'a blessé, mais le fait d'être accusé injustement, alors que j'essaye de mon mieux de contribuer à l'amélioration de l'encyclopédie. Au vu des messages de soutien que j'ai reçus, je ne me fais même pas trop de souci si celle-ci devait aboutir à un vote de confirmation, puisque, comme tu l'as remarqué toi-même, même celui qui a lancé la contestation dit qu'il serait prêt à voter pour moi. Le problème n'est pas là. Quelque chose s'est cassé, et je n'éprouve plus aucun plaisir à contribuer. Ce n'est peut être que passager, mais c'est cela qui pourrait m'amener à quitter le projet. Je ne dramatise pas, je ne m'inquiète pas, je dis simplement ce que je ressens.

Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 juin 2012 à 12:37 (CEST)

jeanne de Coulomb

bonjour, merci pour votre suggestion d ajouter une reférence. Ce que j ai fait, mais je crois que je n ai pas présenter la réf. comme il conviendrait. D autre part, part, j ai voulu classer ce personnage dans la catégorie "Femme de lettres française", ce qui a été fait, mais elle n apparait pas dans l ordre alphabétique de la liste des auteures. Comment faire ? merci pour votre aide magdaw000

catégories

toujours à propos de Jeanne de Coulomb, je vois que son nom s'est positionné dans les listes alphabetiques de romancier français et femme de lettres française à la lettre J au lieu de la lettre C. COmment réparer ça ? merci magdaw000

Suppression de la page Association ANSEL

Bonjour,
Suite à votre e-mail incitant à revoir des sources secondaires qui parleraient de notre association au niveau national, je vous incite à regarder ces liens:

- Nous avons reçu le prix du trophée des associations de la fondation EDF http://tropheesfondation.edf.com/associations_participantes/recherche-association-edition2010.php ainsi que des articles qui en parlent http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Un-prix-national-pour-l-association-Ansel_40788-1736293------29039-aud_actu.Htm et http://www.letelegramme.com/local/finistere-sud/quimperle-concarneau/concarneau/ansel-un-prix-decerne-par-la-fondation-edf-01-03-2011-1222308.php

- Nous avons également réalisé des reportages sur des chaines de télévision nationales telle que Thalassa sur France 3: http://www.youtube.com/watch?v=DsSDawCp0MQ&feature=player_embedded

- Notre partenaire la Quicksilver foundation réalisent de nombreux articles sur notre association. En voici un exemple http://the-quiksilver-initiative.com/fre/Blog/eur/Ansel-debarasse-la-Pointe-de-la-Torche-de-ses-dechets et http://the-quiksilver-initiative.com/Foundation/eur/Environment .

- Atemia cite également notre association http://www.atemia.org/Notre_responsabilite_sociale_et_environnementale-ctta8.htm Ainsi que Id Pop http://blog.idpop.fr/index.php/vie-agence-id-pop-nantes/77-id-pop-reverse-1-a-la-planete

- Des articles de presse nombreux dans le Télégramme http://www.letelegramme.com/tag/ANSEL. ainsi que dans le Ouest-France http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Talenka-nettoie-les-Sables-Blancs-avec-Ansel-_29039-avd-20111207-61827967_actuLocale.Htm ainsi que dans

- Des festivals citent notre association http://www.livremer.org/accueil/animations/association-ansel/

Grâce à ces sources externes prouvant le caractère utile de notre association et de notre présence sur l'encyclopédie en ligne wikipédia, nous espérons pouvoir rééditer notre page.

Merci

Suppression Corte Malaise

Bonsoir Azurfrog. Concernant l'article Corte Malaise, je voulais juste signaler que je suis le réalisateur dudit film et auteur du synopsis qui apparait sur le site Scifi Universe (dont je suis le redacteur en chef). Ce film existe, vous trouverez la version courte assez facilement sur le web. Serait-il possible de la réactiver? Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bastable2b (discuter)

Suppression de Jimmy Cliche

pourquoi avoir supprimé cet article

Pour les trois raisons indiquées :

• en quoi répond-il aux critères d'admissibilité de la musique ? Et où sont les liens vers les sources indépendantes et fiables nationales qui le démontrent ?
• en quoi applique-t-il la neutralité de point de vue exigée sur Wikipédia ? C'est beaucoup plus une page de pub qu'un article dans une encyclopédie...
• Enfin, le style de l'article ne correspond pas à ce qu'on doit trouver dans une encyclopédie : des phrases comme « Toute sa jeunesse, Jimmy Cliche entend du rock et du blues à fond la caisse car ses parents font la fête jour et nuit », ou encore « il imite les stars devant le miroir » n'ont pas grand chose à faire ici, surtout en l'absence de sources (est-ce que vous imaginez ce genre de phrase dans Encyclopædia Universalis, par exemple ?).

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juin 2012 à 00:36 (CEST)

Carl Heinrich Knorr

Bonjour, pourquoi as-tu supprimé cet article ? J'ai eu le temps de placer les deux interwikis, l'article allemand est consistant, je n'ai pas eu le temps de m'en occuper, pour en faire une ébauche. Cdlt, Asram (d) 25 juin 2012 à 00:07 (CEST)

Bah tes outils sont lents, il s'est passé cinq minutes au moins entre cette phrase peu acceptable et ma dernière modification . Ceci dit, je n'arrive pas à traduire l'article allemand, j'ai mis l'article sur le Bistro pour un désébauchage. Mais merci pour l'avoir remis, surtout que le créateur mine de rien m'avait semblé intéressant en première lecture. Aujourd'hui, tu m'as grillé plusieurs fois sur des articles où tu es intervenu pour wikifier, j'ai pesté, mais bon, tu es le meilleur ! Cordialement, Asram (d) 25 juin 2012 à 01:06 (CEST)

Aubert&Storch

Bonjour Monsieur, pouvez vous me spécifier ce que je dois changer dans l'article SVP?? C'est mon premier article... Mais justement j'ai fais gaffe à bien tout justifier...

Mathelain (d) 25 juin 2012 à 11:11 (CEST)

L'article Plain ticket est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Plain ticket (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plain ticket/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 11:40 (CEST)

L'article R.M.O est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « R.M.O (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:R.M.O/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 11:52 (CEST)

Austeneries

Privée d'internet comme mes voisins pendant 3 jours (violent orage jeudi soir qui a grillé ma box : j'ai bien des anti foudre pour l'électricité, pas sur la ligne téléphonique !). On est aussi allé visiter l'article sur le téléfilm et quelqu'un, dès le 8, a ajouté la voix française de Jennifer Ehle. J'ai lu La Mort s'invite à Pemberley. Style pas mal du tout (« Il arrivait aux plus perspicaces des dames de Meryton de soupçonner que Miss Lizzie se moquait d'elles derrière leur dos. Elles lui reprochaient aussi d'être sardonique et, sans être tout à fait certaines de la signification de ce mot, elles savaient que ce n'était pas une qualité souhaitable pour une femme, car elle faisait particulièrement horreur aux messieurs »), caractère des personnages plutôt respecté. Il y a même, dans l'épilogue, une explication-éclaicissement entre les deux héros ! mais je me demande s'il n'y a pas ici ou là des inexactitudes de traduction.... et le souvenir de la série plus prégnant que celui du roman ! En outre, imaginer que ça se passe en 1803-4 entraîne des invraisemblances de détail (Wentworth est déjà amiral !) --Eymery (d) 25 juin 2012 à 16:55 (CEST)

L'article Turbo Distortion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Turbo Distortion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Turbo Distortion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 juin 2012 à 17:47 (CEST)Patrick Rogel (d)

Conflit d'édit

Bonjour, tu es toujours plus rapide ! Mais en supprimant la redirection, tu as dû inciter l'auteur à créer Boudjemaa damien. Je lui ai mis un mot pour lui dire que l'article avait été renommé. Cordialement, Asram (d) 25 juin 2012 à 23:41 (CEST)

Bonjour, sans conflit cette fois, mais j'ai dû mettre un mot à Discussion utilisateur:Username102, qui avait recréé l'article Strictement Platonique. Pas simple, ce truc :o Cordialement, Asram (d) 1 juillet 2012 à 02:08 (CEST)

Au passage, et sans te remettre en cause parce que je ne pense pas que ces deux exemples soient isolés, j'ai posté ici, mais ne réponds pas, en tout cas pas comme si tu étais mis en cause, ce qui sincèrement n'est pas le cas ; cela participe à la préoccupation de l'accueil des nouveaux. Cordialement, Asram (d) 1 juillet 2012 à 03:29 (CEST)

Question

Bonsoir Azurfrog. Te souviens-tu de cette RA que tu avais refusée ? Et bien les choses recommencent sur Discussion:Martine Aubry toujours sur cette carpette [10]... à la suite d'un pistage manifeste de mes contribs (il n'a pas démenti, et pourtant je lui en ai donné des occasions de démentir ça...), Pinof s'est servi d'un commentaire ironique de TiboF présent depuis six mois pour passer en force et insérer sa carpette (en relançant ainsi une guerre d'édition) alors qu'une remarque s'était déjà exprimée et dont il n'a visiblement pas du tout tenu compte [11] [12]. Voilà, suite à ça, guerre d'édition et acharnement du contributeur Pinof en pdd qui n'en démord pas malgré 4 intervenants qui ont pris position, les 4 contre lui. Étant donné ses antécédents (ttes les pdd que j'ai indiquées ou le point commun est qu'il est chaque fois seul ou presque contre tous), c'est clairement du POINT àmha. Pourrais-tu me dire ce que tu en penses de ce POV Pushing permanent ? (pour rappel : l'historique de ses antécédents qui portent tous sur le même sujet [13] [14] [15] qui n'ont pas servi à grand chose...) Il est temps de mettre fin à tout ça : les participants à la discussion n'ont pas à s'incliner devant la volonté seule de l'utilisateur Pinof qui a suffisamment fait preuve sur ce sujet d'une attitude anti-collaborative (et je suis gentil). Cdlt Floflo62 (d) 26 juin 2012 à 01:39 (CEST)

नीले मेंढक

Des années que ça me perturbe et je viens enfin d'utiliser Google Translate. Ah ben ça va mieux C'était logique en fait… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 juin 2012 à 01:44 (CEST)

Bonjour, j'ai des questions si tu as le temps

Bonjour Azurfrog,

Excuse moi, je ne sais pas si je m'y prend bien, mais j'ai publié un article sur un artiste qui a crée un style qui commence à percer ici ( au Mali ) et qui a crée une association artistique qui commence aussi à faire du bruit. Donc j'ai pensé que ça pourrait être intéressant pour tout le monde sans faire de publicité. Je vois qu'il y a des articles sur beaucoup d'artistes. Je comprend que je n'ai pas cité assez de sources et je voudrais savoir quelles références je peux mettre pour que mon article soit dans la norme. Par exemple dans ce celui de Tiken Jah je vois que je peux mettre des lien vers d'autres articles avec les détails des albums, (11 pour Phéno, l'artiste en question), des liens vers les articles déjà présents sur le site concernant les artistes avec qui a travaillé (comme Oxmo Puccino, Grand Corps Malade, Tiken Jah, Disiz Lapeste, La Fouine... pour Phéno), ces engagements effectivement (pour le retour au source et à la Charte de Kourkan Fouka, avec référence, et pour la promotion des valeur du Mandé, avec référence aussi), le lien myspace que j'ai oublié... Et bien sur quelques photos, mais j'avoue que je n'ai pas encore trouvé comment faire et que je pensais les ajouter un peu plus tard. En tout cas, je n'ai pas crée cet article dans un but promotionnel, mais vraiment dans un but informatif. Voilà, j'aurais voulu plus de détails sur la manière de procéder ( sachant que j'ai lu les articles sur les sources et les vérifications nécessaire et que j'ai compris ce que j'ai pu...). Je te remercie.

Stef Coordinatrice de Projet Association Artistique et Culturelle FARRAWO Djélibougou Bamako Mali

J'espère que j'ai posté ce message au bon endroit.

L'article VirusKeeper est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VirusKeeper (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VirusKeeper/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 28 juin 2012 à 13:41 (CEST)

Diablox9

Réponse sur ma page. GL (d) 28 juin 2012 à 14:02 (CEST) 

L'admissibilité de l'article sur « Diablox9 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Azurfrog,

L’article « Diablox9 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diablox9/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, Certainement un oubli, mais il semblerait que vous n'ayez pas été informé de la restauration de cet article et de la PàS - Bonne continuation --Lomita (d) 28 juin 2012 à 14:12 (CEST)

¡Que vergüenza! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 14:17 (CEST)

Protection

Euh, j'ai essayé la simple déprotection. On me parle de respect des règles et des autres administrateurs ou de passage en force pour une simple restauration – qui est une non-décision par excellence et ne contraint rien ni personne – mais que dire des suppressions immédiates ou des protections alors ? Et si tu es d'accord pour laisser travailler Noritaka666, à quoi ça sert de lancer une demande de suppression dans l'heure qui suit ? GL (d) 28 juin 2012 à 15:19 (CEST)

Tout a déjà été dit. Attendons donc le résultat de la PàS, qui laisse à Noritaka une pleine semaine pour travailler à mettre sur pied un article admissible (ce qui nous changerait de toutes les créations/recréations faites depuis décembre 2010). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 15:27 (CEST)

à propos de l'article que vous avez supprimé Abouchoughl

monsieur, vous avez supprimé l'article que j'ai écrit portant le titre Abouchoughl dont voici le lien: fr.wikipedia.org/wiki/Abouchoughl

vous avez argumenté la suppression par ceci: rigoureusement aucun résultat pour la recherche Abouchoughl+Maroc, je tiens à vous informer que ce nom s'écrit sous plusieurs transcriptions (chose que j'ai précisé sur l'article même), vous pouvez donc refaire une recherche avec les différentes transcriptions et à titre d'exemple (Bouchoughl+Maroc) (Bouchghoul+Maroc) (Bouchghel+Maroc) (Bouchghl+Maroc)

l'article m'a pris énormément de temps pour collecter les informations, et je voudrais aussi vous informer que l'article original est en arabe et ça parle des origines d'une grande famille marocaine et l'article supprimé en est la traduction française. et voici la transcription en langue arabe:

أبوالشغل= Abouchoughl

المغرب = Maroc

• si vous avez encore des doutes sur la crédibilité, je suis à votre disposition pour fournir les preuves que vous voulez.

j’espère que ce sera restauré et merci pour votre compréhension.

Bonjour,

Réponse sur votre PDD, en vous recommandant d'apporter vos sources sur WP:DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 20:18 (CEST)

Étienne-Benjamin Deschauffours :

personnellement je ne trouve pas que ce "principe même du sourçage Harvard" soit si bien que ça... si on n'est pas au courant du truc, on peut ne pas trouver la réf. d'autant plus que ce "sourçage" n'est appliqué que sur une minorité d'articles (c'est d'ailleurs la première fois que je vois ça)

bref fais comme tu veux, pour moi l'article entier ne devrait même pas exister (voir discussion de cet article).--SyntaxTerror (d) 28 juin 2012 à 16:27 (CEST)

Regarde du côté des AdQ, tu verras que c'est extrêmement employé, comme chaque fois que le sourçage bibliographique est très abondant : un clic sur la « ref » derrière l'info, et on descend sur la référence elle-même, avec indication de la page ; un autre clic sur la référence en question, et on arrive en biblio, un dernier clic et on est dans le livre. Quand le même ouvrage est cité 20 fois, avec 20 pages différentes, mettre un lien spécifique à chaque référence conduit à une syntaxe ingérable, et à une maintenance très problématique.
Mais je comprends ta remarque, et n’hésite donc pas à remplacer l'url par celle de la page de garde, comme proposé : ainsi, plus d'ambigüité sur la page où on arrive.

Quant à l'article lui-même, fais une recherche dans Google Books, et tu verras bien qu'il y a très largement de quoi le considérer comme admissible. Si tu n'es pas convaincu, eh bien, lance une PàS, pourquoi pas ?

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 16:59 (CEST)

Austeneries (suites)

As-tu jeté un coup d'oeil sur le gros dossier d'Arte « consacré à Jane Austen » et tous ses liens vers les articles de fr:wikipedia ? (sauf, bizarrement pour le film de 1940 !). J'attends toujours un avis éclairé pour la présentation de Frederick Wentworth, que j'ai un peu continué depuis ta dernière visite.--Eymery (d) 29 juin 2012 à 01:42 (CEST)

L'article Olivier Becht est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Becht » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Becht/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:07 (CEST)

Consensus

Merci pour vos explications, j'apprécie votre sens du dialogue. Salutations. --Dujo (d) 30 juin 2012 à 11:11 (CEST)

Body-Mind Centering

Bonjour, j'ai lu ton commentaire de diff, tu as dû lire le mien ; c'est bien l'admissibilité que je visais, en me demandant si le premier administrateur qui passerait le conduirait en SI… Cdlt, Asram (d) 1 juillet 2012 à 00:26 (CEST)

Joseph Beilvert

Bonjour Azurfrog,

Tu en es resté sur une prudente position "plutôt contre" en PàS mais tu laisses entendre que ton opinion pourrait encore évoluer si des sources complémentaires sont apportées. C'est le cas avec ceci A. Velasque, Beilvert de Bouaye (1788-1818), Annales de la société académique de Nantes et de Loire-inférieure, Nantes, 1912. p.149-176 consultable sur Gallica. Qu'en penses-tu? ----Madelgarius (après on cause...) 1 juillet 2012 à 11:19 (CEST)

L'article Dayazell est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dayazell (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dayazell/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathis B. ^Discuter 2 juillet 2012 à 07:59 (CEST)

Oups

Salut !

Désolé d'avoir supprimé Le plus grand mcdonald's au monde en honneur au jo, je n'ai réalisé que trop tard que tu étais en train de t'occuper . C'est jamais très agréable . À bientôt ! — Jules ^{• Discuter •} 2 juillet 2012 à 15:18 (CEST)

L'article Gary Fico est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gary Fico » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gary Fico/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 juillet 2012 à 18:12 (CEST)

Gary Tiplady n'est pas Richard Kiel, sorry pour la confusion (!)

... mais Gary Tiplady est aussi un acteur dont voici la page que j'ai commencé à rédigé, afin que le lien de son som sur la page du film le boulet ne renvoie plus sur une page vide...

Gary Tiplady est né le 28 Août 1960 à Newcastle Upon Tyne, au Royaume-Uni.

Dans son adolescence, il a développé une maladie appelée acromégalie, un trouble hormonal produit par la glande pituitaire qui produit l'hormone de croissance excessive. Après 3 opérations au cerveau, la maladie est désormais contrôlée par des médicaments.

Il a commencé sa carrière comme boxeur.

Il a ensuite été engagé au cinéma pour jouer un rôle dans le film la "Famille Adams"

Il a continué sa carrière cinématographique en France, dans Le "Boulet" qui a été un grand succès en France, Espagne, Allemagne et au Japon.

Il est apparu aussi dans des programmes de télévision, notamment dans la série Moll Flanders, dans lequel il joue un prisonnier dans la Prison de Newgate.

Il fait aussi de la sculpture.

Site de l'acteur :

Biographie de Gary Tiplady

Il faut des sources indépendantes de lui qui confirme les informations-clés de l'article : le renvoi vers un site perso ne peut pas constituer une source acceptable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2012 à 20:04 (CEST)

Récompense

Une récompense bien méritée pour avoir eu le courage et la patience de recycler l'article Bondage avec force discussion et modération dans les egos contribuant à icelui. -- Kormin (d) 3 juillet 2012 à 01:40 (CEST)

Malheureusement, nos efforts de pédagogie, à Kirtap (d · c · b) et à moi, ne semblent pas avoir totalement convaincu la contributrice ... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2012 à 09:47 (CEST)

C'est vrai, pas du tout convaincue, en ce qui concerne cette partie des sciences humaines, je me sens, personnellement, beaucoup plus proche de l'université et de la pratique que bien des intervenants dans ces discussions. D'autant que, je n'ai pas obtenu de réponse concernant la source que vous me demandiez. Source qui prouve que le masochisme, donc, la partie masochiste du bondage "sainte attachées" cf. Virginie Despentes, dans certains cas, puise son fantasme originaire dans l'art cf. Gilles Deleuze. Je n'aurais certainement pas cette prétention sur d'autres sujets, mais celui-là, sans problème. Ne prenez pas cela mal, mais la pédagogie, je la cherche plutôt chez les grands auteurs reconnus que sur ce que vous tentez de m'enseigner. Néanmoins cordialement--Françoise Maîtresse (d) 3 juillet 2012 à 10:51 (CEST)

Jean-Pierre Maggi

Je te remercie pour le rétablissement de Jean-Pierre Maggi. Suite à ton commentaire, je voulais préciser un point. En cas de décès il n'y a pas de délai pour le transfert du mandat de député, le suppléant devient immédiatement député. Ce n'est que pour les députés devenus ministres que le délai d'un mois s'applique. Hektor (d) 3 juillet 2012 à 20:18 (CEST)

L'article Lesbian Bed Death est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lesbian Bed Death (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lesbian Bed Death/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

4 juillet 2012 à 00:21 (CEST)Patrick Rogel (d)

Le meilleur prof du monde

Bonjour, cela nous change des vandalismes habituels, c'est frais comme la rosée du matin - Pas besoin de cierge pour celui là - Bonne journée --Lomita (d) 4 juillet 2012 à 16:07 (CEST)

Je suis bien d'accord, au point que j'ai hésité à supprimer. Je lui ai laissé un petit mot pour affronter ces terribles vacances d'été. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2012 à 16:15 (CEST)

Article supprimé Carole Borna

Bonjour Azurfrog , je viens de publier un article que vous avez apparemment jugé inutile ou pas assé coté pour paraitre sur wikipedia , je tiens a vous dire que je trouve cette descision tres inapproprié pour ne pas dire autre chose , en effet , cette personne est une personne qui dispose d'une notoriété tres importante dans le mileux de l'art contemporain beninois et lutte pour la promotion de l'art africain en Afrique de l'ouest j'estime qu'elle a sa place sur wikipedia , je vous demande donc de reconsidérer votre decision car ce serait quand meme dommage de votre part d'empecher des personnes qui en ont pourtant le merite de paraitre sur cette encyclopedie . J'attends votre réponse . Cordialement . --E-ssense (d) 4 juillet 2012 à 20:17 (CEST)MR SOGLO

Bonjour,

Justement, les critères d'admissibilité généraux de Wikipédia précisent que, pour qu'on puisse parler d'une notoriété suffisante pour que le sujet soit admissible, il faut au minimum qu'il ait été « l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ».

Or, j'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouvé de tel, ni dans l'article, ni ailleurs.

Si vous avez des liens vers de telles sources cependant, vous pouvez demander la restauration de l'article sur WP:DRP, la page de demande de restauration.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2012 à 20:23 (CEST)

Grand nombre de personnes

Bonsoir,

On peut compendre la prise en compte de craintes (toujours difficiles à évaluer).

Mais je me permets de faire remarquer qu’un nombre relativement important de personnes avaient consacré du temps au sondage Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique et que les conclusions de ce sondage (minorité de blocage en faveur des redirections) n’ont pu finalement être prises en compte.

Cordialement. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 21:39 (CEST)

Tu auras bien compris que je n'ai philosophiquement que de la sympathie pour cette apostrophe typographique . Malheureusement, tu as bien compris aussi que le sondage auquel tu te réfères donne en réalité la priorité à l’apostrophe droite dans les titres des articles, pour des raisons d'ailleurs compréhensibles.

Dès lors, il ne m'est pas possible de ne pas prendre en compte le risque de guerre d'édition, dont LPLT a démontré par un exemple qu'il était bien réel (modification dans un lien, à l'intérieur d'un article en faveur de l'apostrophe typographique, puis, dans la foulée, création de la redirection correspondante).

Quelle que soit la sympathie que j'ai pour les typographies correctes, tu ne peux pas compter sur moi pour ouvrir la porte, en semblant approuver le procédé, à une modification plus ou moins généralisée des apostrophes à l'intérieur des articles.

Désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2012 à 22:13 (CEST)

Bonsoir ô Azurfrog (d · c · b),

Désolé de ne répondre que maintenant mais j’ai dû laisser passer un peu l’orage (lancé par tel ou tel).

Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Usage obligatoire de l’apostrophe typographique dans les titres d’articles que vous citez a) concerne l’usage obligatoire (or ici il ne s’agit que de l’emploi facultatif) b) et à l’évidence seuls les vrais articles sont visés (et pas les redirections).

Le sort des redirections a été examiné dans Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections : 19 pour leur conservation, 20 pour leur suppression et 10 neutres ; c’est quasi du fifty-fifty et il y a donc une minorité de blocage en faveur de l’existence de redirections comportant une apostrophe typographique.

J’espère que vous avez clairement remarqué que Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) était une redirection qui pointait vers Presqu'île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵).

Je vous demande donc de restaurer la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) d’abord par respect pour le dernier sondage (après un sondage particulièrement chrononophage on est maintenant réduit à argumenter pour que ce sondage soit enfin mis en application).

Pour le reste je fais remarquer que le fait avancé même vrai ne constitue pas toute la vérité.

J’avais simplement remplacé (dans deux articles différents) la presqu'île de [[Saint-Tropez]] (avec un lien vers la ville et non vers la presqu’île) par la [[presqu’île de Saint-Tropez]] lors de mon travail de WikiGnome et en continuation j’avais re-créé la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) supprimée une première fois (déjà !) par LPLT (d · c · b).

Dans un troisième article (cas monté en épingle) c’est vrai j’ai bien dû remplacer [[la presqu'île de Saint-Tropez]] (lien déjà sur la presqu’île) par [[la presqu’île de Saint-Tropez]] mais c’était pour faire bonne mesure (et j’avais une faute de capitalisation à corriger dans l’article). Ce lien pourrait être effectivement reverté.

Du fait aussi de cette mise au point, je vous demande à nouveau de restaurer la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) (désolé j’ai des problèmes avec les diff, je pourrais éventuellement faire un effort pour en fournir, mais ce serait un gros effort pour moi).

De toute façon je n’ai jamais effectué des transformations d’apostrophe sèches, ces tranformations ont toujours fait partie — y compris en ce qui concerne la redirection Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵) — de travaux englobant d’autres choses (orthographe et rédaction le plus souvent mais souvent aussi reprise sur le fond d’une section d’article).

Les tranformations d’apostrophe effectués par ceux qui ne supportent pas l’apostrophe typographique ne sont généralement pas incluses dans des modifications portant sur d’autres choses. Pire ces transformations ont souvent été faites avec si peu se soin que des corrections que j’avais effectuées n’ayant rien à voir avec les apostrophes ont été revertées par la même occasion.

Je ne pense donc pas être le plus jusqu’au-boutiste parmi les personnes concernées...

Et je comprends toujours pas la condamnation obtuse d’une écriture telle que le [[général de Gaulle]] sous prétexte que w:fr:Général de Gaulle est un redirection. Quand je clique dessus je suis avant tout retardé par le temps de chargement des images et autres contenus dans cet article semble-t-il.

Je rappelle que je suis un peu lassé par des accusations imprévisibles : par le passé wikipédien a prétendu que je le traitais de... cocu simplement parce que j’utilisais l’abréviation « coqu. » (pour coquille) dans la boîte de modification.

La restauration de la redirection serait susceptible de ramener un peu plus de calme je pense (il convient avant tout de chasser l’impression qu’il aurait en fait été décidé de supprimer jusqu’au souvenir de la bonne apostrophe au sein du Wikipédia encyclopédique).

Je suis à votre disposition pour tout éclaircissement supplémentaire.

Cordialement. Alphabeta (d) 6 juillet 2012 à 21:06 (CEST)

A vrai dire, je n'ai vraiment rien à ajouter à ce que j'ai dit en WP:DRP, compété par ce que j'ai rajouté ici : il s'agit vraiment d'un problème mineur, pour lequel je n'aurais pas moi-même supprimer ce genre de redirection, mais que je n'irais certainement pas restaurer en catimini (= hors DRP). L'enjeu est d'ailleurs quasi-nul (un clic de plus), puisqu'on arrive très bien à retrouver la bonne page avec une simple recherche.

Désolé ; et cordialement malgré tout. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2012 à 21:34 (CEST)

L'article Ibrahima Maiga est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ibrahima Maiga (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ibrahima Maiga/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 01:40 (CEST)

Folie

Ben pas trop. La dimension religieuse du cierge me gène un peu...

Mais, c'est promis, je le lui réponds plus que cette page... (enfin, je vais essayer...) Matpib (discuter) 5 juillet 2012 à 14:58 (CEST)

Sofiane (I Need Money)

Bonjour Azurforg,

Quelle source secondaire valable souhaitez vous voir apparraitre afin que vous rétablissiez l'article que je rédigeais? Merci d'avance pour votre réponse. --Inmgang (d) 5 juillet 2012 à 17:01 (CEST)

L'article Cap au leste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cap au leste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cap au leste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juillet 2012 à 00:44 (CEST)

L'article Christian Balmier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Balmier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Balmier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juillet 2012 à 01:21 (CEST)

Austeneries (suites 2)

J'admire toujours la réactivité de certains pour créer les articles sur Wiki ! J'ai nettement mieux aimé Miss Austen Regrets (Ah ! le savoir-faire de la BBC) que le trop sucré Becoming Jane !
Merci de ton vote sur Anne Elliot, mais n'oublie pas la Petite Dorrit ! --Eymery (d) 6 juillet 2012 à 01:21 (CEST)

Proposition de fusion

	Kerona et Kerouna sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Kerona et Kerouna. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Frenchinmorocco (d) 6 juillet 2012 à 16:42 (CEST)

L'article DFS 230 A-2 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DFS 230 A-2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DFS 230 A-2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 7 juillet 2012 à 01:08 (CEST)

Puits Arthur-de-Buyer

Cet article ne parle que d'un puits de mine pas d'une compagnie, il est normal qu'il soit petit, il faut comparer ce qui est comparable. Quant aux sources, je ne met que celles qui sont fiables et elles sont peut nombreuses sur le sujet ! Au contraire je le trouve "bon" : Il y a une infobox, une palette de navigation, des portails, des sources très fiables, j'ai détaillé la géographie (commune et géolocalisation), l'histoire avant et après l'exploitation minière, l'état du site aujourd'hui, ce qu'il pourrait devenir plus tard... Il y a même une galerie d'image détaillé et légendé et un lien vers la catégorie sur commons ! Non, vraiment je ne vois comment cet article pourrait être meilleur ! Cordialement, A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

Je comprend bien. A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 11:34 (CEST)

Le nombre de sources à augmenté et quelques retotuches ont été faites, merci de reprendre le débat ! A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 11:51 (CEST)

Voilà tout les livres :

• Les dossier de la houillère 1 : le puits Sainte Marie
• Les dossier de la houillère 2 : le puits Arthur de Buyer
• Les dossier de la houillère 3 : le puits Saint Charles
• Les dossier de la houillère 4 : le puits d'Eboulet
• Les dossier de la houillère 5 : le puits du Magny

(ils dates tous de la fin des années 1990)

• Les houillères de Ronchamp I : la mine (2001) éditeur : édition comptoise
• Les houillères de Ronchamp II : les mineurs (2010) éditeur : fc & culture patrimoine

Je les possèdent tous, si tu veut des détails demande moi ! A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 12:55 (CEST)

Que faut-il mettre dans "isbn" ? A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 13:08 (CEST)

J'ai fini ! L'article est-il bon maintenant ? Sinon j'aimerais aussi prorposé l'article houillères de Ronchamp lorce-que j'aurai fini la partie "sociale". Ton "pré"-avis ? A.BourgeoisP (d) 7 juillet 2012 à 13:55 (CEST)

Discussion:Apprendre2.0/Suppression

Message commun à : Fmeichel (d · c · b) Schlum (d · c · b) Azurfrog (d · c · b) Michel1961 (d · c · b) Woozz (d · c · b)

Bonjour, je viens de bloquer cette page en écriture Discussion:Apprendre2.0/Suppression - En effet, suite au très fort consensus, l'article a été supprimé - Il conviendrait maintenant, si vous souhaitez continuer le débat de le faire sur une de vos pages de discussion, ou pourquoi pas, sur une sous page collective - A vous de choisir - Bonne continuation à tous --Lomita (d) 8 juillet 2012 à 08:30 (CEST)

Parfait. Ça me semblait de plus en plus indispensable, tant on tournait en rond. Je sais bien que la répétition est à la base de l'apprentissage, mais ça devenait lourd. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2012 à 08:33 (CEST)

Sanctuaire Yasukuni

Bonjour Azurfrog; J'ai fait une demande de renommage vers Yasukuni-jinja pour l'article Sanctuaire Yasukuni mais sans résultat (requête refusée). Il y a maintenant quelque 130 articles sur les temples et les sanctuaire (on montera vers les 200) et celui va se retrouver tout seul sans ses petits camarades au nom respectant l'intitulé original. Peux-tu faire usage de ton autorité naturelle pour qu'il soit mis un terme à cette tragique situation qui n'a que trop duré? Sardur ne connaît pas le sujet, j'en étais au même point il y a peu, LPLT suggère de tout renommer... et Binabik, tout nouvel administrateur à qui je m'étais adressé, n'a sans doute pas voulu abuser de ses pouvoirs maléfiques . Yet something must be done about it..., cdlt, LouisAlain (d) 9 juillet 2012 à 10:06 (CEST)