Discussion:Historique du parcours européen du Liverpool FC/Bon article

Cet article a été déchu de son label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 0 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 décembre 2021 à 23:43 (CET)

Contestation Historique du parcours européen du Liverpool FC

Contesté le 21 novembre 2021 à 15:23 (CET) par – Swa cwæð Ælfgar (discuter).

Le texte de cet article n'a pas été mis à jour depuis sa labellisation, il y a dix ans de cela. 10 ans ! C'est problématique dans la mesure où Liverpool a disputé des compétitions européennes presque chaque année depuis, avec deux titres et deux finales à la clef. Même le tableau récapitulatif des matches à la fin, plus facile à mettre à jour, est abandonné depuis le début de la saison passée. Je ne pense pas qu'un article laissé à l'abandon soit la meilleure vitrine possible pour notre encyclopédie et il me semble donc que l'étoile d'argent ne se justifie plus.

J'ai signalé ce problème en page de discussion en mai dernier, sans réponse. Le  Projet:Football a également reçu un message de ma part qui est resté plus ou moins lettre morte.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre : la déchéance du label est nécessaire en effet, ce genre d'article n'a de sens que s'il est mis à jour régulièrement. On tombe sur une limite fréquemment évoquée en page de vote : est-il opportun de labelliser des articles portant sur des sujets appelés à « bouger » fréquemment (biographies de personnes vivantes, etc.) ? Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 novembre 2021 à 22:02 (CET)
2. Contre la mise à jour statistique a bien été faite jusqu'à la fin de la saison 2019-2020 (merci à Necrid Master), ce qui est raisonnable. Mais il n'y a eu aucune mise à jour de la rédaction depuis 2011 et l'acquisition du label. C'est pourtant le plus important. Pour le reste, la manière de considérer un BA n'est plus la même entre 2011 et 2021. Je ne suis même pas sûr que la page telle qu'elle est passerait sans encombre les relectures acérées des contributeurs d'aujourd'hui. La page passera en "Avancement A" et cela n'est déjà pas si mal. Matpib (discuter) 22 novembre 2021 à 12:19 (CET)
3. Contre : malheureusement, pour ce genre d'article, il est effectivement absolument nécessaire de le mettre à jour extrêmement régulièrement. Cela fait dix ans que l'article n'a pas été mis à jour, autant dire une éternité... Necrid Master (discuter) 22 novembre 2021 à 15:03 (CET)
4. Contre Mise à jour insuffisante. Par ailleurs, aucune référence dans la section Campagnes européennes ratées (1993-2000). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 4 décembre 2021 à 14:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote ayant promu l'article

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 12 février 2011 à 02:51 (CET)

Proposé par : Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:02 (CET)

L'article Historique du parcours européen du Liverpool FC est complet. Inégalement sourcé, il reste globalement sourcé et toutes les informations de l'article sont vérifiables. Toutes les demandes de l'accessibilité sont respectées. L'article est en français et est illustré avec le peu d'images disponibles et dans un but d'équilibre des images. Merci à Dd (d · c · b) pour sa relecture et pour ses remarques auxquelles j'ai répondu (sauf le style ?). J'espère que l'article va évoluer au fil des lectures et des votes. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant. Voir ci-dessus. Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:11 (CET)
3.  Bon article Un bon article. Rien à dire ! Stecha (d) 28 janvier 2011 à 23:27 (CET)
4.  Bon article Bravo ! question subsidiaire : un ou une « retourné(e) » ? (paragraphe « Retour au plus haut niveau (2000-2003) »). Efilguht (d) 29 janvier 2011 à 10:11 (CET)

   J'ai corrigé et mis retourné au masculin avec un wikilien. Thomas.R (d) 29 janvier 2011 à 11:06 (CET)

5.  Bon article Bon pour le BA en l'état, mais je me permettrai probablement de préciser quelques détails ici ou là dans les prochains jours si j'ai le temps... (j'ai raté l'annonce d'intention...) Bravo et merci à Thomas.R pour cette belle série d'articles sur les Reds, un club qui le vaut bien. Clio64 (d) 29 janvier 2011 à 11:20 (CET)
6.  Bon article joli article comme d'habitude ! tite observation : pas de statistiques sur les joueurs? (buts, matchs,…)--Remy34 (d) 29 janvier 2011 à 13:46 (CET)
7.  Bon article bien travaillé bravo, un modèle dans le genre —Clapsus Talk— 29 janvier 2011 à 13:54 (CET)
8.  Bon article Très bon article. Axou (d) 29 janvier 2011 à 14:47 (CET)
9.  Bon article Ca le vaut bien, même si quelques aménagements permettraient de bonifier l'article je pense. --H4stings ^δ 29 janvier 2011 à 15:03 (CET)
10.  Bon article Très bonne base. Mais je suis surpris qu'autant de fautes aient pu passer au travers des différentes relectures (?) Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2011 à 21:04 (CET)
11.  Bon article Un bien bel article, qui peut encore s'améliorer, notamment avec les encadrés des équipes-types des finales, qui sont évoqués dans les discussions. Antonio dd ^{[Un brin de causette?]} 2 février 2011 à 13:30 (CET)
12.  Bon article Bien, complet. Mais certaines sections sont un peu longue à lire (mises en places de sous-sections?) mais c'est un détail! Pmpmpm (d) 2 février 2011 à 14:56 (CET)
13.  Bon article je plussois Pmpmpm quant à la longueur des sections Premières campagnes européennes (1964-1967) et Dernières marches ratées (depuis 2005). Des sous-sections seraient, AMHA, utiles Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 9 février 2011 à 17:46 (CET)
14.  Bon article même si deux/trois choses peuvent être encore améliorées, l'article actuel est bon pour le label. Matpib (discuter) 9 février 2011 à 19:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib

• J'aurais bien aimé un paragraphe Palmarès européen du Liverpool FC un peu plus construit pour éliminer en partie l'effet liste.
• Une comparaison du palmarès de Liverpool avec ses grands adversaires européens serait en plus ici du meilleur effet.
• Un résumé statistique du club en coupes d'Europe serait aussi intéressant. Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Je croyais avoir répondu. J'ai du avoir un problème au moment de publier...

• Alors, j'ai supprimé en partie l'effet liste en rédigeant une petite introduction et en mettant le palmarès sous forme de tableau.
• Amhà, la comparaison entre palmarès n'a pas raison d'être ici mais sur la page des compétitions ou sur une section "Clubs" d'un potentiel article "Football en Europe". Il ne s'agit ici que de l'historique de Liverpool. L'article est déjà long à lire et ne va cesser de se développer au fil des Coupes d'Europe. Cette potentielle section serait donc à mettre à jour régulièrement, or quand le Real Madrid gagne une C1, on ne pense pas à modifier l'historique européen de Liverpool.
• Un résumé statistique peut être intéressant mais ce genre de choses est trouvable sur les sites de statistiques. Je ne mettrais pas à jour ces statistiques qui doivent être modifiées après chaque match de Coupe d'Europe. A l'échelle de tous les clubs, cela fait un travail très important. J'ai donc préféré ne pas en mettre. Thomas.R (d) 9 février 2011 à 16:51 (CET)

• Je crois au contraire que mettre en valeur le palmarès de Liverpool passe par une comparaison avec les autres grands clubs européens du même ordre.
• pour le résumé statistique, je pensais plus à ça car pour le moment on a la liste des matchs avec les scores mais pas de tableau synthétique.
• On a les fiches des finales des coupes de l'UEFA, mais où sont celles des finales des coupe des clubs champions 1977, 1978, 1981, 1984, 2005, autrement plus importantes. Matpib (discuter) 9 février 2011 à 19:33 (CET)

Remarques de H4stings

• Je me suis permis de retoucher l'intro qui manquait de lisibilité à mon avis. Je n'ai pas pris le temps de lire dans le détail, mais il faudrait faire attention aux éventuelles répétitions... Je vais tâcher de voir ça rapidement quand j'aurais un peu de temps.
• Je plussoie les remarques de Matpib. A ta place, je remonterai le tableau de palmarès tout en haut, avant l'historique, et j'essaierai de mieux marquer les victoires dans le déroulement de l'historique (avec des encadrés par exemple ?).

  ou avec les équipes-types des finales gagnées ? Thomas.R (d) 30 janvier 2011 à 19:08 (CET)

  pourquoi pas... Matpib (discuter) 30 janvier 2011 à 19:30 (CET)