Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2021

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 juin 2021
Petite balade en Belgique.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 juin 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 336 366 entrées encyclopédiques, dont 1 953 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 556 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Lost Highway (film)
• Médiomatriques
• Michel VI Bringas
• Pikmin (jeu vidéo)
• Place des femmes dans l'équitation
• Santé au Zimbabwe
• Section française du Comité de secours pour l'Arménie

AdQ :

• Ángeles Amador
• Constantin IX Monomaque
• Crapaud dans l'imaginaire et la tradition en Occident
• Discoglossus sardus
• Jeux olympiques de 1920
• Merveilleux scientifique
• Projet de réformes en Arménie ottomane
• Rap mongol
• Saya no uta
• Simtek

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 juin :

• Colin Jackson (2009)
• Carrie Underwood (2010)
• Club Atlético Boca Juniors (2011)
• Aventures au Brésil (2013)
• Drapeau du Japon (2014)

Pommes à croquer

• Ernő (2011)

  Pas de sources, fusionner avec Ernest ​? --Verkhana (discuter) 8 juin 2021 à 20:57 (CEST)

• Flóra (2011)

  Pas de sources, fusionner avec Flora ? --Verkhana (discuter) 8 juin 2021 à 20:57 (CEST)

• Franciska (2011)

  Pas de sources, fusionner avec Françoise ? --Verkhana (discuter) 8 juin 2021 à 20:57 (CEST)

• Jusztina (2011)

  Pas de sources, fusionner avec Justine ? --Verkhana (discuter) 8 juin 2021 à 20:57 (CEST)

  O.K. pour toutes ces fusions, autant se débarrasser d'éternelles ébauches. --Charlestpt (discuter) 9 juin 2021 à 10:23 (CEST)

  Plutôt pour les transformer en homonymie à l'anglaise, conservant ainsi la particularité typo. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 14:23 (CEST)

  Bonne idée de LD, je seconde cette motion ! --Zeynel (discuter) 9 juin 2021 à 17:33 (CEST)

Articles à améliorer

• La Visite de la vieille dame, pièce de théâtre suisse de Friedrich Dürrenmatt créée en 1956 : la section "Intrigue", très détaillée, est un long TI.

Articles à créer

• Panne des numéros d'urgence -> Fait ! :) (enfin, amorcé) Utilisateur:Blueberry-026

  anecdotique... --JPC ^{Des questions ?} 11 juin 2021 à 09:52 (CEST)

  Au moins cinq décès causés par une panne logicielle, ce n'est pas si fréquent. -- Speculos ^✉ 11 juin 2021 à 14:26 (CEST)

• Bataille de la forêt de Sambisa (2021)Bataille de la forêt de Sambisa (2021), lors de laquelle le chef de Boko Haram Abubakar Shekau est mort.--2A01:E0A:295:9F90:9813:492:9C3A:793A (discuter) 9 juin 2021 à 00:04 (CEST)
• Humour grinçant (en) 😠
• Sur un prélude de Bach, chanson de Jean-Claude Vannier interprétée par Maurane, basée sur le Prélude et fugue en ut majeur (BWV 846) de Bach
• Écosystème aquatiqueÉcosystème aquatique (18 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Johan Cruyff#Johan Cruyff vu par autrui

Salut, aujourd’hui Wikiquote propose une citation du jour de ce « maître à jouer ». Il me semble que la section pointée ici a plus sa place sur Wikiquote sous cette forme. Éventuellement, on peut utiliser le modèle {{voir autre projet}}. Je vais voir pour sourcer chaque citation et après j’aviserai. Oui, sur Wikiquote, question source, on est qlq peu plus exigeant . Malik (discuter) 9 juin 2021 à 01:47 (CEST)

Discussion:Johan Cruyff#Johan Cruyff#Johan Cruyff vu par autrui, Malik (discuter) 9 juin 2021 à 01:50 (CEST)

Maaaa, que le temps passe vite : j’ai créé l’ébauche de ce mythique numéro 14 y’a bientôt 6 ans, à 7 jours près ;). Malik (discuter) 9 juin 2021 à 02:37 (CEST)

Faire le point

Bonjour, j'aimerais faire le point avec beaucoup d'entre vous concernant ce qu'il s'est passé hier. Entre l'écriture inclusive, mon "pov pushing", mon énervement etc etc. J'aimerais tout d'abord m'excuser (bah oui hein je sais m'excuser j'suis pas un robot mais une humaine (fin je crois) ). J'ai été bloquée deux heures, j'avoue que ça m'a un peu calmée bref... Au delà de ça, j'avoue que le lancement d'un vote, ça m'a un peu été forcé en fait. En regardant bien sur le WP:BA, les admins disent clairement que : « Je rappelle qu'il n'y a pas de consensus établi hors du main sur l'emploi des diverses formes d'écritures inclusives. » @JohnNewton8, « Hello. Avec l'écriture inclusive dans un espace meta, Datso n'enfreint pas de règle * » @Bédévore. (bon après ça parle de mon comportement, je vous épargne les détails).

J'ai pas fais de passage en force de mon point de vue sur les pages, juste sur le bistro, j'ai pas vandalisé l'encyclopédie en mettant l'écriture inclusive de partout. Je pense qu'une règle, une vraie règle au lieu de sondage devrait être établi entre les articles et les autres "pages" comme les édit-a-thons, les projets etc. Si je voulais que les participant.e.s se sentent inclu.e.s, c'était pas que pour le projet LSP mais aussi pour que tout le monde soit bienvenue dans le concours. Quelque soit son genre, son sexe, sa religion etc. Aucune discrimination. Or, là, en me forçant à écrire "participants", je trouve que c'est vachement neutre... M'enfin, je vais pas râler, je vais mettre du coup "participants" (personne ne m'a dit quand se termine le vote alors je pense que aujourd'hui 8:32 (du matin en France) c'est fini...).

Allez la bonne journée Datsofelija, 🌸🐕 9 juin 2021 à 08:31 (CEST)

Pourquoi en effet ne pas remettre une pièce dans le juke box en rappelant certaines contributions (ce n'est pourtant pas l'usage d'un "e" intercalaire pourtant qui a provoqué ce blocage (@Datsofelija) (que j'apprends à l'instant) : mais vraiment, quel sujet d'étonnement de constater que ces questions d'écriture inclusive restent sensibles, non consensuelles et clivent encore et toujours la communauté , en voici à nouveau la démonstration CQFD, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2021 à 10:38 (CEST)

@Pierrette13 J'ai pas tout compris mais je voudrais juste ajouter que y'a pas de règle officielle en fait qui "interdit" l'écriture inclusive. Malgré des tas de votes (soi disant parce que j'en ai jamais vu la couleur). Bref... Les sondages de l'avis de la communauté, sont pour moi, malheureusement pas fiables...surtout si ça ne concerne pas l'espace main — Ajilefostad ^{[Parlons peu...]} 9 juin 2021 à 10:53 (CEST)

Où ai-je parlé d'interdits, de sondages et de votes , --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2021 à 12:20 (CEST)

Hello @Datsofelija mon message sur le BA est un peu plus nuancé. Il n'y a pas de règle sur les variantes de l'écriture dite « inclusive » - les règles sont ici Catégorie:Wikipédia:Règle. Il n'y a pas eu de prise de décision (Wikipédia:Prise de décision). Mais il y a eu un sondage pour voir ce qu'en pense la communauté à un moment de son histoire (Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive). Ce sondage montre que certains usages ne sont pas du tout consensuels - avec des nuances, par exemple « le lectorat » est mieux accepté que « contributeurices ». Il y aura peut-être un jour d'autres sondages ou prises de décision. Néanmoins, je ne vois pas pas comment les sysop viendraient faire la police dans les espaces de discussion. On va pas bloquer des gens qui discutent tranquillement sur un wikiprojet en utilisant des formulations comme « iel est un.e aut.eur.rice » alors que personne ne râle. En pareil cas, la question se déplace sur le consensus entre les rédacteurs et leur attitude dans le débat. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2021 à 12:28 (CEST)

Bonjour Bédévore,

Autant s'il y a une règle ou une prise de décision, je trouve normal d'en suivre les conclusions, autant là, ériger un simple sondage qui donne la température d'une partie de la communauté sur un sujet à un instant T (et avec la maturité de cette communauté sur le sujet à cet instant T) en une règle inébranlable me semble un poil exagéré. Quelle est la valeur des sondages, du coup ? Daehan ^[p|d|d] 9 juin 2021 à 14:48 (CEST)

@Pierrette13 c'est moi qui vous le dit ! Mais j'ai toujours pas compris votre message. Ma foi.

@Bédévore Hello, d'accord merci pour ton message et les liens. Pourtant je rappelle que hier j'ai été bloquée 2 heures sans qu'on me demande mon avis pour je cite « désorganisation de wikipédia pour passage en force d'un POV ». — Ajilefostad ^{[Parlons peu...]} 9 juin 2021 à 12:50 (CEST)

@Ajilefostad exact. Il faut savoir que les motifs de blocage (et de protection ou de suppression ou de purge d'historique) sont des formulaires pré-remplis. Parfois l'intitulé n'est pas tout à fait adapté, parfois on cherche un intitulé et on clique sur celui qui le précède ou le suit. Ce qui ressort du BA n'était pas tant la GE que le discours sur le bistro, avec un côté « ce sera comme ça et pas autrement ». Il existe sur WP des sujets qui ne sont pas négociables - typiquement, il y a zéro débat avec un vandale qui écrit des conneries dans des articles. Mais à part ce qu'il est interdit de faire, il y a toujours un espace de négociation et de discussion entre wikipédiens. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2021 à 13:06 (CEST)

Bonjour, pour détendre un peu l'atmosphère et puisque nous sommes au bistro, je précise à ceux qui ne le sauraient pas que les Alsaciens ont trouvé une solution pour les Bretzels : au singulier, on dit un ou une, comme on le souhaite, et on ne se le fait pas reprocher. J'apporte ici mon soutien à Dastofélia, même si je ne cautionne pas toutes ses interventions : elle a du "caractère", mais un bon fond. Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 9 juin 2021 à 13:56 (CEST)

J'vais me renommer Dastofélia

@Bédévore D'accord ! Je comprends mieux maintenant...Datsofelija, 🌸🐕 9 juin 2021 à 14:09 (CEST) (et désolée de changer de compte mais j'étais sur la RD avec Ajilefostad) Datsofelija, 🌸🐕 9 juin 2021 à 14:09 (CEST)

+ après je ne connais pas trop comment fonctionne les motifs de blocage je ne suis pas admin donc c'est sûr que ça doit pas être évident... Et oui j'ai du caractère mais un bon fond (jsuis taureau) Datsofelija, 🌸🐕 9 juin 2021 à 14:10 (CEST)

ah, je retrouve « ma » @Beyonce de bonne humeur ! Excellent ! Allez, on tourne la page et puis c’est tout. On a plein de truc truc à faire. Moi aussi d’ailleurs (voir #Faire le point 2) ! Au boulot ! Non mais ! Ça va ça va =>je sors ! Malik (discuter) 9 juin 2021 à 14:54 (CEST)

Datsofelija, 🌸🐕 9 juin 2021 à 16:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello @Daehan c'est une bonne question à laquelle je ne saurais détenir la réponse ultime et globale. Il y a des différences variées entre les PF, les règles, (les recommandations), les prises de décision, les sondages, les usages... Le sondage en question montre que la communauté, à un moment défini dans son histoire - un moment assez récent - n'a pas de WP:Consensus clair. On ne saurait opposer à un rédacteur qu'il existe un large consensus pour préférer « l'électorat » ou « les électeurs » - autrement dit, le rédacteur choisit. Dans la même ligne, les membres du projet BD se formalisent assez peu des variations auteur-auteure-autrice et c'est chouette, d'ailleurs. En revanche, si quelqu'un veut remplacer (manuel ou robot), dans les articles, toutes les occurrences de « agriculteur » par « agriculteurtrice », le sondage laisse présager que de nombreux wikipédiens n'y sont pas du tout favorables, et cette substitution n'ira pas sans protestations. À défaut de règles super formalisées qui prévoient tous les cas de figure, il y a des tendances exprimées.
La communauté évoluera dans le sens qui lui plaira. Peut-être que dans 3 ans ou 5 ans ou 10 ans, il y aura un large consensus pour écrire « après concertation des rédacteurtrices, iels ont accepté de nouvelles conventions ». Petite réserve : ayant plusieurs fois entendu un discours politique à base de « les électeurs n'ont pas voté comme on le voulait, alors on va recommencer jusqu'à ce qu'ils votent comme il faut », je suis (personnellement donc) un peu circonspecte à l'idée de recommencer ce sondage plus d'une fois par an. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2021 à 20:09 (CEST)

Je n'ai pas du tout suivi le truc, mais je salue le mea culpa en place publique. C'est courageux. - Bzh⁹⁹(discuter) 9 juin 2021 à 21:16 (CEST)

Ouverture des candidatures pour l'élection de nouveaux administrateurs au conseil d'administration de la fondation Wikimedia

Bonjour,

Les candidatures pour l'élection de nouveaux administrateurs au conseil d'administration de la fondation Wikimedia sont ouvertes.

Cette année, 4 adminitrateurs(trices) seront élu(e)s. C'est l'occasion d'améliorer la représentativité, la diversité et l'expertise au sein du Conseil.

Vous êtes un(e) candidat(e) potentiel(le)?

Vous connaissez un(e) candidat(e) potentiel(le)?

Plus de détails sur Meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2021/2021-06-09/Call_for_Candidates/fr

Merci

MPossoupe (WMF) (discuter) 9 juin 2021 à 11:58 (CEST)

Bonjour. S'agit-il de pourvoir des postes actuellement vacants ou d'un renouvellement ? Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 9 juin 2021 à 13:51 (CEST)

Bonjour Paul.schrepfer , 3 sont des renouvellements, 1 une création avec l'expansion du conseil. En savoir plus. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 14:16 (CEST)

Les candidats sont-ils tenus de révéler leur identité, ou le vote se fait-il en fonction du pseudo ? — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 juin 2021 à 16:42 (CEST)

Oui, apparemment il doivent donner leur identité :

• You must disclose your real name on your Candidate Application;

It is not possible to hold a position on the Board of Trustees under a pseudonym because Board Trustees identities are public record.

• You must be at least 18 years old and of legal age in your home country;
• You must submit proof of your identity and age to the Wikimedia Foundation;

Waltercolor (discuter) 9 juin 2021 à 18:01 (CEST)

Jacquouille la Fripouille et Godefroy de Montmirail

L’actualité rend peut être opportune une amélioration de ces deux articles--Fuucx (discuter) 9 juin 2021 à 14:22 (CEST)

Déja ajouter des sources secondaires centrées qui n'adoptent pas le pov de la fiction, il est plus intéressant de savoir comment Poiré et Clavier ont eu l'idée de ces personnages, plutot que de leur inventer des biographies fictives. Et retirer le TI comme la section "Héraldique" (mais non la section héraldique n'est pas un TI, puisqu'on voit le blason dans le film ). Kirtap^{mémé sage} 9 juin 2021 à 14:35 (CEST)

Ces pages ne démontrent même pas leurs admissibilités, et elles ne sont jamais passées par PàS. Espérons que l’admissibilité soit prouvée.

Montjoie ! Saint Denis !a été créé hier. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 14:43 (CEST)

Et on laisse le nom du présumé coupable ?? 2A01:CB20:4000:F700:A809:222F:6ED2:A1E0 (discuter) 9 juin 2021 à 17:55 (CEST)

Je notifie A boire, Tavernier ! (d · c · b) qui avait posé le 1^er février dernier le bandeau d'admissibilité à vérifier sur Jacquouille. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 juin 2021 à 16:44 (CEST)

Bonjour Fuucx (d · c · b), « Montjoie Saint Denis ! » n'est pas uniquement connu pour avoir été entendu dans le film "Les Visiteurs" en 1993. C'est connu depuis mille ans. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 juin 2021 à 16:53 (CEST)

Quand j’ai vu la scène j’ai de suite penser à Jacquouille et à Godefroy de Montmirail. Personnellement l’expression Mont-joie Saint Denis me fait d’abord penser à eux. --Fuucx (discuter) 9 juin 2021 à 19:34 (CEST)

Idem ! ç'aurait pu tout aussi bien être une action canulardesque. - Bzh⁹⁹(discuter) 9 juin 2021 à 21:10 (CEST)

C'est assez drôle qu'il ait fallu attendre 2021 et une manifestation de beauferie pour avoir une page Wiki sur une formule emblématique de l'histoire de France alors que Dieu et mon droit existe depuis 2009 et Honi soit qui mal y pense depuis 2015. --Verkhana (discuter) 10 juin 2021 à 02:30 (CEST)

@Éric Messel merci à Éric Messel de m'avoir prévenu de cette discussion. --A boire, Tavernier ! (discuter) 13 juin 2021 à 15:04 (CEST)

Faire le point 2

∇ La bibliothèque Wikipédia J'ai accès à la carte de bibliothèque de Wikipédia.

Bonjour, après de nombreux échanges sur le bistro ou encore avec différents projets depuis plusieurs mois je regrette que ce sujet ne passionne pas plus les foules … bizarrement on trouve bien plus de participation quand il s’agit de s’opposer frontalement mais là que le projet peut tous nous réunir y’a pas grand monde, en tout cas visible. Pourquoi ? Telle est la question. Bonne méditation, je vais faire de même. Pourtant les sources sont à la base de tout ici, enfin, soit-disant. Malik (discuter) 9 juin 2021 à 15:02 (CEST)

Et que dire de la communication (visible), seulement pour les initiés ? Malik (discuter) 9 juin 2021 à 15:05 (CEST)

Hello Malik. C'est-à-dire que l'essentiel est désormais géré directement via https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/. Ce qui explique sans doute que les pages locales (sur fr-wp) dédiées à la Bibliothèque Wikipédia ont perdu de leur pertinence (sauf erreur de ma part, elles remontent à l'époque où il n'existait pas de page centralisée pour demander des accès). Bien à toi, — Jules* ^Discuter 9 juin 2021 à 16:14 (CEST)

Bonjour Jules* , Ah, tu veux rire deux minutes : avant de poster au bistro j’ai d’abord pensé à venir directement sur ta pdd (cf. Discussion utilisateur:Jules*#Qui dois-je contacter ?), puis je me suis dit « arf, vas pas encore le déranger » , donc direction le bistro. Bref bref bref. Je sais bien pour la page « centrale » j’ai d’ailleurs fait bêtement une demande en plein blocage et j’ai du envoyer un mail puis je me suis ravisé vu que ça marchait bref gros méli-mélo tout seul comme grand. Et là j’ai attendu plus de 15 jours après une demande d’accès que j’ai finalement annulée par perte de patience. Bref bref. Mais petite question : où sur wp on trouve une présentation simple et accessible de cet outil dans sa version actuelle (avec le lien qui va bien) ? Question bête d’un débutant on va dire… Malik (discuter) 9 juin 2021 à 16:57 (CEST)

On en trouve pas, justement, @Malik2Mars, et c'est dommage. C'est pourtant ce qui devrait remplacer Projet:La bibliothèque Wikipédia (qui pourrait être renommé en Wikipédia:La bibliothèque Wikipédia). N'hésite pas à t'occuper de créer cette « présentation simple et accessible de cet outil », en t'appuyant sur [1] et meta:The Wikipedia Library, si tu en as l'envie et le temps. Tu peux aussi démarcher les coordinateurs francophones indiqués dans meta:The Wikipedia Library/Coordinators ; si ça se trouve la liste n'est même plus à jour. — Jules* ^Discuter 9 juin 2021 à 17:10 (CEST)

C’est un peu l’idée. Mette un peu à jour et surtout en parler avec vous avant quand même pour pas faire ça dans mon coin et prendre un retour de bâton. Oui, @Jules*, j’ai d’ailleurs déjà commencé mais juste par petites touches en partant, comme d’hab, de Spécial:Index/Projet:La_bibliothèque_Wikipédia/. Et forcément j’ai commencé par la page avec des citations : Projet:La bibliothèque Wikipédia/À propos, j’ai, évidement, ajouté un joli lien vers un projet frère, Wikiquote ! Arf, deuxième pub de la journée sur le bistro je vais me faire gronder. Bah, je sais faut vraiment pas que je sois pressé. Bon, je continue comme ça alors : petit à petit, j’en parle avec les projets thématiques, etc.. Il faut que je m’arme de patience vraiment. Désolé. . Malik (discuter) 9 juin 2021 à 17:18 (CEST)

Merci d'encourager les dynamiques communautaires constructives. Ce lien est découvert au fil du temps par les contributeurs si je ne m'abuse et pourrait être inclus dans l'accueil des nouveaux ? Ou du moins dans les sections ressources documentaires des pages des projets ? Sections souvent à créer, mais je pense que cela peut être utile de recenser les encyclopédies thématiques, bibliothèques numériques, ouvrages et sites de références d'un projet sur sa page. Mais ceci est sans doute un autre débat à avoir à chaque projet. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 juin 2021 à 23:01 (CEST)

@Zythème : c'est peut-être un peu avancé pour l'accueil des nouveaux, àmha. Mais dans les sections ressources documentaires des projets thématiques, oui ! Et tout à fait d'accord quant à la pertinence de ces sections. Voir aussi l'WP:ODS, dans la même thématique. — Jules* ^Discuter 9 juin 2021 à 23:13 (CEST)

@Jules* et @Zythème, un peu dans ce style (en très bref) : Projet:Wikidata/Sources/Phase 1/WD# Ressources ou encore : Projet:Noircir Wikipédia/Bibliographie#Notes. J’ai fait d’autres ajouts ailleurs, avec une forme différente comme pour le projet hip-hop : Projet:Hip-hop/Bibliothèque (note pour moi même : <= voir mon archive /2 pdd). N’hésitez pas à faire des remarques, ce sont juste des « ébauches » on va dire. Bien à vous, je retourne à mes lectures ! Malik (discuter) 9 juin 2021 à 23:51 (CEST)

D’ailleurs, le lien vers la page de présentation du projet (à jour) je l’ajouterai bien à la palette {{Palette Ressources}}. Malik (discuter) 9 juin 2021 à 23:53 (CEST)

ps:@Jurbop pour info. Malik (discuter) 9 juin 2021 à 23:51 (CEST)

La gifle au président

Bonjour,

On sait que certains créent des pages d'actualité plus vite que leur ombre. Savez-vous si cette « affaire » a déjà fait l'objet d'une publication de page ?

En tout cas, le jour où elle sera publiée, pouvez-vous me notifier, ici ou sur ma PDD ? J'effectuerai une relecture de la page, au moins sur le plan juridique (incrimination, peine encourue, etc.). Je précise que je ne mettrai aucun bandeau d'admissibilité à vérifier (au cas où certains penseraient que j'ai cela en tête).

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 juin 2021 à 16:48 (CEST)

Apparemment rien sur Wikipédia, mais il y a déjà un élément sur Wikidata. Pamputt ✉ 9 juin 2021 à 17:11 (CEST)

Il y a peut-être des éléments dans le journal des suppressions. Mais c'est pas comme si j'allais vérifier. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2021 à 17:31 (CEST)

Dans deux jours, on n'en parle plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juin 2021 à 17:39 (CEST)

y a eu la Glife de macron. mdr -- Chatsam (coucou) 9 juin 2021 à 17:43 (CEST)

On ne va quand même pas essayer de me faire croire que ça n'était que pour avoir un prétexte pour rédiger un article ! Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 9 juin 2021 à 18:28 (CEST)

Tu peux au moins placer des noms probables de l'article ou de la redirection (genre claquage d'Emmanuel Macron) dans ta liste de suivi.

Existe-t-il (peut-on créer) un bot ou script qui fait une notification (plus visible qu'une simple mention dans la liste de suivi) lors de la création d'une page, ou lors de la création d'une redirection vers une certaine section ? Apokrif (discuter) 10 juin 2021 à 20:17 (CEST)

Il y a ça, Éric Messel  : La gifle du président . - p-2021-06-s - Couarier 9 juin 2021 à 18:32 (CEST)

Il parait que le gifleur se prénomme Damien, si l'on fait aussi un article sur lui, il ne faudra pas oublier d'y ajouter un Ne doit pas être confondu avec Robert-François Damiens. --Pat VH (discuter) 9 juin 2021 à 18:48 (CEST)

En revanche, plus sérieusement, le sujet encyclopédique est ici la mouvance royaliste/extrême droite en question. Pas d'article dessus ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juin 2021 à 19:48 (CEST)

Une montée en puissance en France de l'abêtissement agressif et décomplexé (gilets jaunes, ...) ? Un article la-dessus ? --Pline (discuter) 9 juin 2021 à 21:00 (CEST)

Un ami russe m'a confirmé que le gifleur était le duo Petrov et Bochirov... --Charlik (discuter) 9 juin 2021 à 21:31 (CEST)

A l'époque de Émile Loubet c'était 4 ans de prison ferme pour les coups de canne. Mais en tout cas cet article nous informe, avec un recul historique, sur la WP:Proportion à accorder dans l'article à ce genre de faits divers (sauf suites imprévues et improbables). Mais tout comme la prison, autre temps, autre Proportion ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juin 2021 à 16:42 (CEST)

Le bistro

Bonjour, j'aurais voulu modifier certaines icones du bistro mais je n'ai pas le droit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manjiro91 (discuter), le 9 juin 2021 à 18:01 (CEST)

Bonjour Manjiro91,

De quels icônes parlez vous ? --Martin-78 ^{(discutailler)} 9 juin 2021 à 18:36 (CEST)

Les icones aide, résolution de conflit, et legifer (si vous voulez je les crées) Manjiro5 (discuter) 9 juin 2021 à 18:40 (CEST)

Je pense personnellement qu'avant de lancer un ajout "important" d'icônes sur le bistro il serait mieux de lancer une discussion afin de prendre l'avis des différents utilisateurs. --Martin-78 ^{(discutailler)} 9 juin 2021 à 18:45 (CEST)

Langue des références

Bonjour
à propos des modèles {{ouvrage}}, {{article}}, etc. voici en suivi : « je me demande si les mentions « de-de »; « en-us »; « en-nz »; etc sont vraiment utiles, d'autant que certaines ont été produites automatiquement par Wp.--Cordialement. Ræmiël (discuter) 9 juin 2021 à 10:59 (CEST) ».

Pour ma part il ne me semble n'y avoir aucune utilité à faire ce doublon pour signifier la langue dans laquelle figure le texte, mais une raison m'échappe peut-être.
Quel est votre avis ? --Cordialement. 6PO (discuter) 9 juin 2021 à 20:11 (CEST)

Si les paramètres appelent {{lang}}, c'est utile car la synthèse vocale devrait prononcer le texte en fonction de sa spécificité. C'est particulièrement utile si le mot en question, par ex. lu sous forme d'anglais britannique, est incompréhensible sans prononciation adaptée. Cela peut aussi être utile pour les outils de traduction automatique, car certains mots ont un sens différent d'une région à une autre ; cela permet d'offrir une meilleure traduction. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 20:23 (CEST)

Bonjour LD , tout à fait d'accord pour le paramètre « |langue= » — à différencier du modèle:langue — qui me semble indispensable. Mais pourquoi le doubler (ex. « de-de ») ?--Cordialement. 6PO (discuter) 9 juin 2021 à 20:28 (CEST)

Je ne suis pas certain de comprendre le remarque formulée. On parle bien du fait d'écrire « |langue=en-us » par exemple ?

Les modèles cités utilisent le Module:Langue, donc « |langue= » de ces modèles équivaut à {{langue}} en termes d'accessibilité et fonctions utiles décrites plus tôt. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 20:36 (CEST)

« de-DE » peut sembler bizarre mais il est utilisé quand on souhaite distinguer l'allemand d'Allemagne avec l'allemand de Suisse ou d'Autriche, dans une page sur la linguistique par exemple.

Je cite le W3C :

« The golden rule when creating language tags is to keep the tag as short as possible. Avoid region, script or other subtags except where they add useful distinguishing information. For instance, use ja for Japanese and not ja-JP, unless there is a particular reason that you need to say that this is Japanese as spoken in Japan, rather than elsewhere. [...] you should only use region subtags if they are necessary to make a distinction you need. Unless you specifically need to highlight that you are talking about Italian as spoken in Italy you should use it for Italian, and not it-IT. The same goes for any other possible combination. »

Il m'arrive d'utiliser « en-US » et « en-GB » avec le modèle {{langue}} dans certains RI pour différencier plusieurs graphies.

Dans un modèle de source, c'est moins utile par contre, ces codes sont ajoutés par l'éditeur visuel, mais les retirer est tout aussi inutile, autant les laisser. — Thibaut (discuter) 9 juin 2021 à 20:57 (CEST) modifié le 9 juin 2021 à 21:31 (CEST)

Conflit d’édition — Même remarque que Thibaut, en précisant que « de-de » est impropre car n’ajoute aucune info par rapport à « de » ; seules les variantes de cette liste sont utiles car prises en charge.

A utiliser pour deux raisons : WP:PMS et accessibilité. Le lecteur qui s'attendrait à lire un texte « en », mais dont le texte est clairement en « en-nz » (et donc partiellement/totalement incompréhensible sans connaissance de causes / outils adaptés), doit être averti. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 21:10 (CEST)

@LD : Au niveau des normes ISO, BCP 47, W3C et tutti quanti, « de-DE » est bien valide (vérifier), il doit cependant être uniquement utilisé quand on a besoin de faire une distinction (cf. citation plus haut).

Module:Langue/Data est loin d'être complet, il y a des ajouts presque chaque mois. — Thibaut (discuter) 9 juin 2021 à 21:31 (CEST)

Conflit d’édition —, techniquement invalide pour wp car ne convient pas aux paramètres, cf. ton lien cité vers Module:Langue/Data. Mais, je dirais que c'est valable, notamment pour les normes citées. C'est pour cette raison que c'est une utilisation impropre : n'ajoute rien, ne dit rien, inutilisable. --LD ^{• m'écrire •} 9 juin 2021 à 21:41 (CEST)

À vrai dire, le module vérifie seulement la première partie, {{lang|de-DE|Unnötiger Code}} produit bien le résultat désiré : <span class="lang-de-de" lang="de-de">Unnötiger Code</span>. — Thibaut (discuter) 9 juin 2021 à 21:53 (CEST)

Bonjour 6PO, LD et Thibaut120094 , étant bien incapable de différencier l'anglais nz de l'anglais us, dois-je me fier à l'algorithme de Wp ? --Cordialement. Ræmiël (discuter) 9 juin 2021 à 23:19 (CEST)

En lisant ce fil, on pense au français de France, du Canada, de Belgique, de Suisse, d'Haiti, etc --DDupard (discuter) 10 juin 2021 à 12:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Ræmiël je pense que oui. --LD ^{• m'écrire •} 10 juin 2021 à 14:04 (CEST)

Moulin à livres

Salutations universelles,
J'ai des livres académiques dont je n'aurais pas le temps de me servir, ayant d'autres priorités et domaines de recherches. Je suis prêt à les céder gracieusement - moins le coût d'envoi, à une ou un wikipédien expérimenté ayant contribué dans le domaine du savoir correspondant à ces livres et s'engageant à les utiliser s'ils s'avèrent pertinents comme sources (normalement oui !). Voir la liste ici. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 juin 2021 à 22:56 (CEST)

Merci !  Pradigue : ceci peut t'intéresser pour les deux tomes sur l'archéologie ? Sijysuis (discuter) 9 juin 2021 à 23:18 (CEST)

Bonjour  Zythème :, merci beaucoup ! Belle journée à toi Pradigue (discuter) 10 juin 2021 à 08:18 (CEST)

Quelle générosité! Je regrette de ne pas avoir encore contribué dans ces domaines car certains titres semblent alléchants et j'aurais adoré les lire. Je copie cette discussion sur le Bistro du 10 juin afin de lui donner plus de visibilité, vu qu'elle n'a été postée qu'en toute fin de soirée hier. Merci Zythème!

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 10 juin 2021 à 13:09 (CEST)