Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2021
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Malik2Mars dans le sujet Notes et références
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 | ||||||
| ↑mai / juin↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
 Une petite séance d'autohypnose... ?
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 12 juin 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 337 055 entrées encyclopédiques, dont 1 955 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 556 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
modifier
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
BA :
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 juin :
- Hernando de Soto (conquistador)
(2008) - R.E.M. (2008)
- Cendrillon (film, 1950)
(2010) - Grégoire de Nazianze (2010)
- Mérion leucoptère (2010)
Pommes à croquer
modifier
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Minky (2012)
- Dacryocytose (2012)
- Kidder Peabody (2012)
- Khor Duweihin (2012)
Articles à améliorer
modifierArticles à créer
modifier- Glacier de Rettenbach (en), glacier situé en Autriche (7 iw)
- Our Cartoon President (en) (Notre président de dessin animé), série d'animation américaine satirique (depuis 2018) sur le mandat de « Danolde Twompe », le (pas trop) regretté ancien président US (5 iw).
- Passeport d'immunité (nombreux iw; Passeport immunitaire redirige vers Vaccin contre la Covid-19...), Certificat COVID numérique de l'UE (ref. ue)
- Medice, cura te ipsum, ancien proverbe présent notamment dans le Nouveau testament (14 iw)
- D'ou la fameuse phrase : « Occupe-toi de toi, je m'occupe de moi, compris ? ». (You just worry about yourself and I'll worry about myself, ok ?)
--JPC Des questions ? 12 juin 2021 à 21:00 (CEST)
- D'ou la fameuse phrase : « Occupe-toi de toi, je m'occupe de moi, compris ? ». (You just worry about yourself and I'll worry about myself, ok ?)
- Sièges en Allemagne et Pologne en 1813 (de), voir Campagne de Prusse et de Pologne (hiver 1812-1813) et Campagne d'Allemagne (1813)
- After de soirée
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Notes et références
modifierBonjour,
Depuis quand de simples références sont des notes ? J’ai raté quelque chose ? — Thibaut (discuter) 12 juin 2021 à 12:40 (CEST)
- Hmm, les sources placées en note sont des sources terminologiques. Pourquoi pas ? Cordialement, — Jolek [discuter] 12 juin 2021 à 12:50 (CEST)
- Mais pourquoi ? Surtout, 99.99% des sources terminologiques dans Wikipédia sont (à juste titre) classées en référence, pas note, qui sont fondamentalement des remarques annexes, trop détaillées pour être dans le texte principal. C'est inhabituel, et pas utile. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2021 à 12:52 (CEST)
- Une source terminologique est à la fois une note (aspect centrifuge) et une référence (aspect centripète). Je préfère pour ma part marquer la distinction en les faisant apparaître dans une section Notes plutôt que noyées dans les Références. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 juin 2021 à 13:01 (CEST)
- Bonjour Thibaut120094, Jolek et Jean-Christophe BENOIST
, depuis qlq jours un modèle de « source » (Catégorie:Modèle de source) est proposé à la suppression, modèle de Sergio1006 (d · c · b). C’est Modèle:Source Parcours radio. Juste pour info on va dire, 
. Malik (discuter) 12 juin 2021 à 13:35 (CEST)
- Bonjour Thibaut120094, Jolek et Jean-Christophe BENOIST
-
- Qu'on souhaite distinguer les sources terminologiques des autres sources pourquoi pas mais là, ce ne sont pas des notes mais bien des références. Il faudrait donc trouver autre chose que « Notes », par exemple « Terminologie ». O.Taris (discuter) 12 juin 2021 à 15:59 (CEST)
- Ce que je note après avoir consulté l'historique, c'est que Sergio1006 fait partie des rares contributeurs ayant apporté du contenu sur cet article donc s'il a envie de distinguer les sources secondaires des sources terminologiques, passez votre chemin, il y a des millions d'articles sans aucune référence qui n'attendent que vous. -- Guil2027 (discuter) 12 juin 2021 à 18:12 (CEST)
- Bonsoir la remarque de Guil2027 est un peu brutale mais pas infondée. - p-2021-06-s - Couarier 12 juin 2021 à 20:51 (CEST)
- Elle est surtout hors sujet, cette remarque : j'ignorais qu'avoir contribué majoritairement à un article permettait automatiquement de couper court à toute discussion portant sur sa présentation (a fortiori inusitée) en demandant aux intervenants d'aller contribuer ailleurs sur Wikipédia. Pour ma part, j'incline à penser comme Jean-Christophe BENOIST sur cette question. --Guise (discuter) 12 juin 2021 à 21:38 (CEST)
- En effet, question occupation, en partant de cette catégorie Catégorie:Article manquant de sources, y’a de quoi occuper qlq « chaudes » nuits d’été _^^_ , si on est pas (ou mal) « accompagné »
. Malik (discuter) 12 juin 2021 à 21:46 (CEST)
- Le talc chaud, si je ne me berlure, est plus souvent une joute oratoire qu'un débat. Sinon, l'OQLF et le ministère de la Culture sont des sources, je ne vois pas pourquoi ils ne figureraient pas avec les autres références. --Verkhana (discuter) 13 juin 2021 à 01:06 (CEST)
- En effet, question occupation, en partant de cette catégorie Catégorie:Article manquant de sources, y’a de quoi occuper qlq « chaudes » nuits d’été _^^_
- Elle est surtout hors sujet, cette remarque : j'ignorais qu'avoir contribué majoritairement à un article permettait automatiquement de couper court à toute discussion portant sur sa présentation (a fortiori inusitée) en demandant aux intervenants d'aller contribuer ailleurs sur Wikipédia. Pour ma part, j'incline à penser comme Jean-Christophe BENOIST sur cette question. --Guise (discuter) 12 juin 2021 à 21:38 (CEST)
- Bonsoir la remarque de Guil2027 est un peu brutale mais pas infondée. - p-2021-06-s - Couarier 12 juin 2021 à 20:51 (CEST)
- Résultat des courses, le dénommé Malik, Malik2Mars (d · c · b), qui se croit drôle, effectue un rameutage, donc REQUÊTE ADMINISTRATEUR, et hop ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 13 juin 2021 à 06:19 (CEST)
- Oh. Pour de bon? Bon dimanche également. Malik (discuter) 13 juin 2021 à 06:27 (CEST)
- Il est peu probable que je me « défende » cela dit. J’ai bcp mieux à faire (d’ailleurs là je perds du Temps, j’ai une ébauche en cours que j’ai envie de publier. Bref). Malik (discuter) 13 juin 2021 à 06:30 (CEST)
- Ce que je note après avoir consulté l'historique, c'est que Sergio1006 fait partie des rares contributeurs ayant apporté du contenu sur cet article donc s'il a envie de distinguer les sources secondaires des sources terminologiques, passez votre chemin, il y a des millions d'articles sans aucune référence qui n'attendent que vous. -- Guil2027 (discuter) 12 juin 2021 à 18:12 (CEST)
- Qu'on souhaite distinguer les sources terminologiques des autres sources pourquoi pas mais là, ce ne sont pas des notes mais bien des références. Il faudrait donc trouver autre chose que « Notes », par exemple « Terminologie ». O.Taris (discuter) 12 juin 2021 à 15:59 (CEST)
- Une source terminologique est à la fois une note (aspect centrifuge) et une référence (aspect centripète). Je préfère pour ma part marquer la distinction en les faisant apparaître dans une section Notes plutôt que noyées dans les Références. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 juin 2021 à 13:01 (CEST)
- Mais pourquoi ? Surtout, 99.99% des sources terminologiques dans Wikipédia sont (à juste titre) classées en référence, pas note, qui sont fondamentalement des remarques annexes, trop détaillées pour être dans le texte principal. C'est inhabituel, et pas utile. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2021 à 12:52 (CEST)
