Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2022

Sous-pages
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
27 mars 2022
Journée mondiale du théâtre. Animons Nénette et Rintintin.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 mars 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 410 101 entrées encyclopédiques, dont 2 018 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 669 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alister Murdoch
• Centrale thermique de Vouvry
• Confédération des systèmes indépendants
• David Mirkin
• Escalier d'honneur des Dames de Saint-Pierre
• Halloween Kills
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Lockheed JetStar
• Michel IV le Paphlagonien
• Novoalexandrovsk (cheval)
• Paul de Grèce (1967)
• Paul II Ardier
• Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique
• Village de Bamboula

AdQ :

• Carin
• Celeste (jeu vidéo)
• Don (cheval)
• Érard de Brienne-Ramerupt
• Gamma-Gerät
• L'Amour victorieux
• Liste des zones de Sonic the Hedgehog
• Luke Skywalker
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Romain IV Diogène

Thème de qualité :

• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 mars :

• Jean-Michel Bertrand (2008)
• Léopard de mer (2011)
• Macreuse noire (2011)
• Policarpa Salavarrieta (2011)
• Bill Russell (2012)

Pommes à croquer

• Comden and Green (2005)
• Noire est la beauté (2005)
• Arisbé (2005)
• Éléments culturels du bouddhisme (2005)

Articles à créer

• Opérateur spatial, notion définie en France par la loi no 2008-518 du 3 juin 2008 relative aux opérations spatiales.
• calotte musulmane
• Sivert Høyem (en), musicien norvégien (13 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

  Il y a un petit problème sur la page, qui passe du 26 au 28 mars, en omettant le 27 --Toyotsu (discuter) 27 mars 2022 à 07:28 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Feminism and Folklore 2022 ends soon

Feminism and Folklore 2022 which is an international writing contest organized at Wikipedia ends soon that is on 31 March 2022 11:59 UTC. This is the last chance of the year to write about feminism, women biographies and gender-focused topics such as folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more

Keep an eye on the project page for declaration of Winners.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (discuter) 26 mars 2022 à 15:28 (CET)

Bonjour et merci de me tenir informé de la mise en ligne d'une traduction validée. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 27 mars 2022 à 08:40 (CEST)

« Feminism and Folklore 2022 (Féminisme et Folklore 2022) qui est un concours international d'écriture organisé sur Wikipédia se termine bientôt c'est-à-dire le 31 mars 2022 11:59 UTC. C'est la dernière chance de l'année pour écrire sur le féminisme, les biographies de femmes et les sujets liés au genre tels que les festivals folkloriques, les danses folkloriques, la musique folklorique, les activités folkloriques, les jeux folkloriques, la cuisine folklorique, les vêtements folkloriques, les contes de fées, les pièces de théâtre folkloriques, les arts folkloriques, la religion folklorique, la mythologie, les artistes folkloriques, les danseurs folkloriques, les chanteurs folkloriques, les musiciens folkloriques, les athlètes de jeux folkloriques, les femmes dans la mythologie, les femmes guerrières dans le folklore, les sorcières et la chasse aux sorcières, les contes de fées et bien d'autres encore.
Gardez un œil sur la page du projet pour l’annonce des gagnants.
Nous nous réjouissons de votre immense coopération. Merci. L’équipe internationale de Wiki Loves Folklore (Wiki aime le folklore) »

— Thibaut (discuter) 27 mars 2022 à 09:01 (CEST)

(je fais suite aux messages qui ont été supprimés) C'est vrai que ces messages régulièrement mis en anglais m'agacent un peu. Je trouve que c'est irrespectueux et contreproductif alors qu'il existe plein de logiciels de traduction. Par exemple, je vends de temps de temps sur une plateforme et c'est en majorité des acheteurs étrangers. Quand ils me posent des questions, je ne réponds jamais en français. Je vais sur google traduction et je réponds dans leur langue ou en anglais s'ils m'écrivent en anglais. Je fais cet effort parce que je veux les convaincre de m'acheter des trucs . Et là, je trouve que c'est la même chose. Comment peut-on encourager les contributeurs à participer à un projet si on n'écrit pas dans leur langue ? Je n'en fais pas une maladie non plus, mais ça m'a toujours laissée perplexe. -- Guil2027 (discuter) 27 mars 2022 à 14:41 (CEST)

Car je doute qu’on puisse demander à un bénévole de maîtriser les centaines de langues de tous les wikis, et les outils de traduction automatique peuvent donner des résultats approximatifs et sans le texte original il est impossible de vérifier/corriger. — Thibaut (discuter) 27 mars 2022 à 14:44 (CEST)

Je n'ai jamais écrit qu'un bénévole devait maîtriser toutes les langues, c'est impossible bien sûr. Par contre, s'il utilise des termes simples, un logiciel de traduction suffit. Après ça reste un choix du bénévole et s'il veut intéresser le maximum de gens ou pas à son projet. -- Guil2027 (discuter) 27 mars 2022 à 14:50 (CEST)

Guil2027 : pour info, DeepL donne de bien meilleures traductions que Google (ils ont aussi un logiciel téléchargeable gratuit qui permet de sélectionner du texte et de le traduire avec Ctrl+C+C).

Par contre, ça ne traduit que vers la plupart des langues européennes, le chinois et le japonais.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 mars 2022 à 21:58 (CEST)

Débat renommage Réchauffement climatique en Changement climatique

Bonjour Il y a actuellement un débat pour décider si on renomme l'article réchauffement climatique en changement climatique. Si cela vous intéresse, vous êtes cordialement invité à prendre part au débat, plus d'avis étant préférable étant donné le label de qualité et la place importante qu'occupe cet article sur Wikipédia! Bien cdlt! --Lyrono (discuter) 27 mars 2022 à 04:19 (CEST) Merci à tous pour votre intérêt ! Je ne m'attendais pas à une telle participation, agréable surprise ! Merci! --Lyrono (discuter) 27 mars 2022 à 16:12 (CEST)

• Pour fort comme l'indique ce site officiel du gouvernement français →[1] et même pour l'utilisation du pluriel (Changements climatiques) comme le préconise l'ONU →[2] --J-P C. En outre de nombreux ouvrages consultables sur le web et consacrés à ce fait évoque le changement climatique et non le réchauffement climatique ^{Des questions ?} 27 mars 2022 à 10:14 (CEST)
•  Neutre ... Car un problème de question alternative limite hélas le débat. On évoque régulièrement la locution dérèglement climatique. Je pense qu'il faudrait envisager aussi ce titre possible. Bastien Sens-Méyé 27 mars 2022 à 10:35 (CEST)

Oui on a considéré ce terme aussi mais il est très peu utilisé par les sources tant scientifiques que grand public :-/ --Lyrono (discuter) 27 mars 2022 à 16:12 (CEST)

Non, dérèglement climatique est un terme forgé par les médias. Aucune publication scientifique n'emploie ce terme. Ce n'est donc pas adapté pour le titre d'un article encyclopédique. Desman31 (discuter) 29 mars 2022 à 14:38 (CEST)

• Pour - dire réchauffement c'est anticiper sur un mouvement qui serait limité à la température, laquelle ne ferait que monter. Et dérèglement est trop déterministe et anthropocentré. Donc l'encyclopédiste se méfiant du point de vue et de l'actualité immédiate... louis-garden (discuter) 27 mars 2022 à 11:31 (CEST)

A mon sens réchauffement climatique et changement climatique sont deux notions différentes. Le changement climatique a toujours existé , on a connu des éres glaciaires puis des hausses de température puis des baisses. Le réchauffement climatique est le phénoméne actuel du changement climatique, il se distingue des autres par le fait qu'il est lié en tout ou en partie à l'activité des hommes. Donc on doit avoir deux articles distincts : changement climatique et réchauffement climatique et ne pas chercher à fusionner les deux notions--Fuucx (discuter) 27 mars 2022 à 11:37 (CEST)

Totalement d'accord, pour moi ce sont 2 choses différentes. Le réchauffement concerne uniquement l'aspect température (cycles glaciaires, etc). Le changement climatique aborde toutes les facettes du climat : saison des pluies qui se décale, fréquence des tempêtes, modification du régime des vents, climat plus sec/plus humide, etc.

L'idéal serait de scinder l'article en deux... (oui c'est du boulot!) Desman31 (discuter) 29 mars 2022 à 14:31 (CEST)

J'attendais ce type de réponse pour déterminer qu'il s'agit d'une question de point de vue (à savoir sur les causes du phénomène). Le sujet est donc plus épineux qu'il n'y paraît. Bastien Sens-Méyé 27 mars 2022 à 11:43 (CEST)

Idem Fuucx. Le réchauffement climatique amha se rapporte à la période que nous connaissons. Alors que le changement climatique englobe une période historique plus large notamment la petite glaciation sous Louis XIV. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 27 mars 2022 à 13:42 (CEST)

Plusieurs études bibliometriques montrent que l'usage a changé (voir discussion pdd), changement climatique est plus souvent utilisé depuis 2010 pour la période contemporaine que les changements climatiques des ères précédentes. Mais oui réchauffement climatique c'est une des composantes, changement climatiqui est plus large, mais ce renommage par les scientifiques (c'est un effort coordonné) c'est parce que réchauffement c'est à la fois une conséquence mais aussi une cause (plus ça chauffe plus ça cause d'autres changements climatiques qui accélèrent le réchauffement, y a des boucles de rétroaction), en plus de n'être qu'une composante de la problématique. --Lyrono (discuter) 27 mars 2022 à 16:17 (CEST)

• Idem contre, deux concepts différents (ex. faq nasa) qu'il est préférable de traiter séparément mais par exemple les anglophones ont mis global warming dans climate change. Une fusion n'est pas absurde mais le revauchement de sujet est un risque éditorial. Conserver deux sujets clairs me semble pertinent éditorialement et justifié par la terminologie utilisée par les sources dont universitaire. LD (d) 27 mars 2022 à 15:42 (CEST)

Changement climatique redirige actuellement vers Réchauffement climatique, il n'y a donc pas de fusion possible (désolé mon wikilien a dû créer la confusion). L'article inclut actuellement les problématiques plus global du changement climatique dans un article sur le sujet plus restreint du réchauffement. Un article dédié à chacun pourrait être problématique car ils sont très liés, difficile de faire une distinction claire, il y aura beaucoup de duplications (notamment à cause des boucles de rétroaction entre réchauffement et changement climatique). --Lyrono (discuter) 27 mars 2022 à 16:24 (CEST)

Non les sujets sont différents à moins de confondre la partie avec le tout. Le réchauffement climatique n'est que l'événement actuel d'un processus plus vaste et ayant une longue histoire le changement climatique--Fuucx (discuter) 27 mars 2022 à 17:54 (CEST)

Bonjour Fuucx. Votre description correspond à notre ancienne présentation de ces deux sujets. Depuis, considérant que l'expression « changement climatique » est désormais massivement employée pour désigner le changement actuel, nous avons renommé l'article intemporel en « Variabilité et changements climatiques ».

L'expression au pluriel « Changements climatiques » redirige vers ce dernier, tandis que l'expression au singulier « Changement climatique » redirige désormais vers « Réchauffement climatique » (qui traite du changement actuel).

Comme en anglais : Global warming redirige vers Climate change, dont l'en-tête précise : « This article is about contemporary climate change. For historical climate trends, see Climate variability and change. » (Traduction : Cet article porte sur le changement climatique actuel. Pour les variations climatiques passées, voir Climate variability and change.) Grasyop ^✉ 27 mars 2022 à 21:11 (CEST)

 Grasyop : Merci pour ces précisions. Alors tout va bien--Fuucx (discuter) 28 mars 2022 à 10:17 (CEST)

•  Neutre Je suis partagé. En tant que scientifique confronté depuis longtemps à ce sujet, je préfèrerais garder réchauffement climatique, car c'est le terme habituel et qui chez moi provoque la moindre surprise, et j'imagine qu'il en est également ainsi pour une partie de la population. Cependant, et pour être honnête, j'ai noté que l'usage a beaucoup évolué ces dernières années, d'abord dans les médias, puis dans la communauté scientifique elle-même (qui n'est pas, cela dit en passant, complétement déconnectée de la société comme certains le croient). Par exemple dans le dernier rapport complet du GIEC (AR6, 3949 pages) l'expression changement climatique apparaît 4282 fois, celle de réchauffement climatique apparaît 1789 fois. PS: l'idéal étant, comme je l'ai évoqué plus-haut avec d'autres contributeurs, de scinder l'article en deux articles, le réchauffement et le changement climatiques étant d'un point de vue strictement scientifique deux réalités différentes.--Desman31 (discuter) 29 mars 2022 à 14:48 (CEST)

Parcours militaire de Sergueï Choïgou

Salut

Quelqu'un aurait des sources sur la période à partir de laquelle Sergueï Choïgou est devenu un militaire ? Ou alors son grade et son uniforme ne sont qu'honorifiques ? --Panam (discuter) 27 mars 2022 à 05:09 (CEST)

Il a suivi une préparation militaire lors de ses études (évitant de servir pour de bon et faisant de lui un lieutenant de réserve), ensuite ses promotions sont liées à son activité ministérielle à partir de 1993 (quand il devient général-major). Cf. ru:Шойгу,_Сергей_Кужугетович#Воинские_звания. Charlik (discuter) 27 mars 2022 à 08:28 (CEST)

Réforme du comité d'arbitrage

Bonjour. le vote n'est pas ouvert ? - p-2022-03-s - обговорюва 27 mars 2022 à 09:29 (CEST)

Per Yngve Ohlin

Per Yngve Ohlin est bien plus connu avec le pseudonyme Dead. Je trouve qu'il faudrait renommer cette page en "Dead (chanteur)" car je trouve que la plupart des gens ne connaissent pas son vrai prénom.--Àncilu (discuter) 27 mars 2022 à 10:54 (CEST)

Sachant 1/ que Dead (homonymie) est déjà bien chargée en articles musicaux, 2/ que le chanteur a été actif pendant 4 ans en tout et pour tout, et ce il y a plus de 30 ans, et 3/ que Google le sort en premier, je pense qu'on peut raisonnablement laisser son vrai nom. 7zz (discuter) 27 mars 2022 à 11:24 (CEST)

Si Google le sort en premier, c'est parce que c'est le nom de l'article Wikipédia. — tyseria, le 27 mars 2022 à 12:25 (CEST)

Trouver des sources secondaires de qualité (cf. potins "suicide" !) me semble prioritaire sur le renommage. --Pierrette13 (discuter) 27 mars 2022 à 13:03 (CEST)

@7zz Encyclopaedia Metallum, AllMusic, Radio France et Roadrunner Records utilisent "Dead". En plus il n'est pas un chanteur "normal", il est le pionnier avec Euronymous de la deuxième vague de black metal. Donc je trouve qu'il soit prioritaire aux chansons et même s'il a eu une courte carrière il est devenu une icône de ce genre musical. Sur le fait que c'est le premier résultat... bon ça dépend de la langue de l'ordi + IP. Par exemple si je cherche dead comme 2^e résultat j'ai le chanteur des Mayhem et Morbid (voir ici. Àncilu (discuter) 27 mars 2022 à 16:29 (CEST)

Radio France fait un jeu de mot stupide, AllMusic utilise bien évidemment le nom d'artiste (cas d'école...), quant à Encyclopaedia Metallum, il n'est pas très étonnant qu'elle utilise également le nom d'artiste comme point d'entrée - et elle indique également son vrai nom. La question demeure : est-ce qu'on privilégie le nom d'artiste dans un cas comme ça ? Je n'y suis pas farouchement opposé, mais je ne peux pas dire non plus que je suis pour, il y a tellement d'occurrences de Dead dans la musique qu'à mes yeux ça ne va pas rendre la chose plus claire. Et au risque d'insister : en quoi est-ce que ça minimise son apport au Black Metal ? La seule question qui devrait se poser : est-ce que lorsqu'on parle de Dead dans la musique, la première chose qui vient à l'esprit est un chanteur de Black Metal qui s'est suicidé il y a 30 ans ? C'est une question sincère, je n'ai pas la réponse (enfin, dans mon cas perso, j'ai la réponse : non). J'imagine que pour un fan c'est peut-être évident. Est-ce que la majorité des lecteurs de Wikipédia sont des fans de Black Metal ? 7zz (discuter) 27 mars 2022 à 16:50 (CEST)

@7zz : Si on parle de dead dans la musique, oui vu qu'il est l'unique vraiment célèbre qui a ce pseudonyme, le reste est underground (évidemment si on parle d'album ou chanson, la question est différente), bien qu'il ait eu une courte carrière. Il a également laissé un impacte culturel, en "renouvelant" le corpse paint (il l'a rendu populaire dans le black et death metal et l'a rendu plus extrême). En plus, 15 sur 30 versions de Wikipédia utilisent "Dead". Cependant, sur la pierre tombale on trouve écrit Pelle Ohlin (Pelle était un pseudonyme moins utilisé). Radio France fait un jeu de mot stupide : Oui, mais ce jeu de mots l'avait utilisé lui-même car il se croyait mort (il avait la syndrome de Cotard). Je pense que quiconque va chercher ce chanteur va taper Dead, car c'est souvent les fans qui connaissent le vrai prénom (je pense pas que quelqu'un qui ne connait pas le reggae va taper Seydou Koné pour chercher Alpha Blondy). Et au final, le nombre de vue sur la page de Per Ohlin est supérieure à celle de la chanson, qui en a qu'une seule tandis que le même chanteur en a fait 1 400. Àncilu (discuter) 27 mars 2022 à 19:33 (CEST)

Ok, ça me va. 7zz (discuter) 27 mars 2022 à 20:43 (CEST)

Un nouvel outil de patrouille en projet

Hello,

Nous avons lancé un projet de développement d'un nouvel outil de patrouille, inspiré de ceux existants (dont LiveRC), mais sans leurs défauts respectifs. Nous rédigeons en ce moment son cahier des charges, à partir des besoins exprimés par les patrouilleurs. Si vous patrouillez (avec LiveRC ou d'autres outils), votre avis est le bienvenu sur Discussion Wikipédia:Patrouille RC/Projet LiveRC 2.0#Cahier des charges V1.

Bon dimanche, — Jules* ^discuter 27 mars 2022 à 13:33 (CEST)

Prise de décision sur le devenir du comité d'arbitrage

Bonjour,

Un vote est en cours concernant des modifications réglementaires pour le comité d'arbitrage.

Le vote se passe ici. Fanchb29 (discuter) 27 mars 2022 à 16:04 (CEST)

Manque de vote de l'article Novoalexandrovsk (cheval)

Salutations, la clôture de la phase de votes sur cet article proposé au label BA aura lieu ce soir à minuit, et il manque un vote pour atteindre le quorum. Merci beaucoup par avance. Tsaag Valren (✉) 27 mars 2022 à 17:26 (CEST)

Demande d'avis sur la neutralisation d'un article

Bonjour :) Cela se passe ici : Discussion:Amérindien (catégorisation ethnique)#Non-neutralité et bandeau. Plusieurs bandeaux en tête d'article ayant été placés/retirés dans une petite guerre d'édition ces derniers jours, voyons comment agir. Renommer l'article ? etc. Merci. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 mars 2022 à 18:01 (CEST)

Guerre d'édition ? Comme vous y allez ! Voir ici et là. Cordialement, — Racconish ^💬 27 mars 2022 à 18:31 (CEST)

Hein ? non :) Je ne parle pas du bandeau de controverse de neutralité. Avant cela, il y a eu quatre modifs de placement/retrait de bandeau(x), ça s'appelle une petite guerre d'édition. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 mars 2022 à 18:37 (CEST)

Je ne parlais que de ce qui concerne le retrait du bandeau de controverse de neutralité, qui me semble avoir un rapport direct avec vos dernières contributions sur le sujet, à la suite de la conclusion de la pdd de controverse de neutralité. Il est au passage extrêmement curieux que vous lanciez une controverse de neutralité pour y mettre fin dès qu'on vous demande de préciser... et la relancer immédiatement après sous une autre forme. Je relève en outre que votre insistance sous différentes formes et sur différentes pages contre l'auteure principale de cet article a suscité une protestation de sa part sur votre pdd pour un comportement que je qualifierai par euphémisme de non-conforme au code de conduite universel et qu'il n'est associé à aucune tentative concrète d'amélioration de l'article. Cordialement, — Racconish ^💬 27 mars 2022 à 18:48 (CEST)

Et j'ai déjà répondu à ces allégations, sur ma PdD, sur votre PdD. STOP ! Ce qui est curieux, vraiment, c'est cette insistance ici, je me sens encore blessé. Ou c'est pour décourager les volontaires, empêcher la bonne tenue d'une discussion ? Je n'espère pas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 mars 2022 à 19:54 (CEST)

Hello Ryoga . Encore les peuples d'Amérique ? Bastien Sens-Méyé 27 mars 2022 à 19:21 (CEST)

Il semblerait :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 mars 2022 à 19:24 (CEST)

Pour compliquer les choses, les peuples dits (premiers) des Amériques seraient venus à pied en marchant sur la glace… d’un continent à l’autre, donc ne seraient pas autochtones au sens premier du mot : [3], qui, du reste, prend aussi une nuance spéciale - en français du moins - (j’ose à peine utiliser le mot précis) lorsque par exemple les touristes en vacances à l’étranger hésitent à utiliser les services gérés par des “autochones”. --DDupard (discuter) 28 mars 2022 à 12:36 (CEST)

Nombre de salariés chez Wikipedia

Bonjour, J'avais l'habitude de faire un don de 30€ chaque année. Je ne le fais plus car je trouve que la Wiki Fondation est maintenant une "multinationale" au budget qui doit dépasser la centaine de millions de $, incluant une cohorte d'avocats (américains, et pas mexicains bien sûr). J'aimais bien le temps où le nombre de salariés se comptait sur les doigts d'une ou deux mains. Ce ne me semble plus être le cas. J'ai cherché à connaitre l'historique du nombre de salariés, depuis l'an 2000, à la fois de Wiki-International et de Wiki-France. Mais je ne l'ai pas trouvé. Ca dit à qqun de faire le boulot ? Merci.Pablo31100 (discuter) 27 mars 2022 à 18:46 (CEST)

Pour la WMF, tu as des éléments là (il y a peut-être mieux ailleurs)

Tu peux encore donner à Wikimédia France, ce n'est pas demain la veille qu'elle devient une multinationale, avec ses douze salariés (ok, il faut ajouter les deux gros orteils aux doigts des mains). Voir avec dons(à)wikimedia(point)fr — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 mars 2022 à 18:59 (CEST)

Publier des millions d'articles génère évidemment un important risque juridique pour les organisations Wikimédia et les bénévoles. Par exemple, il faut un avocat pour aider le bénévole actuellement emprisonné en Biélorussie. Il en fallait également lors du blocage de Wikipédia en Turquie. Ou encore il faut un avocat pour remplir le questionnaire annuel adressé aux opérateurs de plateforme en ligne par l'ARCOM dans le cadre de la loi contre la manipulation de l'information. Wikipedia a besoin d'avocats et de juristes pour fonctionner. Pyb (discuter) 27 mars 2022 à 19:27 (CEST)

+1 Pyb. Il y a des critiques visant la WMF qui sont légitimes, mais à mon sens celle visant le nombre de juristes et avocats n'en fait pas partie : ceux-ci sont absolument essentiels à la protection des bénévoles et du contenu de Wikipédia. Quand les agents EBRC (ou les OS) reçoivent des mises en demeure d'avocats visant des contenus publiés sur WP-fr, heureusement qu'il y a des juristes à la WMF pour prendre le relai ; idem quand ce sont directement des rédacteurs ou rédactrices bénévoles n'ayant pas dissimulé leur identité qui reçoivent des menaces de poursuites judiciaires.

Encore récemment, la cour d'appel de Paris a déclaré irrecevables (Cour d'appel de Paris, Pôle 1, Chambre 8, Arrêt du 18 février 2022, Répertoire général n^o 20/13824) plusieurs demandes d'Angélique Gérard, qui attaquait la WMF et cherchait à obtenir les informations personnelles de plusieurs dizaines de contributeurs bénévoles francophones (cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 21#Angélique Gérard). — Jules* ^discuter 27 mars 2022 à 19:55 (CEST)

Bonjour Pablo31100 . que veux-tu dire avec cette phrase : « ... incluant une cohorte d'avocats (américains, et pas mexicains bien sûr) » ? SombreHéros (discuter) 27 mars 2022 à 22:23 (CEST)

Par curiosité, j'ai vérifié que la WMF ne paie pas d'impôts sur les dons reçus : « La Wikimedia Foundation a le statut 501(c)(3) d’exemption fiscale aux États-Unis. Les dons provenant d’autres pays peuvent également être déductibles fiscalement » [4]. Il ne peut donc pas s'agir d'avocats fiscalistes. Grasyop ^✉ 27 mars 2022 à 23:01 (CEST)

Étrange démonstration, ne faut-il pas de bons fiscalistes pour faire les choix qui conduisent à ne pas payer d'impôts et ensuite ne pas se faire rattraper par la patrouille pour une broutille du genre : remboursements de frais mal libellés (ou autre) ? - Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 28 mars 2022 à 08:07 (CEST)

?? Je dis que la WMF, étant une organisation à but non lucratif, n'a pas à se soucier de fiscalité. Contrairement à une entreprise. Grasyop ^✉ 28 mars 2022 à 11:09 (CEST)

Bonjour, je faisais un (double) calembour à propos d'avocat dont le mexique est un grand exportateur et que les USA font un grand usage d'avocats. Sinon, personne ne me répond sur le fond. J'avais déjà posé cette question l'an dernier, sans plus de réponses. Dommage car je n'aime pas les armées "mexicaines" où ,tout le monde commande à tous sans que rien n'avance vraiment. Et je ne donnerai rien cette année non plus. Pablo31100 (discuter) 30 mars 2022 à 00:06 (CEST)