Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2022

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 mars 2022
Lieue, pied, main, pouce, verste, coudée, stade, aune, verge, gallon, pinte, bidon, livre, doigt, palanquée, pincée, soupçon... Scientifique, toujours tu obéiras à ton mètre et respecteras la brochure sacrée... SI ! — J'étais à 37 mm de le dire !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 403 707 entrées encyclopédiques, dont 2 016 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 660 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Basilique Saint-Quentin
• Drapeau de l'île Wake
• Euchambersia
• Le Crabe aux pinces d'or
• Loss
• Musée Solomon R. Guggenheim
• Muskar XII
• Pierre Arnoul

AdQ :

• Don (cheval)
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Nécropole des Rabs
• Politique étrangère du Soudan
• Saya no uta
• Thermes antiques d'Alauna
• Vivien Leigh

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 mars :

• Massacre de Qibya (2007)
• Rage Against the Machine (2007)
• Hey Jude (2009)
• Emily Ruete (2017)
• Nicolai Gedda (2017)

Pommes à croquer

• Blomsterøya (2012)
• Sayøya (2012)
• Kjeøya (2012)
• Canthus rostralis (2012)

Articles à créer

• Urinoir interactif (en) : les Britishs trouvent qu'on ne passent pas encore assez de temps avec des gadgets électroniques et ont inventé un nouveau machin vidéo pour « occuper » le temps (et, pourquoi pas ?, espionner) quand on se soulage.

  Ah bravo ! Bel exemple d'inclusivité ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mars 2022 à 08:52 (CET)

  C'est parfaitement admissible tout en étant complètement con, ce qui prouve que ce n'est pas antinomique.--J-P C ^{Des questions ?} 5 mars 2022 à 09:47 (CET)

• Francesca Gargallo (en) (Francesca Gargallo Celentani), autrice mexicaine décédée récemment.
• Nizar BanatNizar Banat, activiste politique palestinien assassiné par l'Autorité palestinienne en juin dernier
• Rue aux écoles

  ou Piétonnisation aux abords des écoles (la plupart, sans concertation avec les riverains, mais bon, c'est au autre problème). --J-P C ^{Des questions ?} 5 mars 2022 à 23:23 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comparaison de Zemmour à un nazi

On pouvait faire plus flatteur.

Bonjour, et @Warp3

Il faut bien que quelqu'un le dise : ce genre de chose est inadmissible, tout autant dans l'espace encyclopédique que dans l'espace de discussion. Assimiler Zemmour à un nazi n'est pas tolérable. D'une part, quoi qu'on puisse penser de Zemmour et de son discours politique, ça ne justifie en aucun cas une pareille chose. D'autre part, je rappelle que Zemmour est juif, ce qui ajoute l'ignominie à l'injure. Enfin, il n'est peut-être pas inutile de rappeler que c'est l'argument de Poutine dans son invasion de l'Ukraine : assimiler son ennemi, également juif, à un nazi afin de justifier la guerre. Il est inadmissible de laisser faire cela ici. J'ai annulé cela une fois deux fois, trois fois, maintenant il faut que ça cesse.

7zz (discuter) 5 mars 2022 à 00:13 (CET)

Je suis d'accord avec 7zz, c'est malvenu dans la période actuel. Je suis très pro-liberté d'expression, mais tentons de réfréner nos ardeurs dans cette séquence si particulière. (Je vous avoue que j'ai hâte qu'on sorte de cette séquence électorale.) Apollinaire93 (discuter) 5 mars 2022 à 02:52 (CET)

Ah, enfin un autre avis  ! À part ça, « le » Zemmour est vu comme d'extrême-droite ou pas ? Enfin, on peut ne pas être d'accord avec une comparaison (qui n'est pas raison). A+. --Warp3 (discuter) 5 mars 2022 à 03:49 (CET).

Plus le mien. Sur le même thème, j'ai entendu hier à la radio qu'un éminent LR avait qualifié, dans un discours, Emmanuel Macron de dictateur, et que ses proches auraient plus ou moins rectifié par la suite en disant que, compte tenu du contexte c'était effectivement assez mal venu. Nazi a un sens précis, dictateur aussi..... Il faut refuser tout excès de langage. Ca n'est ni une question de période, de contexte ou de religion et ça n'est jamais le bon moment. Travestir la vérité c'est aussi nuire à la liberté d'expression . Eric Zemmour n'est pas un Nazi, Emmanuel Macron n'est pas un dictateur! .... Je pense que c'est de telles attitudes qui conduisent à ce que nous soyons limités dans notre liberté d'expression. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 5 mars 2022 à 07:38 (CET)

Sauf erreur, Warp3 n'a pas utilisé le mot « Nazi » et s'est cantonné à celui d'« extrême droite » pour faire le parallèle. Le qualificatif de « Nazi » envers Zemmour n'est introduit que par la lecture de 7zz, qui pourrait être vue comme une grossière déformation des faits, une fausse indignation qui ne mérite pas tant d'encre. Totodu74 (devesar…) 5 mars 2022 à 11:35 (CET)

Et donc, on censure les propos? On bannit ceux qui les écrivent? Ou on se dit que finalement, même si on pense que c'est pas correct, ça reste dans le cadre de la liberté d'expression?-- t (discuter) 5 mars 2022 à 08:43 (CET)

Ce n'est pas une question de censure ou de liberté d'expression, @Tonymainaki. Ici nous sommes sur une encyclopédie. Et la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs, s'applique partout, y compris dans ce bistro. — Juste Juju, le 5 mars 2022 à 10:08 (CET)

Non, Juste Juju. Ici, c'est le bistro, un espace de discussion... pas l'espace des articles qui, eux, constituent véritablement l'encyclopédie (ou plutôt une encyclopédie toujours en création). --Warp3 (discuter) 6 mars 2022 à 08:58 (CET).

, et si on s'occupait de l'encyclopédie ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mars 2022 à 08:47 (CET)

Bonjour JohnNewton8, il ne s'agissait que de ça ! Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 5 mars 2022 à 09:04 (CET)

La question encyclopédique n'est pas de savoir si traiter Zemmour de nazi est tolérable ou pas. Elle est de savoir qui le dit (attribution), et par quelles sources (fiabilité et proportion).--Pat VH (discuter) 5 mars 2022 à 09:27 (CET)

En effet, il est différent de relater les opinions émises que de les émettre soi-même. - p-2022-03-s - обговорюва 5 mars 2022 à 09:48 (CET)

À force de vouloir être « neutre » et « impartial » (ce que j'ai pourtant toujours défendu) en évoquant tous les faits et toutes les anecdotes de tous les microcosmes d'opinion, on va finir par servir la soupe au Diable et tous les démons de la Terre--J-P C ^{Des questions ?} 5 mars 2022 à 09:54 (CET)

Etre "neutre et impartial" c'est tout sauf évoquer "tous les faits et toutes les anecdotes de tous les microcosmes d'opinion". Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue#La_neutralité_de_point_de_vue_ne_permet_pas_de_prétendre_que_tous_les_points_de_vue_se_valent. Microcosme => faible WP:Proportion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2022 à 12:20 (CET)

Si vous le dites... mais je reste très méfiant (l'Enfer est pavé de bonnes intentions) !--J-P C ^{Des questions ?} 5 mars 2022 à 12:23 (CET)

Les intentions, bonnes ou mauvaises, n'ont pas de place sur WP. Intention => militantisme ou promotion. La seule intention dans WP est de refléter fidèlement et en Proportion les sources les plus notables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2022 à 12:35 (CET)

En même temps, ça fait des années que les « images du jour » sont devenues un espace de tout ce que Wikipédia n'est pas... — Juste Juju, le 5 mars 2022 à 09:54 (CET)

+1, Daniel*D, 5 mars 2022 à 10:02 (CET)

Incidemment, la légende d'image en question portait sur une ressemblance physique supposée. Les insultes ou comparaisons désobligeantes portant sur le physique d'une personnalité sont moins graves que de les traiter de nazis mais tout aussi contraires à l'étiquette. Cette pétition est cosignée par Winston Churchill et Mohandas Karamchand Gandhi. --Verkhana (discuter) 5 mars 2022 à 11:15 (CET)

Les polémiques sur les images du jour arrêteront le jour où on arrêtera les images du jour sur le bistro, et c'est pas gagné pour arriver à arrêter ce truc... Nouill 5 mars 2022 à 15:48 (CET)

Le jour où l'on arrêtera la convivialité sur le bistro de Wikipédia, il n'y aura plus les dérapages associés, certes, mais il y aura moins d'enthousiasme aussi, moins de contributeurs, et moins de contributions. Grasyop ^✉ 6 mars 2022 à 10:09 (CET) Ceci n'est pas une apologie de la desséchophobie. Grasyop ^✉

C'est la Guerre

Ce matin, pendant mon petit déjeuner, sur une chaîne de télé française, on parlait de la guerre. De la guerre d'édition, illustrée par des exemples et une interview de Capucine-Marin Dubroca-Voisin. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 5 mars 2022 à 07:26 (CET)

 Paul.schrepfer :. C’était sur quelle chaîne ? Sur France info ?Pronoia (discuter) 5 mars 2022 à 07:48 (CET)

Je pense mais ne suis pas absolument certain. Le matin je regarde la chaine qui se présente quand j'allume le poste. Bon week-end. - p-2022-03-s - обговорюва 5 mars 2022 à 07:54 (CET)

Merci ☺️. Je pense qu’il doit s’agir de cette interview. Bon week-end également.Pronoia (discuter) 5 mars 2022 à 07:56 (CET)

Mouais, en même temps, l'encyclopédie est ouverte à tous et toutes, alors l'avis/opinion d'une personne, aussi médiatique, soit elle, ne vaut que ce qu'elle vaut...--J-P C ^{Des questions ?} 5 mars 2022 à 09:59 (CET)

Wikipédia est (toujours) une encyclopédie

Je réagis de bon matin à une section au-dessus, ainsi qu'à cette requête aux sysops. Rappelons que Wikipédia est une encyclopédie et que nous sommes tous rassemblés ici pour construire cette dernière. Pas pour nous étriper sans arrêt les uns les autres. Il est compréhensible que les Européens soient saisis par la terreur nucléaire instillée avec gourmandise par la communication millimétrée du Kremlin, qu'ils n'ont pas l'habitude des émotions fortes, et il est évident que Poutine jubile de pouvoir ainsi traumatiser les opinions publiques occidentales, qu'il méprise au plus haut point. Il vous appartient alors de vous ressaisir et d'offrir un spectacle moins puéril que celui que vous donnez ici.

Je vois fleurir les drapeaux ukrainiens, les signatures repeintes aux couleurs de l'Ukraine. Je me souviens de l'émotion européenne lors de la chute de Kaboul. Du coup d'état en Birmanie. Qui s'en souvient aujourd'hui ? Les chiens aboient, la caravane passe. À Kaboul, les gens n'ont plus à manger. En Birmanie, les agressions se multiplient — ce qui n'est pas du tout dans la culture du pays. Qui s'en soucie ? Mais l'Ukraine est en Europe. C'est probablement l'erreur de jugement de Poutine : il la voyait en Russie. Une « anti-Russie » créée par l'Occident sur le sol russe.

À travers l'encyclopédie, Wikipédia est un projet de réunification des humains autour de leur savoir commun, sans frontières, sans discrimination. Les drapeaux n'y ont pas leur place. Pas davantage que les autres mouvements identitaires. Les Russes sont autant victimes de Poutine que les Ukrainiens. Demandez à Navalny. Alors le climat ne doit pas virer au nationalisme ni aux discours binaires. Parce que les poutiniens font actuellement le dos rond mais ils prennent des notes et vont contre-attaquer ici-même. WikiZédia était un coup d'essai, il y en aura d'autres. Plus que jamais la communauté francophone doit se matérialiser comme « communauté » et non comme juxtaposition d'identités ou de points de vue sûrs de leur supériorité qui se regardent en chiens de faïence.

Bob Saint Clar (discuter) 5 mars 2022 à 08:00 (CET)

+1

Il y a un roman SF de Ben H. Winters (en) intitulé Dernier meurtre avant la fin du monde (en). Dans six mois, la Terre sera percutée de plein fouet par un astéroïde de six kilomètres de long et ce sera la fin du monde. Mais l'obstiné flic Hank, envers et contre tout, s'accroche : il a un boulot à terminer : résoudre ce meurtre déguisé en suicide.

Eh ben nous, on a une encyclopédie à faire.

--Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 09:03 (CET)

Il y a aussi les deux flics dans Les Bienveillantes qui peristent à enquêter sur le narrateur alors que le Reich est littéralement en train de s'écrouler sur eux. Apokrif (discuter) 5 mars 2022 à 16:37 (CET)

Je ne pense pas que les POV-pushers d’extrême droite attendent que des contributeurs affichent des drapeaux en soutien à un pays agressé par un voisin pour faire du POV-pushing. — TomT0m ^[bla] 5 mars 2022 à 10:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bah oui, mais bon... ce matin, j'ai lu ça [1] :

« Les Russes constituent presque les trois quarts des rédacteurs de Wikipédia en langue russe. Si Wikipédia devenait bloquée en Russie, alors ces rédacteurs ne pourraient plus participer au contrôle des contenus selon le processus décrit ci-dessus ; par conséquent, la crédibilité et la neutralité des articles en souffriront », souligne Wikimedia RU. »

Et ce qui est curieux, c'est que je pense pas du tout la même chose, car WP peut être infiltrée de partout. Je suis même étonné que WP n'ait pas été instrumentalisé (voire même sans qu'on s'en rende compte) et c'est pour cela que je pense qu'il faut toujours prendre du recul et ne pas prendre les « infos à chaud » en se limitant au strict minimum et en bloquant tout ajout supplémentaire sur des sujets hyper sensibles... Comme disait le bon Blaise Pascal « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà » mais il n'avait point de clavier sous la main... --J-P C ^{Des questions ?} 5 mars 2022 à 10:09 (CET)

@Bob Saint Clar, tu dis que les Européens n'ont pas l'habitude des émotions fortes ? Je ne suis pas d'accord du tout, tu oublies les attentats qui ont éclaté un peu partout sur le sol européen, et notamment en France, et évidemment le covid. Ça fait deux ans qu'on baigne dedans mais rappelle-toi comment c'était anxiogène au début avec les morts qui étaient annoncés tous les jours. Guil2027 (discuter) 5 mars 2022 à 11:22 (CET)

Bonjour Bob Saint Clar , vous ometez de dire que la Russie s'est empressée de reconnaitre le régime taliban et soutien militairement la junte birmane et que cela fait déjà deux bonnes raisons de le détester, sans compter son soutien inébranlable à la sanglante répression de la Révolte de 2022 au Kazakhstan.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 5 mars 2022 à 14:05 (CET)

Voilà, c'est exactement contre cela que je mettais en garde : merci Ræmiël de venir l'illustrer à point nommé. Le sujet n'est pas la Russie, la nation russe, le peuple russe, le drapeau russe : le sujet, c'est Vladimir Poutine et son système mafieux, qui ne se confond pas avec la Russie, ne se limite pas à la Russie, et se ramifie jusqu'au cœur des états que vous mentionnez, en oubliant comme toujours l'Afrique, mais aussi de l'administration américaine, et de la république française ; Donald Trump n'était-il pas son obligé, Steve Bannon n'était-il pas son relais idéologique, François Fillon n'était-il pas un collaborateur promis à devenir votre président au terme d'une élection « imperdable » il y a cinq ans, Vincent Bolloré n'est-il pas un oligarque français en cheville avec, comme par hasard, un Éric Zemmour qui se rêve en « Poutine français » ? L'ennemi est une mafia internationale, pas une nation. Les drapeaux n'ont rien à voir avec cette histoire. — Bob Saint Clar (discuter) 5 mars 2022 à 14:25 (CET)

@Guil2027 : vous n'êtes pas obligée de me croire, mais la guerre, c'est vraiment autre chose qu'une pandémie et des attentats dans un pays riche avec un système de santé robuste (je sais que c'est un sujet politique en France, mais comparez votre hôpital et votre couverture sociale à ce qu'on a en Afrique, vous comprendrez ce que je veux dire). — Bob Saint Clar (discuter) 5 mars 2022 à 14:25 (CET)

@Bob Saint Clar Qu'importe que les attentats soient dans un pays riche, les balles des terroristes n'ont pas été arrêtées par les porte-monnaies. Idem pour les gens qui sont morts du Covid ou qui en souffrent encore. -- Guil2027 (discuter) 5 mars 2022 à 14:33 (CET) Je ne minimise pas les guerres mais les Européens ne vivent pas non plus dans la béatitude ces dernières années. -- Guil2027 (discuter) 5 mars 2022 à 14:36 (CET)

Sans vouloir casser l'ambiance, il semble que la pandémie dont il est question ici soit loin d'être une partie de plaisir, même en ce moment, avec ses 170 morts journaliers (5 000 par mois) dans un « pays riche » pourvu d'« un système de santé robuste » → [2].

Sinon, comparativement aux nombres de victimes, il n'est un mystère pour personne que la grippe espagnole fit plus de victimes que la guerre de 1914-1918.

Daniel*D, 5 mars 2022 à 20:01 (CET)

C'est probablement pour cela que la campagne électorale française s'est arrêtée net pour ne plus parler que de politique étrangère, ce qui est du jamais vu en France — quand toute la classe politique s'était opposée au report des élections municipales en 2020 malgré l'épidémie de Covid (bon, il est vrai que les trois autres prétendants au second tour sont compromis avec Poutine, ce qui n'aide pas). — Bob Saint Clar (discuter) 5 mars 2022 à 21:00 (CET)

Donc c'est tout ou rien avec toi ? -- Guil2027 (discuter) 5 mars 2022 à 21:18 (CET)

On en reparlera dans quelques mois. D'ici-là, évitons simplement de nous étriper les uns les autres pour des broutilles, de relancer les marronniers clivants sur les pages communautaires, d'agiter des drapeaux nationaux (dans la rue, oui, mais pas ici), et concentrons-nous sur l'encyclopédie, par exemple en nettoyant les scories zemmouro-poutiniennes laissées par Cheep et consorts un peu partout dans nos articles. Et en améliorant d'autres articles liés aux méthodes du KGB et de l'armée rouge, par exemple l'agitprop et la maskirovka, qui vont donner toute leur mesure ces prochains mois — Bob Saint Clar (discuter) 6 mars 2022 à 09:25 (CET)

Élections d'arbitres

Bonjour ; sauf erreur, en ce moment il n'y a que deux arbitres en fonction ce qui paralyse le comité ; par conséquent, les candidatures seraient bienvenues ici :

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2022 03

Merci de votre attention Michel421 (discuter) 5 mars 2022 à 10:59 (CET)

@Michel421, Bonjour, un peu jeune sur Wikipédia, 6 mois mais tout de même actif, s'il y a réel manque et que je peux aider je veux bien me porter volontaire, bonne journée Edoirefaitdel'art (discuter) 5 mars 2022 à 13:03 (CET)

Je rappelle que les élections précédentes ont fait l'objet d'un message sur les listes de suivi @Jules*. Cordialement, — Racconish ^💬 5 mars 2022 à 16:58 (CET)

Bonjour  Edoirefaitdel'art : la démarche est dans la page du lien donné un peu plus haut dans cette section ; bien cordialement Michel421 (discuter) 5 mars 2022 à 20:06 (CET)

 Michel421 :, Merci pour votre réponse, je vais encore un peu réfléchir avant de me lancer et voir si d'autres candidatures se présentent, bon week-end Edoirefaitdel'art (discuter) 5 mars 2022 à 22:13 (CET)

Erreurs dans une infobox

Bonjour, dans l'article Résolution ES-11/1 de l'Assemblée générale des Nations unies, l'infobox présente des erreurs que je ne sais corriger. Si un sachant pouvait intervenir, j'en serai heureux. Et bien sûr, merci d'avance ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 mars 2022 à 11:33 (CET)

Corrigé, il fallait remplir le paramètre année. Il faudrait aussi compléter Modèle :Infobox Résolution de l'ONU/Membres non permanents avec les membres de 2022. --l'Escogriffe (✉) 5 mars 2022 à 12:15 (CET)

un grand merci ! c'est plus présentable ainsi ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 mars 2022 à 12:20 (CET)

Bon tout compte fait j'ai enlevé du modèle la liste des membres du conseil de sécurité lorsque c'est une résolution de l'assemblée générale et non du conseil de sécurité. l'Escogriffe (✉) 5 mars 2022 à 16:06 (CET)

France aux Jeux paralympiques d'hiver de 2022

Le Français Hyacinthe Deleplace vient d'obtenir une médaille de bronze en ski descente hommes, malvoyants mais visiblement il pratique l'athlétisme su sa page. Quelqu'un aurait il des infos pour compléter et mettre à jour l'article qui le concerne....Merci à tous les contributeurs Maleine258 (discuter) 5 mars 2022 à 14:17 (CET)

Changer l'affichage pour voir les langues en bas à gauche

Hey,

Je ne sais pas ou poser cette question, alors je la mets ici. Depuis un moment sur wikipédia FR, pour naviguer vers les équivalents dans d'autres langues des articles, il ne faut plus chercher les liens en bas à gauche mais en haut à droite. Je déteste cette nouvelle disposition, qui fait cliquer deux fois. D'autant que j'ai l'habitude d'être sur l'anglais, en fonction de si je suis sur l'anglais ou le français je dois trouver le lien différemment. Ca réduit considérablement ma vitesse de navigation.

Bref, j'aimerais pouvoir configurer cela, pour voir les langues en bas à gauche comme avant. Je ne trouve toujours pas d'option. Existe-t-elle ? Elfast (discuter) 5 mars 2022 à 15:30 (CET)

Franchement j'aimerais que cette nouvelle disposition touche à sa fin. J'ai bien compris que c'était un test, mais entre les dispositions qui change d'un wiki à l'autre et les marches latérales qui ne vont pas du tout, et on leur dit que cela ne va pas et il y a rien qui change, et ça dure des mois et des mois, et ça touche tout le monde sauf les contributeurs pouvant choisir une autre interface. C'est n'importe quoi. Nouill 5 mars 2022 à 15:44 (CET)

Donc il n'y a aucune option ?

Ca me dépasse. Pourquoi ce test n'est pas réservé à ceux qui veulent le faire ? Genre une option beta. Et surtout, pourquoi nous interdire, individuellement, de quitter ce test ? Elfast (discuter) 5 mars 2022 à 15:47 (CET)

Vers qui je peux me plaindre ? Faire un retour ? Je ne trouve pas quelle partie du site est réservé à ça. Je ne sais pas ou trouver les développeurs. Elfast (discuter) 5 mars 2022 à 15:51 (CET)

Bonjour Elfast. Comme l'a écrit Nouill, les contributeurs inscrits peuvent choisir leur interface (par exemple « Vector (ancien habillage 2010) ») dans la rubrique Apparence de leurs préférences. Pour les retours (sauf erreur), vous pouvez vous adresser à Patafisik (WMF). Cdt, ^›› Fugitron, le 5 mars 2022 à 16:04 (CET)

Et bien moi, j'aime bien cette nouvelle disposition. Encore plus depuis que l'entête reste fixe dans le haut de la fenêtre quand on "scrolle" vers le bas. Et j'interviens car ce n'est pas la première fois que des gens expriment leur mécontentement. Mais, sur le grand nombre, ils ne sont peut-être qu'une petite minorité. Mais la vie est ainsi faite qu'une personne satisfaite le clame moins haut (ou pas du tout) qu'une personne qui est mécontente. --H₂O^(discuter) 5 mars 2022 à 16:09 (CET)

Moi j'ai jamais eu l'entête fixe. Donc c'est en test, il y en a qui l'ont, il y en a qui l'ont pas, on peut pas choisir. Nouill 5 mars 2022 à 16:14 (CET)

Je suis comme toi - je préfère la disposition avec l'en-tête bloqué...si seulement toutes les pages de wikifr avaient l'en-tête bloqué, ce serait encore mieux !! Milyon (discuter) 5 mars 2022 à 18:21 (CET)

Bonjour, je vais chercher de vous donner des réponses. En général, n'hésitez pas à laisser un commentaire dans votre langue dans la page de discussion du projet.

@Elfast « qui fait cliquer deux fois » : votre commentaire est légitime et, comme c'était prévu, l'équipe Web est en train d'explorer des pistes pour donner les langues en un seul clic (tâche T301787) et on aura cette option dans quelques temps.

@Elfast « en fonction de si je suis sur l'anglais ou le français je dois trouver le lien différemment » : je comprends votre désagrément, la solution à adopter c'est de modifier vos préférences globales pour adopter sur tous les wikis le même habillage.

@Nouill pour tout savoir sur le processus progressif et itératif d'amélioration de l'interface vous pouvez lire ce billet. En sachant que vous pouvez changer d'habillage à tout moment.

@Elfast « Pourquoi ce test n'est pas réservé à ceux qui veulent le faire ? Genre une option beta. Et surtout, pourquoi nous interdire, individuellement, de quitter ce test ?» : C'est faux. Vous pouvez quitter à tout moment le nouvel habillage. Lisez ici et ici : « Actuellement, sur la plupart des wikis, seuls les utilisateurs et utilisatrices connectés peuvent choisir d'adopter individuellement ces changements. Sur quelques wikis sélectionnés, nos modifications sont déployées pour tout le monde par défaut, et les utilisateurs connectés peuvent revenir à l'ancienne version. Nous espérons augmenter ainsi progressivement l'ensemble des wikis adoptants de la première heure jusqu'à ce que nos améliorations deviennent par défaut sur tous les wikis »

@Fugitron et @Jmh2o Merci.

@Nouill « Moi j'ai jamais eu l'entête fixe. » Je vais essayer de vous aider à le trouver, ou a trouver le problème. Dans vos préférences, en Apparence > Habillage cochez "Vector 2022". Allez sur un article long, par exemple Iliouchine Il-62. Faites défiler la page vers le bas. Vous voyez l'entête ou pas ? Le test A/B devrait être déjà terminé.

@Milyon « si seulement toutes les pages de wikifr avaient l'en-tête bloqué, ce serait encore mieux ! » J'avais répondu ici à HB, j'espère que cela répondra à votre question aussi.

Cordialement Patafisik (WMF) (discuter) 6 mars 2022 à 19:42 (CET)

J'avais pas compris que quand je suis pas connecté à mon compte donc sous IP, en faite, c'est pas l'interface "Vector 2022", mais une interface hybride. Nouill 7 mars 2022 à 02:06 (CET)

@Nouill Oui, cette première version d'entête est disponible seulement pour les utilisateurs connectés et ne contient pas encore les boutons d'édition ("Modifier"/"Modifier le code"). Cela fera l'objet d'une prochaine itération. Ravie de vous avoir aidé. --Patafisik (WMF) (discuter) 7 mars 2022 à 10:28 (CET)

Maroc-Algérie

Bonjour. Dans le cadre de cette discussion, résumée ici, et à la suite d'une réponse sur la PdD de l'Observatoire des sources invitant les intervenants du débat à plutôt poser cette question sur le Bistro, entre autres, estimez-vous que, du fait d'un conflit numérique existant actuellement entre internautes algériens et marocains sur des sujets culturels, politiques et sociaux, il est préférable de proscrire les sources médiatiques issues de l'un de ces pays concernant l'autre pays (1) ? Par ailleurs, et par conséquent, un universitaire rémunéré par l'un des ministères de ce pays, devrait-il voir ses analyses considérées comme peu fiables a priori quand elles concernent le pays voisin (2), car pouvant être interprétées à l'aune de cette rivalité entre États (en l'espèce, un sociologue marocain sur la prostitution en Algérie) ?

Comme l'écrit Patillo, avec qui je suis en désaccord, « ce qui pose problème c'est le regard croisé des presses Algérie/Maroc sur les pays respectifs. Un article marocain ou algérien sur la Papouasie n'est pas soupçonnable de biais ». Je considère pour ma part cette pente dangereuse (seuls des médias de pays « amis » seraient dignes d'être utilisés ? Tous les journalistes ou chercheurs d'un pays, quand ils traitent de leur voisin avec qui les relations sont tendues, seraient-ils bon gré mal gré partie prenante de conflits numériques pré-existants ? Faut-il ne privilégier que les sources occidentales dans la mesure où la presse y est bien plus libre et le monde académique bien moins inféodé au pouvoir en place ?). Bien cordialement, Polymagou (discuter) 5 mars 2022 à 16:43 (CET)
PS : le parallèle qui pourrait être fait avec l'actualité européenne ne me semble pas pertinent puisque l'Ukraine est une démocratie et la Russie un régime autoritaire alors que le Maroc et l'Algérie sont tous les deux des régimes autoritaires.

Une attribution correcte des points de vue ne suffit-elle pas à régler le différend :

« Selon M. A, universitaire marocain, ... ; selon Mme B, éditorialiste algérienne, ... ».

Lorsque je suis arrivé sur Wikipédia, le principe de base était l'attribution de points de vue, bien davantage qu'une estimation de la qualité des sources et de leurs proportions.

Grasyop ^✉ 5 mars 2022 à 17:01 (CET)

C'est l'option que je défends en effet. Personne n'est en conséquence trompé sur la marchandise. Polymagou (discuter) 5 mars 2022 à 17:07 (CET)

Pour ma part, je prônerais plus de prudence : attribuer le point de vue ne suffit pas, il faut vérifier la proportionnalité. Un seul POV très minoritaire, pas repris par d'autres ne doit pas apparaitre sur WP, même attribué. HB (discuter) 5 mars 2022 à 17:57 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec la façon dont est posé la problématique.

Ici il n'est pas question des contributeurs (wikipédiens?) "Algériens" ou "Marocains".

J'ai tout simplement émis une réserve à partir d'un état de non-neutralité des presses algériennes et marocaines sur le regard croisé des deux pays [établi par divers sources secondaires académique]. Ce constat est par exemple rapporté par la revue L'Année du Maghreb de l'IREMAM qui a publié un article « Le Maghreb, le Sahara occidental et les nouveaux défis de sécurité ».

• Dès lors prendre un article d'un pays à propos de l'autre est avancer sur un champs de mine et risquer un biais de neutralité évident.
• L'article aborde la presse comme subordonnée à la rivalité des gouvernements. Les liens d’intérêts avec l'un ou l'autre gouvernement, deviennent automatiquement des conflits d’intérêt quand il s'agit d'aborder le pays voisin "ennemi".
• L'universitaire dont il est question n'a pas fait (comme il convient à sa discipline) de publication académique dans une revue, un ouvrage ou un essai. Non l'universitaire voit sa parole rapportée par un de ces médias pris dans la controverse de neutralité. On a donc un accès dégradé à ce spécialiste, et le même spécialiste a des liens d’intérêts avec le gouvernement marocains. La règle devrait être que ses travaux peuvent être retenus après passage par un filtre de publication (revue académique à comité de lecture par exemple).
• Les thèses soulevées sont souvent farfelues : le coran (à la seule échelle de l'Algérie, comme par hasard) serait le justificatif de la prostitution, puis les chiffres avancées sont volontairement énormes. Ce qui constitue à minima un problème de proportionnalité, et des hypothèses pour le moins singulières, pour ne pas dire étonnantes ... Contrairement aux recommandations nous n'avons pas un début d'explication logique dans les sources en questions pour étayer leurs conclusions (par exemple en quoi ce verset serait interprété en faveur de la prostitution ? pourquoi que en Algérie?).
• La presse française (ou francophone) qui n'est pas pro-algérienne, ne fait que des gros titres sur la prostitution au Maroc. [3] [4] [5]. C'est quand même assez curieux d'avoir une bulle wikipédienne, alimentée par les médias non-neutres du Maroc nous expliquer le contraire que ce que l'on trouve dans les journaux des pays ayant un indice de la presse acceptable. Encore une fois la volonté de vouloir forcement dire quelquechose, et recycler ce que l'on a sur l'Algérie (càd des articles marocains) conduit à des biais étonnants et des contre-sens. Patillo 5 mars 2022 à 18:58 (CET)

Bonsoir, je crois que tu n'as pas tout à fait compris la notion de neutralité de point de vue. Dans cette théorie, toute source exprime son point de vue, et a donc un point de vue par définition. Il ne peut donc exister aucune source neutre. Ce qui existe en revanche, ce sont des sources exprimant des points de vue largement partagés, d'autres exprimant des points de vue peu partagés, et enfin des sources exprimant des points de vue marginaux (et donc ne méritant pas de figurer dans Wikipédia). Marc Mongenet (discuter) 5 mars 2022 à 22:50 (CET)

Je n'ai pas parlé de neutralité au sens de « la NPOV », mais de la fiabilité de la source.

Les déclarations étonnantes tenues dans ces médias, ne sont pas reprises par des sources académiques (exemple du verset). Ce qui pour moi ne plaide pas pour l'usage de ces sources, et encore moins des informations à caractère sensationnels qu'elles contiennent. Patillo 6 mars 2022 à 18:58 (CET)

@Kabyle20 ça revient à considérer que ça ne respecte pas WP:PROPORTION = POV marginal. Panam (discuter) 6 mars 2022 à 22:02 (CET)

@Grasyop le problème est que c'est un POV minoritaire. Panam (discuter) 6 mars 2022 à 22:02 (CET)

Bonjour. minoritaire ≠ marginal. Si c'est un point de vue marginal, c'est-à-dire opposé à l'écrasante majorité des sources de qualité, alors en effet il n'y a pas lieu d'en faire mention. (Mais attention, le point de vue opposé à « la prostitution est florissante en Algérie » n'est pas « la prostitution est florissante au Maroc » !)

À première vue, ça ne semble pas être le cas, puisque la section concernée ne contient rien d'autre que le point de vue controversé.

Dispose-t-on de sources sur la prostitution au Maroc et en Algérie, qui ne soient ni marocaines, ni algériennes ? Grasyop ^✉ 6 mars 2022 à 22:26 (CET)

@Panam2014Je suis d'accord mais il n'y a pas que ce point. Non seulement sur le fond les idées sont marginales (ou singulières) et relèvent de WP:PROP mais sur la forme il y a un problème majeur.

Un universitaire, si il veut publier, et participer à la production du savoir, doit le faire dans les normes académiques et non par voie de presse (voir : Wikipédia:Sources_de_presse). Ici le format n'est pas adapté et n'explicite même pas la théorie en question.

@Grasyop Les deux sujets au niveau de l'Algérie et du Maroc sont à traiter de manière séparée. 1) Concernant les sources de presse : La presse internationale française (France24, TV5 Monde...) ou les grands quotidiens comme Le Monde ne parlent que du phénomène au Maroc, de ce que j'ai pu voir. Pareil pour un quotidien suisse (Le Temps). 2 ) Pour l'Algérie et le Maroc dans les sources académique la majorité traitent de la période coloniale. Les rares articles sur la sociologie sont sur le Maroc (exemple :[6] [7]). Patillo 7 mars 2022 à 00:19 (CET)

@Grasyop le POV est marginal au sujet du prétendu verset qu'il ne cite même pas alors qu'il n'est même pas islamologue, comme l'a dit @Kabyle20. Enfin, dans le contexte de la guerre diplomatique entre l'Algérie et le Maroc, les médias de qualité des deux pays s'adonnent à de la désinformation au sujet de l'autre pays, notamment au sein de leur lectorat national pour dépeindre négativement l'autre. Panam (discuter) 7 mars 2022 à 09:47 (CET)