Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2019

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
18 janvier 2019
Vite, vite, procurez-vous le calendrier du mois de janvier !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 janvier 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 074 168 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Ivoirine (139 octets en 2006 → 241 en 2008 → 1 005 en 2018 → 1 864 en 2019) — JohnNewton8 ^[Viens !] 19 janvier 2019 à 13:46 (CET)
• Evidence (label) (2006)
• Annick (2006)
• Comté de Hornebourg (186 octets en 2006 → 214 en 2008 → 289 en 2018 → 675 en 2019) Ajout de références historiques pour Hornebourg/Horbourg. --Waltercolor (discuter) 23 janvier 2019 à 00:04 (CET)

Articles à améliorer

• FNAIR, autopromo
• Fédération des établissements d'enseignement supérieur d'intérêt collectif, idem
• Patrice Queneau, un CV complété par Patrice Queneau ou parfois une IP. On a tout les détails comme sur LinkedIn, mais absolument rien d'encyclopédique en terme de contenu.

Articles à créer

• Théorème de Golod-Chafarevitch OK, en cours, mais plutôt directement, l'article anglais n'explique pas grand chose. -- Cgolds (discuter) 18 janvier 2019 à 11:24 (CET)
• Portrait de François Ier, celui des années 1530 par Jean Clouet.
• Americana (culture), avec onze interwikis.
• Eurasien (métis) (en), personne ayant des ancêtres européens et asiatiques.
• Guerre de Cent Ans (1415–1453) (en), phase finale du conflit (cinq interwikis).
• Antonio Carafa (1517-1588) (it), neveu de Paul IV, à ne pas confondre avec un autre neveu, Antonio Carafa (1538-1591), cardinal.
• Équipe du Brésil de football à la Coupe du monde 1978 et Équipe du Brésil de football à la Coupe du monde 1986 (en plus c'est pas comme si y'avait eu un grand match contre la France hein !)

• César Ramos Palazuelos (en), arbitre mexicain

• Asian Cricket Council (en), organisateur de la Coupe d'Asie de cricket

• Coupe d'Asie de cricket de 2016 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 2014 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 2012 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 2010 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 2008 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 2004 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 2000 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 1997 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 1995 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 1990-1991 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 1988 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 1986 (en)

• Coupe d'Asie de cricket de 1984 (en)

• Ondo Obiang Kelly, lieutenant qui a tenté un coup d'état contre le président gabonais, Ali Bongo

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lafont presse

Bonjour,

L'éditeur Lafont-Presse Entreprendre est soupçonné de plagier Wikipédia depuis de nombreuses années. Wikimédia France est en train de recenser les cas. Si vous êtes l'auteur d'articles Wikipédia publiés dans les revues de Lafont presse, n'hésitez pas à me contacter par wiki ou par mail (pierre.beaudouinwikimedia.fr). Pyb (discuter) 17 janvier 2019 à 20:19 (CET)

Voir aussi cette vidéo-enquête sur ce plagiat « imprimé en magazines » (où Wikipédia est mentionné). — Juste Juju, le 18 janvier 2019 à 09:32 (CET)

Voir la discussion sur le Bistro du 10 décembre dernier initiée par  GrandCelinien. Dans Le Magazine de l'aviation de février 2018, 50 % du contenu éditorial est pompé sur Wikipédia. Peut-être répercuter l'appel sur la page de discussion du projet Aéronautique ou contacter les différents auteurs des articles pompés (Boeing, Boeing 314, Boeing 377 stratocruiser, Boeing 307 comme David Attali les avait pointés sur son fil twitter en décembre 2018) pour les informer du plagiat.

Lafont Presse a aussi massivement copié sur des articles pour un magazine d'Histoire, La Vie des Francais, qui n'existe plus aujourd'hui comme l'a fait remarqué  Theon dans une discussion sur le bistro du 16 juin 2015 où il avait repéré le plagiat des articles Guerre d'Algérie, Front de libération nationale (Algérie), Gouvernement provisoire de la République algérienne, Organisation armée secrète... Là aussi peut-être contacter les différents auteurs de ces articles.

Pour quantifier le plagiat, on peut essayer de faire comme le YouTubeur Sylvqin dans la vidéo mentionnée ci-dessus par Juste JuJu: récupérer le maximum de ces revues (mais elles ne semblent pas disponibles hors kiosques à journaux, par ex. pas trouvé dans les rayons grandes surfaces), puis faire des recherches sur Internet d'alinéas de ces magazines. On tombera sans doute sur pas mal d'articles WP.

TCY (discuter) 18 janvier 2019 à 15:05 (CET)

La dernière démarche proposée par TCY est déjà en cours pour certains de ces magazines, mais évidemment que d'autres contributeurs s'y intéressent ne sera que profitable. J'ai noté d'ailleurs que Lafont-Presse avait déjà deux cas en 2015 - l'un sur la guerre d'Algérie, l'autre sur Debussy. SammyDay (discuter) 18 janvier 2019 à 16:37 (CET)

Compte-tenu de la structure des revues Spécial Chats et Spécial Chiens (quelques articles de conseils et beaucoup de description sur des races particulières), si plagiat il y a, ces revues devraient remporter le jack-pot. Par contre, je n'ai pas vraiment envie d'aller les acheter. --Pa2chant. (discuter) 18 janvier 2019 à 18:18 (CET)

J'ai vérifié trois numéros de Spécial Cheval. Wikipédia n'est pas utilisé, le contenu provient de blogs. Et vu les couvertures des revues consacrées aux chats et aux chiens, je pense que c'est la même chose. Les articles encylopédiques ne sont pas intéressants pour les revues de cette thématique. Pyb (discuter) 18 janvier 2019 à 18:56 (CET)

Si vous étudiez cette question, étudiez là sur l'angle du modèle économique. En gros est-ce que l'utilisation sans le dire de Wikipedia et d'autre est au centre ou une part importante du modèle économique de l'entreprise sus-nommé. Ils me semble que c'est ce point qui sera important éventuellement pour les juges --Fuucx (discuter) 18 janvier 2019 à 18:10 (CET)

Proposition d'une nouvelle gestion des demandes de renommage

Bonjour, après une discussion avec quelques contributeurs, j'ai commencé à mettre en place l'ébauche d'un système de gestion des demandes de renommage similaire à celui de Wikipédia en anglais.

Ce qui changerait :

• Wikipédia:Demande de renommage devient une page centrale qui ne contient plus que des listes des demandes de renommage suivant un ordre chronologique ;
• Les discussions se dérouleront directement sur les pages de discussion des articles. Plus de surprise pour ceux qui ont l'article dans leur liste de suivi et qui n'auraient pas vu la demande ;
• Une demande renommage devra obligatoirement être écrite à l'aide d'un modèle comme... {{Renommage}}  ;
• Avec l'utilisation de ce modèle fixe, un robot détectera les demandes ouvertes et mettra à jour Wikipédia:Demande de renommage.

Les bases sont déjà prêtes et voici les premiers résultats. Si l'idée convient, il faudrait déterminer ce qui pourra poser problème, ce qui pourra être possible, ce qui ne devra pas être possible, si les demandes de renommages sensibles ou des contributeurs incertains sur la viabilité d'un renommage pourront aussi utiliser ce modèle, etc. Vous pouvez jeter un coup d'œil sur la page en anglais, leur système s'est perfectionné au fil des années. Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 21:19 (CET)

il serait alors intéressant qu'à l'image des robots annoncant les PàS, un bot fonctionne de la même manière pour annoncer cela aux portails concernés, afin de limiter autant que possible l'utilisation de bandeaux... -- Fanchb29 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:23 (CET)

 Fanchb29 : en option pour chaque portail pour le coup ? Certains portails ne souhaitent pas que les PàS soient signalées. Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 21:26 (CET)

En effet.

Encore que la question peut se poser si c'est ou non l'utilisation des bandeaux qui gênent plus que la signalisation. -- Fanchb29 (discuter) 17 janvier 2019 à 22:39 (CET)

C'est surtout pour que la demande soit visible, je peux peut-être le rendre moins agressif. Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 22:58 (CET)

C'est bien comme système, comme cela on entendra plus des admins dire parfois que les DR, ne sont pas le lieu de discussion pour renommer des pagesn de manière totalement arbitraire, quand juste a côté ils tolèrent des longues discussions peu pertinentes. De manière plus générale, cela permettrais de ne plus avoir des admins avoir un avis de modération sur des discussions d'ordre rédactionnel, ce qui serait très bien. Tarte 18 janvier 2019 à 00:47 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée. Si ce n'est que je pense que si le renommage ne fait pas débat comme aujourd'hui on ne doit pas nécessairement passer par une discussion. Seulement si celui-ci fait débat ou s'il n'est pas possible sans outil une discussion doit être ouverte. --Huguespotter (discuter) 18 janvier 2019 à 08:28 (CET)

Bonne idée également --Krosian2B (discuter) 18 janvier 2019 à 08:59 (CET)

Favorable à cette idée. — Jules ^Discuter 18 janvier 2019 à 11:56 (CET)

 Lofhi : J'imagine que cela ne concerne que les demandes de la part des IP ou des utilisateurs ayant un compte depuis moins de 4 jours, ainsi que les demandes pour les pages dont le titre est protégé (pour cause de conflit) ? Pour les autres cas, on pourra continuer à renommer facilement une page (en respectant évidemment les règles) ? --Guy Delsaut (discuter) 18 janvier 2019 à 13:19 (CET)

@Delsaut : Cela concerne aussi les cas où l’historique d’une redirection contient plusieurs lignes et bloque le renommage pour les non-admins. — Thibaut (discuter) 18 janvier 2019 à 14:56 (CET)

Je crois que le problème est qu'il y a de la confusion sur le rôle de la page de demande de renommage, qui, au même titre que par exemple WP:SI ou WP:DIPP, est une page de requête aux administrateurs et non une page de discussion sur le renommage. Dans certains cas, il n'y a pas besoin de discussion, car c'est évident, une demande directe sur WP:DR se justifie. Mais si une discussion est nécessaire, celle-ci doit effectivement se dérouler sur la page de discussion des articles. Si un utilisateur demande le renommage d'une sous-page de son espace personnel (mais je ne vois pas très bien dans quelles conditions il ne pourrait pas le faire lui-même), il devrait pourvoir le faire sans passer par une discussion préalable et donc sans devoir créer une page de discussion. Donc pourquoi pas ce processus mais il faut garder de la souplesse pour les cas évidents ou purement techniques. O.Taris (discuter) 18 janvier 2019 à 13:22 (CET)

Idem certains avis exprimés. Je trouve l'idée intéressante, de pouvoir se rendre compte des demandes de renommage par le biais du suivi des pdd d'articles par projet. Mais aussi de permettre les discussions sur ces pdd en question. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 13:46 (CET)

Le problème de dire que les DR ne sont pas des lieux de discussions, c'est que cela ne correspond pas à l'usage actuel. Tarte 18 janvier 2019 à 16:10 (CET)

 Delsaut : en résumé, les requêtes pourront être utilisées si le renommage n'est pas évident/possible techniquement par le contributeur. On essaye de faire évoluer le système de gestion pour s'adapter à l'usage qu'il en est fait aujourd'hui, comme l'a remarqué Tarte. Attention, il n'est pas question de faire passer tous les renommages par ce type de requête, bien entendu ! Lofhi (me contacter) 18 janvier 2019 à 17:55 (CET)

Personnaliser l'interface mobile

Suite à mon témoignage dans le bistro du 7 janvier sur la difficulté de contribuer depuis un mobile et notamment l'impossibilité de personnaliser l'interface, j'ai un peu creuser la question et je viens de découvrir qu'on peut tout à fait personnaliser l'interface et y ajouter les liens utiles.

Il suffit de se créer un fichier /minerva.js.

Exemple de rendu de script sur l'article Elizabeth Anderson.

Par exemple, j'ai commencé à écrire un petit script sur Utilisateur:PAC2/minerva.js qui permet d'ajouter en bas de chaque article :

• un lien vers la page Wikidata
• un lien vers la page reasonator
• un lien vers la liste des pages liées

C'est un début mais je trouve ça déjà super utile. Faites moi signe si ça vous intéresse de développer ou utiliser ça. --PAC2 (discuter) 17 janvier 2019 à 22:30 (CET)

Bonjour

1. Dommage d'être obligé de passer par une grosse rustine ;
2. Merci pour cette belle rustine.

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2019 à 10:25 (CET)

 PAC2 et Archimëa : Autre possibilité, utiliser Timeless qui est amha le plus performant et le plus complet sur mobile. — Menthe Poivrée • 18 janvier 2019 à 15:59 (CET)

je l'utilise aussi mais le rendu n'est pas optimal. La police est trop petite et les marges trip grandes. --PAC2 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:42 (CET)

Qu'est-ce que c'est reasonator Jihaim ✍ 18 janvier 2019 à 16:01 (CET)

Reasonator est une interface de consultation de Wikidata. Pratique parce qu'on voit à la fois les déclarations propres à l' item et celles où il est mentionné sur d'autres pages. PAC2 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:45 (CET)

petite étude de marché bistrotière

∇

« Grand Croqueur
de Pommes 2018 »

----
« Une pomme est un fruit » :
c'est bon pour l'encyclopédie !

∇

« Grande Croqueuse
de Pommes 2018 »

----
« Une pomme est un fruit » :
c'est bon pour l'encyclopédie !

le tshirt des croqueuses et croqueurs de pomme

salut ! j'aimerais bien que wm:fr fasse sérigraphier cette extraordinaire trouvaille de warpy offerte à johnn les 8 pommes pour ses étrennes pour l'offrir en récompense aux grandes croqueuses et grands croqueurs de pomme passés et à venir ! wikinade me suggère de faire une petite étude de marché bistrotière : qui qui d'autre n'en veut ? inscrivez-vous à la suite ! mandariine ^(d) 18 janvier 2019 à 06:57 (CET)

Bravo chère agrume ! Votre section a été sélectionnée pour participer à notre grand concours du « Meilleur flop de bar 2019 » ! --Wikinade (discuter) 21 janvier 2019 à 17:56 (CET)

ah flûte j'avais oublié ce truc là ! ouh là là oui quel beau flop ! je crois chère animatrice de jeu de bar que je vais rejouer pour le double flop périlleux arrière ! dès que j'ai une minute je vois ça ! mandariine ^(d) 22 janvier 2019 à 01:17 (CET)

Anciennes cartes d'État-major de la France

Bonjour, J'importe sur Commons la carte d'État-major de la France de 1866 en très haute résolution : c:Category:État-Major maps, complete sheets in HR. Cela devrait permettre de créer pas mal de cartes dérivées. Exemple : Fichier:Carte d'État-major de la France, Feuille Albertville S.E.jpg (23,645 × 13,950 pixels, taille du fichier : 126.3 MB, 329.85 Mégapixels). NOTE : N'essayez pas de charger une carte dans votre navigateur. Téléchargez le fichier en local et utilisez un éditeur d'images.

Bonjour, Si quelqu'un veut donner un coup de main, j'utilise ImageMagick pour passer de JP2000 à JPEG avec la commande

magick convert -monitor '.\Grenoble S.O..jp2' '.\Grenoble S.O..jpg'

Ce ne prend que quelques minutes, mais presque 5 Go de RAM. Je n'arrive pas à ouvrir les fichiers JP2000 avec Gimp, et ça serait de toute façon trop long. Cordialement, Yann (discuter) 18 janvier 2019 à 08:45 (CET)

XnViewMP ouvre les JP2000.

TigH (discuter) 18 janvier 2019 à 17:42 (CET)

Renommage

J'ai par erreur renommé Ligne Sud de l'île en Ligne de l'île du sud. Quelqu'un pourrait-il annuler cette modification ? --Charlik (discuter) 18 janvier 2019 à 13:17 (CET)

Fait, pas besoin d'outils particuliers en l'occurrence. ^››Fugitron, le 18 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Petit problème tout bête

Bonjour à tous,

Dans la page Équipe du Brésil de rugby à XV#Histoire je fais face au petit problème suivant :

Quelle wikisyntaxe pour afficher Les Brésiliens sont actuellement 37^es au niveau mondial sans recourir aux balises  ? En effet, {{es}} affiche le code langue (es), ce qui n’est pas du tout l’idée. Y a-t-il une solution ? Merci d’avance. Cdlt, Jihaim ✍ 18 janvier 2019 à 15:51 (CET)

 Jihaim : utilise le modèle {{èmes}}. Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 15:54 (CET)

Merci @YotaMoteuchi, je ne connaissais pas. Cdlt, Jihaim ✍ 18 janvier 2019 à 15:56 (CET)

Bonsoir, autre solution : tu écris {{37es}}, ça donne bien 37^es. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 18 janvier 2019 à 21:26 (CET)

Liste des épisodes de Doctor Who, période 1963–1989

Salut,

On fait des pages comme ça ? FR · ✉ 18 janvier 2019 à 16:19 (CET)

Effectivement,  FR... Une redirection ne suffirait-elle pas ? Même avec le souci des interwikis ? Le Yota de Mars (discuter) 18 janvier 2019 à 16:31 (CET)

Les WP:CGN ne s'appliquent pas aux listes, donc hélas oui, on peut faire des pages comme çà . Salsero35 ^☎ 18 janvier 2019 à 17:06 (CET)

Je ne vois pas le souci avec cet article. Il suffit de le développer en s'inspirant e la version en anglais. Kropotkine 113 (discuter) 18 janvier 2019 à 19:01 (CET)

Euh, non on ne devrait pas, pas comme cela en tout cas (pourquoi pas dans l’idée mais là, la mise en œuvre est catastrophique). Comme Kropotkine 113, pourquoi ne pas tout simplement scinder la liste comme sur la version anglophone ? Est-ce volontaire ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Besoin d'un Bot

Bonjour,

Le projet https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Articles_les_plus_demand%C3%A9s est actuellement en sommeil depuis 2015 à en croire les statistiques. En analysant les listes qui vont de 0 à 10 000, on se rend compte que de nombreux liens ne sont plus rouges mais bleus. Serait-il possible de programmer un bot pour vider quotidiennement ses sempiternelles catégories des articles déjà crées ? Cordialement. — Menthe Poivrée • 18 janvier 2019 à 16:20 (CET)

Bonjour  Menthe 555 : Pour info, il existe une page dédiée pour ces requêtes : Wikipédia:Bot/Requêtes. Cordialement,--Csar62 (discuter) 18 janvier 2019 à 16:30 (CET)

 Csar62 : Pour info, la requête est déjà envoyée. Cette publication sur le bistro incarne plutôt une dimension consultative pour savoir s'il reste des "survivants" du dit-projet. Cordialement. — Menthe Poivrée • 18 janvier 2019 à 16:34 (CET)