Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2019

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
19 janvier 2019
Deux fillettes il y a 120 ans, si petites qu'il faut les chercher.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 janvier 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 074 368 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 071 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Pocket Tunes (2006)
• Querneur (2006)
• Tolmeita (2006)
• Circuit mixte (2006)

Articles à améliorer

• Doctolib, article agité
• Frédéric Auguste Alexandre de Beaufort-Spontin, gouverneur de Belgique en 1814, la forme de l'article est vraiment bizarre.

Articles à créer

• Der Busant, poème médiéval
• Imke Wübbenhorst (de), footballeuse et entraîneuse allemande.
• Récit national
• Eau osmosée, eau calcaire
• Zohre Esmaeli (en), la seule mannequin afghane au monde (6 iw)
• Équipe du Brésil de football à la Coupe du monde 1978 et Équipe du Brésil de football à la Coupe du monde 1986
• Chargé de recherches documentaires [1]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

J'ai mal aux yeux

Sur la page d'accueil WP de ce jour

Bonjour,

Suis-je la seule à avoir mal aux yeux en tombant sur ces modèles dynastiques pour le moins colorés qui figurent au bas de cet article : Aymar VI de Poitiers ? J'ai voulu commencer par atténuer la palette utilisée pour Gouverneur du Dauphiné (avant / après) en accord avec WP:COU, mais cet article me fait constater l'ampleur du problème qui s'étend à d'autres séries (et c'est pas un modèle, ça a été fait à la main dans chaque article). Aussi, j'aimerais avoir d'autres avis avant de faire des changements de trop grande ampleur. — BeatrixBelibaste (discuter) 19 janvier 2019 à 06:38 (CET)

Dans la mesure où WP:COU est une recommandation, je vois mal comment on pourrait s'opposer au retrait de ces couleurs agressives (à moins d'être un nostalgique des pages persos du début des années 2000, mais dans ce cas-là, où sont les GIF animés ?). En fait, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi le modèle {{Succession}} autorise la personnalisation de la couleur des cases, ça me semble être un gadget dont on peut très bien se passer. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 janvier 2019 à 09:39 (CET)

Moi aussi cela me fit mal aux yeux. Cela n'est pas qu'une histoire de goût. Cette espèce de mosaïque de couleur nuit à la lisibilité. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 11:14 (CET)

Et on a ce même problème avec les infobox (quand je vois les gens changer la couleur de l'infobox selon la couleur principale du logo de l'entreprise, de manière systématique, j'ai tellement envie de soupirer). Tarte 19 janvier 2019 à 11:16 (CET)

Il y a aussi ces quelques mots : Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Couleurs. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 janvier 2019 à 11:44 (CET)

Enfin les couleurs les logos multicolores me paraissent lier à du "lobbying". Lobbying de la noblesse avec les blasons et lobbying des entreprises. La question qui me semblent poser est la suivante : allons-nous fixer et faire respecter des limites ou allons-nous les laisser faire ce qu'ils veulent ?--Fuucx (discuter) 19 janvier 2019 à 18:18 (CET)

Le lobbying des wikipediens avec leur portail pétant de couleur ? Et la personne qui met les infobox selon la couleur de l'entreprise, est un contributeur tout ce qui a tout a fait lambda qui n'a pas priori de "contact" avec telle ou telle entreprise .... Et le problème est systématique concernant les infobox des associations... Tarte 19 janvier 2019 à 19:22 (CET)

Je suis d'accord avec Nouill, je ne considère pas ça comme du lobbying, juste un ou des contributeurs qui a/ont cru bien faire (ne jamais oublier WP:FOI). Merci à tous pour vos avis, je vais repasser progressivement sur les articles touchés en remettant les couleurs par défaut. J'aviserai si certains manifestent leur mécontentement. BeatrixBelibaste (discuter) 19 janvier 2019 à 20:26 (CET)

Miléna Soloch

Bonjour, une ip a mis un bandeau d’admissibilité sur la page Miléna Soloch, un article clairement admissible. Au delà de la perte de temps, est ce qu'une ip a le droit de mettre un tel bandeau? Et que penser de ce message sur la page de débat? Viking59 (discuter) 19 janvier 2019 à 14:46 (CET)

Bonjour Viking59. Sans me prononcer sur l'admissibilité de l'article, il n'y a pas à ma connaissance une telle interdiction. Et je n'en verrais d'ailleurs pas l'intérêt : que le contributeur soit une ip ne devrait pas rendre le débat futile. --ℒotus L ^(d) 19 janvier 2019 à 14:59 (CET)

En l'occurrence, si, parce que les critères (quoi qu'on en pense par ailleurs) étaient remplis de manière évidente. Le commentaire de l'IP ne semble pas un cas d'ignorance ("je demande sous IP pour ne pas avoir d'ennuis"! ?). La démarche correcte aurait été éventuellement de remettre en question les critères dans le cadre du projet correspondant (rugby). Cordialement, -- Cgolds (discuter) 19 janvier 2019 à 15:12 (CET)

Personnellement, j'ai déjà vu des centaines de bandeau d'admissibilité totalement absurdes posés par des utilisateurs avec comptes enregistrés. Si ça se trouve, ils le font pour éviter d'avoir les ennuis que rencontrent les IP… Bref, je rejoins Lotus 50 : la discussion devrait se tenir indépendamment de la façon de se connecter. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 15:25 (CET)

Si le but est de pas faire perdre son temps à la communauté, clôturez sous le motif wp:aucune chance et n'en parlons plus. Cordialement --Ypirétis (discuter) 19 janvier 2019 à 15:33 (CET)

Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 18:30 (CET)

Comme il faut au moins 50 modifs dans le main et trois mois d'existence pour participer à une PàS, je ne vois par pourquoi une IP ou un compte ne rencontrant pas ces critères aurait le droit de poser un tel bandeau. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 19 janvier 2019 à 18:48 (CET)

Peut-être parce que poser une question ce n'est pas la même chose qu'y répondre ? D'autre part, les IP ont tout à fait le droit de participer aux PàS. Leur avis est juste décompté à part, c'est tout. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2019 à 18:52 (CET)

Les utilisateurs non-enregistrés ont le droit de créer et de participer à une PàS.

Mais se cacher sous IP pour faire perdre du temps à la communauté, non. — Thibaut (discuter) 19 janvier 2019 à 21:07 (CET)

Nouveau pénible?

Bonjour,

Suite à cette RCU, devrais-je créer une nouvelle page dans la WP:Liste de faux-nez bloqués?

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 19 janvier 2019 à 15:41 (CET)

J'ai créé la page : Wikipédia:Faux-nez/Lynnabda --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 19 janvier 2019 à 20:56 (CET)

Plus besoin de citer les sources ? (dans l'avenir)

Bonjour, si ce projet marche, [2], ça va être intéressant et reposant. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 janvier 2019 à 17:20 (CET)

Non, c'est juste du flicage de texte, de demande d'aide à (hum !) l'I.A. en devenir. --Warp3 (discuter) 19 janvier 2019 à 19:02 (CET).

Bonjour, amha je pense qu'il est illusoire de croire qu'il suffit de sourcer une affirmation non sourcée pour avoir la solution. On peut tout sourcer, même les mensonges. Une affirmation non sourcée, pose un problème qui se résout de deux manières, soit en la sourçant, soit en la supprimant. Et encore, faut il que le sourçage soit pertinent, de référence, car si c'est un truc dégoté dans un blog, ou un article de presse réfuté le lendemain, ça n'en vaut pas la peine. La question est de savoir si on encourage la médiocrité, en sourçant à tout va sans se préoccuper de la qualité de l'information et des sources (et tant pis pour le lecteur), ou si l'on tente de niveler par le haut, en étant exigeant et en ne se soumettant pas à des solution automatiques. Kirtap^{mémé sage} 19 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Assassinat d'Henri IV

Bonjour,

Il y a quelques semaines j'ai proposé ici de prendre en charge la rédaction de cet article. Il est loin d'être terminé, mais vu son ampleur, j'ai souhaité publier mon brouillon ce soir. Or, un article a été créé entretemps, très court. Est-il possible de le remplacer ? Cordialement, --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 20:38 (CET)

Bonjour. Oui, vu que c'est une ébauche mais pense à rajouter dans ton brouillon toute la bibliographie qui a été recensée, et attends toi à des amendements de la part de  Guise et  Ellicrum : le mémorialiste Pierre de L'Estoile est par exemple une source primaire non valable. Salsero35 ^☎ 19 janvier 2019 à 20:51 (CET)

Je voulais justement notifier ces deux contributeurs et récupérer la bibliographie ;-). Concrètement, comment fait-on ? Je copie-colle mon brouillon dans l'article existant ? Rien d'urgent, attendons leurs réactions, mais techniquement je suis curieux de savoir ce qu'il est possible de faire ! --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 20:54 (CET)

Complément : je suis loin d'avoir fini de sourcer mon article ! --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 22:07 (CET)

Bonsoir  SRLVR et Salsero35, surtout n'hésite pas (j'ignorais que le sujet a été évoqué ici il y a quelques semaines). L'ébauche que j'ai créé est tellement misérable que tu peux très bien remplacer l'intégralité du contenu de l'article par ton brouillon (concernant la bibliographie, elle a été ajoutée ultérieurement). J'avais fait de même pour les assassinats d'Henri III, du duc de Guise et le baptême de Clovis (qui attendent aussi une sévère complétion). — Ellicrum _{{bablute [...]}} 19 janvier 2019 à 22:08 (CET)

Merci :-) --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 22:58 (CET)

Bonjour, je viens de procéder à la substitution, en copier/coller. Il y a un problème avec les sources, apparemment parce que dans l'article qui existait avant, il y avait une "catégorisation" des notes que je ne sais pas faire... Où pourrai-je trouver des infos là-dessus ? Cordialement --SRLVR (discuter) 21 janvier 2019 à 19:58 (CET)