Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 16

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Jules* dans le sujet Dimanche 24 avril

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2022 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Dimanche 24 avril

modifier

Utilisateur:Havang(nl)

modifier

Bonsoir  , je suis un peu surpris par ce manque de neutralité de la part d’un contributeur aguerri. Qu’en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 avril 2022 à 21:32 (CEST)Répondre

Bonsoir, j'en pense qu'il y a une confusion entre l'objectif de Wikipédia et l'objectif d'un journal intime ou de mémoires. LD (d) 24 avril 2022 à 21:36 (CEST)Répondre
Bof, c'est pas bien important, c'est en page de discussion… Mais Wikipédia n'est pas là pour ça et n'est pas un forum pour donner son avis sur des sujets généraux sans lien avec la rédaction de l'encyclopédie. O.Taris (discuter) 24 avril 2022 à 21:40 (CEST)Répondre
Suffit de lui rappeler ce qu'O.Taris indique. — Jules* discuter 25 avril 2022 à 10:18 (CEST)Répondre

Vendredi 22 avril

modifier

DDupard

modifier

Bonjour,
il me semble que − même sans compter la RCU récente à ce sujet − il faudrait statuer sur le compte DDupard.
On arrive sauf erreur de ma part à un log de 10 blocages (incluant des reblocages et des blocages thématiques) avec en vrac des problèmes comprenant des attaques, des détournements de sources et de la wikitraque. Et après tout ce temps (8 ans de présence) une attitude qui reste dans la confrontation et certainement pas dans l'acceptation des critiques variées (dont un bon nombre ont été sanctionnées).
Je m'exprime ici en partie par rapport à la RCU confirmée par deux CU différents. Ce n'est même pas tant le résultat que le comportement qui me pose problème : remise en question de la compétence, questions qui − si on voulait mal interpréter les choses − laisse penser à une tentative d'optimisation de contournement, dénigrement, mise en cause des contradicteurs, etc.
La dérive actuelle − quoi qu'on pense du résultat de (des) la RCU ressemble quand même à une fuite en avant dans la non reconnaissance des problèmes liés au mode de contribution. Et au mode de communication, également.
Bref : compte multi-problématique et multi-sanctionné, dont le comportement ne semble pas s'améliorer, au contraire.
Il me semble qu'une discussion des admins − hors RA ponctuelles − est nécessaire. Je serai pour ma part pour un blocage long − voir indef − le compte étant clairement grillé tant dans son comportement éditorial que dans son comportement communautaire. Hexasoft (discuter) 22 avril 2022 à 23:53 (CEST)Répondre

  Jules*, Hyméros, Racconish, Enrevseluj, Linedwell, Le chat perché et Do not follow : pour ceux s'étant exprimés sur la RA et associé. Hexasoft (discuter) 22 avril 2022 à 23:58 (CEST)Répondre
Oui, le compte est grillé. C’est toujours dommage de voir des contributeurs chevronnés, pourtant compétents dans certains domaines, ne parvenant pas à comprendre qu'il y a des règles ici. Maintenant, j'ai fini de me battre pour ces gens-là (pas de Brel) (rappelons nous Rifford...), bref, blocage indéfini. Enrevseluj (discuter) 23 avril 2022 à 00:23 (CEST)Répondre
@Hexasoft puisque tu m'as cité je vais me permettre un commentaire en me pondérant sur l'ensemble des avis exprimés. Et aussi sur un échange de MP avec un admin (peu importe qui, je me veux extrêmemnt discret à tous les niveaux).
Alors je dois en toute honnêteté et @Jules* saura pourquoi, pondérer les choses. Il y a certaines présomptions certes...mais pour l'avéré...DD se retranche depuis des années dans une attitude offensive, dans un gout prononcé pour les sujets à conflit et dans une absence de remise en question (et euh son log de blocage...). Sincèrement la fuite en avant ça va un moment. Le chat perché (discuter) 23 avril 2022 à 00:33 (CEST)Répondre
Même avis que les collègues plus haut. Après des années à volontairement flirter avec la ligne rouge et une absence totale de remise en question de la part de son titulaire (ben oui c'est toujours les autres qui ont tort), je ne pense pas que le compte soit récupérable. Linedwell [discuter] 23 avril 2022 à 10:19 (CEST)Répondre
Comme dit dans la RA en cours, blocage indéfini pour un usage de faux-nez confirmé par RCU + test du canard, et reprise de wikitraque. Notre précédente décision prévoyait déjà la suite... --—d—n—f (discuter) 23 avril 2022 à 10:24 (CEST)Répondre
Bloqué à la mi-septembre 2021 pendant six mois pour attaques personnelles entre autres [1]. Ce blocage s'est éteint le 11 mars 2022. Quarante jours plus tard, son pseudo apparaît à nouveau sur le radar des administrateurs pour des attaques personnelles encore. Donc, blocage indef. — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 23 avril 2022 à 10:58 (CEST)Répondre
blocage indef : ce compte est totalement grillé. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 23 avril 2022 à 12:35 (CEST)Répondre
Vu l'historique, la situation actuelle et la dernière décision, je partirai également pour un blocage indéf'. Si le précédent de blocage de 6 mois n'a pas fait avancer les choses, je pense que nous sommes dans une impasse. --Martin-78 (discutailler) 23 avril 2022 à 14:15 (CEST)Répondre
J'avais fait dans le prémonitoire puisque j'avais écrit au dernier blocage : "Franchement, je n'ai aucun espoir qu'il n'y ait la moindre amélioration d'ici six mois : il y a déjà eu largement assez de coups de semonce et, à mon avis, il est temps de tirer au but et sous la ligne de flottaison. Allons-y pour six mois mais ce n'est que partie remise". Bon ben on y est : indef largement mérité pour l'ensemble de l’œuvre. --Bertrand Labévue (discuter) 23 avril 2022 à 15:52 (CEST)Répondre
Blocage indef, en tenant compte des indices d'une reprise de la wikitraque de Racconish dès son retour de blocage (Discussion:Amérindien (catégorisation ethnique) + Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2022#Articles à améliorer) et de l'abus de faux-nez extrêmement probable avec PHOENIXGAN (données techniques RCU + test du canard), et tenant compte de l'ensemble de son œuvre ; je ne tiens pas compte de l'hypothèse DDupard = Droit de retrait 03, qui à ce stade ne me convainc pas.
Cdlt, — Jules* discuter 23 avril 2022 à 16:19 (CEST)Répondre
DDupart fait partie de ces rares contributeurs dont j'ai toujours du mal à saisir les intentions et à comprendre les interventions. Je vais donc m'en tenir aux faits : une récidive après un blocage de 6 mois et un probable abus de faux-nez --> indéf aussi. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 avril 2022 à 18:34 (CEST)Répondre
Vu ce que j'ai lu de la RA et alors qu'il ne semble n'avoir personnellement jamais étudié le cas de ce contributeur par le passé, je n'ai aucune raison de m'opposer à l'orientation des avis pris par les collègues. -- Pªɖaw@ne 23 avril 2022 à 19:24 (CEST)Répondre
De ce que j'ai pu en lire, compte tenu du faux pif et de l'absence d'évolution visible de son modus operandi, pas le choix de suivre les collègues moi aussi Kirham qu’ouïs-je? 23 avril 2022 à 19:30 (CEST)Répondre
+1 indef. Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2022 à 21:40 (CEST)Répondre
+1 blocage définitif. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 avril 2022 à 07:45 (CEST)Répondre
+1 definitif -- OT38 (discuter) 24 avril 2022 à 12:32 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vu le consensus ci-dessus, blocage indéf acté. 'toff [discut.] 24 avril 2022 à 13:53 (CEST)Répondre

Mardi 19 avril

modifier

Usurpation d'identité et incitation à la haine

modifier

Bonjour,

Voici un petit message pour vous signaler que je viens de faire remonter à la fondation le fait qu'un petit malin s'est amusé à créer un compte pour inciter à la haîne (le contenu est selon moi clairement illégal).

J'ai reverté la modification en question, sans masquer afin de laisser constater à qui de droit le contenu en question.

Cela ne m'étonnerait pas qu'il s'agisse d'un casse pied à qui j'ai eu à faire ce matin.

Je vais attendre les conseils de la fondation pour voir la conduite à tenir, mais je pense que nous ne devons pas laisser passer ce genre de situation qui nuisent clairement à l'encyclopédie et à ses contributeurs. Martin-78 (discutailler) 19 avril 2022 à 14:21 (CEST)Répondre

Petites informations que je viens de recevoir de la part de la fondation (très réactive au passage, merci à eux), le contenu a été récupéré (je viens donc de le masquer), ils vont effectuer le signalement eux même aux autorités en lien avec leur avocat. --Martin-78 (discutailler) 19 avril 2022 à 15:31 (CEST)Répondre
Ok, rien de plus à faire.   Martin-78 pour la prochaine fois, tu masques légers (contenu illégal) et tu peux faire toi-même un signalement sur PHAROS
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 avril 2022 à 16:42 (CEST)Répondre
J'ai ajouté une détection au filtre 29. 'toff [discut.] 19 avril 2022 à 18:09 (CEST)Répondre
Merci. — Jules* discuter 19 avril 2022 à 18:20 (CEST)Répondre

Lundi 18 avril

modifier

Présidentielle française : débat d’entre-deux-tours (20 avril)

modifier

Bonjour,

Nous arrivons au terme de l'élection présidentielle française. Je vous rappelle sur le débat d’entre-deux-tours se déroule mercredi 20 avril à 21h. Si vous le pouvez n'hésitez pas à patrouiller durant la soirée. Durant l'émission et un peu au-delà les deux camps peuvent s'affronter sur Wikipédia. Pyb (discuter) 18 avril 2022 à 10:48 (CEST)Répondre

Yep. Patrouiller sera toujours plus intéressant que d'écouter le débat. — Jules* discuter 19 avril 2022 à 17:42 (CEST)Répondre
 . — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 20 avril 2022 à 11:33 (CEST)Répondre