Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 14

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 10 avril

Amérindiens/Autochtones

Salut, suite à une requête en février concernant Mike_Coppolano, plusieurs d'entre nous avaient proposer de discuter de la thématique Amérindiens/Autochtones. Je n'ai pas vu passer cette discussion ou elle n'a pas encore eu lieu. La page Discussion:Autochtones d'Amérique semble plus calme, mais Discussion:Amérindiens_aux_États-Unis semble encore active. Des avis/propositions ? -- Pªɖaw@ne 10 avril 2022 à 10:45 (CEST)

(non-admin) : je fais un appel aux commentaires de la communauté sur Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2022#Comment sortir d'une crise éditoriale ? (Amérindiens/Autochtones d'Amérique). l'Escogriffe (✉) 12 avril 2022 à 16:28 (CEST)

(désolé de squatter encore) + Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Autochtones d'Amérique. C'est un appel à commentaires de résolution de conflit, pas éditorial. --l'Escogriffe (✉) 13 avril 2022 à 00:12 (CEST)

Samedi 9 avril

Flow et masquages

Hello. Bon, je savais que Flow c'était de la daube dès qu'on entrait dans les historiques, et notamment pour tout ce qui est masquage léger/masquage lourd. Mais là : j'essaie de masquer le vandalisme (attention, image de pénis) dans la description de la pdd sous Flow Discussion utilisateur:Ajilefostad et... je ne trouve pas comment faire.

Si quelqu'un sait, je suis preneur de l'astuce. À peine agacé, — Jules* ^discuter 9 avril 2022 à 13:58 (CEST)

@Jules* Sur mediawiki.org ils disent qu'on ne peut plus masquér si le sujet est marqué résolu ce qui semble le cas... non ? -- Pªɖaw@ne 9 avril 2022 à 19:46 (CEST)

Bonjour Jules* , je pense que ce n’est pas possible ; j'ai même essayé de supprimer la page... cf. « In StructuredDiscussions, it is only possible to moderate the most recent revision of a topic or post (thus creating a new revision with the new moderation status). » mw:Extension:StructuredDiscussions/Moderation : la modération ne semble concerner que les sujets ouverts. Empêcher la modification de la description du tableau de bord d'autrui fait partie de mes propositions de filtre, voir Wikipédia:Bulletin du filtrage#Flux structurés. LD (d) 9 avril 2022 à 20:02 (CEST)

Hello tous les deux ! Bon, je vais ouvrir un ticket sur Phabricator : il n'est pas normal qu'on ne puisse rien masquer dans la description de la pdd (et non d'un sujet). — Jules* ^discuter 9 avril 2022 à 20:04 (CEST)

@Jules*, après des tests sur Discussion utilisateur:LD AWBot/2, il est techniquement possible de supprimer le vandalisme (en l'occurence tout l'historique de la description) en supprimant la pdd directement et en réinstallant ensuite les discussions structurées via Spécial:EnableStructuredDiscussions.

Cependant, la recréation ne retrace pas les fils de discussion : ils ne sont pas supprimés en eux-mêmes mais ils ne figurent ni dans l'historique de la pdd, ni dans la page. Ils figurent en sous-pages.

Espérons donc que les devs sur Phabricator puissent agir... LD (d) 9 avril 2022 à 20:21 (CEST)

Vendredi 8 avril

RA visant Ryoga

Bonjour,

D'autres avis d'admins sont les bienvenus dans la RA visant Ryoga déposée par Racconish (lire les éléments documentés dans la boîte déroulante « Détails ») : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Comportement toxique de Ryoga. Pour l'instant, deux admins (@LD et @TigH) ont examiné le cas.

La RA commençait à être noyée par les commentaires de Ryoga, j'ai donc révoqué le dernier d'entre eux, qui en dépit d'émoticônes, vise à demi-mots le requérant.

À noter que Ryoga m'accuse d'acharnement à son égard et ne veut pas que je traite les RA le visant ainsi qu'il l'a exprimé dans cette RA et, déjà, dans la précédente décision BA le visant. Un traitement collégial, avec d'autres avis indépendants, s'impose d'autant plus. Je vous refile donc le bébé.

Cdlt, — Jules* ^discuter 8 avril 2022 à 16:25 (CEST)

Merci - Oui, je me suis assez longuement penché sur le cas, avec trois analyses quotidiennes. Seule la dernière me paraît digne d'une véritable considération maintenant, et j'invite les collègues à zapper les deux premières. En résumé, j'y décris l'intéressé comme un émetteur exclusif d'objections de toutes les espèces possibles : à ce degré, les objections, c'est de l'obstruction, donc de la désorganisation. La prétention à vouloir exclure Jules des doléances le concernant est un bel exemple de cette posture permanente. Pour moi, l'affaire est entendue hélas : l'accumulation d'objections, donc d'obstacles, sourde à tout avertissement, impose fatalement l'éjection ! TigH (discuter) 8 avril 2022 à 17:01 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'il n'y a qu'une façon de sortir de cette spirale infernale de pov pushing, de contestations et de RA. Je pense même qu'indef ne suffira pas et qu'il faudra envisager le bannissement. --Bertrand Labévue (discuter) 8 avril 2022 à 21:46 (CEST)

Lecture pas passionnante. J'ai donné mon avis dans la RA. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 8 avril 2022 à 22:54 (CEST)

On tombe parfois sur des contributeurs plein de bonne volonté et dont l'investissement finit par désorganiser le projet. Malgré les remarques, les explications voire les RA, ils n'arrivent pas à passer à autre chose, allant jusqu'à critiquer les us qu'on leur oppose et les admins qui examinent leur comportement. Trop de temps perdu, de contributeurs dispersés et de bonnes volontés mises à mal. Blocage de durée indéterminée. -- Pªɖaw@ne 9 avril 2022 à 16:13 (CEST)

Malheureusement je pense que c'est une situation en impasse pour ce contributeur, une impasse de laquelle il ne veut pas sortir en restant fermé à tout commentaire n'allant pas dans son sens. Pour un blocage indéf. --Martin-78 ^{(discutailler)} 10 avril 2022 à 08:53 (CEST)

Malheureusement, d'accord avec Padawane. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 avril 2022 à 20:53 (CEST)

Msg de Ryoga

Yo ! Je sais pas bien de qui vous parlez ici ; ça doit être ma faute puisque vous êtes plus nombreux que moi ^^ Je vous jure, je vous lis, je fais des efforts, mais tout ce que je vois, c'est de trop légères analyses qui ont, pour ainsi dire, trois des quatre repères nécessaires à l'identification du trouble à « éjecter », mais qui l'identifient quand même, malgré l'absence totale du quatrième. Je peux me tromper, mais comme je personnifie ce trouble…

Je veux pas casser des rêves, mais le POV pushing, le bazar, les RA, c'est pas terminé (sauf miracle), et ce sera pas à cause de mon retour avec un autre compte, soyez-en sûrs. La prochaine fois, quand un groupe de contributeurs crie au consensus en vous montrant une « discussion » alignant les « votes » d'opinion un peu argumentés mais pas à l'écoute des autres, avec une courte majorité qui se dégage, bah vous leur répondez qu'aucun consensus ne s'y manifeste. Ou si vous croyez le contraire pour une raison insoupçonnée, allez voir la personne isolée dans sa croyance qu'aucun consensus ne se manifeste et expliquez-lui la subtilité, au lieu de la laisser « objecter » et « ergoter à l'infini » (on en rigole encore) pour ensuite la massacrer sur le faux prétexte que, finalement, c'est habituel chez elle, c'est de l'obstruction. Vous allez voir, ça évite beaucoup de bazar, beaucoup de lectures de RA et de PdD.

Ah mais pardon, je ne suis pas à l'écoute de vos remarques, reproches, etc., comme d'hab' quoi ; y a rien à tirer de mon discours, tant à apprendre du vôtre. Et pendant ce temps, dans le monde réel, l'article Amérindien (cat. ethn.) s'améliore enfin, après l'impulsion dont je suis un peu beaucoup l'auteur. Malgré les obstacles irréguliers posés en PdD principalement par Racconish, le grand médiateur, le phare des militants anti-« amérindien »-sur-Wikipédia. Tout le monde voit la crapulerie, certains en ont témoigné depuis l'été dernier, mais ça échappe bizarrement aux radars des « Êtres éthérés qui n'en sont pas ». Ou ne leur échappe pas, ce qui serait plus grave.

Oui, je vais prendre des vacances. Contrairement à ce que suggérait l'un de vous, je ne dis pas ça par légèreté. Wikipédia est plus importante que ma présence sur ses PdD, c'est tout. J'ai pris du plaisir à aider la communauté et à rédiger des bouts d'articles. J'ai jamais été essentiel, vous non plus, on est d'accord ^^ Pourquoi n'aurais-je pas le droit de considérer que je pars en vacances ? Allez. Effacez ou pas mon message, ça ne changera rien dans les têtes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 avril 2022 à 15:20 (CEST)

 

J'ai bloqué Ryoga pendant une semaine à cause de certains passages insultants que vous verrez dans la boîte déroulante (je l'ai informé de son blocage). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 10 avril 2022 à 17:34 (CEST)

Avis

Indéf

• Jules*
• TigH
• Bertrand Labévue
• Cantons-de-l'Est
• Padawane
• Martin-78
• B-noa
• Harrieta171

Autre

• Pas grand-chose de changé depuis ce qu'on pouvait lire il y a 6 ans et le blocage est inévitable. Je suis seulement gêné par le passage direct à indéfini quand je vois le log de blocages, certes conséquent mais peu fourni à côté d'autres utilisateurs de longue date au palmarès plus impressionnant et qui sont toujours là, et en raison de l'absence de blocage durant plusieurs années. Pour 3 mois de blocage, dernière chance. --—d—n—f (discuter) 11 avril 2022 à 20:25 (CEST)

Neutre

• — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 avril 2022 à 12:12 (CEST)

Décision

Après une semaine de votes, j'observe que blocage indef domine même si j'ignore mon vote. Je procède donc au blocage indef de Ryoga (d · c · b). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 17 avril 2022 à 09:24 (CEST)

Jeudi 7 avril

Pénible maçonnique

pour info @JohnNewton8, @Do not follow, @Bédévore et @Kirham
Bonjour. Je crains qu'on soit arrivé aux limites d'efficacité du filtrage automatique avec ce pénible. J'ai pu lire que plusieurs signalements avaient déjà été faits auprès du ministère de l'Intérieur [1] mais force est de constater que l'individu n'a toujours pas été inquiété. Que faire ? ^›› Fugitron, le 7 avril 2022 à 19:13 (CEST)

Mouais, il a compris que certaines formulations sont repérées par la bête et bloquées dans l’oeuf, alors il fait des contorsions aurttografiks pour passer son message à la graisse de noix de coco. On peut saluer la ténacité, mais là, il est est plus teigne que tenace. Je serais pas contre des mesures plus draconiennes, parce qu’il est clairement impertinent, superfétatoire et irrécupérable. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 avril 2022 à 19:33 (CEST)

Une option a été discutée en privé avec @JohnNewton8, @Tractopelle-jaune et @Bédévore, mais pas mise en œuvre (parce que personne ne s'en est occupé et que le gusse semblait s'être lassé). Amicalement, — Jules* ^discuter 7 avril 2022 à 20:28 (CEST)

Salut.  Jules*, dans notre dernière discussion un certain Alexis allait regarder ?  Fugitron, ça se passe où, les nouveaux exploits ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 avril 2022 à 20:44 (CEST)

Alexis a vu (j'en ai reparlé ensuite avec lui), mais à nous de lui dire si on veut procéder. — Jules* ^discuter 7 avril 2022 à 20:55 (CEST)

 JohnNewton8 : sur l’article Troisième République (France) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 avril 2022 à 21:01 (CEST)

Merci  Kirham (j'en fais la collec', en fait) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 avril 2022 à 21:53 (CEST)

@JohnNewton8 Il y en a aussi bon nombre du côté du filtre 29, avec les adresses IP qu'on connaît. Drôle de collec', d'ailleurs ^›› Fugitron, le 7 avril 2022 à 22:14 (CEST)

@Fugitron Certains collectionnent les baffes, d’autres les timbres... Tant que ça t’amuse Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 avril 2022 à 23:12 (CEST)

J'ai refait un signalement à Pharos (réf b9b7932439 09/04/2022 12:17) en donnant l'url de « ma collec' ».  Pyb, il me semble que tu avais eu une rencontre avec Pharos, est-ce que ces rendez-vous sont récurrents ? Si oui au prochain, tu pourrais évoquer ce cas (où je trouve qu'on leur mâche bien le boulot — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 avril 2022 à 12:20 (CEST)

Il a remis ça hier, j'ai de nouveau fait un signalement à Pharos. Je ne masque pas le contenu immédiatement, le temps que les fonctionnaires qui traitent les signalements constatent les contenus. --—d—n—f (discuter) 11 avril 2022 à 10:33 (CEST)

J'ai modifié le filtre, ça devrait fonctionner quelque temps (espérons). Évidemment, je me suis dit « pourquoi ne pas avoir fait ça avant », comme à chaque fois. ^›› Fugitron, le 11 avril 2022 à 12:07 (CEST)

@JohnNewton8 : il est toujours possible d'enclencher la procédure auprès d'Alexis, il suffit de lui envoyer un courriel avec un lien vers tous les éléments nécessaires (IP, URL, etc.) ; désolé, je n'ai pas le temps de m'en occuper, si ce n'est à la marge. — Jules* ^discuter 11 avril 2022 à 14:22 (CEST)

@Jules*, tu m'envoies stp par courriel l'adresse d'Alexis ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2022 à 14:45 (CEST)

Fait (mais tu l'avais déjà ). — Jules* ^discuter 11 avril 2022 à 14:52 (CEST)

 Jules* et JohnNewton8 : pour info, contributions et filtrages de cette nuit. 'toff ^[discut.] 12 avril 2022 à 09:30 (CEST)

Ça a donc partiellement marché... j'ai re-modifié en conséquence. ^›› Fugitron, le 12 avril 2022 à 10:34 (CEST)

Lundi 4 avril

On a un bêtisier ?

Parce que j'ai une assez jolie perle : "je suis bénévole : «J'interviens sur Wikipédia comme bénévole de l'association des Community managers de l'agence de communication FAZOLCO pour l'article de monsieur Toure Ahmed Bouah dont je ne suis pas payé»" --Bertrand Labévue (discuter) 4 avril 2022 à 21:06 (CEST)

@Bertrand Labévue ya toujours celui-ci --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 avril 2022 à 21:21 (CEST)

@Bertrand Labévue et @Kirham j’avais commencé à en tenir un, quand je faisais plus de patrouille et en particulier quand je surveillais les créations de pages de discussion : Utilisateur:Litlok/Bêtisier. Litlok (m'écrire) 14 avril 2022 à 22:23 (CEST)

Oulah, yen a qui ne se servent pas de la moquette pour s’essuyer les pieds! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 avril 2022 à 22:38 (CEST)

Alors là, bravo y'en a des balèzes, Le mien fait tout minable à coté. --Bertrand Labévue (discuter) 15 avril 2022 à 16:11 (CEST)