Discussion utilisateur:FDo64/Archive04

Suppression page

Bonjour, oui pas de souci pour supprimer la page Modèle:Utilisateur:FoeNyx/test. Merci Weft° 6 janvier 2014 à 16:36 (CET)

Colmars

Merci pour [1] : tu as remplacée une insécable par une espace simple ? azoée (discuter) 6 janvier 2014 à 17:55 (CET)

Je ne sais pas ce qu'il y avait avant mais j'ai bien mis un espace simple à la place pour que ça fonctionne. --FDo64 (discuter) 6 janvier 2014 à 17:58 (CET)

Subdivisions administratives

Bonjour FDo64, je reviens vers toi avec une question car je travaille toujours à la correction des erreurs de paramétrage dans les infobox et j'en profite pour en amender le contenu si possible avec mon robot. A ce sujet, je me demande s'il n'est pas opportun d'ajouter un message dans cet article dans la partie paramétrage, afin d'y préciser les bonnes pratiques concernant les modèles utilisant la notion de subdivision administrative ? Qu-en penses tu ? Salutations Lepere Discussion 10 janvier 2014 à 13:47 (CET).

Cette page est le point de départ de la plupart des travaux que j'ai lancé et je constate qu'elle n'était pas dans ma liste de suivi ! Je l'ai ajoutée.

Tu es libre de l'enrichir à ta guise, c'est une excellente initiative !

Par ailleurs, et en partie lié à cet article, je travaille actuellement à harmoniser les noms de paramètres des Infobox biographiques. Lorsqu'il n'y a pas trop de pages à modifier, je les remodifie avec AWB que j'utilise en mode manuel. J'ai commencé à dresser une liste pour les gros modèles, voir Utilisateur:FDo64/Liste3#Harmonisation paramètres modèles biographiques. Si tu en as l'envie et le temps, pourrais-tu t'en charger ? Il n'y a pas d'urgence...

Merci. --FDo64 (discuter) 10 janvier 2014 à 13:59 (CET)

Bonjour FDo64, Merci de ton retour. J'ai considérablement travaillé à l'amélioration de mon bot ces derniers temps; j'ai axé mes travaux sur la géolocalisation et la récupération des subdivisions Département et Région pour n'importe quelle ville de France (Données Insee). Je suis assez content du résultat que je vais appliquer à la correction de tous les articles contenant le Modèle:Infobox Pont. A ce sujet je vais donc apporter quelques précisions sur cette page, histoire de sceller les bons usages dans les modèles. Je ne manquerai pas de te le faire savoir. Pour ce qui est de ta liste Utilisateur:FDo64/Liste3#Harmonisation paramètres modèles biographiques, je peux m'en charger. Je regarde le travail et je te tiens au courant. Salutations. Lepere Discussion 10 janvier 2014 à 11:15 (CET).

Infobox Automobile

Pour info : [2]. J'ai pas trouvé comment corriger le problème. 'toff ^[discut.] 11 janvier 2014 à 07:58 (CET)

 Supertoff : Bonjour, tu as bien fait. Sur ma page Utilisateur:FDo64/Bac à sable4 l'image s'affichait correctement et j'ai du chercher un exemple puisque tu ne m'en as pas donné. Le problème vient du paramètre Photo-taille et d'après l'ancien code ({{{Photo-taille}}}px|280px}}) la taille était fournie sans le px. En attendant le passage du bot, je vais le supprimer. Ça prendra par défaut 280.

Merci de m'avoir averti. --FDo64 (discuter) 11 janvier 2014 à 09:48 (CET)

Oui, j'ai vu après pour le px et j'ai oublié pour l'exemple (j'étais tombé par hasard sur : De Tomaso Pantera par exemple). 'toff ^[discut.] 11 janvier 2014 à 09:55 (CET)

OK, je mets donc en place la nouvelle version et je mets à jour la documentation. A+ --FDo64 (discuter) 11 janvier 2014 à 09:59 (CET)

Au fait, l'ancien modèle marchait avec px, sans px et par défaut (voir les exemple en boîte déroulante). Dans De Tomaso Pantera, ta version ne fonctionnait pas par défaut. (C'est là que j'ai pas trouvé l'astuce). 'toff ^[discut.] 11 janvier 2014 à 10:06 (CET)

Avec la nouvelle version, le défaut est donné par la brique {{Infobox/Image}}, il est de 280, comme c'était le cas dans l'{{Infobox Automobile}}. Ce sera donc pareil. --FDo64 (discuter) 11 janvier 2014 à 10:17 (CET)

Oui, je suis aussi allé voir ce modèle et j'ai vu. Mais par défaut, (toujours pour De Tomaso Pantera) l'image était affichée en entier (800 x 600) pas en 280px. J'ai pas compris pourquoi. 'toff ^[discut.] 11 janvier 2014 à 10:20 (CET)

Exemples

FDo64/Archive04

FDo64/Archive04

FDo64/Archive04

 

Il faudrait encore modifier le paramètre « classe », son lien ne fonctionne plus : [[Modèle:Infobox Automobile/Documentation#classe|Classe]]|{{{classe|{{{Classe|}}}}}}.
Pour harmoniser l’ensemble, on pourrait faire de même avec les deux autres paramètres qui font partie de la documentation, à savoir « transmission » et « carrosseries ». Ça donnerait [[Modèle:Infobox Automobile/Documentation#transmission|Transmission]]|{{{transmission|{{{Transmission|}}}}}} et [[Modèle:Infobox Automobil/Documentatione#carrosserie|Carrosseries]]|{{{carrosseries|{{{Carrosseries|}}}}}}. Je viens de modifier la documentation afin d’y fournir les liens nécessaires (Transmission secondaire me semblait d’ailleurs bien plus approprié que Transmission (mécanique) dans ce contexte).
En même temps, il serait possible de supprimer « Série télévisée » du code source.
Par contre, parlant du paramètre « carrosseries », je me demande s’il était possible de faire apparaître « carrosserie » au singulier quand il n’y en a qu’une seule. Merci d’avance en tout cas. -- Brakehorsepower (discuter) 11 janvier 2014 à 22:42 (CET)

Pas sûr... Tout d'abord, le lien de « classe » fonctionne toujours.

Ensuite, c'était ainsi avant que je ne modifie le modèle et je l'ai donc laissé, mais pour moi c'est totalement inutile d'avoir mis ce lien puisqu'il est redondant avec le lien vers la documentation dans la notice (dernière ligne de l'Infobox). Je suis donc défavorable pour faire de même avec les autres données. Je serais plutôt partisan pour l'enlever.

Peut-être que Supertoff (d · c · b) a un avis ? --FDo64 (discuter) 11 janvier 2014 à 23:00 (CET)

Pas d'avis particulier : je suis passé par hasard sur cette infobox aujourd'hui et j'ai vu un problème. Après, ça ne fait pas partie de mes centres d'intérêt wikipédiens donc je m'abstiens. 'toff ^[discut.] 11 janvier 2014 à 23:30 (CET)

Pour moi, le lien ne fonctionne plus… Classe trouve la bonne page, évidemment, mais pas la bonne section (« Classe » c/ « classe »).

Sinon, c’est peut-être une histoire de goût. La documentation explique en détail trois paramètres, on peut donc mettre les trois liens respectifs. Ou bien on peut laisser tomber (pour tous les trois) et mettre les liens qui se trouvent déjà dans les trois titres de section (Segment automobile pour « classe » et Transmission secondaire pour « transmission », plus précis que Transmission (mécanique)). Ce serait même l’occasion d’enlever les liens internes des titres de section, qui sont à éviter sauf cas particuliers… -- Brakehorsepower (discuter) 12 janvier 2014 à 00:04 (CET)

Je vais enlever le lien dans le modèle, c'est une mauvaise pratique. Je te laisse par contre compléter la documentation qui en a bien besoin, tous les paramètres devraient être décrits. Merci. --FDo64 (discuter) 12 janvier 2014 à 00:10 (CET)

Infobox divisions administratives Haïti

Bonjour, j'ai vu que tu avais renommé l'infox commune d'Haïti en ville d'Haïti. Cependant, du point de vue juridique, on parle bien de commune et non pas de ville, qui n'a pas vraiment une existence légale pour cette dernière. Ainsi, dans une commune, on va retrouver de sections communales qui peuvent correspondre à des zones rurales et des zones urbaines.

 Xapitoun :Bonjour, tout d'abord quelques informations :

1. Pour commencer une discussion on n'édite pas la page mais on clique sur l'onglet « Ajouter un onglet », elle se trouve ainsi en fin de page.
2. On signe ses messages en ajoutant --~~~~ à la fin du texte.
3. L'écriture de cette Infobox est une excellente initiative de ta part. Ce modèle fait partie d'une liste d'Infobox que je suis en train d'écrire. Je vais donc sans doute être amené à le modifier à nouveau et je vais me charger de migrer les 145 pages qui utilisent actuellement le méta-modèle.

Pour ce qui est du débat ville/commune, je ne suis pas apte à juger. Ce que je constate c'est que la catégorie principale s'appelle Catégorie:Ville d'Haïti et c'est pareil pour toutes les sous-catégories. De même, l'article principal s'appelle Villes d'Haïti.

Je te conseille de lancer un débat sur le Portail:Haïti. S'il s'avère que tu as raison, ce que je veux bien croire, il faudra ensuite renommer toutes les catégories, modèles et pages.

A+ --FDo64 (discuter) 11 janvier 2014 à 10:20 (CET)

Pour éviter de faire des bêtises, j'avais créé une page dans mon espace utilisateur Utilisateur:Xapitoun/Brouillon/Documentation. Mais je vois que tu as entre temps fait des modifications, il faudra donc que je regarde les différences pour fusionner les informations nécessaires.

D'autre part, comment fait-on pour transférer d'une page à une autre comme tu as fait pour les Villes_d'Haïti ? Xapitoun (discuter) 13 janvier 2014 à 17:46 (CET)

Tu as pris en exemple un modèle (celui de la France) très complexe alors que celui pour Haïti est bien plus simple, heureusement ! Il y aura finalement peu d'éléments à récupérer de ton brouillon de documentation...

Sinon, je ne comprends pas bien ta question : qu'entends-tu par "transférer". Est-ce "renommer" ?

--FDo64 (discuter) 13 janvier 2014 à 17:56 (CET)

En fait, dans la page d'historique de la page Modèle:Infobox Ville d'Haïti, on peut voir que tu as renommé et transféré la page d'un nom à un autre. Je me demandais quel était le processus suivi pour passer du renommage au transfert de page.Merci Xapitoun (discuter) 13 janvier 2014 à 21:14 (CET)

La meilleure des explications se trouve ici : Aide:Comment renommer une page.

Il y a ainsi des pages d'aide pour sans doute la plupart de tes questions.

Autre conseil sans aucun rapport : il est déconseillé d'utiliser les « _ » pour les noms.

A+ --FDo64 (discuter) 13 janvier 2014 à 21:49 (CET)

Merci pour ton aide. Je me permets de te poser d'autres questions.
Pour cette île Île de la Tortue, on a utilisé l'Infobox île. Cependant cette île est aussi une division administrative. Je souhaitais donc rajouter des informations à l'infobox tel le code de la commune. Est-il préférable à ton avis de créér une infobox île d'Haïti ou de changer pour mettre l'Infobox Ville d'Haïti.
Autre question, pour l'Infobox Ville d'Haïti, nous avons une liste prédéterminée des départements. J'aurais voulu rajouter l'indication de chef-lieu quand elle est pertinente. Mais elle rentre en conflit avec cette liste prédéterminée. Existe-t-il une possibilité de régler simplement le problème. Merci de ton aide. Xapitoun (discuter) 14 janvier 2014 à 00:51 (CET)

Salut ! J'ai constaté que tu avais créé l'{{Infobox Département d'Haïti}}. C'est bien. Juste deux remarques : 1) j'ai rétabli le paramètre modèle qui est obligatoire, 2) il ne faut laisser que les paramètres utiles et qui ont un sens : par exemple population agglomération en a pas pour un département.

Concernant ta question pour le chef-lieu, tu peux le rajouter à l'{{Infobox Ville d'Haïti}} comme tu as su le faire pour le département (d'ailleurs utilise-t-on chef lieu pour un département ou une commune ? Les deux ?).

Concernant ta question pour les îles : il ne faut pas créer d'infobox spécifique. Tu as donc deux solutions : 1) ajouter l'{{Infobox Ville d'Haïti}} (mais ça en ferait deux avec des informations redondantes, donc à éviter), 2) utiliser les paramètres suivants :

| pays1_lien_subdivision3 =

| pays1_subdivision3 =

| pays1_nom_subdivision3 =

Bon courage ! --FDo64 (discuter) 15 janvier 2014 à 09:54 (CET)

En voulant bien faire, tu as changé l'infobox de Pont-Sondé qui est une localité et qui devrait effectivement correspondre à l'infobox ville d'Haïti. Mais à l'heure actuelle, cette infobox correspond à une commune.

Donc finalement, je pense qu'il est nécessaire d'avoir 2 infobox, une pour les communes et une pour les villes qui sont 2 entités différentes en Haïti. La commune a une existence juridique, peut-être chef-lieu d'un arrondissement alors que la ville (localité) va faire partie d'une commune et n'est pas considérée comme une entité administrative. J'ai posé le problème dans le Portail:Haïti sans réponse pour l'instant. Xapitoun (discuter) 16 janvier 2014 à 20:33 (CET)

Salut ! Tout cela est volontaire : comme je l'ai indiqué dans la documentation, ce modèle est « une infobox unique dans tous les articles de villes et communes d'Haïti. » Je ne vois aucune raison d'en faire deux. Et je justifie cela par le cafouillage actuel : actuellement tout est doublement catégorisé dans une sous-catégorie de la Catégorie:Ville d'Haïti et dans la Catégorie:Commune d'Haïti. Un même modèle peut faire les deux sans problème. Je viens d'ailleurs d'ajouter un nouveau paramètre, commune, afin de pouvoir traiter le cas des villes.

--FDo64 (discuter) 16 janvier 2014 à 23:05 (CET)

Ajout d'une photo dans l'Infobox d'une commune

Bonjour FDo64, hier j'ai ajouté une photo à trois communes des Alpes-Maritimes qui en étaient dépourvues. J'ai vu que tu es intervenu à chaque fois pour simplifier le code que j’avais copié de l’upload wizard. Je viens aujourd’hui d'ajouter une photo à une quatrième commune (Blausasc) et j’ai tenté de mettre directement le code simplifié. Effectivement, ça marche, ce que je trouve un peu magique parce que ça m’étonne que le nom de fichier suffise à Wikipedia pour faire le lien. En tout cas, cela devrait t’éviter d’intervenir par la suite car j’ai répertorié toutes les communes des Alpes-Maritimes sans photo et j’ai l’intention de les compléter. Cela va prendre un peu de temps parce qu’il faut que j’aille sur place faire les photos, ce que je fais au cours de balades à vélo. J’ai visité au moins une fois tous les chefs-lieux de commune des Alpes-Maritimes mais au début je n’avais pas d’appareil photo.

J’avoue n’avoir rien compris aux catégories dans l’upload wizard. J’ai essayé de suivre une arborescence dans laquelle je me suis perdu. Est-ce grave ? Est-ce rattrapable ? Et à quoi ça sert ? Je suppose à faire en sorte qu’il soit plus facile de retrouver la photo pour un autre usage. Je ne demande pas mieux, mais il faudrait m’expliquer comment.

Tant que j’y suis, j’ai une autre question. Certaines photos illustrant les communes (je m’en tiens principalement aux Alpes-Maritimes) sont nettement perfectibles. Mais ça me gêne un peu d’y aller sans rien demander à personne et d’imposer ma photo. Ce n’est pas à moi d’en juger, même si dans quelques cas flagrants je suis persuadé que ma photo représente une amélioration. Quelle est la déontologie dans ce cas de figure ? Merci de m’expliquer dans les grandes lignes. Je suis soucieux d’améliorer les articles, mais je suis également respectueux de l’avis des autres. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jpchevreau (discuter), le 11 janvier 2014 à 13:40‎

Bonjour !

Tout d'abord, merci d'enrichir WP de tes photos.

Il n'y a plus qu'un seul format à utiliser dans toutes les Infobox, c'est le nom du fichier auquel on peut associer les paramètres légende et taille image. J'ai terminé d'adapter tous les modèles il y a quelques mois, mais pour ce qui est des communes françaises, ça fait bien plus longtemps.

Par contre, je ne connais pas trop les catégories pour les images. J'imagine que ça doit être comme pour les pages, mais je ne peux pas trop te renseigner...

S'agissant du remplacement des photos des autres, si les tiennes sont mieux, il n'y a aucun problème. Tu peux éventuellement déplacer celle que tu remplaces plus loin dans la page. Sinon, elles restent consultables dans Commons via le lien "Autres projets" qui se trouve généralement en bas de page. D'ailleurs, tu trouveras peut-être ainsi ta réponse au sujet des catégories : il suffit probablement de classer tes photos dans la même catégorie que l'ancienne photo.

PS. Pense à signer tes messages, merci.

--FDo64 (discuter) 11 janvier 2014 à 16:03 (CET)

Bonsoir FDo64,

Je me suis lancé: je viens de remplacer l'image de Saint-Martin-Vésubie dans l'infobox par une image plus pimpante et plus représentative du village (en l'occurrence, je crois que c'est peu contestable), et j'ai suivi ton idée en déplaçant l'ancienne photo, qui n'est pas inintéressante, dans la section "Géographie". Pour d'autres communes, si la photo de l'infobox n'est vraiment pas super, je m'enhardirai peut-être jusqu'à la supprimer de l'article. Cela me gêne un peu, mais je suppose que c'est dans la logique de l'amélioration des articles. En fait, je ne vois pas comment on pourrait faire autrement.

J'ai dénombré 21 communes des Alpes-Maritimes en attente de photo dans l'Infobox ! Sans compter toutes les photos que je suis susceptible d'ajouter dans le corps des articles. J'ai commencé avec Blausasc, et Clans récemment. J'en ai du pain sur la planche !

Ah, j'ai trouvé le bouton de signature . Petit à petit, je progresse.

--Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Wait a minute !! Je crois que j'ai compris. Ne perd pas de temps à répondre qu précédent message, attends ma nouvelle réponse.

--Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 20:01 (CET)

Zut, je me suis trompé de page. La remarque qui précède ne te concerne pas. Désolé !! --Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 20:17 (CET)

Ça a l'air bien ! Attaque-toi en priorité aux infobox vides et merci de tes ajouts ! --FDo64 (discuter) 26 janvier 2014 à 10:43 (CET)

modèle:animation

Salut FDo64, merci pour ton message. J'ai mis en place le modèle animation. J'ai choisi le modèle avec les boutons en haut. Car il me permet de ne pas déplacer la souris à chaque fois que je souhaite appuyer sur la flèche "next". Vu que mes images sont de tailles différentes, si les boutons sont en bas, alors ils changent de place à chaque photo ;). @+ --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 15 janvier 2014 à 21:45 (CET)

Une petit remarque. Peux-tu augmenter le délai par défaut du modèle ? Une seconde c'est bien trop court pour avoir le temps de regarder l'image et de lire la légende. Il faudrait modifier le modèle pour mettre le délai par défaut à 4 secondes. Cela conviendrait dans la majeure partie des utilisations du modèle. Qu'en penses-tu ? @+ --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 15 janvier 2014 à 21:50 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 15 janvier 2014 à 22:20 (CET)

Modèle:Infobox Équipe de roller in line hockey

Bonjour,

Ça serait sympathique de signaler sur la pdd du projet ou à moi directement (étant le seul contributeur du projet) ce type de changement et d'agir après consensus.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 17 janvier 2014 à 13:42 (CET)

Bonjour, je veux bien informer, mais de quoi ? Je me suis contenté de supprimer une redirection de modèle et mis à jour les pages qui utilisaient cette redirection afin d'éviter qu'il y ait des liens rouges. Ce que j'ai fait, par exemple, sur la page Projet:Roller in line hockey/Modèles.

Je ne comprends donc pas ton problème. --FDo64 (discuter) 17 janvier 2014 à 15:52 (CET)

Le problème dans ce cas particulier est que je ne suis pas sûr que l'utilisation du modèle du hockey sur glace soit définitif parce qu'elle n'est pas parfaitement adaptée au roller in line hockey, la redirection est donc possiblement provisoire et la page pourrait devenir une vraie infobox… D'où l'intérêt de demander avant, même si dans le cas général tu as raison. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 17 janvier 2014 à 18:27 (CET)

Modèle:Infobox Appareil informatique

Bonsoir, juste pour info, pour le nom du paramètre je m'étais inspiré du modèle voisin {{Infobox Téléphone mobile}}, qui utilise donc « tailleimage ». Mais merci de m'avoir corrigé, si convention il y a ! - Cos, 20 janvier 2014 à 19:41 (CET)

Petit à petit j'essaie d'harmoniser tout cela, mais il y 1 500 Infobox...

Désolé de ne pas t'avoir prévenu avant de modifier le modèle, j'ai voulu aller vite pour éviter que tu n'ajoutes ce paramètre dans trop de pages.

Pour ce qui est des conventions, elles se trouvent là : Projet:Modèle/Harmonisation#Nom des paramètres.

A+--FDo64 (discuter) 20 janvier 2014 à 20:14 (CET)

Pas de souci, comme je disais (ou sous-entendais) tu as bien fait ! Je me doute que l'harmonisation ne doit pas être chose aisée, je mentionnais cela vraiment à toutes fins utiles. Merci en tout cas pour ce lien utile. - Cos, 21 janvier 2014 à 02:42 (CET)

Modèle:Infobox Prélat catholique

Bonjour FDo64, merci d'avoir rajouté la signature, mais je l'ai déplacé au dessus car sinon, si la personne est bienheureuse/sainte, sa signature apparaissait dans un autre cadre. Olivier LPB (discuter) 22 janvier 2014 à 17:40 (CET)

Tu as bien fait. --FDo64 (discuter) 22 janvier 2014 à 17:45 (CET)

Modèle ImageDual : pourquoi l'avoir supprimé?

Bonjour FDo64, pourquoi avoir supprimé le modèle {{Imagedual}} qui était très bien?? Le modèle {{Animation}} n'est pas du tout équivalent et n'a pas du tout la même fin puisque ce dernier est destiné à faire une animation avec de nombreuses images tandis que {{Imagedual}} faisait un switch entre deux images. Le gros bandeaux avec les boutons play, pause, etc. est absolument affreux, d'aucune utilité et complètement contreproductif sur un cas où on veut juste sur faire un switch entre deux images, comme c'est le cas sur Weitbruch. {{Imagedual}} était 1000 fois mieux pour ces cas-là, pour lesquels il était conçu, contrairement à {{Animation}} qui n'est pas fait pour ça (d'ailleurs rien que son nom l'indique). -- Carfois (d) 25 janvier 2014 à 12:58 (CET)

 Carfois : Bonjour, cela fait suite à la suppression du Modèle:Images (Cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2012/12#Remplacement du modèle obsolète Images). J'ai découvert à cette occasion le Modèle:ImageDual qui était dans le même cas, qui n'était utilisé que sur 3 pages et je l'ai supprimé également. Il y avait d'ailleurs un bandeau très clair indiquant que ce modèle ne devait pas être utilisé dans l'espace principal. La raison : il ne respectait pas les recommandations.

Bien cordialement. --FDo64 (discuter) 25 janvier 2014 à 14:31 (CET)

Bon, je comprends un peu mieux. Je n'avais pas vu le bandeau sur le modèle {{Imagedual}}. Ceci dit, l'utilisation du modèle {{Animation}} que tu as mis à la place en remplacement est justement très déconseillé dans les recommandations donc ce n'est pas non plus une bonne solution de l'utiliser là où il n'est pas du tout nécessaire ni adapté. Personnellement je ne vois pas en quoi le modèle {{Imagedual}} ne respectait pas les recommandations mais comme le modèle est supprimé, je ne peux plus aller voir dans son code ce qui pouvait poser problème.

Je propose donc de recréer un modèle {{Imagedual}} qui respecte les recommandations si tu m'indiques ce qui précisément posait problème dans ce modèle car:

• même s'il n'était actuellement utilisé que dans 3 pages, il était au moins utile à ces 3 pages qui sont maintenant inadaptées et à corriger, et on voit bien que {{Animation}} est une usine à gaz non recommandée et pas adaptée au cas de deux images.
• Je ne vois pas de modèle qui puisse être utilisé à la place de {{Imagedual}}. {{Animation}} ne convient absolument pas, et il existe bien des modèles du même genre que {{Imagedual}} comme {{Géolocdual}} ou encore {{Carte double}} mais ils ne peuvent pas être utilisés dans les cas où était utilisé {{Imagedual}}

D'ailleurs qu'est-ce qui posait problème dans {{Imagedual}} et qui ne pose pas problème dans {{Géolocdual}}?

En revanche pour recréer {{Imagedual}}, il me serait utile de voir l'ancien code pour ne pas partir de zéro et voir ce qu'il ne faut pas faire.

Bien cordialement -- Carfois (d) 25 janvier 2014 à 15:24 (CET)

Je ne suis pas à l'origine de la décision de la suppression de ces modèles, je n'ai fait que l'appliquer. Le mieux serait peut-être de relancer le débat sur la page de Discussion Wikipédia:Mise en forme des images où il a commencé.

Ce que je peux faire par contre, c'est recopier l'ancien modèle dans tes sous-pages, par exemple : Utilisateur:Carfois/Imagedual. --FDo64 (discuter) 25 janvier 2014 à 15:33 (CET)

Oui, très bien, si tu peux recopier le code de Modèle:Imagedual et de Modèle:Images dans mes sous-pages, cela me permettra de recréer un Imagedual qui convienne mieux aux recommendations (je suppose que le problème était l'existence d'un paramètre taille et qu'il suffit de le remplacer par le paramètre upright, qui est suffisant pour Imagedual). Merci.

Mais à la lecture de la page Discussion Wikipédia:Mise en forme des images je comprends encore moins pourquoi on a remplacé {{Images}} par {{Animation}}. Je lis en effet « {{Animation}} ne résoud pas les problèmes d'accessibilité de {{Images}}, qui n'en avait ni plus ni moins. (...) --Lgd (d) 21 juin 2012 à 10:20 (CEST) » or depuis cette date le modèle {{Animation}} n'a pas évolué en accessibilité, voir le diff. Il y a t-il une décision de suppression quelque part qui expliquerait pourquoi on remplace {{Images}} par {{Animation}}? -- Carfois (d) 25 janvier 2014 à 15:57 (CET)

J'ajoute que le remède est pire que le mal. Sauf erreur de ma part, il n'a été décidé nulle part de supprimer le modèle Modèle:Imagedual. Les modèles qui posaient des problèmes étaient les modèles Modèle:Images et Modèle:Animation, qui du fait du nombre élevé d'images qu'ils permettaient de mettre dans la page en alourdissent le poids. Or Modèle:Imagedual ne présentait pas ce défaut de par sa limitation à deux images. D'ailleurs tu peux lire dans la page Discussion Wikipédia:Mise en forme des images : « je songeais justement à corriger le modèle pour « re-virer » le réglage de taille et de plus limiter le nombre d'images gérables par le modèle à 3 au plus Clin d'œil. --Lgd (d) 20 juin 2008 à 18:48 (CEST) ». C'est exactement ce que faisait Modèle:Imagedual en mieux puisqu'il réduisait le nombre à 2. Pour moi la suppression du modèle Modèle:Imagedual et son remplacement par Modèle:Animation est une régression et il faut rétablir Modèle:Imagedual, dont personne n'a demandé la suppression. -- Carfois (d) 25 janvier 2014 à 16:25 (CET)

Bon, puisque je te l'avais proposé, j'ai recopié l'ancien modèle dans ta sous-page. À contre cœur. J'espère que tu ne comptes pas le recréer parce que ça m'ennuierait d'avoir à le re-supprimer. Cela irait à l'encontre d'une partie des travaux que je mène, la fusion des modèles similaires (exemple).

Comme je te l'ai indiqué je ne suis pas à l'origine de la décision de suppression du Modèle:Images, même si je l'approuve. La discussion doit avoir lieu ailleurs. Une solution pourrait être l'écriture d'un module en Lua qui corrigerait les problèmes techniques et incluerait une option pour remplacer la barre de boutons qui déplaît à certains par de simples boutons à la manière de{{Infobox/Succession}}.

Je n'ai recopié chez toi que Imagedual, il n'est pas question de recréer Images, sa suppression a duré plus d'un an...

--FDo64 (discuter) 25 janvier 2014 à 18:30 (CET)

Oui, effectivement je vois que je n'ai pas besoin de Modèle:Images puisque je vois dans son code que Modèle:Imagedual était indépendant de Modèle:Images contrairement à ce que j'avais initialement compris de tes explications. D'après la doc, ce qui posait problème était le paramètre de taille en pixel. Donc je vais recréer le modèle (sous un autre nom) mais sans ce paramètre, et aussi sans utiliser de tableau pour la mise en page car je vois que c'était ainsi fait, ce qui était très malheureux.

Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'il ne faut pas multiplier inutilement le nombre de modèles. Mais je trouve aussi qu'il vaut mieux corriger les défauts des modèles lorsqu'ils en ont que de les supprimer avant qu'ils aient un remplaçant (je pense que tu seras d'accord avec moi que Modèle:Animation ne remplace pas du tout fonctionnellement Modèle:Imagedual et n'est pas destiné à la même utilisation).

Ne prend pas cette remarque pour une critique de ce que tu fais car au contraire je suis sûr que tu fais un excellent travail et que Wikipédia a besoin de gens comme toi. Ayant été en wikibreak pendant plusieurs années je ne te connais pas, mais j'ai vu que tu avais participé à la conversion très réussie du modèle {{Démographie2}} (que j'avais créé dans le but à terme de remplacer le modèle Démographie) en un nouveau modèle {{Démographie}} fait au moyen d'un module en Lua (qui n'existait pas à l'époque où j'avais écrit {{Démographie2}}), et c'était une très bonne chose (si je peux me permettre, cela aurait été malgré tout encore mieux de m'informer avant la suppression de {{Démographie2}}, même en wikibreak un message sur ma PDD m'aurait prévenu par e-mail. Je pense que c'est bien d'informer le créateur d'une page ou d'un modèle avant sa suppression car il peut être au courant d'une utilité que d'autres n'ont pas identifiée, ou tout simplement avoir envie de sauvegarder le code dans sa sous-page utilisateur comme mémoire de ce qui avait été fait - parfois c'est utile pour reprendre des éléments de solutions qui avait été trouvés et sont applicables à d'autres cas). -- Carfois (d) 25 janvier 2014 à 20:40 (CET)

OK, donc on est amené à se revoir sur d'autres aventures. Plus on est de fous ... Je compte me lancer prochainement sur les Infobox Lua. A+ --FDo64 (discuter) 26 janvier 2014 à 09:50 (CET)

J'ai fait un modèle appelé {{ImagesDuales}} et je l'ai mis dans les 3 articles Énergie en Suisse‎, Weitbruch et Électricité en Espagne où était le défunt {{Imagedual}}. Le modèle est perfectible mais au moins, contrairement au modèle que tu avais supprimé, il a un paramètre upright et non plus un paramètre de taille absolue, et il n'utilise pas de tableau pour faire de la mise en page. -- Carfois (d) 26 janvier 2014 à 10:28 (CET)

Je sais que je pinaille, mais le nom de ce modèle ne respecte pas Wikipédia:Conventions sur les titres. Il devrait s'appeler {{Images duales}}. --FDo64 (discuter) 26 janvier 2014 à 10:34 (CET)

OK, tu as raison, je vais le renommer. -- Carfois (d) 26 janvier 2014 à 10:37 (CET)

Voilà qui est fait! Tu peux supprimer Modèle:ImagesDuales. Je me suis permis de faire moi-même le "déplacement" du modèle vers un nouveau nom puisqu'il n'y a pas besoin de conserver l'historique, mais il reste quand même la suppression de l'ancien nom et de sa doc dont je te laisse le soin. -- Carfois (d) 26 janvier 2014 à 11:00 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 26 janvier 2014 à 11:07 (CET)

Infobox Artiste

Bonjour FDo64, j'ai terminé les modifications sur les articles contenant le Modèle:Infobox Artiste. Il restait 4 articles non traités pour des problèmes de format du libellé de l'infobox dans les articles (Hermann-Paul, Carel Willink, Jean-Baptiste Beuchot, Jean-Marie Reignier). J'ai traité ces articles ce matin. Je pense que tu peux désormais supprimer du modèle tous les paramètres obsolètes, vu le résultat [ici]. Salutations. Lepere Discussion 27 janvier 2014 à 11:31 (CET).

 Fait. Merci de ton aide. --FDo64 (discuter) 27 janvier 2014 à 13:18 (CET)

Euh, je te signale que je viens de repasser sur 3 des 4 articles que tu viens de faire pour y supprimer une ligne avec « ds le matche ».--FDo64 (discuter) 27 janvier 2014 à 13:26 (CET)

Oups ! Une vilaine trace de debug. J'ai fait le point il n'y en a pas ailleurs. Merci de ta remarque. Salutations. Lepere Discussion 27 janvier 2014 à 15:43 (CET).

Trust

Bonjour FDo64,

Oui, je suis bien Norbert Krief et j'aurai bien aimé pouvoir répondre à ton message en privé et non aux vues de tous sur un sujet des plus confidentiel pour l'instant, merci de me donner une adresse email pour cela. Cordialement

Norbert

Infoboîte Maison princière

Bonjour FDo64,

Je vous prie de m’excuser de mes brutales modifications sur le modèle {{Infoboîte Maison princière}}, mais je croyais avoir affaire à un modèle laissé à l’abandon, oublié et fort peu utilisé. De même, ce modèle ne me paraissait pas assez général ; d’où le renommage de {{Infobox Maison royale}} à {{Infobox Maison princière}}.

Ce qui a motivé cette conversion, c’est la clarté des infoboxes V3 — d’autant que je suis un peu familier de ses modèles. J’ai par ailleurs ajouté d’autres paramètres pour actualiser ce modèle me semblant désuet. Rien ne vous empêche d’exiger un retour à la V2, je peux le comprendre ; d’autant que j’ai moi-même horreur que l’on repasse derrière moi en modifiant substantiellement un article : du temps de travail perdu pour rien, en somme.

Bien que votre proposition de travail semble alléchante, je me vois dans l’obligation de la refuser faute de temps.

En m’excusant très sincèrement de ce comportement peu collaboratif, je vous souhaite une très belle année 2014.

Cordialement,
— Éduarel (d) 29 janvier 2014 à 14:03 (CET).

 Éduarel : Bonjour, il n'est pas dans mon intention de revenir à une V2. Comme je l'ai indiqué, je n'ai rien contre les V3 même si elles sont imparfaites. De toutes façons dans un avenir pas trop lointain, les Infobox Lua vont remplacer ces deux versions.

Bonne journée ! --FDo64 (discuter) 29 janvier 2014 à 14:19 (CET)

Modèle:Infobox Prélat catholique

Bonjour FDo64, J'ai vu que, depuis ta dernière intervention sur le modèle (pour ajouter un champ "signature"), un ou plusieurs utilisateurs maladroits avaient retouché à l'infobox conduisant à l'apparition de : {{Infobox/Ligne optionnelle sur toutes les pages dans lesquelles l'infobox est utilisé. Si tu as le temps de regarder et de faire quelquechose pour arranger ça... cela serait génial. Merci par avance ! NicoScPo (discuter) 30 janvier 2014 à 21:58 (CET)

En effet,  Ayack : a modifié aujourd'hui le modèle, s'il ne corrige pas rapidement, je vais l'annuler. Ce n'est pas faute d'expliquer à tous qu'il faut utiliser un bac à sable et faire des tests... --FDo64 (discuter) 30 janvier 2014 à 22:06 (CET)

Même pas eu le temps de voir cette discussion, j'ai moi même reverté la modif, en effet faire des test en bc a sable, mais surtout avertir/proposer la modif en pdd avant ! C'est quand même une infobox très utilisée qui a ses répercussions Olivier LPB (discuter) 30 janvier 2014 à 22:10 (CET)

Merci à tous les deux ! NicoScPo (discuter) 31 janvier 2014 à 11:31 (CET)

{{Infobox Boxeur}}

Bjr FDo64, peux-tu paramétrer le Modèle:Infobox Boxeur pour gérer dans un premier temps la dualité paramètres avec et sans sous tirets, puis supprimer tous les sous tirets dans les noms de paramètres dans un second temps ( matchs_nuls, sans_décision, combats_amateurs, victoires_amateurs, KO_amateurs, défaites_amateurs, matchs_nuls_amateurs, sans_décision_amateurs, titres_amateurs), après passage de mon robot ? Salutations Lepere Discussion 31 janvier 2014 à 18:09 (CET).

Oui, bien sûr ! Je regarde ça ce week-end. A+ --FDo64 (discuter) 31 janvier 2014 à 18:14 (CET)

Bonjour, j'en profite pour demander si c'était possible de rajouter en bas de cette infobox un nouveau paramètre permettant d'indiquer la date de dernière modification, un peu à l'instar de l'infobox Joueur de tennis ? Mats01 (discuter) 31 janvier 2014 à 18:47 (CET)

Merci de ton retour FDo64, je traiterai le Modèle:Infobox Boxeur la semaine prochaine. Pour le paramètre date de mise à jour, mon bot sait le renseigner s'il apporte des informations complémentaires dans les paramètres. Salutations Lepere Discussion 31 janvier 2014 à 22:26 (CET).

 Fait. Pour les deux demandes. Bon courage Lepère ! --FDo64 (discuter) 1 février 2014 à 15:33 (CET)

infobox boxeur (suite)

Bonsoir, merci d'avoir tenu compte de ma demande pour incorporer la date de mise à jour de l'infobox Boxeur. J'ai une réserve toutefois : placé où il est actuellement, cela casse la mise en forme. Je m'attendais plutôt à ce que "Dernière mise à jour : 07 février 2014" apparaisse encore plus bas, à savoir sous la barre horizontale, près du cercle "i" sur fond bleu et avec la même taille de police que le texte "modifier" situé à côté. Est ce encore possible ? Ca serait plus discret et le rendu serait beaucoup plus sympa. Mats01 (discuter) 7 février 2014 à 20:27 (CET)

Dans le même temps, est-il possible d'afficher 7 février 2014 plutôt que 07 février 2014? Mats01 (discuter) 7 février 2014 à 20:51 (CET)

Pourriez vous tenir compte de ma remarque précédente avant de relancer le bot et modifier à la chaines des centaines d'articles ... Mats01 (discuter) 8 février 2014 à 11:44 (CET)

Bonjour Mats01, pour faire suite à ta demande voici mon opinion : Je ne pense pas que ta demande soit réalisable, si je comprends bien, tu souhaites que cette date soit en dehors de l'infoboîte. En tout état de cause, les modifications doivent être effectuées dans le modèle. Cela n'impacte pas le travail du bot qui porte sur chaque article, donc pas besoin de l'arrêter. Je ne saurais trop te conseiller d'échanger avec Utilisateur:FDo64 à ce sujet, il pourra sans doute te renseigner à propos du modèle. Attention toutefois, toute modification sur un modèle doit être testée dans un bac à sable au préalable. Salutations Lepere Discussion 08 février 2014 à 13:40 (CET).

Merci pour ta réponse. A défaut de pouvoir mettre cette information plus bas, peux-tu mettre la date en caractère "small" et sans italique pour que ca n'altère pas trop la cohérence de l'ensemble (parce que là le rendu est pas terrible du tout) Mats01 (discuter) 8 février 2014 à 14:05 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 8 février 2014 à 14:12 (CET)

Encore merci pour votre réactivité Mats01 (discuter) 8 février 2014 à 14:19 (CET)

Un dernier mot, ma mémoire (pour une fois) ne m'a pas joué des tours : voici l'exemple de ce que j'imagine possible de faire dans l'article du tennisman Tomáš Berdych. Je pensais tout simplement que le rendu pouvait être identique pour l'infobox boxeur. Ca serait top (au "Màj" près qui serait à changer en "mise à jour"). Cordialement, Mats01 (discuter) 8 février 2014 à 14:32 (CET)

Je connais bien tous les modèles Biographiques pour les avoir tous modifié dernièrement. Celui que tu cites est un modèle programmé "à l'ancienne", c'est à dire sans des briques V2. Il a besoin d'être récrit et au final, il aura le rendu de celui des Boxeurs. --FDo64 (discuter) 8 février 2014 à 14:42 (CET)

Ah ok je ne savais pas. En tout cas c'est bien dommage. Le rendu de la v2 est bien meilleur . Petit conseil si je peux me permettre. Préviens le projet tennis le jour venu. Pas dit qu'ils apprécient tous le futur nouveau rendu.Mats01 (discuter) 8 février 2014 à 14:56 (CET)

Infoboxes

Salut. C'est bien beau ça mais ça serait vachement sympa d'avertir le projet concerné... Parce qu'à part la page de documentation, il y a d'autres pages qui parlent du modèle et les utilisateurs habitués à une certaine typographie n'ont pas forcément le modèle dans leur liste de suivi... Je parle pour ce projet parce que j'en suis membre mais tu devrais le faire pour les autres. D'ailleurs j'ai annulé partiellement cette modif car elle n'est pas souhaitable. 'toff ^[discut.] 2 février 2014 à 20:16 (CET)

Autre page qui en parle par exemple : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation

Autre chose : pourquoi remplacer date_décès par date de décès (ce que je comprends parfaitement) et laisser les autres paramètres avec le underscore ? Quitte à uniformiser, autant le faire sur tous les paramètres non ? 'toff ^[discut.] 2 février 2014 à 20:32 (CET)

Je travaille depuis quelques semaines à l'harmonisation des Infobox de la Catégorie:Modèle infobox biographique en réponse à une demande. Il ne me reste plus que 8 modèles à faire sur un total de 100 ! Tu es le premier à te plaindre...

Pour ce qui est de la partie que tu as rétablie (deux paramètres que tu as supprimés en les mettant en commentaire et que tu n'avais pas enlevée dans la documentation), j'avais pris connaissance de cette discussion avant de les supprimer du modèle. Je n'ai pas d'avis et je vais donc de suite remonter la question au Projet:Hockey sur glace.

S'agissant de ta remarque pertinente sur les underscores, tu as raison. Comme ma maintenance ne concerne pas toutes ces zones spécifiques à cette Infobox, j'ai eu la flemme, tout simplement. Mais c'est vrai qu'on peut le faire aussi.

--FDo64 (discuter) 2 février 2014 à 21:47 (CET)

Bonjour FDo64, je profite de cette discussion pour m'adresser à toi. Je participe avec grand intérêt à tes travaux d’harmonisation qui me semblent plus que nécessaires. Dans ce cadre, mon bot peut effectuer sur les infobox beaucoup de choses, notamment sur la valorisation des paramètres (formatage, valorisation dynamique, correction d'erreurs etc.). A ce titre, s'il te vient des questions, ou des idées, pour avancer dans ce projet, n'hésites pas à m'en faire part. Peut être pourrais-je y répondre. A te lire. Salutations Lepere Discussion 05 février2014 à 18:50 (CET).

Bonsoir, j'ai terminé aujourd'hui la modification des 100 modèles et mis à jour la liste à laquelle tu m'apportes ton aide. C'est vrai que c'est majoritairement des renommages ou des suppressions de paramètres. Il n'y a que deux types de transformations : les remplacements de redirections et le changement des tailles d'image qui ne doivent plus contenir de « px ».

Encore merci de ton aide, j'ai peur de te lasser avec toutes mes demandes...

--FDo64 (discuter) 5 février 2014 à 18:54 (CET)

Bonjour FDo64, pas de lassitude, au contraire, je m'emploie en même temps à corriger toutes les erreurs dans les paramètres. Ce travail est nécessaire et permet parfois à des paramètres erronés, mais valorisés d'apparaître à la lumière et donc d'apporter un peu d'information. Salutations Lepere Discussion 05 février2014 à 19:40 (CET).

Bonjour FDo64, pas d'inquiétudes au niveau du traitement de ta liste, juste, je suis en train de modifier mon robot pour qu'il puisse traiter des paramètres valorisés à la ligne suivante (Infoboîte cycliste et écrivain notamment). Salutations Lepere Discussion 16 février 2014 à 12:15 (CET).

Infobox saint

bonjour, j'ai identifié une petite anomalie dans l'infobox Saint, si vous pouviez jeter un oeil, la mise de la valeur par défaut devrait être facile (pour le champ "titre saint patron"), Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 6 février 2014 à 05:47 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 6 février 2014 à 08:17 (CET)

Armoiries de la Guinée

Bonjour FDo64,

Le 5 juin 2013, vous avez indiqué sur la page citée en titre, que le blason de la Guinée ne représenait pas un rameau d'olivier mais un épi de riz. D'où provient cette information que je ne trouve nulle part sur les wikipédia en d'autres langues ? Il est vrai que le rameau ne comprtait pas de fruit en 1984, en comportait en 1993 et n'en comporte plus depuis 1997. Cordialement. Marge (discuter) 12 février 2014 à 16:53 (CET)

Désolé, je pense que tu ne t'adresses pas à la bonne personne. La modification que j'ai effectuée le 5 juin est purement technique : j'ai supprimé des paramètres obsolètes de l'Infobox.

Au vu de l'historique de la page, je pense que c'est à Cyril-83 (d · c · b) que la question s'adresse.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 12 février 2014 à 17:03 (CET)

En effet, je m'étais aperçu de mon erreur et je vais transférer le message à Cyril-83 en remplaçant la date par

13 décembre 2009. Toutes mes excuses. Marge (discuter) 12 février 2014 à 18:43 (CET)

Module:Coordinates

Bonjour FDo64, Hexasoft ne semblant pas actif pour le moment, tu pourrais mettre en service la nouvelle version de Module:Coordinates. Il faut juste copier Module:Coordinates/Test. -Zolo (discuter) 13 février 2014 à 17:39 (CET)

Je veux bien t'aider, il faudra au préalable créer toutes les nouvelles catégories utilisées par cette nouvelle version (d'après ce que je vois dans la DIPP). --FDo64 (discuter) 13 février 2014 à 21:36 (CET)

En fait les catégories mentionnées étaient pour un pour une étape intermédiaire. Je me suis débruillé pour ne pas en passer par là. J'ai déjà créé les deux autres catégories nouvelles : Catégorie:Page avec coordonnées similaires sur Wikidata et Catégorie:Page avec coordonnées différentes sur Wikidata. --Zolo (discuter) 13 février 2014 à 22:02 (CET)

Désolé si je fais le frileux, mais j'ai fait le copier/coller et le diff ne montre pas deux lignes identiques. C'est normal ? --FDo64 (discuter) 13 février 2014 à 22:37 (CET)

Oui j'en ai réécrit une bonne partie, mais les anciennes fonctionnalités devraient être conservées. --Zolo (discuter) 13 février 2014 à 22:47 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 13 février 2014 à 22:55 (CET)

Merci. Vraiment désolé mais il semble y avoir un gros bug sur dans le passage des coordonnées aux modèles. Je ne comprends pas : quand j'essaie une chose avec le module, ça marche, mais quand c'est passé à {{Coord}}, ça marche plus. Il vaut peut-être mieux réverter en attendant. --Zolo (discuter) 13 février 2014 à 23:11 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 13 février 2014 à 23:16 (CET)

Je crois que j'ai corrigé ma boulette, mais je vais prendre le temps de vérifier avant de te resolliciter. C'est plus facile de trouver les bugs une fois que le module est déployé, mais c'est pas très sympa pour les autres... --Zolo (discuter) 13 février 2014 à 23:37 (CET)

OK, bon courage ! --FDo64 (discuter) 13 février 2014 à 23:38 (CET)

Ok, donc le problème venait de la différence dans le traitement par défaut des paramètres vides entre Lua et Wikidata. J'ai fait les ajustements nécessaires et essayé le résultat sur plusieurs modèles. Je n'ai trouvé de problème nulle part, donc je pense que tu peux remettre la nouvelle version en service. Enfin si tu as la possibilité de surveiller les choses dans l'heure qui suit : on ne sait jamais, un accident est vite arrivé... Merci ! --Zolo (discuter) 14 février 2014 à 18:39 (CET)

Alors je refais une tentative demain matin. A+ --FDo64 (discuter) 14 février 2014 à 21:18 (CET)

 Zolo : J'ai remis la nouvelle version et tout ne semble pas fonctionner correctement. Cf. le dernier exemple du premier tableau de la doc. Peux-tu voir cela rapidement, sinon j'annule à nouveau. --FDo64 (discuter) 15 février 2014 à 11:00 (CET)

Ok je vais voir. Je pensais que ce format d'input était incorrect parce qu'il me semble que le format en décimal est fonctionner en +/- plutôt qu'en N/N (c'est en tout cas comme ça qu'il est affiché) mais ça devrait être facile à changer. --Zolo (discuter) 15 février 2014 à 11:14 (CET)

Pour info, le bug semble concerner une vingtaine d'articles sur les 3000 déjà passés au nouveau module. --Zolo (discuter) 15 février 2014 à 11:25 (CET)

Orlodrim (d · c · b) a annulé (avec raison) la nouvelle version. Pourrais-tu ajouter dans la doc du module tous les exemples de la doc du modèle pour être sûr que ces cas fonctionnent ? Merci. --FDo64 (discuter) 15 février 2014 à 11:34 (CET)

Bonjour. J'ai vu plein d'erreurs en faisant des tests pour une requête bot... J'ai sauvegardé ça dans Utilisateur:Orlodrim/Quartiers, peux-tu faire un « Aperçu de la page avec ce modèle » sur cette page et vérifier que tout s'affiche bien avant de faire une nouvelle mise à jour ? Merci, Orlodrim (discuter) 15 février 2014 à 11:39 (CET)

Bonjour, il y avait en fait aussi une coquille dans la fonction de conversion dms -> décimal qui, je faisait sans doute bugger certaines cartes de géolocalisation (c'est coorigé dans la nouvelle page de test). Il y a une fonction spéciale « Aperçu de la page avec ce modèle » ? La seule solution que je connaisse est d'utiliser le module de test, mais dans ce cas, ça oblige à changer 5 ou 6 modèles (en risquant d'en oublier).

Pour le problème mentionné par FDo64, en fait je peux supprimer simplement l'obligation faites aux degrés et minutes d'être des entiers. Ce n'était pas obligatoire sur l'ancien module, mais ça autorisait aussi des formats incorrects du genre 44.22° 12'. On pourrait aussi dire qu'on a le droit à "44.22° N" mais pas à 44.12° 23' N, mais ça compliquerait un peu le module, et je ne pense pas que ce genre de format soit vraiment correct. Je serais d'avis de simplement corriger les pages utilisant ce format. Elles sont faciles à trouver : elles sont listées au début de Catégorie:Pages avec des balises de coordonnées mal formées. --Zolo (discuter) 15 février 2014 à 11:56 (CET)

Alors il faudrait, dans l'ordre : (1) catégoriser les pages avec la syntaxe qui va devenir invalide, (2) corriger les pages, (3) lorsqu'il n'y a plus de page utilisant une syntaxe incompatible avec la nouvelle version, la mettre en place.

Le champ « Aperçu de la page avec ce modèle » n'est visible que quand on édite un modèle ou un module. Tu ne peux peut-être pas accéder à cette fonction pour les pages protégés, mais je vais voir, cela pourrait peut-être être coutourné à l'aide d'un gadget (c'est vraiment très, très utile pour faire des tests).

Orlodrim (discuter) 15 février 2014 à 12:09 (CET)

1. Le problème est que trouver ces pages en ajoutant une fonction de catégorisation au module actuel n'est pas forcément évident. Le module actuel et assez illisible et j'ai peur d'introduire plus d'erreurs que je n'en empêcherais. Comme es pages concernées sont relativement peu nombreuses, et beaucoup plus faciles à trouver une fois que le nouveau module est déployé, on ne peut pas corriger après coup ? Je me dépêcherai de vérifier les articles catégorisés. Il faut encore que je vérifie les erreurs signalées par Olodrim, mais a priori, elles n'ont pas de rapport avec cette histoire de format.
2. Ah oui je vois, mais je ne peux pas faire l'aperçu sur les pages protégées. En l'absence de gadget, il va falloir soit qu'un de vous fasse la vérification, soit qu'il déprotège temporairement le module (je ne sauvegarderai pas sans autorisation !). --Zolo (discuter) 15 février 2014 à 13:01 (CET)

Bon, je vais vérifier moi-même alors. Orlodrim (discuter) 15 février 2014 à 13:14 (CET)

L'article Modèle:Palette Liste de slovènes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Liste de slovènes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Liste de slovènes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 17:39 (CET)

Modèle:Infobox Quartier canadien

Bonsoir. J'ai vu qu'Orlodrim avait fait marcher son bot pour répondre à ma/notre requête pour Modèle:Infobox Quartier (merci à lui!). Saurais tu quoi modifier sur l'infobox Quartier canadien pour pouvoir que le paramètre "arrondissement" renvoie vers Arrondissements de Montréal ou Arrondissements de Québec le cas échéant ? Je suppose qu'il faut rajouter un paramètre "lien arrondissement" quelque part, puis relancer le bot, mais peut-être y-a-t-il d'autres modifs à faire...--Skouratov (discuter) 15 février 2014 à 19:12 (CET)

En réalité, il suffisait d'appliquer le modèle {{Infobox Quartier canadien}} et je m'en suis chargé.

A+ --FDo64 (discuter) 15 février 2014 à 22:49 (CET)

{{Histogramme population manuel/BarData20}}

Salut,
Pourrais-tu ajouter {{Documentation d'une sous-page de modèle}} au modèle protégé {{Histogramme population manuel/BarData20}} ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 16 février 2014 à 12:09 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 16 février 2014 à 12:13 (CET)

Merci. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 17 février 2014 à 08:43 (CET)

FGSPF, FSCF, FSCF, COF et CNS

Merci pour l'énorme travail réalisé ce jour sur ces articles et leurs présidents. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 17:30 (CET)

Bonjour, je travaille à supprimer les palettes qui se trouvent codées dans les articles, ce qui est interdit, et pour une fois (?) j'ai essayé de le faire intelligemment. C'est bien que quelqu'un s'en soit rendu compte, c'est rare. Et si en plus ça te convient, c'est parfait !

Merci pour ton message. --FDo64 (discuter) 19 février 2014 à 17:39 (CET)

C'est tout à fait génial et ça valorise toute cette série d'article. Il y a une erreur de frappe pour la première présidence de Duvigneau de Lanneau au CNS : 1908 à 1909. Je te laisse le soin de rectifier. Amicalement.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 17:54 (CET)

 Fait. Content que ça te plaise ! --FDo64 (discuter) 19 février 2014 à 17:58 (CET)

Infobox Cycliste

Bonjour FDo64, est-il possible de modifier le Modèle:Infobox Cycliste et précisément son paramètre pays (CF ici) pour que dans les articles, soit valorisé le paramètre pays sans accolades et autres, afin que le drapeau soit géré à partir du modèle et non dans les articles ? Merci de ton retour. Mon bot est presque prêt pour gérer cette infobox. Salutations Lepere Discussion 20 février 2014 à 15:29 (CET).

Le code provisoire est le suivant : {{#ifexist: Modèle:{{{pays|}}} | {{ {{{pays}}} }} | {{{pays|}}} }} et je l'ai mis en place, le temps que ton bot mette à jour les pages.

Par contre, il y a des cas où il y a plusieurs pays. Il faudra étudier ces cas particuliers et éventuellement ajouter le paramètre pays2.

A+ --FDo64 (discuter) 20 février 2014 à 17:40 (CET)

Petit problème

Salut,

Tu es à l'origine de la création de {{Palette Communes traversées par l'Indrois}} or la référence insérée dans cette palette pose problème puisque les palettes sont habituellement mises après la dernière section de l'article.

De fait la note ne s'affiche pas dans l'article et fait afficher le message d'erreur, par exemple sur Indrois.

Je ne sais pas s'il existe ou non une solution à cela donc j'ai préféré poser la question plutôt que de retirer la note de la palette.

Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 22 février 2014 à 02:37 (CET)

Salut ! Pour ton information, je n'ai pas "créé" cette palette. Elle se trouvait telle quelle dans le corps même de l'article et je me suis contenté de la transférer dans l'espace modèle. Je l'ai également déployée dans les articles cités par la palette, comme il se doit.

Si tu consultes la page après ma modification, tu verras que cette palette se trouvait au milieu de la page. Quelqu'un a eu la bonne idée de descendre toutes les palettes en bas, provoquant ainsi le message d'erreur.

C'est la première fois que j'entends parler de problèmes de références avec les palettes. C'est vrai que j'en ai rarement (jamais) vues jusqu'à présent. L'usage est que les palettes soient placées après les références, donc faut-il interdire l'usage de références dans les palettes, ce qui est contraire au principe de sourçage de WP...

Pour régler ce cas particulier, peut-être que la solution est d'ajouter le paramètre dessous à la palette en y mettant la référence ?

--FDo64 (discuter) 22 février 2014 à 10:40 (CET)

L'article Modèle:Palette FIS 2013 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette FIS 2013 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette FIS 2013/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 27 février 2014 à 22:46 (CET)

Modèle:Fonctionnaire

Bonjour, serait-il souhaitable et possible d'ajouter au Modèle:Fonctionnaire et les modèles liés l'option d'une colonne Portrait, comme cela existe pour les listes des monuments historiques? Cordialement --Havang(nl) (discuter) 3 mars 2014 à 12:28 (CET)

Pour ce qui est de la faisabilité, la réponse est oui.

Pour ce qui est de savoir si c'est souhaitable, je ne suis pas sûr. Ce sont généralement des listes longues (exemple, Liste des préfets de la Vienne) qui prendraient encore plus de place. En plus, la photo a plutôt sa place dans la page de la personnalité (à condition qu'il en ait une).

Quoiqu'il en soit, le débat devrait être remonté au niveau d'un projet. Celui de la Politique ?

--FDo64 (discuter) 3 mars 2014 à 12:37 (CET)

Merci pour la réponse. Cela aurait permis de voir qui n'a pas encore un portrait. Mais c'est vrai, les articles sont déjà longues. --Havang(nl) (discuter) 3 mars 2014 à 20:00 (CET)

Suppression de date

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la date de la photo prise à la Mare du Col de l'Ange ? Merci. Thématique (discuter) 10 mars 2014 à 20:42 (CET)

 Thématique : La syntaxe qu'il y avait avant ma modification est la suivante :

| image = Mare du col de l'Ange.jpg||le 10 octobre 2012

En aucun cas la date qu'il y avait après le nom du fichier image ne pouvait s'afficher dans l'Infobox et je l'ai supprimée sans savoir ce qu'elle signifiait.

Si tu veux l'afficher sous la photo, alors tu dois la mettre dans le paramètre légende image.

--FDo64 (discuter) 10 mars 2014 à 20:57 (CET)

Merci , je vais essayer d'y remédier. Cela me fait penser que je dois prendre une photo lorsque la mare est pleine (d'où l'intérêt de la date avec le fonctionnent particulier de cet écosystème). Thématique (discuter) 10 mars 2014 à 21:08 (CET)

Infobox série télévisée

Salut. À propos de {{Infobox Série télévisée}} :

• La mise en italique automatique du champ "autres titres francophones" a le résultat négatif que ce champ est automatiquement renseigné, avec un apostrophe, dans toutes les séries qui l'utilisent. De toute façon, il faut indiquer en parenthèses quel pays utilise ce titre, ce pays ne doit pas être mis en italique puisque ce n'est pas un titre... la mise en italique devrait donc se faire manuellement.
• L'inclusion automatique du {{Titre en italique}} dans le modèle est problématique puisque lorsque le titre n'est pas en français, il faut utiliser (Titre en italique|en) (ou le code de langue IETF approprié). Or, dans la documentation les mises en forme du titre ne peuvent pas être combinés. Quelle mise en forme a priorité? Celui ajouté en haut de l'article ou celui ajouté par le modèle? Si c'est ce dernier, c'est pas très productif ni respectueux envers l'atelier accessibilité. Bref, les titres de séries, c'est du cas par cas, et ce modèle de mise en forme ne devrait pas faire partie automatiquement de l'infobox.

Merci. InMontreal (discuter) 11 mars 2014 à 16:13 (CET)

Bonsoir, je t'ai écouté et fait retour arrière sur cette modification qui avait été demandée sur la PDD du modèle.

S'agissant de {{Titre en italique}}, je ne suis pas du tout spécialiste de ce modèle. Peut-être que Thierry Caro (d · c · b) qui l'a ajouté, pourra te renseigner ?

--FDo64 (discuter) 11 mars 2014 à 18:23 (CET)

Modèle:Citation

Bonsoir, j'ai l'intention de faire un peu de ménage dans ce modèle et j'ai donc consulté les statistiques. Hors en essayant de comprendre pour quoi il y a tant de paramètres non nommés 2, 3, 4... En regardant 2008 par pays en Europe je n'en ai pas trouvé (et c'est vrai pour d'autres pages). Je pense que ce qui perturbe ton bot ce sont les « [...] » et « [Le gouvernement géorgien] » qu'il prend pour des wikiliens mal formés. Qu'en penses-tu ? --FDo64 (discuter) 12 mars 2014 à 19:23 (CET)

Salut. Je n'ai pas vu de problème particulier, même s'il faut parfois fouiller dans la page. J'ai extrait la liste des modèles avec un paramètre 2 dans Utilisateur:FDo64/Citation. Pour 2008 par pays en Europe, le modèle mal formé est dans la phrase « Le député Nicolas Dupont-Aignan déclare {{citation||''Les dirigeants européens n'ont plus le choix, ils doivent se rendre à la raison : les peuples d'Europe rejettent une Union supranationale, bureaucratique et inefficace''}} ». Orlodrim (discuter) 12 mars 2014 à 19:43 (CET)

Modèle:Infobox Écrivain

Bonjour FDo64, je suppose que oc:Modèl:Infobox Escrivan est une copie de la Wikipédia française. Le modèle occitan contient des erreurs, voir l'exemple oc:Boris Vian. Pouvez-vous m'aider d'améliorer la infobox? --Infoboxxer (discuter) 14 mars 2014 à 20:07 (CET)

Bonsoir, je ne connais pas du tout l'occitan mais j'ai quand même regardé. Je peux te dire que ce n'est pas une copie du modèle de WP:fr. C'est une toute autre organisation. Je te conseille de t'adresser à Cedric31 qui l'a écrit ou Boulaur qui l'a beaucoup modifié. Bon courage ! --FDo64 (discuter) 14 mars 2014 à 21:28 (CET)

Suppression de modèles Pop...

Bien sûr, s'ils ne sont pas utilisés, autant faire le ménage. Merci. Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 25 mars 2014 à 09:18 (CET)

Jean-Louis Aubert

Bonjour FDo64. Une explication de ma part s'impose, je pense. Il n'y avait pas un manque d'intelligence dans mon annulation, mais un vulgaire et malheureux oubli. J'avais annulé hier, par deux fois, l'IP (qui me fait maintenant penser soit, dit en passant, à Alain843 (d · c · b) et ses multiples faux-nez), et ouvert la page de l'historique de ses contributions dans un onglet, comptant lui laisser d'abord un message explicatif (ce que j'ai fait tout à l'heure) et passer en revue ses modifs, ce que j'ai aussi commencé à faire ce matin. J'ai juste oublié de rafraîchir l'onglet des contributions, et la modif de l'IP sur Jean-Louis Aubert portait toujours l'étiquette « (actuel) ». Je suis, comme tout le monde, faillible. A+ --Indif (d) 30 mars 2014 à 10:52 (CEST)

À chacun sa croix ! Mes modifications concernaient des dégradations de Joffrey Robert (d · c · b) qui, malgré mes relances, ne corrigeait pas ses erreurs. C'est déjà pénible d'avoir à passer derrière certains qui mettent de la mauvaise volonté, alors voir mon travail annulé ne m'a pas plût. Avec tes explications, je comprends mieux ton erreur. Désolé pour le message un peu excessif. À bientôt. --FDo64 (discuter) 30 mars 2014 à 11:04 (CEST)

Sans rancune ! Bien à toi. --Indif (d) 30 mars 2014 à 11:55 (CEST)

Noms de paramètres

Salut, justement je me suis demandé quel nom donner pour ce paramètre-là, c'est le "_" qui ne va pas c'est ça ? j'en avais déjà vu dans des modèles mais ça a peut-être changé, je ne connaissais pas la page de conseils que tu indiques. Pour l'instant j'enlève tout de suite juste le "_", mais n'hésite pas si tu as de meilleures idées sur le fonctionnement des catégories de maintenance de l'infobox subdiv.admin. pour carte en haut (comme c'était depuis longtemps pour la Hongrie, dans l'idée que c'est une info essentielle). Il faudrait sans doute tout refaire en Lua pour s'y retrouver mieux, ça fait partie des choses où je ne trouve jamais le temps de m'y mettre. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2014 à 23:28 (CEST)

rajout sous modèle dans modèle existant

Bonjour,

j’aurais besoin de rajouter le Modèle:En? à l’infobox Modèle:PolitiqueHaïti pour obtenir Politique en Haïti au lieu de Politique à Haïti. Comment faire ? Merci. Xapitoun (discuter) 1 avril 2014 à 02:46 (CEST)

Bonjour, ce modèle utilise le méta-modèle {{BoîtePolitique}} qui emploie déjà la fonction {{en}}. Et d'après Aide:Fonction genre c'est bien Politique à Haïti qu'il faut dire. C'est même ce pays qui est pris en exemple. Je ne comprends donc pas ta demande... --FDo64 (discuter) 1 avril 2014 à 08:14 (CEST)

Image en wikicommons pour Vittorio Mangano

Bonjour,

Puis-je demander votre aide s'il vous plaît? Je voudrais ajouter l'image pour l'infobox de Vittorio Mangano (dans l'INFOBOX) qui est présent aussi dans le wikipedia anglais et italien. Je ne sais pas comment le faire. Pourriez-vous s'il vous plaît m'aider à le transférer dans les wikimedia commons (si il n'est pas là déjà)? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.195.245.13 (discuter), le 13 avril 2014 à 14:37‎

Je ne sais répondre à cette question. Par contre, lorsqu'une image ne se trouve pas déjà sur Commons c'est en général qu'il y a un problème de copyright. Je te conseille de laisser un message sur la page de discussion de Commons. --FDo64 (discuter) 13 avril 2014 à 16:50 (CEST)

Mise à jour des infobox.

Bonjour FDo64, je reviens vers toi, à propos des modifications des infobox selon ta liste. Je ne sais pas si c'est normal, mais je m'aperçois que certains paramètres obsolètes ne sont pas supprimés des modèles, après passage de mon bot (EX : cette [liste]) dans laquelle il reste bon nombre de paramètres avec des sous tirets. Si tu enlèves ces anciens paramètres des modèles, cela me permettrait de traiter plus facilement les reliquats de pages à traiter dans un second temps. Les paramètres seront en erreur, et donc je pourrais plus facilement récupérer une liste de pages à traiter : Articles avec des erreurs. Il s'agit souvent de pages qui n'ont pas été traitées par mon bot, car non incluses dans la liste initiale. Merci de ton retour sur ce point. Salutations Lepere Discussion 14 avril 2014 à 17:37 (CEST).

Bonjour ! Par sécurité, avant de supprimer les anciens paramètres j'attends toujours une nouvelle génération des statistiques d'utilisation. Il me semble que la dernière mise à jour a eu lieu cette nuit. Je vais donc pouvoir m'en occuper ce soir.

Merci encore ! --FDo64 (discuter) 14 avril 2014 à 18:30 (CEST)

Merci à toi pour ce retour FDo64, j'attendrai que les modifications soient effectuées sur les modèles pour traiter les reliquats. Salutations Lepere Discussion 14 avril 2014 à 21:47 (CEST).

 Fait. Pour ceux que tu as terminé avant le 31 mars. Par contre, il faudrait repasser sur {{Infobox Athlète}} (restent 56 pages). Merci. --FDo64 (discuter) 15 avril 2014 à 00:17 (CEST)

Bonjour FDo64, comme demandé ci-dessus, j'ai traité le reliquat du modèle {{Infobox Athlète}}. Je vais aussi vérifier avec le dernier dump, les autres infobox déjà traitées. Salutations Lepere Discussion 01 mai 2014 à 10:05 (CEST).

Salut  Lepere et merci pour l'{{Infobox Athlète}}.

J'ai normalement traité manuellement tous les modèles que tu as fait avant le 31 mars et j'attends les prochaines statistiques pour faire la suite, ce n'est donc pas la peine que tu perdes du temps là dessus.

A+ --FDo64 (discuter) 1 mai 2014 à 10:20 (CEST)

Ok FDo64, je mets ces travaux en standby. Je fais de temps en temps ces vérifications pour les reliquats. Merci à toi. Finalement tous ces travaux ont du bon, puisqu'au fur et à mesure des passages, on arrive à corriger toutes les erreurs de chaque Infobox traitée. Je tiens une comptabilité me permettant de suivre les travaux sur le long terme. Bonne journée. Salutations Lepere Discussion 01 mai 2014 à 10:29 (CEST).

Formules à appliquer pour le Modèle:Géolocalisation/États-Unis

Bonjour FD064

En parcourant le Wikipedia allemand, j'ai découvert des nouvelles cartes concernant les États-Unis (Vorlage:Positionskarte USA). Je pense que cette trouvaille vous intéressera beaucoup puisque vous aviez travaillez par le passé sur la version francophone de ce modèle de géolocalisation. Pouvez-vous en établir les formules exactes afin de pouvoir utiliser à l'avenir cette nouvelle version du Modèle:Géolocalisation/États-Unis dans les articles de Wikipedia France ?

En vous remerciant d'avance, je vous souhaite, avec une semaine d'avance, de très bonnes fêtes de Pâques.

Cordialement.

--Wiska (discuter) 15 avril 2014 à 13:23 (CEST)

Bonjour  Wiska, je suis le dernier à avoir modifié ce modèle, c'est vrai, mais uniquement pour l'appel à sa sous-page de documentation. Je ne suis donc pas le bon interlocuteur pour ce genre de question. Je t'invite à t'adresser au Projet:Géolocalisation‎.

Par ailleurs, en consultant tes contributions, je découvre un modèle qui est mal nommé et mal codé : Modèle:Départements français. S'agissant d'une palette, son nom devrait être du style : Modèle:Palette Liste des modèles de paramétrage de carte de département français et il devrait être programmé avec la {{méta palette de navigation}}. Si tu ne t'en charges pas, je m'en occuperai.

--FDo64 (discuter) 15 avril 2014 à 13:47 (CEST)

Modèle:Insertech/Infobox

Super merci. Désolé de ne pas avoir répondu ; j'ai vu passer ton message alors que j'étais au travail et j'ai oublié d'y répondre le soir venu. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 26 avril 2014 à 13:48 (CEST)

Modèle:Infobox Compétition sportive/Charte logo

Tiens, tant que tu es sur le truc, tu as remarqué je suppose que {{Infobox Compétition sportive/Charte logo}} n'est pas utilisé dans {{Infobox Compétition sportive}} mais dans {{Infobox Sportif}}. Cette sous-page est donc déjà mal nommée. 'toff ^[discut.] 1 mai 2014 à 09:03 (CEST)

Et donc, il est inutile de rajouter dans {{Infobox Compétition sportive/Charte logo}} les sports qui ont déjà leur infobox dédiée pour les sportifs. 'toff ^[discut.] 1 mai 2014 à 09:03 (CEST)

 Supertoff : Deux questions, deux réponses :

1. À priori, lors du passage en V3 de l'{{Infobox Compétition sportive}}, la charte a été codée en dur dans le modèle. Dommage... Je l'ai bien entendu remarqué en faisant mes modifs, mais comme {{Infobox Compétition sportive/Charte logo}} est utilisé par deux modèles, je ne l'ai pas renommé. Je vais suivre ton conseil et le renommer en {{Infobox Sportif/Charte logo}}.
2. Si tu re-regarde Utilisateur:FDo64/Infobox Sportif, tu verras qu'Infobox Sportif est utilisé par des centaines d'articles à la place des Infobox spécifiques. Donc, si on suit ton raisonnement, il faudrait d'abord qu'une bonne âme se charge de migrer tous ces articles. Personnellement, je préfèrerais l'inverse : supprimer ces 45 Infobox spécifiques et n'utiliser que l'Infobox Sportif !

A+ --FDo64 (discuter) 1 mai 2014 à 11:06 (CEST)

1. "codé en dur" ? Toi qui est informaticien (si j'en crois ta PU) tu devrais voir l'avantage des Css plutôt que des images dans les infobox. C'est l'option choisi par les V3 qui sont accessibles. Et la V3 a été préférée à la V2 pour les compétitions.
2. J'ai déjà regardé. Il n'est pas question de supprimer les infobox spécifiques. Tu n'as pas compris comment fonctionnent les infobox des sportifs : l'infobox générique n'est à utiliser que lorsque les spécifiques n'existent pas (les sports peu suivis ici ou sans projet) ou pour les sportifs pluridisciplinaires. C'est dans ce sens que ça fonctionne, pas dans l'autre. Alors oui, il faut rapatrier les sportifs perdus dans l'infobox générique.

PS : d'ailleurs, il a déjà été écrit quelque part dans wikipédia qu'il ne fallait pas vouloir à tout prix faire une infobox générique pour tout. Ça en ferait des "usines à gaz" complètement incompréhensibles pour le commun des mortels dont je fais partie, bien qu'étant un peu au fait de ces modèles. 'toff ^[discut.] 1 mai 2014 à 11:33 (CEST)

Sur le point 1, on a tous les deux raison puisqu'il y a bien un codage en dur (Cf. le switch) et il est très restreint. Par contre, le nom des fichiers n'est pas en dur, c'est bien.

Pour le point 2, que ça te plaise ou non, on n'est pas d'accord et c'est mon droit. En tout cas ne compte pas sur moi pour « rapatrier les sportifs perdus dans l'infobox générique. » Pour ma part, et je ne suis pas le seul, je trouve complètement stupide d'avoir 100 Infobox biographiques.

--FDo64 (discuter) 1 mai 2014 à 11:47 (CEST)

Pour le point 1, c'est vrai que le switch est restreint (peut-être trop sur le coup)

Pour le point 2 : mais c'est ton droit, ce que tu ne comprends pas c'est moi je ne parle pas de MON avis, mais de celui d'autres contributeurs (entre autres du projet sport). Et là, que ça te plaise ou non (cette expression est assez agressive je trouve, mais bon puisque tu l'emploies), tu ne passeras pas sur leur avis. Je me répète : c'est une encyclopédie collaborative. Je m'étonne d'ailleurs que toi, administrateur, tu ne vois pas que ce que tu veux faire va à l'encontre de ce principe ? Je ne compte d'ailleurs pas plus sur toi que sur quelqu'un d'autre en particulier. Il suffit de mettre un mot au projet sport (je m'en chargerai) et les bonnes âmes de chaque projet s'en occuperont (ou pas). 'toff ^[discut.] 1 mai 2014 à 12:06 (CEST)

Je n'aime pas me faire troller, ça me fait perdre trop de temps. Si tu relis ce que j'ai écrit, je n'ai fait qu'exprimer mon avis. Il n'est pas dans mon intention de fusionner ces modèles, sauf si on me le demande. Sur ce, point final. --FDo64 (discuter) 1 mai 2014 à 13:10 (CEST)

Te faire troller ? C'est bien la première fois que je me fais traiter de troll sur wp. Je t'explique là où tu te trompes (àmha) et tu me traites de troll ? Tu veux bien m'expliquer ça ? 'toff ^[discut.] 1 mai 2014 à 21:20 (CEST)

C'est bien possible qu'il y ait une grande incompréhension de part et d'autres, c'est même probable. Je te réponds au mieux demain, j'ai autre chose sur le feu en ce moment. Bonne nuit ! --FDo64 (discuter) 1 mai 2014 à 21:47 (CEST)

OK, pas de souci. Je n'aime pas les incompréhensions et les tensions qui peuvent être évitées et n'amènent rien de bon. On peut remettre tout ça à plat tranquillement (WP ne s'est pas faite en un jour et ne sera pas exhaustive demain). Au passage, je viens de mettre un mot au projet sport pour que les différents projets rapatrient leurs sportifs. Bonne nuit. 'toff ^[discut.] 1 mai 2014 à 22:06 (CEST)

Une semaine après, il n'est pas dans mon intention de jeter de l'huile sur le feu. Ce genre de discussion me fatigue et me démotive au plus haut point. Je pense qu'on a été excessifs tous les deux. Tout vient du fait que je n'ai pas apprécié le ton très agressif de nos premiers échanges. Peut-être n'en as-tu pas eu conscience ? Et si j'ai parlé de troll c'est parce qu'un tel individu revient toujours à la charge, même s'il a tort, déforme les propos de l'autre (et c'est ce que tu as fait puisque tu as interprété mes propos et tu m'as attribué des intentions que je n'ai pas), utilise une typo agressive (majuscules, caractères gras), personnalise le débat (en allant chercher des informations sur la PU, par exemple). En ce qui te concerne, je suis certain que le terme est inapproprié et je suis tombé dans la limite de la définition et je te demande de m'en excuser.

Pour en revenir à la discussion du départ, je reste persuadé que ton ajout de la charte 'sport' dans le Modèle:Charte sportive/Niveau 1 est inadapté : il n'y avait que 10 pages qui l'utilisaient et la documentation, dans le cas d'une charte non significative pour des sportifs exerçant plusieurs disciplines, prévoit la valeur 'défaut'. Cela donnera le même résultat. Je suggère donc de remplacer 'sport' par 'défaut'.

Autre sujet (quoique) : j'espère que l'enrichissement des pictogrammes de cette Infobox te convient. Maintenant tous les articles qui respectent le domaine de valeur du paramètre sport pratiqué ont une icône dans le titre de l'Infobox.

En conclusion, je te demande de m'excuser pour mes réponses parfois trop vives, et j'espère que tu en feras de même. Nous aurons bien des occasions de retravailler ensemble en toute intelligence.

Bonne journée à toi ! --FDo64 (discuter) 7 mai 2014 à 10:17 (CEST)

Salut. Je veux bien accepter tes excuses bien que je t'avoue que le mot troll m'est resté quand même en travers de la gorge (et au vu de ton explication donnée plus haut, je m'aperçois que tu me considérais comme tel, au moins dans le débat précédent). Mais passons, rien ne sert de garder rancune, ça ne fera pas avancer wikipedia. Donc excuses acceptée, on oublie. Je veux bien m'excuser de t'avoir "trollé", je note que le gras peut apparaître comme agressif alors qu'il ne s'agissait que de souligner les termes importants du débat (je le note pour mes futurs échanges, qu'ils soient avec toi ou pas).

Pour en revenir à nos moutons :

1. Que j'ai rajouté sport ou pas ne change rien à l'apparence finale, on est d'accord. Le seul but de l'avoir mis est de permettre une alternative possible à ceux qui ne connaissent pas le fonctionnement de switch (le commun des contributeurs). Maintenant, qu'on mette défaut ou sport, peu importe, le principal est de l'indiquer dans la documentation (c'était en fait le but principal de cette modif, je n'avais pas penser à simplement indiquer "défaut" dans la doc, c'est tout con et je viens juste de m'en rendre compte en te répondant). Donc si tu veux virer sport du switch et mettre défaut dans la doc, pas de soucis.
2. Je te demande de faire attention en faisant certaines modifs sans poser la question au projets concernés (pour ma part, au moins aux projet sport et hockey). On a déjà été confrontés deux fois sur des modifs non consensuelles (poids/taille de l'infobox hockey et l'infobox compétition maintenant). Il y avait donc un soucis.
3. Pour la personnalisation du débat, je ne l'ai pas initié : tu ne t'en est peut-être pas rendu compte (quoique je l'ai mis en gras pour le souligner quand je t'ai répondu justement). Je te cite à la suite de mon revert : « Si celle que j'ai mise ne te convient pas ». Ce n'est pas mon avis mais l'avis général qui compte.
4. Si t'as des doutes sur les projets sport et hockey, n'hésites pas à me demander
5. Pour les pictos, j'ai pas regardé en détail, mais je te fais confiance.

A+ dans de meilleures conditions 'toff ^[discut.] 10 mai 2014 à 10:21 (CEST)

Infobox Handballeur

Re FDo64, je regarde l'infobox Handballeur et je m'aperçois que le paramètre : carrière entraineur est mal orthographié, il manque l'accent circonflexe. Peux-tu faire le nécessaire dans le modèle, avant que je ne traite l'ensemble des pages associées ? Idem pour le modèle Joueur de football américain, ou il y a bon nombre de paramètres non conformes au prescriptions... Merci de ton retour. Salutations Lepere Discussion 01 mai 2014 à 10:46 (CEST)

Bonjour, j'ai traité hier ta première demande. Pour ce qui est de la deuxième, je ne pourrai m'en occuper, au mieux, que dimanche. A+ --FDo64 (discuter) 2 mai 2014 à 11:52 (CEST)

Bonjour FDo64, il n'y a pas le feu, je ne traiterai pas la seconde demande avant la mi mai, je suis en congés la semaine prochaine. Bon courage à toi d'ici là, et merci pour ton aide. Salutations Lepere Discussion 02 mai 2014 à 14:46 (CEST)

 Lepere : En passant (je sais je squatte mais j'ai vu cette demande hier en répondant plus haut) : entraineur n'est pas mal orthographié. C'est orthographié selon la réforme de 1990 (cf wiktionaire). Il faut faire attention car la réforme de 1990 est un marronnier qui parfois, amène des guerres d'éditions sur WP. Sur le fond, par contre, quelle que soit l'orthographe choisie, harmoniser ce paramètre dans toutes les infobox est de bon aloi (mais il faudrait, avant de modifier dans un sens, peut être évaluer quelle est l'orthographe la plus présente ?) Je ne me prononcerai d'ailleurs pas plus en faveur de l'une ou l'autre. A+ 'toff ^[discut.] 2 mai 2014 à 15:30 (CEST)

 Supertoff : Bonjour Supertoff, merci pour ton retour, je ne m'y fais pas à cette réforme pourtant déjà ancienne ! Tu as raison, quelle que soit l'orthographe choisie, il faut harmoniser ce paramètre. De mon expérience, avec les travaux menés en collaboration avec FDo64, il a toujours été privilégié pour le mot entraîneur, l'accent circonflexe [CF.]. Maintenant, s'il faut changer cela, il n'y a pas de problèmes pour moi. Ma demande initiale à FDo64, reposait sur le fait que, pour les autres infobox déjà modifiées, il avait été adopté le principe du mot entraîneur. Je veux bien attendre une validation de ce point pour le modèle Handballeur, voire pour les autres modèles, s'il faut reprendre. Salutations Lepere Discussion 02 mai 2014 à 15:44 (CEST)

 Lepere : Pour info, j'écris toujours avec l'ancienne orthographe, mais c'est mon POV . Je n'ai rien a valider, je précisais juste au vu de ton premier message « carrière entraineur est mal orthographié » qui me semblait faux. Mais s'il sous-entendait « carrière entraineur est mal orthographié comparé aux autres infobox », alors je comprends mieux. Après, si une orthographe l'emporte sur l'autre, il n'y a pas de soucis. 'toff ^[discut.] 2 mai 2014 à 16:06 (CEST)

Bonsoir vous deux ! Quand j'ai harmonisé les noms de paramètres des 100 modèles biographiques, je les avais tous copié dans un tableur pour avoir tous les noms côte à côte et j'ai tout simplement choisi les noms les plus utilisés. Voilà, il n'y a donc aucun rapport avec la réforme de 1990. A+ --FDo64 (discuter) 3 mai 2014 à 22:53 (CEST)

Pas de problème. 'toff ^[discut.] 4 mai 2014 à 09:11 (CEST)

 Lepere : Je me suis occupé de l'Infobox Joueur de football américain. Bon courage ! --FDo64 (discuter) 13 mai 2014 à 13:58 (CEST)

 FDo64 : Merci pour ton action, je m'occupe de ce modèle dès que j'ai terminé le handball. J'ai corrigé un bug sur mon bot. Salutations Lepere Discussion 15 mai 2014 à 10:29 (CEST)

Bonjour FDo64, je prépare le traitement de l'Infobox Joueur de football américain. A ce sujet j'ai vu qu'il reste un paramètre upright. Doit-on le supprimer faisant référence à ce que tu indiques sur le paramètre taille_image ? En attente de ton retour. Salutations Lepere Discussion 22 mai 2014 à 15:29 (CEST)

 Lepere : Non, il ne faut pas supprimer upright. Il s'agit d'une Infobox V3, et la taille des images n'est ajustable qu'avec ce paramètre upright.

Par contre, il faut supprimer taille_image qui est un reste de l'époque où c'était une V2.

A+--FDo64 (discuter) 22 mai 2014 à 15:55 (CEST)

Ok, bien noté, merci des informations. Salutations Lepere Discussion 22 mai 2014 à 16:00 (CEST)

Parametre charte dans infobox sportif

Bonjour, j'ai annulé certaines modifs consistant à ajouter un sport sur le paramètre charte pour des bios de sportifs : ex Hayden Smith, Cornelius Righter, George Martin Dixon. D'autres utilisateurs l'ont également fait sur d'autres articles Anne-Marie Colchen. Ce sont des cas de sportifs pratiquant différents sports. Dans ce cas, on ne privilégie aucun de ceux-ci. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 2 mai 2014 à 20:58 (CEST)

Dans ce cas je prenais le premier en pensant que c'était le principal, mais si ce n'est pas le cas, tu as bien fait. (Remarque, je ne suis pour rien dans ton dernier exemple). Merci de ta vigilance. --FDo64 (discuter) 3 mai 2014 à 22:45 (CEST)

Abşeron (raion)

J'ai annulé la mise en place de l'{{Infobox Raion d'Azerbaïdjan}} comme tu dis parce qu'elle est mal mise en place, tout simplement. Je ne sais pas si c'est le paramètrage de AWB qui n'est pas au point, mais visiblement il y a un problème. Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mai 2014 à 08:12 (CEST)

Si ce n'est que ça, tout va bien. J'ai rétabli ma version en corrigeant la coquille d'AWB. Tout comme je corrige très souvent des coquilles similaires laissées par d'autres. Peu importe, le principal c'est qu'au final ce soit correct .

Merci pour ta réponse et bonne journée. --FDo64 (discuter) 7 mai 2014 à 08:51 (CEST)

Ce n'était que ça évidemment Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mai 2014 à 09:12 (CEST)

Infobox Sportif

Merci pour ton travail de maintenance ! Tous ces petits changements que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia. Cordialement, --Tubezlob (discuter) 13 mai 2014 à 17:17 (CEST)

Je dirais plutôt GRANDS changements ! Le travail sur l'infobox Sportif a été génial !

 Tubezlob : Merci pour ce message que j'apprécie vraiment. C'est tellement rare pour les personnes qui comme moi font de la maintenance (mais je le savais d'avance ). Je vais peut-être même le rcopier sur ma PU. À bientôt ! --FDo64 (discuter) 13 mai 2014 à 18:26 (CEST)

Utilisation du modèle {{Petites capitales}} pour les nomenclatures chimiques

Bonjour,

J'interviens assez souvent sur les articles relatifs à la chimie et la biochimie, ce qui fait que j'en ai quelques milliers dans ma liste de suivi. J'ai ainsi noté vos modifications récentes sur les articles Acides aminés D, Corps cétoniques, Cétogenèse, Épimérisation et Fermentation alcoolique, qui conduisent à remplacer la chaîne de caractères <small>D</small> par la chaîne de caractères {{Petites capitales|d}}, produisant respectivement les rendus D et d.

J'ignore s'il y a une raison particulière qui a conduit à ces modifications, mais, en tout état de cause, je suis assez réservé quant à leur utilité. Car, d'un point de vue général, les modèles tendent à alourdir le chargement des pages : j'en ai fait l'expérience irréfutable en rédigeant l'article sur la liste modèle de l'OMS des médicaments essentiels, dont la première version que j'avais créée comportait de très nombreuses occurrences du modèle {{unité/2}}, que j'ai remplacées par du texte en dur, ce qui allège très sensiblement le chargement de la page. Quand on habite à Paris, ce n'est sans doute pas flagrant, mais au fin fond de la brousse en Afrique (ce qui est souvent mon cas), c'est très significatif.

De plus, remplacer <small>D</small>-glucose par {{Petites capitales|d}}-glucose ne me semble pas du tout clarifier un code censé rendre « D-glucose ».

Par conséquent, je propose que vous veniez expliquer au projet:Chimie les difficultés résolues par ces modifications avant de poursuivre, parce que là je m'attends à ce que cela soulève quelques interrogations.

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 14 mai 2014 à 22:30 (CEST)

Bonsoir  Bob Saint Clar et bienvenue sur ma PDD. Je participe à plusieurs projets techniques dont le Projet:Correction syntaxique qui recense des milliers d'erreurs dans les articles. La maintenance dont je me suis occupée aujourd'hui est « Image : légende trop réduite ». Et il est conseillé d'utiliser le modèle {{Petites capitales}} pour régler ce problème. Ce modèle se contente d'utiliser la « class="petites_capitales" », autrement dit, on remplace la balise small par une balise span. Ce ne devrait donc pas être plus coûteux en temps d'exécution. Si l'utilisation du modèle devait poser problème, on pourrait alors remplacer l'ancien <small>D</small>-glucose par <span class="petites_capitales" style="font-variant: small-caps">d</span>-glucose, qui donne bien « d-glucose » mais ça n'améliore pas vraiment la lisibilité du code.

C'est vrai que j'aurai pu (j'aurai dû ?) me contenter d'appliquer ce modèle aux images, mais j'ai trouvé plus logique d'utiliser la même méthode partout.

Je reste disposé à en discuter et s'il faut revenir sur ces modifications, ce n'est pas un problème.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 14 mai 2014 à 23:08 (CEST)

Merci beaucoup pour cette réponse.

Mais alors, du coup, je ne comprends pas bien le sens de ces modifications, puisque le rendu dans les deux cas est exactement le même pour le lecteur ! La seule différence, c'est l'introduction d'un modèle qui appelle des balises <span></span> à la place de l'utilisation directe des balises <small></small>. Cela ne me semble pas simplifier grand chose, et en fait plutôt compliquer la lecture du code, d'autant que le caractère D à afficher est remplacé par le caractère d converti en D à l'affichage !

Honnêtement, autant je peux comprendre le souci dans les libellés d'images (et là il vaut mieux supprimer carrément toute balise et laisser par exemple D-glucose, mais surtout pas {{Petites majuscules|d}}-glucose), autant je trouve l'opération complètement contre-productive et inutilement compliquée en dehors des images. Là, je suis très fortement d'avis de revenir à la situation précédente.

Il faut quand même veiller à ne pas trop s'éloigner d'une approche KISS

A+,

Bob Saint Clar (discuter) 15 mai 2014 à 00:41 (CEST)

 Bob Saint Clar :Si tu me permets une comparaison, c'est comme l'utilisation des styles dans un traitement de texte. Ceux qui s'en servent mal ajoutent des sauts de lignes entre chaque paragraphe au lieu de l'indiquer dans le style. Pire, certains ajoutent des séries de sauts de lignes pour arriver au saut de page. Lorsque par la suite ils ajoutent ou suppriment du texte ou des schémas, cela fausse la mise en page et il doivent tout revoir.

Ici c'est un peu pareil, l'utilisation de la balise small est une astuce pour faire des petites capitales avec des grandes, alors que la bonne solution est d'utiliser la font qui lui correspond.

Cela dit, je n'en fait pas un point de blocage et si tu souhaites que je revienne à la version précédente en supprimant uniquement les balises small des images, cela ne me pose pas de problème.

Merci de m'indiquer ta préférence. --FDo64 (discuter) 15 mai 2014 à 22:09 (CEST)

Dans ce cas, il est impératif de bien faire la distinction entre ce qui relève effectivement de petites capitales et ce qui relève d'une convention d'écriture en chimie. Par exemple, j'ai créé récemment l'entrée relative à la protéine-L-isoaspartate(D-aspartate) O-méthyltransférase. Si l'on commence à jouer avec ce modèle {{Petites capitales}} pour les noms des composés chimiques avec des trucs du style protéine-{{Petites capitales|l}}-isoaspartate({{Petites capitales|d}}-aspartate ''O''-méthyltransférase pour les liens internes de la forme [[Protéine-L-isoaspartate(D-aspartate) O-méthyltransférase]] au lieu de protéine-<small>L</small>-isoaspartate(<small>D</small>-aspartate ''O''-méthyltransférase, je ne vous raconte pas la foire d'empoigne au niveau du code ! Croyez-moi, le plus simple est, et de très loin :

• de laisser les formes <small>D</small> et <small>L</small> inchangées dans le corps du texte ;
• de remplacez si vous y tenez les formes <small>D</small> et <small>L</small> par D et L (grandes capitales) dans les légendes des images, ce qui sera toujours plus correct que changer les capitales en minuscules, fussent-elles affichées en petites capitales.

Mais surtout pas de chercher à introduire le modèle {{Petites capitales}} pour les noms des composés chimiques. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 15 mai 2014 à 23:04 (CEST)

Comme je l'ai indiqué, même si syntaxiquement l'utilisation du modèle est plus correcte, je n'en fais pas un point de blocage et je repasserai sur ces pages comme demandé. Bonne soirée. --FDo64 (discuter) 15 mai 2014 à 23:09 (CEST)

 Fait.--FDo64 (discuter) 17 mai 2014 à 00:12 (CEST)

Thanks! A+, — Bob Saint Clar (discuter) 17 mai 2014 à 11:05 (CEST)

Modèle:Palette Députés de la Chambre des communes du Canada

Bonjour ! La modification effectuée sur ce modèle pose quelques problèmes techniques. Même si (par chance ?) l'inclusion d'une palette dans une palette fonctionne, la meilleure méthode pour avoir des groupes dépliables est d'utiliser le méta-modèle {{Méta palette de navigation sous-liste}}.

Sauf erreur de ma part, les 6 palettes spécifiques incluses dans ce modèle ne sont appelées que par ce modèle. Elles n'ont donc pas lieu d'exister. C'est pourquoi je te propose la solution suivante :

1. Intégrer le code des 6 palettes spécifiques dans la Palette Députés de la Chambre des communes du Canada en utilisant Méta palette de navigation sous-liste,
2. Supprimer les 6 palettes spécifiques.

Merci de m'indiquer si cela te convient, ou me proposer d'autres solutions. Amicalement. --FDo64 (discuter) 14 mai 2014 à 10:06 (CEST)

Salut! Merci de la suggestion, je ne savais même pas que cette option de sous-liste existait, c'est idéal! Je m'occupe de faire la transition que vous proposez quand j'aurai quelques minutes, ça ne devrait pas trop tarder. Merci encore. Cordialement,
Votre pseudonyme ici (discuter) 15 mai 2014 à 05:50 (CEST)

 Votre pseudonyme ici : Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas ! --FDo64 (discuter) 15 mai 2014 à 21:57 (CEST)

Bonjour à vous,
J'ai fais les changements que vous m'aviez demandés quant au modèle des Députés de la Chambre des communes du Canada, c'est à dire l'utilisation des sous-listes. Est-ce que cela convient? Par contre, est-ce que vous pensez pouvoir vous occuper de supprimer les 6 palettes spécifiques des députés si cela ne vous dérange pas? Je ne sais pas tout à fait quelle est la procédure pour supprimer des modèles. Merci, bonne journée,
Votre pseudonyme ici (discuter) 19 mai 2014 à 17:40 (CEST)

Cela me semble parfait, beau travail ! Je me charge de supprimer moi-même les 6 palettes devenues inutiles, sans doute ce soir. Merci de ton aide. --FDo64 (discuter) 19 mai 2014 à 18:06 (CEST)

Super, je vous en prie, merci à vous !
Votre pseudonyme ici (discuter) 19 mai 2014 à 20:01 (CEST)

 Fait.--FDo64 (discuter) 19 mai 2014 à 20:27 (CEST)

{{Infobox Ville de Pologne}}

Bonjour, je t'informe que j'ai du corriger les articles auxquels tu avais ajouté cette Infobox. La raison principale est que, conformément à ce qui est indiqué dans la documentation, le paramètre population doit absolument être numérique et sans séparateur de milliers. Lorsque tu avais indiqué « environ », j'ai fait précéder la date par « est. ». J'ai également du supprimer les doubles sauts de lignes, en particulier avant l'intro : cela génère un décalage. Merci de tenir compte de ces conseils dans tes futures contributions, dont par ailleurs je te remercie ! --FDo64 (discuter) 14 mai 2014 à 13:15 (CEST)

Bonjour, j'ai pris note de tes remarques. Je les prends en compte dans mes prochaines modifs. Si j'oublis, c'est par inattention et non volontaire. Merci de me faire un petit rappel.

Cordialement Plbcr (discuter) 15 mai 2014 à 08:54 (CEST)

Catégorisation des modèles

Bonjour ! Cette modification n'est pas correcte, cela ajoute la catégorie sur l'espace principal ! Voir, par exemple, Université Saint-Louis - Bruxelles. Il fallait l'ajouter dans la sous-page de documentation. Merci de corriger cette coquille pour tous les modèles que tu as modifié. A+ --FDo64 (discuter) 19 mai 2014 à 16:17 (CEST)

Oups. Merci de ta vigilance, je ne pensais pas du tout que ça aurait cet effet-là, la catégorisation me paraissait logique. Heureusement, c'est le seul changement de ce type que j'ai effectué, et je viens de le reverter. Cordialement, --El Funcionario (discuter) 19 mai 2014 à 16:24 (CEST)

Modèle:Palette Philosophie hellénistique

Bonjour Orphée ! La modification effectuée sur ce modèle pose quelques problèmes techniques. Même si (par chance ?) l'inclusion d'une palette dans une palette fonctionne, la meilleure méthode pour avoir des groupes dépliables est d'utiliser le méta-modèle {{Méta palette de navigation sous-liste}}.

J'ai bien compris que l'objectif était d'éviter dans cette palette générique la redondance avec les palettes dédiées.

Par ailleurs, je constate des incohérences dans les articles (qui existaient sans doute déjà avant cette modification). Par exemple, la page Apollodore l'Épicurien contient à la fois la palette Épicurisme et la palette Philosophie hellénistique. Là aussi il y a redondance.

Si l'objectif cherché dans cette modification de modèle est de mettre en place la Palette Philosophie hellénistique, et uniquement cette palette, dans les 70 articles concernés, je te propose la solution suivante :

1. Intégrer le code des 4 palettes spécifiques dans la Palette Philosophie hellénistique en utilisant Méta palette de navigation sous-liste,
2. Modifier les 70 articles afin de ne faire s'afficher que la Palette Philosophie hellénistique,
3. Supprimer les 4 palettes spécifiques.

Merci de m'indiquer si cela te convient, ou me proposer d'autres solutions. Amicalement. --FDo64 (discuter) 14 mai 2014 à 09:54 (CEST)

Bonsoir, je me permets de te relancer sur ce sujet. À défaut de réponse, je me charge de ce travail mercredi.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 19 mai 2014 à 23:06 (CEST)

Bonjour, je pensais m'en occuper à l'occasion mais si vous avez du temps avant moi pour cette tâche j'accepte volontiers. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 19 mai 2014 à 23:24 (CEST)

 Fait.  Orphée : Ça m'a pris plus de temps que prévu parce que j'ai du corriger quelques bugs dans {{Méta palette de navigation sous-liste}}. Heureusement que je m'en suis occupé, finalement . A+ --FDo64 (discuter) 21 mai 2014 à 17:04 (CEST)

Problèmes des palettes

Bonjour FDo64.
Vos renommages sont bienvenues mais votre façon de procéder et techniquement défectueuse. Le texte est réduit au point de le rendre quasi-illisible et le texte de chaque bar est décentré ce qui, en plus d'être très moche, est très peu pratique à la lecture. J'ai donc rétablis les palettes en conservant vos renommages, mais en supprimant les "sous-pages" inutiles et bugées. Merci de les laisser dans leurs état actuel et de bien vouloir prévenir avant d’entreprendre ce type de refonte et de vous concerter avec les principaux contributeurs de ces dernières. Personnellement je trouve cette méthode assez cavalière mais aussi regrettable dans le sens, où les bugs ont du êtres mal vu par les lecteurs de Wikipédia. Ceci dit sans animosité, merci de votre attention. Cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 18:06 (CEST)

Bonsoir,

Pourrais-tu me laisser te prouver que ma modification est totalement identique au modèle tel qu'il était précédemment, arrêter d'annuler ce que je fais et laisser la sous-page que j'ai créée ? Je ne cherche pas à faire une guerre d'édition comme tu le prétends, je cherche juste à te convaincre que la maintenance que j'ai faite est correcte. À partir du moment où ce que je fais n'apporte pas de régression, tu n'as aucune raison de t'y opposer. Merci de ta coopération. --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 21:51 (CEST)

C'est une blague ? Il y a des bugs largement visibles, c'est moche et il est très explicitement écrit que « Ce modèle pose un problème d’accessibilité important. ». Donc désolé mais ça ne me convient pas, merci de respecter ce choix. A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 21:56 (CEST)

Et en tant que membre du projet photographie, principal contributeurs et créateur de la plupart de ces palettes, j'ai mon mot à dire. D'autant plus que j'ai une certaine expérience en accessibilité et en palette. A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 21:59 (CEST)

Non, ce n'est pas une blague, je vais rétablir la sous-page que j'ai créée. Merci de ne plus y toucher. Je la supprimerai moi-même si jamais il s'avère que tu as raison. --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 22:00 (CEST)

Vous adoptez un comportement despotique malgré mes explications et mes qualifications spécifiques au projet et l'expérience qui en découle, ce n'est pas admissible. A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 22:04 (CEST)

Désolé, je ne comprends pas ton attitude, je suis actuellement le membre le plus actif du projet:Palette, donc tu peux me faire confiance. Mon objectif est que toutes les palettes utilisent le Modèle:Méta palette de navigation (ou une de ses variantes). Ce n'est pas parce que tu ne me connais sans doute pas que tu dois te méfier de moi.

Pour au moins une des palettes que j'ai réécrite, je n'ai vu aucune différence et c'est ce que je cherche à te prouver. Pourquoi refuser cela ? --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 22:12 (CEST)

Je ne suis pas suffisamment calé en wikicode pour savoir ce qui ce passe avec l'affichage mais je ne peut que constater deux bugs : le texte small et l'alignement du texte à gauche au lieu de centré. Enfin, je ne comprend pas l'intérêt de couper un modèle sur deux pages... A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 22:22 (CEST)

On va essayer de repartir à zéro si tu me le permets. Tu as raison sur le problème de centrage que je vais corriger. Pour cela je vais rétablir ma sous-page et mettre l'une dessous de l'autre l'ancienne et la nouvelle version. Tu pourras ainsi valider ma modification. Et si tu le souhaites, on peut faire cela pour chaque palette.

En réponse à ta question sur la pertinence de la sous-page, c'est la seule solution que j'ai trouvée pour pouvoir utiliser le méta-modèle. Et je l'ai clairement précisé dans la documentation de la palette.

Je m'y attèle de suite. --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 22:32 (CEST)

Ok, merci pour ta patience. A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 22:37 (CEST)

Peux-tu regarder ma sous-page Utilisateur:FDo64/Bac à sable ? Par rapport à la version précédente, je n'ai modifié que le bug de centrage. Vois-tu d'autres problèmes ? --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 22:49 (CEST)

Non, je ne constate rien d'anormale dans le brouillon. A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 22:53 (CEST)

Donc je peux remettre en place ces versions et passer à la palette suivante ? --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 22:57 (CEST)

Bien sûr. Tu peut toute les faire, je te signalerais la présence d'un bug si il y en a un. A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 22:59 (CEST)

Au tour de la Palette Canon DSLR cameras qui n'avait qu'un « style="font-size:90%;" » à enlever. Peux-tu vérifier (toujours dans mon bac à sable) ? --FDo64 (discuter) 24 mai 2014 à 23:19 (CEST)

OK A.BourgeoisP (chicaner) 24 mai 2014 à 23:21 (CEST)

J'ai terminé et j'ai même revu toutes les palettes que j'ai réécrite depuis hier. Certaines avaient également des problèmes de polices trop petite (problème d'origine) et comme je fais également de la maintenance pour les problèmes d'accessibilité, j'en ai profité pour les corriger. Si tu vois d'autres problèmes ou que tu as besoin d'aide sur les palettes, je reste à ta disposition. A+ --FDo64 (discuter) 25 mai 2014 à 00:51 (CEST)

Merci, tout fonctionne correctement. Désolé de m'êtres emporté hier. Cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 25 mai 2014 à 10:47 (CEST)

J'accepte volontiers tes excuses et je t'en remercie. Ceux qui comme moi font principalement de la maintenance, une tâche ingrate et méconnue, ont une certaine habitude d'être incompris. À bientôt sur d'autres projets. --FDo64 (discuter) 25 mai 2014 à 14:08 (CEST)

Désolé de revenir si vite, c'est juste pour signaler le même bug sur cette palette. Bien cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 25 mai 2014 à 19:09 (CEST)

 Fait.--FDo64 (discuter) 25 mai 2014 à 21:58 (CEST)

Merci, bonne continuation, A.BourgeoisP (chicaner) 25 mai 2014 à 22:13 (CEST)

Modèle:Infogreffe

Salut ! J'essaie de m'occuper de la demande Projet:Modèle/Demandes#Mise à jour du Modèle:Infogreffe et j'ai donc adapté le modèle dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable. Malheureusement, ça ne fonctionne pas. Je soupçonne le Modèle:Lien web et son module:Biblio/Lien web de ne pas accepter le signe « = » dans une URL. Pourrais-tu me dire si c'est cela ?

Le problème est le modèle {{=}} qui ajoute des nowiki. Et avant que tu n'ajoute ce modèle, il manquait les {{trim}} sur les paramètres 3 et 4.

Je me suis permis de modifier ton modèle de test. Zebulon84 (discuter) 28 mai 2014 à 12:23 (CEST)

OK, donc contrairement aux modèles où il faut obligatoirement ajouter {{=}} dans les contenus de paramètres contenant le signe « = », pour les modules c'est interdit. Va falloir y penser.

Au sujet de ta deuxième remarque : je suis obligé de rajouter deux nouveaux paramètres pour fabriquer la nouvelle url. Heureusement qu'il n'y a qu'une seule page qui utilise ce modèle !

Merci de ton aide. --FDo64 (discuter) 28 mai 2014 à 12:33 (CEST)

Ce n'est pas lié au fait que ce soit un module, juste au fait que ce soit une url : MediaWiki considère que l'url est finie s'il rencontre une espace ou l'un des caractères <, >, [, ]. Donc <nowiki> en fait parti. Pour preuve ton exemple « lien obtenu » avait le même problème (la fin n'était pas en bleu), sans faire appel à un module.

Zebulon84 (discuter) 28 mai 2014 à 12:43 (CEST)

Compris, merci. --FDo64 (discuter) 28 mai 2014 à 12:45 (CEST)

Élection générale maltaise

Bonjour FDo,

Je vous rappelle que depuis fin décembre 2012, vous n'avez toujours pas corrigé les erreurs que vous avez introduites dans les 23 infoboxes des articles « élection générale maltaise », ce ne sont toujours pas des élections législatives. Pas de veine mais les maltais ne veulent apparemment pas débaptiser leurs élections parce que wikipédia n'a pas la bonne infobox.

Merci de bien vouloir faire le nécessaire, je n'y connais rien en infobox et n'y veux rien connaître.

Cordialement --Skorba (discuter) 29 mai 2014 à 15:35 (CEST)

Décidément, tu as la mémoire courte et il n'y a pas que ça ! C'était 2013 et non 2012 et puis je t'avais demandé de ne pas revenir ici sauf pour me présenter tes excuses. Je te rappelle que tu es à l'origine des problèmes que tu me reproches. J'attends donc tes excuses et ensuite je t'aiderai. --FDo64 (discuter) 29 mai 2014 à 20:53 (CEST)

Les articles Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox Sénateur US et Modèle:Infobox Politicien. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 2 juin 2014 à 19:00 (CEST)

Bonjour FDo64, je m'apprêtais à traiter cette infobox, du coup avec ces éléments je vais attendre un peu... Salutations Lepere Discussion 04 juin 2014 à 08:51 (CEST).

En effet, attendons de voir si l'Infobox Politicien est renommée. Merci de ta vigilance ! --FDo64 (discuter) 4 juin 2014 à 09:17 (CEST)

Modification avec erreurs

Bonjour,

[3] introduit des erreurs. J'ai corrigé. J'ignore d'où ça vient, mais je suis porté à croire que c'est récurrent dans ce cas de figure.

— Cantons-de-l'Est ^discuter

 Cantons-de-l'Est : Bonjour et merci de me signaler ce problème. En effet, AWB ne réagit pas correctement lorsqu'il y a un modèle dans une référence en double. Comme je ne suis qu'exclusisvement qu'en validation manuelle (et que je ne suis pas un bot !), je vais être plus vigilant sur ce cas de figure. Bon week-end ! FDo64 (discuter) 6 juin 2014 à 18:51 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas trop compris où est le problème, et si le but est d'enlever tous les pipes ou juste ceux venant des modèles harvsp. Donc j'ai listé toutes les balises ref avec des « | » dans Utilisateur:FDo64/REF avec des pipes. Si tu as besoin de quelque chose de plus précis, fais-moi signe. Orlodrim (discuter) 11 juin 2014 à 00:14 (CEST)

Bonjour et merci  Orlodrim. J'ai fait confiance en Cantons-de-l'Est lorsqu'il parlait d'erreur, mais en consultant au hasard une des pages listées, je ne vois pas de bug. Même avec le pipe, la référence s'affiche correctement.

 Cantons-de-l'Est : Est-il d'une quelconque utilité que je repasse sur les 500 articles qui ont un cas similaire ? --FDo64 (discuter) 11 juin 2014 à 09:21 (CEST)

FDo64 : Pas vraiment, l'erreur est évidente, n'est pas subtile et est facile à corriger. — Cantons-de-l'Est ^discuter 11 juin 2014 à 11:58 (CEST)

 Cantons-de-l'Est : Désolé d'insister mais j'aime bien comprendre. Afin d'éviter un travail inutile et récurrent (puisque c'est un fonctionnement normal d'AWB) pourrais-tu indiquer ce que tu qualifies d'erreur ?

La syntaxe <ref name="harvsp|Hager|2008|p=97"> peut surprendre mais elle fonctionne. Et s'il n'y a pas de bug, pourquoi les modifier ? Le vrai bug qu'il y avait dans ton exemple, c'est que cette référence était placée deux fois de suite.

Merci donc de clarifier mon incompréhension. A+ --FDo64 (discuter) 11 juin 2014 à 12:12 (CEST)

J'ai analysé plus longuement la modification. Il y avait en effet doublement de la même référence au même endroit, ce qui est une erreur. Donc, votre modification était correcte. Par ailleurs, je suis surpris de voir un name avec harvsp, des | et p=, mais ce n'est pas une faute. — Cantons-de-l'Est ^discuter 11 juin 2014 à 12:27 (CEST)

Merci pour cette confirmation. Même si j'utilise AWB je ne suis pas un bot et je passe sur toutes les pages, d'où mon insistance à ne pas modifier plus de 500 pages pour un bug inexistant. N'hésite pas à me remonter tout autre soucis qui demanderait une analyse. Bonne journée à toi. --FDo64 (discuter) 11 juin 2014 à 12:39 (CEST)

problème d'affichage dans Modèle:Infobox Voie parisienne sur windows phone 8

ce message pour signaler une anomalie : j'ai un windows phone 8 et je constate un problème d'affichage dans le Modèle:Infobox Voie parisienne Dans la" plaque de rue" (quelle qu'elle soit) le fond est blanc (au lieu de bleu) et on ne distingue pas le nom de la rue nota : l'arrondissement s'affiche correctement dans son cadre Paris17bg (discuter) 7 juin 2014 à 12:17 (CEST)

Bonjour, j'avais bien vu la discussion que tu as entamée sur la PDD du modèle. Comme je ne sais pas résoudre le problème, j'ai laissé un message là-bas. A+ --FDo64 (discuter) 7 juin 2014 à 16:20 (CEST)

Infobox Politicien

Bonjour
Je tenais à te remercier pour la rapidité et l'efficacité de ton intervention au sujet du problème de codage de l'Infobox Politicien. À bientôt. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 11 juin 2014 à 18:50 (CEST)

Salut. Alors comment organiser le vote ? --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 10:35 (CEST)

 Panam2014 : Je te réponds sur la page de discussion du projet Infobox. FDo64 (discuter) 19 juin 2014 à 13:00 (CEST)

Modèle fausse infobox

Bonjour,

Sur la page Ben Sira, tu as mis le modèle "fausse infobox", mais en parcourant le code de l'article, je vois qu'il y en a une, mise avant l'apposition du modèle.
J'avais supprimé ce modèle sur une autre page, qui contenait une infobox, mais en voyant le tien, je me demande si j'ai eu raison.

Il y a quelque chose qui m'a échappé ?

Merci pour ta réponse.

Cordialement
Champagne (discuter) 20 juin 2014 à 21:50 (CEST)

 Champagne : Bonsoir, cette page contient une Infobox directement codée dans l'article (voir par exemple, le {{Infobox/Début}}). Les méta-modèles comme ces briques d'Infobox sont réservés à l'espace modèle. C'est pour cela que j'ai apposé le modèle {{Fausse infobox}} en attendant que quelqu'un supprime toutes ces briques de l'article en créant, par exemple, une vraie Infobox ou en utilisant une existante.

Voilà, j'espère que c'est plus clair.

A+ --FDo64 (discuter) 20 juin 2014 à 21:59 (CEST)

J'ai compris. Merci beaucoup de ta réponse rapide.Champagne (discuter)

adm

Bonsoir. Est-ce qu'un club sportif qui évolue dans l'élite, la première division nationale (exemple pour le foot : la Ligue 1) est admissible sur Wikipédia ? Dans les critère de notoriété des associations, ils disent qu'il faut qu'un club soit vainqueur d'une coupe internationale pour être admissible, mais rien d'autre. 92.138.34.97 (discuter) 27 juin 2014 à 22:26 (CEST)

Bonsoir, je n'en ai aucune idée, ce n'est pas ma spécialité. Par contre, adresse-toi au Projet:Football, ils sauront te répondre. Cordialement. --FDo64 (discuter) 27 juin 2014 à 22:32 (CEST)

Clé de tri

Bonsoir,

Ce changement de clé de tri ne semble pas bon : l'espace classe au début de la catégorie (c'est assez standard pour un article principal), mettre "Signalétique" à la place est équivalent à ne plus mettre de clé de tri du tout. À moins que ce ne soit un changement manuel, il y a peut-être une règle à corriger ?

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 29 juin 2014 à 00:20 (CEST)

Bonsoir  Orlodrim : J'ai ajouté dans AWB une règle pour enlever les espaces avant un ] et comme je ne sais pas faire d'exceptions pour les catégories, je vérifie avant de sauvegarder. Là, ça m'a échappé. Merci d'avoir corrigé ma bêtise. --FDo64 (discuter) 29 juin 2014 à 00:31 (CEST)

Si tu as une règle du genre \s*\] → ], tu doit pouvoir utiliser ([^|])\s*\] → $1] à la place. Orlodrim (discuter) 29 juin 2014 à 00:38 (CEST)

J'ai encore beaucoup à apprendre des expression rationnelles... Merci du conseil que je vais m'empresser d'appliquer.

A+ --FDo64 (discuter) 29 juin 2014 à 10:32 (CEST)

Modèle Données

Bonsoir FDo; j'ai détecté des modèles de données qui s'affichent en rouge dans les articles; voir Discussion Projet:Communes de France#Modèle Données, apparemment cela concerne pas mal d'articles de démographie, aurais-tu une idée sur l'origine du problème? -- Speculos ^(dialogue) 6 juillet 2014 à 19:45 (CEST)

 Speculos : L'explication et la correction sont complexes. Je ne peux te répondre dans l'immédiat, je le ferais dans la soirée. A --FDo64 (discuter) 6 juillet 2014 à 19:56 (CEST)

OK, merci! (y'a pas d'urgence...). -- Speculos ^(dialogue) 6 juillet 2014 à 20:16 (CEST)

J'ai répondu dans la PDD du projet. A+ --FDo64 (discuter) 6 juillet 2014 à 21:41 (CEST)

Modèle:Résultat course F1

Salut, voilà ce qu'il faudrait changer pour que tout ne bousille pas la mise en page :

• le modèle de doit pas se refermer mais rester toujours ouvert.
• le modèle ne doit pas occuper toute la largeur de la page, mais la même qu'avant.
• la bande de couleur bleu pastel/violine ne sert à rien et jure avec le reste. Il n'y a que des avantages à la virer.

Ainsi, on reviendrait à un modèle sobre et lisible. En gros, le code peut être simplifié (ça c'est du boulot de développeur, pas de rédacteur) mais le résultat doit être aussi sobre et pertinent qu'avant : toutes les infos importantes étaient présentes et lisibles, ce qui n'est plus le cas. Cordialement. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 juillet 2014 à 10:43 (CEST)

Je viens de le tester, ce me semble parfait (il est quand même plus large, mais ce n'est pas gênant. Merci. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 juillet 2014 à 11:10 (CEST)

la bande de couleur bleu pastel/violine ne sert à rien et jure avec le reste. Il n'y a que des avantages à la virer. Je parlais bien de la couleur, pas du texte. Par contre je ne comprends pas Ne faudrait-t-il pas y mettre la saison (ici Saison 2004) parce que la saison est bien présente en plein milieu : FIA Championnat du monde de Formule 1 Saison 2004. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 juillet 2014 à 11:20 (CEST)

non, parce que la saison chapeaute les GP des saisons précédentes et à venir alors qu 'avant, le précédent/suivant peuvent concerner à la fois les championnats et les courses du championnat. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 juillet 2014 à 11:30 (CEST)

Merci. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 juillet 2014 à 11:40 (CEST)

ADX (groupe)

En cliquant sur le bandeau, on arrive sur les critères d'admissibilité pour la musique et en particulier Wikipédia:Notoriété_de_la_musique#Albums. Je m'étonne fortement et en tout cas, cela n'est pas précisé dans l'article, que cela réponde à:

• A gagné une récompense importante (cf. Artistes) ;
• A aidé à définir un genre  ;
• Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;
• A permis de lancer un label musical important ;
• A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important ;
• A été composé par un artiste important ;
• A eu un succès commercial particulièrement important.

Je dirai même que l'absence de sources est très étonnante. Jmax (discuter) 17 juillet 2014 à 19:06 (CEST)

underscore dans paramètre infobox

Bonjour, je ne comprend pas bien pourquoi les underscore (_) sont supprimés des paramètres infobox. Je ne m'y oppose pas car j'imagine qu'il y a eu un consensus. Cependant j'aimerai des explications car cela est l'opposé de ce qui est enseigné dans les écoles doctorales françaises qui préconisent l'underscore à la place de tous les espaces dans les bases de données ( exemple web : http://sql.sh/1396-nom-table-colonne ).--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 11:47 (CEST)

Bonjour. Bonne question, et je n'ai pas de réponse toute faite. La préconisation que tu indiques est vraie pour les colonnes des bases de données. On m'a appris l'inverse pour les noms de programmes et de scripts.

Ici, il ne s'agit pas de base de données mais de noms d'articles (un modèle est un article particulier) et Wikipédia:Conventions sur les titres s'applique. Il y est indiqué : « Le caractère « _ » (underscore) et l'espace sont traités de façon équivalente dans les titres ». Donc les deux cas sont acceptés.

Dans Aide:Infobox#Conventions de titre, il est indiqué : « On peut utiliser plusieurs mots pour définir l’infobox ; dans ce cas, on ajoute des espaces » et dans Projet:Modèle/Harmonisation#Usage du "_", il est indiqué : « Ne pas employer de "_" entre les mots dans les noms de paramètres. » (je sais, on ne parle pas ici du nom du modèle, mais l'idée est la même).

J'ajoute que lorsqu'on programme des bots, si on n'a pas prévu le cas, on loupe facilement les articles qui ont des modèles avec des underscore. Je me suis fais avoir. En plus, prévoir le cas de Infobox_Machin est relativement facile, mais prévoir Infobox_Machin_truc, ou Infobox Machin_truc, ou Infobox_Machin truc l'est beaucoup moins.

Enfin, WP:AWB enlève systématiquement les underscore dans les noms d'articles et les noms de fichiers. Je n'ai pas trouvé la justification (à part que l'undersore ne sert à rien), mais il doit en y avoir une.

J'espère que ces explications sont claires, sinon je reste disposé à en fournir d'autres.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 19 juillet 2014 à 12:17 (CEST)

Oups, j'ai répondu un peu à côté, j'avais pris la question pour le nom des Infobox. Quoiqu'il en soit, la réponse y est néanmoins inclue. --FDo64 (discuter) 19 juillet 2014 à 12:20 (CEST)

 JackAttack : Et pour me faire pardonner, un petit historique : j'ai eu a programmer avec des langages qui n'acceptaient que des noms de donnée de 8 caractères maximum. Certains imposaient qu'ils soient tous en majuscules. Illisible ! Quand cette limite a sauté j'ai bien été content.

Mon avis sur la question ? Je n'ai pas écrit cette recommandation, mais je l'approuve totalement. Ces paramètres se trouvent dans les articles et on n'a pas à imposer « ces "façons" de programmeur » aux contributeurs qui, pour la plupart, n'ont aucune notion d'informatique.

A+--FDo64 (discuter) 19 juillet 2014 à 14:00 (CEST)

C'était effectivement à côté, mais au final on s'y retrouve : merci pour votre réponse. Donc vous liez vers une section où il est écrit « le contributeur moyen n'est pas initié à ces "façons" de programmeur

Note : l'usage courant étant apparemment 50-50, la proposition devrait donc faire l'objet d'une prise de décision. », mais il n'y a pas de lien vers la prise de décision. Je n'en trouve pas si je recherche "prise de décision nom de paramètre" dans le moteur de recherche. Encore une fois je ne veux pas vous empêcher d'éditer mais je cherche à comprendre car je constate que l'underscore m'a été préconisé tout au long de mes études et de ma vie professionnelle, et parfois présenté comme un élément essentiel de la méthode Merise.--JackAttack (discuter) 20 juillet 2014 à 15:04 (CEST)

 JackAttack : La phrase « l'usage courant étant apparemment 50-50 » a été écrite le 20 août 2007 par  STyx. C'était sans doute exact il y a 7 ans. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. Je comprends très bien ta position, je suis également informaticiens, cela ne m'empêche pas d'approuver ce qu'à écrit Styx (Cf. l'avis déjà exprimé). Je l'ai notifié de façon à qu'il puisse redonner son avis 7 ans après.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 20 juillet 2014 à 15:41 (CEST)

Bonjour, je viens de jeter un coup d'oeil à Wikidata et là aussi ils n'utilisent pas d'underscore. Et pourtant il s'agit d'une base de données. Cela semble donc une convention beaucoup plus large que les seules Infobox et conforte donc la recommandation. A+ --FDo64 (discuter) 21 juillet 2014 à 12:27 (CEST)

Merci !--JackAttack (discuter) 22 juillet 2014 à 10:19 (CEST)

Il n'y a pas de quoi ! Du coup j'ai enlevé la note qui n'est plus d'actualité.

A+ --FDo64 (discuter) 22 juillet 2014 à 10:32 (CEST)

Modèle:JO test

Bonjour, m'autorises-tu à supprimer ce modèle de test que tu as créé en 2008 ? Merci. --FDo64 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:45 (CEST)

Salut. Oui, tu peux le supprimer. Sellig (d) 19 juillet 2014 à 16:56 (CEST)

Modèle Liste éléments dans les bandeaux de catégories

Bonjour. Je vois que tu as commencé à utiliser {{Liste éléments}} dans les bandeaux de catégories. Je pense que c’est une mauvaise idée parce que :

• c’est inutile étant donné qu’il n’y a normalement pas de saut de ligne à cet endroit donc pas besoin d’insérer d’espace insécable. De plus, s’il y avait tout de même un saut de ligne, on n’aurait pas besoin d’espace insécable vu que les éléments susceptibles de se faire couper sont des mots uniques ;
• c’est un appel de modèle en plus dans du code qui se veut succinct ;
• cela rend le code source moins lisible.

Détail de plus : s’il faut quand-même utiliser ce modèle, alors je pense qu’il faut utiliser la grosse boule (•) au lieu de la boule par défaut, pour que la présentation soit homogène avec la boîte à outils des catégories.

Je pense qu’il faudrait en discuter avec d’autres avant de se lancer dans ces modifications sur les bandeaux de catégories car les bandeaux de catégories ont d’autres contraintes que les palettes. J’aimerais avoir l’avis de  Thierry Caro par exemple. — Bjung (d), 30 juillet 2014 à 05:56 (CEST)

Je suis neutre, pour tout vous dire. C'est vrai que c'est assez inutile mais ce n'est pas problématique non plus. Thierry Caro (discuter) 30 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message. Je suis tout disposé à y répondre.Tout d'abord quelques explications : Je compte faire une demande de bot pour remplacer les modèles {{·}} et {{•}} par {m|Liste éléments}} pour les palettes. J'ai donc étudié les différentes utilisations de ces modèles et je suis tombé sur les bandeaux de catégories. J'ai constaté une certaines anarchie : certains bandeaux utilisent indifféremment un des modèles et directement la puce sans le modèle. D'autres utilisent un tiret et pas de puces. Il m'a donc semblé nécessaire d'unifier cela.

Voilà pour la démarche. Je vais maintenant répondre aux questions :

1. « pas besoin d’insérer d’espace insécable » : c'est le modèle qui gère ça et ce n'est pas paramétrable. Cela dit je ne vois pas ce qui te gêne.
2. « c’est un appel de modèle en plus » : il me semble que c'est tout le contraire, je remplace de multiples appels des modèles de puces par un unique appel de modèle.
3. « cela rend le code source moins lisible » : là encore mon avis est inverse. À mes yeux le code est bien plus lisible et plus maintenable ainsi.
4. « ’il faut utiliser la grosse boule » : pourquoi pas, je n'ai pas de préférence.
5. « c'est assez inutile » : c'est vrai que ce n'est pas la maintenance la plus importante que j'ai faite . Cela dit je n'aime pas le désordre et c'est le cas actuellement pour ces bandeaux. Je suis en vacances et n'ai donc pas AWB, sinon j'aurai automatisé et terminé cela depuis longtemps.

Bonne journée. --FDo64 (discuter) 30 juillet 2014 à 16:00 (CEST)

« il me semble que c'est tout le contraire, je remplace de multiples appels des modèles de puces par un unique appel de modèle » : non, tu te trompes, il y a une différence entre insérer des puces directement et utiliser le modèle puce ou {{Liste éléments}} qui ne servent absolument à rien ici (point de vue esthétique) et qui alourdissent inutilement le code. C’est cela qui me gène le plus, il faut carrément supprimer ces appels de modèles (qui ne sont utilisés que sur peu de bandeaux apparemment), pas les transformer.

Quant à la lisibilité, je ne vois pas en quoi rajouter un appel de modèle et éclater juste une partie du code sur plusieurs lignes est plus clair alors qu’il est simple d’identifier les éléments entre puces simples qui se trouvent sur une même ligne.

Il n’y pas de désordre actuellement dans ces bandeaux à part l’utilisation des tirets, la position du lien Projet et la catégorisation dynamique manquante, mais je corrige cela quand je tombe dessus. Note que « sinon j'aurai automatisé et terminé cela depuis longtemps » s’appelle du passage en force et n’est pas toléré.

Donc je maintiens mon opposition et suggèrerais de te concentrer sur de la maintenance plus utile et moins sujette à discussions telle que les palettes, qui elles, contrairement au bandeaux de catégories, sont susceptibles d’être encore souvent modifiées par le contributeur lambda. {{Liste éléments}} n’est finalement pas la panacée à coller absolument partout. Bonne vacances. — Bjung (d), 31 juillet 2014 à 07:26 (CEST)

Salut ! Après réflexion (c'est parfois dur au soleil !), mes réponses sont valides pour les maintenances que j'ai faites (voir [4] et [5]), sauf celle du bandeau pour la Belgique, pour lequel tu as raison. J'y étais arrivé à partir d'une Infobox, mais le lien vers le modèle de puce provenait d'une palette...

Par contre, je souhaites que tu retires cette discussion de la PDD du modèle, elle est totalement hors sujet. Merci. --FDo64 (discuter) 31 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me vient une idée. Si une mise à jour systématique des bandeaux doit se faire, alors pourquoi ne pas y inclure les modications nécessitées par une mise à jour du modèle sous-jacent {{Méta lien catégories}} qui intégrerait lui seul le code d’ajout de puces, les éléments étant dorénavant spécifiés séparément par leur paramètre associé ? Par exemple, le code de {{Catégorie France}} pourrait être du genre :

{{Méta lien catégories|image=Flag of France.svg|arbre=Portail:France/Arborescence|arbre-texte=Arborescence de la France|cat=France|portail=France|projet=France|discussion=Projet:France}}

Je pense qu’on a maintenant assez d’expérience de terrain concernant les bandeaux de catégories pour faire cette mise à jour, malgré quelques exceptions comme par exemple {{Catégorie langues}}. Je suggère de continuer à discuter sur la PDD du modèle où je fais une copie de cette discussion. — Bjung (d), 31 juillet 2014 à 08:40 (CEST)

Ton idée est excellente et j'y adhère totalement. Je veux bien participer à sa mise en place après mes vacances. A+ --FDo64 (discuter) 31 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

modèle PDG

bonjour FDo64, il y a un problème de mise en forme dans {{PDG}}, dans Après, le texte est en haut alors qu'il est centré au milieu dans les autres cases... c'est pas terrible et je n'arrive pas à corriger --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2014 à 14:24 (CEST)

Je regarde ça. --FDo64 (discuter) 4 août 2014 à 15:17 (CEST)

C'est normalement corrigé. Si tu vois d'autres soucis n'hésite pas à me les signaler. A+ --FDo64 (discuter) 5 août 2014 à 05:18 (CEST)

Biographie >Scientifique

Bonjour, dans l'infobox Modèle:Infobox Scientifique je souhaite ajouter un champ « nom de naissance » pour que ça apparaisse comme dans Modèle:Infobox Biographie au champ « graphie originale », peux-tu m’aider pour que la modification apparaisse correctement, par avance merci.--Motisances (discuter) 5 août 2014 à 18:02 (CEST)

 Fait. J'ai déplacé le nom de naissance (à ne pas confondre avec la graphie, qui sert par exemple pour les japonais). Si tu as d'autres question, n'hésite pas.

Pour info, j'ai prévu de repasser sur tous ces modèles biographiques dans les mois qui viennent pour mettre en place la brique commune contenant ces paramètres valables pour toutes les personnalités.

A+ --FDo64 (discuter) 5 août 2014 à 20:03 (CEST)

Tentative BA

Salut,

L'article Renee Paquette a été proposé au label BA. Le vote se déroule ici. Si tu as des choses à rajouter, n'hésite pas! Merci. --Birki43 (discuter) 7 août 2014 à 21:35 (CEST)

Positionnement de note

Suite à ce dif, je comprends votre raisonnement mais il y a une erreur d'interprétation : le point d'exclamation n'est pas une ponctuation de la phrase annotée (qui n'est ici pas ponctuée) mais une partie du titre cité (« Traduction : "Je veux faire les courses avec lui !" »). En agissant ainsi, vous retirez techniquement un élément de la citation. Pourrait-on "réparer" en replaçant le point d'exclamation dans la citation et en ajoutant une vraie ponctuation qui sera placée en fin de phrase et après la note, sous la forme : « <ref>Traduction : "Je veux faire les courses avec lui !"</ref>. » ? L. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.68.60.76 (discuter)20 août 2014 à 10:27 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi alors le ! se trouvait avant la traduction et pourquoi il y en a un également avant "Est-ce vraiment sérieux ?". Peu importe, la modification que tu proposes me convient. A+ --FDo64 (discuter) 20 août 2014 à 10:47 (CEST)

C'est compliqué. La personne qui a rajouté les traductions (çà n'est pas moi, bien que j'ai créé l'article sous IP d'où mon intérêt) y a parfois repris les ponctuations qui figuraient dans le titre original : Kono Chikyū no Heiwa wo Honki de Negatterun da yo! (この地球の平和を本気で願ってるんだよ9!) a donc été traduit en « Je souhaite la paix dans le monde! » ; mais elle a omis les points d'exclamation des deux autres titres (Kare to Issho ni Omise ga Shitai! / "Je veux faire les courses avec lui", et Maji Desu ka Ska! / "Est-ce vraiment sérieux? "), que je vais rajouter. Quant à ce dernier titre, "Est-ce vraiment sérieux?", il s'agit d'une curiosité du japonais (doublé d'un jeu de mot intraduisible dans le titre original) : dans Maji Desu ka Ska! (まじですかスカ!), le "ka" signifie qu'il s'agit d'une question (le "ska" est un gag de répétition intraduisible qu'elle a donc omis), et est donc une sorte de "point d'interrogation écrit" (pour les japonais, çà revient exactement au même de dessiner le signe de la particule qui se lit "ka" que de dessiner le signe du point d'interrogation) qui nécéssite donc de rajouter un point d'interrogation lors de la traduction ; il y a donc une double ponctuation "invisible" dans le titre original, qui devrait être littéralement transcrit en "Est-ce vraiment sérieux?!". Je vais rectifier les omissions. Merci. L. 20 août 2014 à 11:42 (CEST)~

Merci pour ces explications !

Merci d'en profiter pour respecter la typographie française pour les traductions : il faut mettre un espace avant le « ! » ou le « ? », et la typographie originale pour les titres dans une autre langue. Par exemple, "Est-ce vraiment sérieux?" doit s'écrire "Est-ce vraiment sérieux ?".

Bon courage ! --FDo64 (discuter) 20 août 2014 à 11:51 (CEST)

Je retourne ajouter les espaces. L. 20 août 2014 à 11:56 (CEST)

Dans ce cas particulier, je ne peux rajouter de points après les refs, car ils apparaitraient dans le tableau des pistes, donnant l'impression fausse que ces titres sont ponctués dans leurs version originales ; il faut donc soit ne pas ponctuer les phrases en notes (ce que j'ai fait), soit les ponctuer après les guillemets (hors traduction) mais à l'intérieur des balises refs pour ne pas que la ponctuation apparaisse dans la liste des pistes, de la manière : « <ref>Traduction : "Je veux faire les courses avec lui !".</ref> » . L. 20 août 2014 à 12:13 (CEST)

Ce que je vois en ce moment sur la page me semble correct. --FDo64 (discuter) 20 août 2014 à 12:22 (CEST)

remerciement

Bonjour FDo64. merci pour votre modification sur l'article Abdellah Javadi-Amoli.--Thaghalein (discuter) 23 août 2014 à 18:43 (CEST)

Modèle:Situation du pont

Salut ! Oui, j'ai compris ton erreur et je les ai corrigées moi-même pour ce qui concerne les ponts de Loire (notamment ceux de Nantes). Errare humanum est. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 25 août 2014 à 20:08 (CEST)

Modèle Liste éléments

Bonsoir, j'ai remarqué que vous avez ajouté ce modèle à bon nombre de palettes, toutefois celui-ci génère un problème d'affichage sur Modèle:Batailles de la guerre Iran-Irak (voir par exemple Bataille de Khorramshahr) pour une raison que j'ignore encore (je ne connaissais pas du tout ce modèle), pourriez-vous essayer de corriger le pb ? J'ai apporté cette modif (il manquait la fermeture d'une balise) mais aucun changement... Merci. Cordialement. LeGrenadier (discuter) 26 août 2014 à 22:03 (CEST)

Bonsoir. J'ai fait une recherche hier et j'ai recensé une dizaine de modèles de listes de batailles dans le même cas. Je les corrige demain. Cordialement. --FDo64 (discuter) 26 août 2014 à 22:11 (CEST)

 LeGrenadier :  Fait.

Il ne reste que {{Quasi-guerre}} (que l'on peut voir ici). Je ne sais réduire le texte affiché.

N'hésite pas à me contacter si nécessaire. --FDo64 (discuter) 27 août 2014 à 14:58 (CEST)

Palettes

Vraiment merci pour tes interventions toujours bienvenues Bonne journée --Cvbn (discuter) 3 septembre 2014 à 12:53 (CEST)

Interrogation sur l'infobox Personnalité militaire

Bonjour,

je me permets de venir te déranger jusque sur ta page de discussion pour te poser la question suivante : tu as modifié le modèle pour que, sur la fiche d'un général français, les étoiles soient ajoutées dans la barre du titre. Bon. Mais chez Martial Valin, ça ne fonctionne pas. J'ai pourtant bien mis un grade wikifié normalement reconnu par le modèle (j'en ai regardé le code pour être sûr).

Est-ce moi qui ne comprends pas tout ? Un problème de cache peut-être ? Ou une vraie anomalie ?

Merci pour ton éventuelle (et éclairante) réponse ! Isaac (discuter) 6 septembre 2014 à 17:54 (CEST)

 Isaac Sanolnacov : Comme l'indique la documentation, pour que l'étoile s'affiche, il faut « une seule occurrence » pour le paramètre allégeance. Il y a actuellement « {{France}} / {{France libre}} ». Il faut choisir un des deux pays.

Désolé, mais je n'ai pas pu prévoir toutes les combinaisons possibles.

A+ --FDo64 (discuter) 6 septembre 2014 à 18:08 (CEST)

Aucun problème, je vais supprimer France libre et ça ira bien ; j'étais simplement passé à côté de ce point de la documentation. Merci pour ta réponse rapide. Isaac (discuter) 6 septembre 2014 à 18:11 (CEST)

Modèle:Infobox Territoire de la République démocratique du Congo

Bonjour,

Je cherchais la localisation d'un territoire de la RDC, qui existait auparavant et que je ne retrouvais plus sur Wikipedia.

Je ne comprends pas le "non pertinent" d'une géolocalisation que vous avez paramétré, et la perte d'information présente, qui serait pertinent sur un pays (ex : République démocratique du Congo) et sur des communes (ex: Kintambo), mais pas sur des entités intermédiaires ?! Et qui par ailleurs est affiché dans pratiquement toutes les langues ... (ex : en:Kasongo et autres).

Cordialement

Bel Adone (discuter) 11 septembre 2014 à 13:15 (CEST)

Bonsoir, j'ai été obligé de mettre le paramètre géolocalisation à "non pertinent" parce que cette Infobox n'affiche pas de carte, et éviter ainsi que tous les articles utilisant ce modèle ne se trouvent dans la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte.

Ce qui est tout à fait anormal, c'est de ne pas afficher les coordonnées dans la section "Géographie". C'est un bug qui semble venir du Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle suite à une modification de  Speculos (que je notifie). Je ne pense que « {{#ifeq: {{#ifeq: » soit une syntaxe correcte.

Attendons qu'il nous réponde. --FDo64 (discuter) 12 septembre 2014 à 00:42 (CEST)

Il y a eu deux types de modifications en septembre/octobre 2013 concernant le modèle {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}}, une première à la demande de Zolo (d · c · b) pour prendre en compte le paramètre "géolocalisation=non" pour éviter de catégoriser dans ce cas, et une autre pour prendre en compte le paramètre "géolocalisation=pas pertinent"; depuis l'introduction de Wikidata les cas de figure ont évolué, il faudrait tenir compte des cas où les coordonnées sont sur Wikidata et pas dans l'Infobox; il se trouve que la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées est devenue difficilement gérable. Je ne vois pas d'inconvénient à revoir ces modifications puisqu'il y a apparemment des effets de bord; suite de la discussion sur la page de discussion du modèle si nécessaire. -- Speculos ^(dialoguer) 12 septembre 2014 à 10:57 (CEST)

Je ne pense pas qu'il y ait de problème avec {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}} ici. La documentation de Modèle:Infobox Subdivision administrative indique qu'il faut mettre pas pertinent "s'il n'est pas possible de définir des coordonnées (cas de territoire émietté, par exemple Eeyou Istchee", et si la géolocalisation n'est pas pertinente, ça me parait assez logique de ne pas afficher les coordonnées. Dans la cas présent, ce n'est pas que la géolocalisation n'est pas pertinente, c'est qu'on a n'a pas la carte permettant d'en tirer les meilleur parti. Cela représente un manque dans nos modèles d'infobox, et il me parait normal que cela déclenche quelque part une catégorie de maintenance comme Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte. Si on ne veut pas afficher la catégorie sur toutes les pages, il me semble qu'il vaudrait mieux changer le mécanisme déclencheur de la catégorie plutôt que de passer par un "pas pertinent" qui a un autre sens. --Zolo (discuter) 12 septembre 2014 à 11:44 (CEST)

 Speculos et Zolo : Bonsoir, dans le cas de l'Infobox pour le Congo, comme presque tous les articles ont des coordonnées, il me semble évident qu'il faut supprimer le 'non pertinent' et rajouter la carte. Mais là n'est pas le problème : regardez le code de la brique V2. Cela vous semble normal d'avoir « {{#ifeq: {{#ifeq: » ? Ça ressemble plutôt à un mauvais copier/coller. Et donc un bug à corriger ? --FDo64 (discuter) 12 septembre 2014 à 22:51 (CEST)

Non, ce n'est pas un copier/coller, il n'y a pas d'erreur de syntaxe, c'était juste pour ne pas catégoriser aussi bien dans le cas "géolocalisation=pas pertinent" et dans le cas de "géolocalisation=non". Ceci dit je reviens à la situation du 23 septembre 2013 à 22:44‎ si vous êtes OK. -- Speculos ^(dialoguer) 12 septembre 2014 à 23:13 (CEST)

Je pensais tout savoir des parser functions, mais là je ne comprends pas du tout ce que tu as programmé... --FDo64 (discuter) 12 septembre 2014 à 23:19 (CEST)

J'ai rétabli la version du 23 septembre, reste à vérifier si ca a un impact. -- Speculos ^(dialoguer) 12 septembre 2014 à 23:32 (CEST)

En tout cas, ça a rétabli les coordonnées dans l'Infobox. Il faudra donc que Zolo revoie son algorithme... --FDo64 (discuter) 12 septembre 2014 à 23:34 (CEST)

Logiquement, ça va aussi catégoriser plus de pages dans Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées et aussi désactiver la désactivation de Wikidata sur les pages avec "géolocalisation = pas pertinent".

Je ne vois pas de problème avec la version du 23 octobre (même si on est d'accord que le code n'est pas joli joli et qu'il faudrait passer à Lua). Vraiment le problème me parait plutôt avec le fait d'ajouter "géolocalisation = pas pertinent" quand on a pas de carte. Si on ne veut pas catégoriser toutes les pages, on peut imaginer une catégorisation seulement pour les pages dans l'espage modèle ou quelque chose comme ça. Mais passer par "géolocalisation = pas pertinent", dont l'objet est de dire : "c'est normal qu'il n'y ait pas de carte", ça vide la catégorie de son sens. --Zolo (discuter) 13 septembre 2014 à 07:12 (CEST)

"géolocalisation = pas pertinent" permet de juger de la pertinence d'afficher un point sur une carte. Pour ce qui est de la pertinence d'afficher des coordonnées pour une zone étendue, c'est un vieux marronnier et on ne va pas régler ce problème ici. Il faut donc trouver le bon algorithme pour permettre l'affichage de coordonnées dans les Infobox sans obligatoirement les géolocaliser sur une carte, et sans les catégoriser en erreur. Je regarde ça dès que j'ai suffisamment de temps et je modifierai moi-même la brique V2. A+ --FDo64 (discuter) 13 septembre 2014 à 11:25 (CEST)

Mais là ce n'est pas qu'il n'est pas pertinent d'afficher un point sur la carte, c'est qu'on n'a pas de carte, ce n'est pas du tout la même chose. Et ça parait typiquement le cas où on a besoin d'une catégorie de maintenance. Sans juger des cas où il faut afficher des coordonnées, il est nettement plus simple et il me parait aussi plus logique d'avoir les mêmes critères pour la carte et pour les coordonnées en chiffre. En tout les cas, c'est plus facile de changer les critères de déclenchement de la catégorie carte manquante que ceux de l'affichage des coordonnées. --Zolo (discuter) 13 septembre 2014 à 12:09 (CEST)

 Zolo : Pour rappel ce n'est pas la première fois que nous avons une discussion sur cette brique. Je t'ai signifié mon désaccord à rendre obligatoire une brique qui est optionnelle, et je persiste là dessus. À première vue, puisqu'il s'agit d'une brique optionnelle, il suffit tout simplement de supprimer le test qui remplit la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées. Je n'ai pas assez de temps ce week-end pour m'en assurer, je vais donc regarder ça dans la semaine. A+ --FDo64 (discuter) 13 septembre 2014 à 19:35 (CEST)

Désolé mais je ne vois pas du tout le rapport avec le sujet. La question ici n a rien à voir avec me caractère obligatoire ou facultatif de le brique. -Zolo (discuter) 13 septembre 2014 à 20:15 (CEST)

Et bien si, la brique s'appelle « latitude longitude optionnelle » donc on n'a pas générer une erreur pour les articles « sans coordonnées paramétrées ». Je vais donc enlever cette catégorie qui n'a rien à faire là. --FDo64 (discuter) 13 septembre 2014 à 21:38 (CEST)

Je sais bien, et c'est pourquoi je proposais de fusionner la ligne "optionnelle" avec la Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude, qui dans la pratique a exactement le même usage. Mais ce n'est pas vraiment le problème ici.

Pour récapituler : pour éviter de catégoriser les territoires de RDC comme "sans carte", tu ajoutes : "géolocalisation = pas pertinent". Mais pouquoi faire cela ? Le but de la catégorie "pas de carte" est justement de détecter les pages qui n'ont pas de carte. Si tu la désactives dès qu'elle se déclenche, autant la supprimer complètement. En l'état actuel il n'y a plus rien pour détecter le manque de carte pour les territoires conglais. Un deuxième, problème avec l'ajout du "non pertinent" est que cela désactive l'affichage des coordonnées. Tu appelles cela un bug, mais ça me parait tout à fait normal si l'on s'entend sur ce que "pas pertinent" veut dire. Pour, comme pour la documentation du modèle, comme pour le dictionnaire "pas pertinent" veut dire qu'il n'y a pas lieu de les prendre en compte. user:Speculos est revenu à une ancienne version, de la ligne latitude longitude. Cela permet d'afficher les coordonnées, mais cela pose des problèmes de compatibilité Wikidata, et bien sûr, cela ne répare pas la catégorie "pas de carte". La solution me parait simple, revenir à l'autre version de ligne latitude/longitude, et supprimer "géolocalisation = pas pertinent" dans Modèle:Infobox Territoire de la République démocratique du Congo.

Bonsoir, je dois m'exprimer horriblement mal pour que l'on se comprenne aussi peu. Je notifie donc  Zebulon84 en qui j'ai une totale confiance, qui connait bien le sujet pour avoir implémenté le même type de contrôle dans l'{{Infobox Subdivision administrative}} et qui saura nous départager.

Je pose les principes suivants :

1. une brique optionnelle doit être optionnelle
2. même si cela simplifie la programmation, il n'est pas question de rendre obligatoire cette brique
3. les coordonnées sont optionnelles dans bien des cas : par exemple (déjà donné dans la PDD du projet Scribunto) dans l'{{Infobox Montagne}} les massifs montagneux n'en ont pas. Autre exemple : il y a au moins 150 Infobox de la Catégorie:Modèle infobox subdivision administrative dont les coordonnées sont facultatives (états, région, départements...) dont 67 avec "géolocalisation = pas pertinent".
4. "géolocalisation = pas pertinent" signifie : 1) on affiche les coordonnées uniquement si elles sont paramétrées dans l'Infobox de l'article ou dans Wikidata ; 2) on ne catégorise pas en erreur s'il n'y a pas de coordonnées ; 3) la géolocalisation d'un point sur une carte est inutile.

J'en arrive donc à la même conclusion que précédemment : « il suffit tout simplement de supprimer le test qui remplit la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées. ».

Merci à Zebulon84 de confirmer cela et ensuite je fais la modification. --FDo64 (discuter) 15 septembre 2014 à 20:20 (CEST)

Décidément oui on se comprend mal. Rendre les coordonnées optionnelles ne complique en rien la programmation, mais comme ça n'a aucun rapport avec le problème je ne vois pas à quoi ça sert d'en parler ici. Ce qui complique la programmation, c'est de ne pas désactiver les coordonnées quand on a |géolocalisation = pas pertinent" avec des coordonnées locales alors que "géolocalisation = pas pertinent" est utilisé pour désactiver les coordonnées Wikidata. Par ailleurs, La catégorie Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte sert à ... détecter les subdivisions administratives sans cartes. Ajouter |géolocalisation = pas pertinent" sur les modèles de subdivisions administrative dont il manque la carte juste pour les faire sortir de la catégorie "manque la carte", ça n'a aucun sens. Si Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte et ne sert à rien et on la supprime, soit on dit qu'elle sert à quelque chose et il faut arrêter de mettre "|géolocalisation = non pertinent" quand il manque une carte. Dans les deux cas, il n'y a plus de problème, et on peut revenir à une version saine de Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle. Par la même occasion, on peut supprimer la catégorisation automatique dans Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées, mais c'est un autre problème (et ça me parait vraiment pas une bonne idée). --Zolo (discuter) 15 septembre 2014 à 20:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Il y a effectivement mélange de plusieurs choses ici. Je vais essayer de proposer des solutions qui pour répondre aux problèmes que j'identifie.

• {{Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}} : La version d'avant le 12 septembre me parait préférable. Pour simplifier légèrement et éviter le {{#ifeq: {#ifeq: je propose :
  {{#if: {{#ifeq: {{{géolocalisation|}}} | pas pertinent | 1}}{{#ifeq: {{{géolocalisation|}}} | non | 1}}   (en supprimant le | 1 à la fin de la ligne).
  C'est bien optionnel dans le sens ou il suffit de mettre géolocalisation = non ou géolocalisation = pas pertinent pour désactiver la catégorisation.
• {{Modèle:Infobox Territoire de la République démocratique du Congo}} : Des coordonnées mais pas de cartes. Soit les coordonnées sont justifiées, et autant afficher la carte utilisée par {{Modèle:Infobox Ville de la République démocratique du Congo}}, soit on considère que la superficie de ces territoires rend les coordonnées non pertinentes, et on met effectivement géolocalisation = non pertinent et on affiche pas les coordonnées.
• {{Modèle:Infobox Subdivision administrative}} : Le cas d'infobox pour lesquelles il n'existe pas encore de carte ou elle est affichée différemment à été prévu par Oliv0 qui a ajouté un paramètre géolocalisation dans coords, qui à priorité sur le paramètre géolocalisation dans l'appel au modèle Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle. On peut donc écrire |géolocalisation dans coords = oui |géolocalisation = non pour afficher les coordonnées sans catégoriser dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte. On aurait pu faire différemment ou documenter la fonction, mais c'est la solution actuelle, utilisée par {{Modèle:Infobox Commune de Hongrie}}.

Pendant qu'on parle de coordonnées, il y a plus de 300 pages avec une pour lesquelles j'ai fait une demande de correction du Module:Coordinates sur WP:DIPP

Zebulon84 (discuter) 15 septembre 2014 à 22:20 (CEST)

 Zebulon84 : Merci pour ce conseil que je vais suivre ! Je me suis occupé de ta DIPP.

 Zolo : Avec ton dernier message je crois avoir enfin compris la source de notre incompréhension : "géolocalisation = pas pertinent" existait bien avant Wikidata et il est bien dommage que ce paramètre et son domaine de valeur aient été réutilisés avec une signification différente. Et on ne va pas casser tout ce qui existait avant à cause de ce problème de conception.

J'espère que les explications de Zebulon84 te semblent plus claires . A+ --FDo64 (discuter) 15 septembre 2014 à 22:41 (CEST)

Oui le message de user:Zebulon84 me parait clair, merci.

Effectivement, il aurait peut-être fallu mieux s'assurer dans l'utilisation de "géolocalisation = pas pertinent" avant de l'utiliser pour Wikidata. Il y a juste les cas un peu complexes, comme la Hongrie, où ça demande des adaptations. Mais dans beaucoup d'autres cas, c'est pratique. Je persiste, comme Zebulon il me semble, à ne pas voir la logique qu'il y a mettre "géolocalisation = pas pertinent" pour dire qu'il n'y a pas de carte disponible.

En conclusion, on peut, comme suggéré par Zebulon, revenir à la version précédente de Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle‎ (avec le petit nettoyage de bon sens qu'il a indiqué) et ajouter à Modèle:Infobox Territoire de la République démocratique du Congo la carte utilisée dans Modèle:Infobox Ville de la République démocratique du Congo ? --Zolo (discuter) 15 septembre 2014 à 23:34 (CEST)

 Fait. Par contre, ne te focalise pas sur l'Infobox qui a lancé cette discussion, ce n'est qu'un exemple parmi 67 autres, comme je te l'ai indiqué.

Et puis c'est une paramétrage voulu et documenté de l'Infobox Subdivision administrative.

En ce qui me concerne le problème est réglé. A+ --FDo64 (discuter) 16 septembre 2014 à 00:07 (CEST)

Merci. Oui le problème est bien que Modèle:Infobox Territoire de la République démocratique du Congo n'est pas seul dans son cas. Comment tu as fait pour trouver la liste des 67 ? --Zolo (discuter) 16 septembre 2014 à 09:01 (CEST)

Pour cela, il faut savoir se faire des amis, c'est pas gagné ! (Je plaisante, bien entendu )

Je suppose que tu connais les Statistiques sur les modèles d'Orlodrim ? Elles sont mises à jour après chaque Dump. Consulte les statistiques de l'Infobox Subdivision administrative pour connaître l'utilisation du paramètre géolocalisation. Recherche ce paramètre et clique sur 'Pages' pour y trouver tes réponses.

Autre solution, celle que j'ai utilisée hier : en réponse à une de mes demandes, Orlodrim a développé il y a quelques jours un formulaire appelé Recherche dans les inclusions d'un modèle. Tu peux saisir le modèle Infobox Subdivision administrative et rechercher la chaîne pas pertinent. Il ne te reste plus qu'à regarder les modèles. Tu remarqueras que ce paramètre est également utilisé en direct dans 178 articles.

A+ --FDo64 (discuter) 16 septembre 2014 à 22:44 (CEST)

Interrogation sur la possibilité de lier deux palettes proches

Bonjour FDo64, est-il possible de mettre dans la palette " Modèle:Palette Monnaie française " un lien avec une autre palette proche, celle intitulée " Modèle:Palette Billets en francs français " ? Si oui, pourriez-vous m'expliquer comment ? Merci beaucoup, --Spiessens (discuter) 25 septembre 2014 à 10:45 (CEST)

Bonsoir. Cela est déjà fait au niveau de la documentation de ces palettes. Je ne vois pas l'intérêt de le faire à l'intérieur de la palette.

Rien n'empêche de mettre ces deux palettes dans les articles concernés. Pour cela, il faut utiliser le modèle {{Palette}}, par exemple : {{Palette|Monnaie française|Billets en francs français}}.

Mais peut-être n'ai-je pas bien compris la demande ? --FDo64 (discuter) 25 septembre 2014 à 21:40 (CEST)

Un an déjà

Bonjour, Merci de votre implication. Et joyeuse cinquantaine. --YB ^✍ 26 septembre 2014 à 02:03 (CEST)

Fausse infobox

Bonjour, vous avez apposé le modèle {{Fausse infobox}} sur l'article APTX 4869 car il ne contient pas un infobox écrit dans les « règles de l'art ». J'avais à l'époque créer cet infobox car aucune de celles existantes ne convenait à l'article. Je ne suis cependant pas en train de contester votre modification mais effectuant moi-même de la maintenance et ayant provoqué cela, j'aimerai que vous m'aidez à déterminer l'infobox à créer s'il n’existe pas. Cordialement.--Gratus (discuter) 1 octobre 2014 à 17:10 (CEST)

Bonjour ! C'est une excellente questions et si la réponse était évidente, je ne me serais pas contenté d'apposer {{Fausse infobox}} à l'article, j'aurais mis directement la bonne Infobox. Cela permet de catégoriser la page en attendant que quelqu'un trouve le bon modèle, ou le développe.

Pour information, je traite actuellement une centaine de pages similaires qui contiennent des briques d'Infobox qui, comme tout méta-modèle, ne doivent pas se trouver dans l'espace principal.

A+ --FDo64 (discuter) 1 octobre 2014 à 17:28 (CEST)

Modèle:Infobox Produits du terroir

Bonjour,

J'aurais besoin d'un coup d’œil sur cette infobox que je viens d'ébaucher. J'ai un problème d'intégration de l'adresse de site web, et souhaiterais ajouter une possibilité de carte de zone (en facultatif, en plus de la géolocalisable, pour les production sur une aire d'appellation)'. Peux tu m'aider ? Marianne Casamance (discuter) 6 octobre 2014 à 18:19 (CEST)

+Problème de logo (testé sur Porc du Ventoux). Marianne Casamance (discuter) 6 octobre 2014 à 18:44 (CEST)

J'ai normalement tout corrigé dans le modèle et dans la doc du modèle. Si autres problèmes, indiques-les moi. A+ --FDo64 (discuter) 6 octobre 2014 à 22:05 (CEST)

Modèle:Palette Grands Chelems

Bonjour,

Les modifications apportées à ce modèle ne rendent pas le même résultat lorsqu'on utilise le paramètre {{{année}}} au lieu du paramètre {{{1}}}. Par exemple au lieu de lier Championnat de tennis d'Australie 1940 il lie vers Championnat de tennis d'Australie.

Merci d'examiner le problème, Rpa (discuter) 15 octobre 2014 à 12:55 (CEST)

Bien vu . C'est corrigé. Merci de ta vigilance. --FDo64 (discuter) 15 octobre 2014 à 13:05 (CEST)

Historiographie de la Première Guerre mondiale

Bonjour, merci d'abord pour tes corrections syntaxiques sur cet article. Attention toutefois aux balises nowiki que tu enlèves à chaque fois (mais peut-être est-ce AWB qui est configuré ainsi) ce qui génère un problème typographique (texte en gras sur plusieurs lignes alors qu'il n'y a aucune raison pour qu'il le soit) et m'oblige à repasser derrière ([6] et [7]). Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 20 octobre 2014 à 09:05 (CEST)

 Gentil Hibou : Merci pour ton message. Habituellement les balises nowiki que j'enlève sont tout simplement inutiles et on se demande bien pourquoi elles sont là. Par contre l'exemple que tu donnes est une exception que je comprends et je vais donc être vigilant. Cordialement. --FDo64 (discuter) 20 octobre 2014 à 19:49 (CEST)

Oublis ou manques?

Bonjou--Kroubs (discuter) 20 octobre 2014 à 17:56 (CEST)r, J'ai fait exprés d'etre louangeur pour lancer une discussion. Tout en restant neutre,il manque pour Purple le nombre de disques vendus Lp et singles....Il manque des elements plus precis sur la musique du groupe.Ex:solis,rytmique,chanteur,apparence,puissance sonore..In Rock codifiant le hard comme le Led Zep II ou Paranoid de Sabbath....On pourrait rajouter la partition de Smoke on the water et la veritable pochette de In rock. Dans la biblio,il y a aussi le livre de J S Cabot paru en 2013:"Deep Purple:Rapsody in rock" Dans la discographie,il manque le concerto de 1969....Je trouve l'article du Wikepedia anglais plus complet... Cordialement

Erreurs dans mise à jour palette du GR4

Bonsoir FDo64. Je ne sais pas ce que tu as fumé mais dans tes mises à jour de la palette du GR4, tu as indiqué à plusieurs reprises la date du 8 janvier 2011 au lieu du nom de l'étape . J'ai rectifié Busserolles, Abjat-sur-Bandiat et Bussière-Badil. Pense à regarder tes autres modifications, pour rectification éventuelle. Cordialement. Père Igor (discuter) 21 octobre 2014 à 22:53 (CEST)

 Père Igor : Bonsoir, tu verras sur ma PU que je suis un utilisateur "Non au tabac", donc je n'ai rien fumé  !

J'ai constaté la même bizarrerie que toi, mais c'était déjà comme cela avant et je n'ai pas osé y toucher.

J'en ai encore 125 à convertir donc si je revois cela, j'enlève. A+ --FDo64 (discuter) 21 octobre 2014 à 23:07 (CEST)

Je te présente mes excuses pour t'avoir attribué par erreur la paternité de ces erreurs. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 22 octobre 2014 à 12:10 (CEST)

Modif palette accident avions

Modèle:Méta palette de navigation avec colonnes Modèle:Méta palette de navigation avec colonnes Bonjour FDo64,

Cette modif a fait que les noms à l'intérieur de la palette n'occupe plus que 50% environ de la largeur de la palette au lieu de 100% comme avant. Ce qui fait que cela laisse des blancs de chaque coté et l'allonge inutilement vers le bas. Merci de te re-pencher sur cette modification pour remettre les choses en place. Nota: les autres années sont aussi concernées. Bon week-end. Skiff (discuter) 25 octobre 2014 à 07:28 (CEST)

Bonjour  Skiff. Je suis bien entendu tout disposé à corriger ce genre de problème, à condition que je puisse le constater. Sur mon poste, avec IE11, il n'y a aucun bug d'affichage.

Le diff que tu indiques montre deux modifications :

1. mise en place du modèle {{Liste éléments}} pour le paramètre dessus (sans rapport avec le bug que tu signales) ;
2. déplacement du texte « Voir aussi Chronologie de catastrophes aériennes » de col1header à dessous afin d'être standard.

C'est potentiellement la deuxième modification qui ne fonctionne pas bien chez-toi. Le fait d'avoir mis ce texte dans col1header force peut-être la largeur des colonnes, même si elle est définie à 33.33%. Quel navigateur utilises-tu ? Peux-tu essayer d'inverser à nouveau ces deux champs pour voir si ça corrige le problème pour toi ?

--FDo64 (discuter) 25 octobre 2014 à 10:46 (CEST)

 Skiff : J'ai mis en haut de la discussion les versions avant/après modif. J'ai testé avec IA 11 et IE8 et tout est correct. As-tu pu regarder de ton côté ? --FDo64 (discuter) 27 octobre 2014 à 16:04 (CET)

Bonsoir, il y a une différence entre les 2 modèles affichés ci dessus. Je suis sur Chrome (avant j'étais sur IE, mais il faut que je le réinstalle car je ne sais pas ce que j'ai fait, mais il ne marche plus... bref, ceci explique pourquoi j'ai décelé le problème tardivement). Skiff (discuter) 27 octobre 2014 à 21:54 (CET)

Salut ! Comme remettre la note de bas de page dans l'en-tête de colonne n'est pas une bonne solution, le mieux serait de trouver où se situe le vrai problème.

1. Est-ce juste lié à ton poste (as-tu essayé sur un autre ?) ?
2. Est-ce spécifique à Chrome (et dans ce cas un bug à leur signaler ?) ?
3. Est-ce lié au Modèle:Méta palette de navigation avec colonnes ? Constates-tu le même problème avec les autres palettes qui l'utilisent ? Regarder en particulier Modèle:Palette Ordre de succession au trône d'Iran, Modèle:Palette Shoguns Ashikaga et Modèle:Palette Portails de la Caraïbe.

En attente de tes réponses. --FDo64 (discuter) 28 octobre 2014 à 10:20 (CET)

Je ne fais que passer mais je suis sous chrome (et W$ 8) et effectivement les 2 palettes ne sont pas identiques. FDo64 tu devrais tester Chrome pour voir. 'toff ^[discut.] 11 novembre 2014 à 21:25 (CET)

Syntaxe

Bonjour et tout d'abord merci pour votre aide sur Leopold von Sacher-Masoch. Je voudrais comprendre quelque chose. J'avais l'habitude d'écrire les pluriels en lien comme vous les corrigez, c'est à dire par exemple Les Omphales. Puis à plusieurs reprise on m'a corrigée pour mettre les Omphales, vous semblez inverser cette façon de faire. Bref je suppose que vous le faite avec raison. Je vais donc écrire comme avant. Ce qui n'empêche pas d'être ravie de votre aide pour les sources, je fais ce que je peux mais écrire et penser les sources c'est un peu compliqué, la seule chose qui m'ennuierait c'est de perdre les pages. Cordialement, profitez de ce changement d'horaire pour passer une belle nuit--Françoise Maîtresse (discuter) 25 octobre 2014 à 21:23 (CEST)

Bonjour et merci pour ce message. Pour toutes questions de ce genre, il y a une page d'aide. Celles qui répondent à tes questions sont celles-ci : Aide:Liens internes et Aide:Note (aide détaillée).

Première question : la meilleure d'écrire un lien interne au pluriel est bien [[Omphale]]s.

Deuxième question : il ne faut pas répéter deux fois la même référence, mais nommer la référence et réutiliser ce nom.

Pour information : j'utilise le logiciel AWB qui corrige automatiquement ces erreurs qui sont détectées et listées par le Projet:Correction syntaxique.

Bonne journée. --FDo64 (discuter) 26 octobre 2014 à 10:25 (CET)

Merci pour votre réponse je garde en mémoire vos indications mais jai du mal a me concentrer sur l'écriture de l'article sur lequel jai fait un travail important, et sur la syntaxe des sources, je m'y appliquerai à la fin bien cordialement, bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 26 octobre 2014 à 10:34 (CET)

Il n'y a pas à s'inquiéter, le fond reste plus important que la forme. Et puis, le principe d'une encyclopédie collaborative c'est que l'on n'est pas tout seul et que l'on peut compter sur les autres pour corriger ou compléter les articles. A+ --FDo64 (discuter) 26 octobre 2014 à 10:40 (CET)

Marie-Renée Ucciani (1883-1963), peintre et sculpteur français

Bonjour, Merci pour votre mise en forme du 24 octobre plus esthétique !et certainement plus dans l'étique) pour la page Marie-Renée Ucciani. L'idéale serait de mettre les reçus indiquant "exposant", puis sociétaire dans wikimedia commons, remplacer le mention "sociétaire" par "exposant", et supprimer ces deux documents et notes qui n'aurons plus de raison d'être dans la page discussion. Cordialement. --Pierre-Dominique 27 octobre 2014 à 07:20 (CET)

 Pierre-Do Lo Meo : Bonjour, pour être tout à fait honnête, je n'ai validé que l'aspect technique de cette modification semi-automatique sans regarder le contenu de la référence. Je suis néanmoins disposé à fournir davantage d'aide. Il faudrait pour cela que je comprenne la demande. Les deux images qui sont en page de discussion sont à priori déjà dans Commons et leur légende explicative semble correcte. Je ne vois pas quelle mention il faudrait modifier. S'il s'agit de transférer ces deux images dans l'article principal, je ne vois pas de diffuculté. Merci donc de préciser la demande. Cdt --FDo64 (discuter) 27 octobre 2014 à 13:08 (CET)

Bonjour,

J'ai nommé par erreur la carte d'exposant : "Ucciani.M-R (doc) 1932 carte de Sociétaire, Artistes Français", or elle n'est devenue "sociétaire" qu'en 1933 comme nous l'indique le récépissé de dépôt.

M'en apercevant j'ai pu rectifier la note mais pas le nom.

La présence de ces deux documents sur wikipedia commons permettrait d'être plus clair et de blanchir la page de discussion qui n'aurait plus lieu d'être.

Si d'aventure... Très cordialement.--Pierre-Dominique 27 octobre 2014 à 13:39 (CET)

 Pierre-Do Lo Meo : Je ne suis pas très familier de Commons mais ça fonctionne à peu près comme Wikipedia.

Pour renommer l'image, il suffit de cliquer sur l'image, puis cliquer sur l'onglet « Plus » situé en haut à droite, puis « Renommer » et saisir le nouveau nom.

Il serait bien d'en profiter pour classer ces deux images dans la catégorie « Marie-Renée Ucciani »; Pour cela, aller en bas de page de l'image, cliquer sur « (+) » et saisir le nom de la catégorie.

Remarque : pour continuer cette discussion, cliquer sur « modifier » plutôt que d'ouvrir une nouvelle discussion.

--FDo64 (discuter) 27 octobre 2014 à 14:18 (CET)

Module coordinates

Bonjour FDo64; j'ai vu qu'il t'était arrivé d'intervenir sur Module:Coordinates; or il se trouve qu'il y a un message d'erreur qui apparait dans certains articles, voir Wikipédia:Questions techniques/semaine 44 2014. Merci de jeter un coup d'oeil ~si tu peux -- Speculos ^(discuter) 27 octobre 2014 à 15:18 (CET)

Salut ! Je ne m'y connais pas en modules. J'avais fait une modification à la demande de  Zebulon84.

Pour ce qui est du problème, j'ai émis un avis dans la discussion en cours.

A+ --FDo64 (discuter) 27 octobre 2014 à 15:39 (CET)

Bonjour, Le bug n'avais rien a voir avec le module Coordinates mais avec un bug MediWiki, cf. Bugzilla:72559. – Zebulon84 (discuter) 28 octobre 2014 à 07:20 (CET)

Modèle:Palette Plus haute structure du monde

Assurément, supprime-le, sans regrets et (presque) sans nostalgie. :) --LucasD / M'écrire 28 octobre 2014 à 15:42 (CET)

Rue Taranne

Bonjour, c'est moi - à peu près unique contributeur de cet article - qui avait ajouté ces tirets, techniquement inutiles dans l'article rue Taranne. Le but était de faciliter un peu la lecture de tableau devenu assez lourd lors des modifications. Il y a t-il donc une raison précise pour les supprimer ? Cordialement, Salignac (discuter) 29 octobre 2014 à 11:47 (CET)

Bonjour, la raison principale de mon intervention sur cette page est le remplacement de la redirection Bloc citation. Comme je participe également au Projet:Correction syntaxique, j'ai programmé au moins une centaines de règles dans AWB qui font que j'effectue en même temps d'autres maintenances parfois cosmétique (ou non).

Si j'enlève ces tirets c'est parce que j'ai eu à corriger des bugs provoqués par des personnes qui ont eu la mauvaise idée d'ajouter un « > » à la fin des tirets, ce qui est vu comme une balise de fin de commentaire. Je suis donc revenu à la syntaxe la plus stricte des tableaux.

Si cela te pose problème, tu peux annuler cette partie de mes modifications. Par contre, merci de conserver toutes les autres.

--FDo64 (discuter) 29 octobre 2014 à 11:59 (CET)

Merci pour ta réponse. Puisqu'il y a une raison technique à ton intervention, mon petit confort de lecture est secondaire. Laissons donc cela comme ça. Et merci pour les autres modifications. Salignac (discuter) 29 octobre 2014 à 12:10 (CET)

¿Quién los entiende?

Gustavo Girardellij'écoute 29 octobre 2014 à 15:21 (CET)

Gustavo Girardellij'écoute 29 octobre 2014 à 16:12 (CET)

Gustavo Girardellij'écoute 29 octobre 2014 à 16:38 (CET)

Article « Capitulation du Japon ».

Bonjour,

vous avez contribué à l'amélioration de l'article Capitulation du Japon ; merci de bien vouloir faire connaître votre avis au sujet de sa proposition au label « Bon article ».--ContributorQ^(d) 4 novembre 2014 à 17:12 (CET)

Vos modifications sur la page Urbain Adam

Bonjour,

je ne trouve pas vos dernières modifications sur la page Urbain Adam très réussies, car pour arriver aux pages pour lesquelles j'avais mis un lien, il faut maintenant deux étapes, une première menant à la note, ensuite cette note n'est pas du tout explicite (juste un [1]). En clair, un certain nombre de personnes ne vont plus atteindre cette page externe. Pourriez-vous proposer une meilleure liaison ?

MerciSchwilgue (discuter) 11 novembre 2014 à 17:03 (CET)

Bonjour, je ne vois aucun problème à la modification que j'ai effectuée. En effet, la même référence, totalement identique, était répétée 8 fois. C'est une mauvaise utilisation des références. Je te conseille de lire : Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples.

Par ailleurs, pour ce qui est du [1], c'était déjà comme cela avant, et je te conseille de lire Aide:Liens externes. À défaut de mieux, je viens d'y ai ajouté le nom du site.

A+ --FDo64 (discuter) 11 novembre 2014 à 17:30 (CET)

Alexandre Dmitriev-Mamonov

J’ai créé l’autre jour l’article Alexandre Dmitriev-Mamonov.

L'article existe en six autres langues (Azərbaycanca, Deutsch, English, Italiano, Русский, Svenska). Ici le lien pour la version allemande : Alexander Matwejewitsch Dmitrijew-Mamonow.

J'étais d'avis que les liens interlangues sont faits automatiquement. Que s'est-il passé? Où est la faute?

J’ai essayé de consulter les pages d’aide à ce sujet, et je dois avouer, que les instructions y données passent bien au-dessus de ma pauvre tête... Comme vous vous êtes déjà occupée de l’article, j’ose vous demander, si vous pourriez bien vous occuper de ce problème. Merci beaucoup!

Mais je vous mets en garde: Je veux lancer demain l’article sur son fils, personnage assez plus complexe et intéressant, jusque’là encore retenu sur ma page utilisateur...

D’autre part, soyez rassurée: Pour le mois qui viennent je vais me concentrer sur mes traductions en allemand! --Terminally uncool (discuter) 16 novembre 2014 à 20:00 (CET)

 Terminally uncool : Bonsoir, les liens interlangues sont gérés dans Wikidata. Pour les ajouter, il faut cliquer sur « Ajouter des liens » qui se trouve à gauche sous « Langues ». Ensuite, mettre « Deutsch (dewiki) » pour la langue, puis le nom de la page allemande. Je l'ai fait pour cette page. A+ --FDo64 (discuter) 16 novembre 2014 à 20:50 (CET)

Merci beaucoup pour votre intervention et votre aide par une explication simple, que je saurais certainement suivre pour les autres langues et pour mes autres articles... --Terminally uncool (discuter) 18 novembre 2014 à 00:10 (CET)

Modèle:Palette Basket-ball européen

Bonsoir,

Des informations ont apparemment été perdues entre cette version et celle-ci. Ça devrait être corrigé, mais je préviens car il est possible que d'autres remplacements de ce type ont été effectués ailleurs, sans prendre en compte l'imbrication des modèles. Cordialement, — Automatik (discuter) 16 novembre 2014 à 23:04 (CET)

En effet, c'est un loupé de ma part et je te remercie de l'avoir corrigé.

Pour ton information, même si j'utilise AWB, il y a énormément de manipulations de ma part parce qu'il y a trop de cas particulier et qu'il est pratiquement impossible de tout automatiser. Je vérifie tout avant de sauvegarder, désolé d'avoir laissé passé ça.

Merci de ta vigilance. --FDo64 (discuter) 17 novembre 2014 à 00:14 (CET)

Article Liste des romans de la Bibliothèque verte

Bonjour FDo64, Je vous remercie de vos corrections régulières sur les notes de référence dans l'article Liste des romans de la Bibliothèque verte (les vôtres et celles de LeFit). Je ne sais pas corriger ce genre d'erreurs (j'ai bien essayé mais avec peu de succès). Je remarque qu'il subsiste des erreurs dans la section "Notes et références" de l'article, aux notes 48 et 120  ; le message suivant apparaît en caractères gras et rouges : « Erreur de référence : Balise incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées » . Pourriez-vous avoir l'amabilité de corriger ? D'avance merci. Cordiales salutations,--Caravage10000 (discuter) 18 novembre 2014 à 13:07 (CET)

 Caravage10000 : J'ai remodifié la page et supprimé les références en double en essayant d'être exhaustif. Je te conseille de lire Aide:Note (aide détaillée), en particulier le premier chapitre, pour qu'à l'avenir tu ne recopies pas plusieurs fois la même référence dans un même article. Bien entendu, si tu as besoin de conseils, tu peux me contacter à nouveau. Cordialement. --FDo64 (discuter) 18 novembre 2014 à 16:19 (CET)

 FDo64 :. Merci beaucoup !--Caravage10000 (discuter) 18 novembre 2014 à 19:41 (CET)

Remerciement (an 1956)

L'intervention du 11 nov. (introduction de catégorie rectifiée) est bienvenue d'autant qu'il a été publié un faire-part de décès de "Charles Zehr" à La Ferrière - village natal de la famille de la mère de Héli Chatelain - dans la presse en 1980, et que la secrétaire de Charles Faller était Nelly Zehr, sœur d'Yvonne: il y avait donc dès 1956 un secret de polichinelle permettant de prévoir tôt ou tard La Nique à Satân (autre œuvre de Fr. Martin). Merci--Sotousg (discuter) 18 novembre 2014 à 15:46 (CET)

 Sotousg : Bonjour, afin de comprendre pourquoi je suis remercié et si ça le mérite , pourrais-tu m'indiquer quel est l'article que j'ai modifié (je dois bien avoir modifié au moins mil pages depuis !). Merci. --FDo64 (discuter) 18 novembre 2014 à 16:36 (CET)

coucou

Bonjour à propos de Sacher Masoch Pourriez vous arranger la source 128 merci (Gallimard et infini ne devrait pas apparaître) d'avance merci cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 16:54 (CET)

C'est corrigé. Il s'agissait d'un modèle mal fermé. Je n'ai pas cherché qui a fait l'erreur, probablement pas moi. Peu importe, le principal c'est de la corriger. A+ --FDo64 (discuter) 18 novembre 2014 à 18:46 (CET)

merci beaucoup--Françoise Maîtresse (discuter) 19 novembre 2014 à 19:50 (CET)

Liste des porte-paroles de la présidence de la République française

Bonjour.

Je vois que dans cet article, tu veux remplacer deux occurrences de :

<ref>[http://legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19800201&pageDebut=00398 Arrêté du 30 janvier 1980], JORF {{n°}}27 du {{1er}} février 1980, {{p.}}398.</ref>

par :

<ref name="Arrêté du 30 janvier 1980">[http://legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19800201&pageDebut=00398 Arrêté du 30 janvier 1980], JORF {{n°}}27 du {{1er}} février 1980, {{p.}}398.</ref>

et :

<ref name="Arrêté du 30 janvier 1980"/>

Le problème avec cette action, c'est qu'elle laisse entendre qu'il s'agit du même arrêté qui est cité comme référence, ce qui n'est pas le cas. En effet, pour la première occurrence, il s'agit d'un arrêté qui met fin aux fonctions de Pierre Hunt, tandis que pour la deuxième occurrence, il s'agit d'un autre arrêté qui nomme Jean-Marie Poirier. Certes, comme ils ont été pris le même jour, et ont été publiés dans le même numéro du JO à la même page, le contenu des deux références est strictement identique, mais il s'agit bien de 2 références différentes.

Merci d'en tenir compte et de ne plus revenir faire cette modification sur cet article, que j'ai déjà dû révoquer à 2 reprises.

Cordialement. — Hr. Satz 19 novembre 2014 à 13:03 (CET)

 Herr Satz : Bonjour et merci d'être venu en discuter ici. Comme je travaille à partir de listes de maintenances qui sont mises à jour tous les jours, cela risque de durer longtemps si on ne règle pas ce problème correctement. Comme je l'indique deux conversations au-dessus, je te conseille de lire Aide:Note (aide détaillée), en particulier le premier chapitre.

La meilleure façon de résoudre cela n'est pas d'annuler mes modifications, mais d'ajouter les précisions que tu donnes dans les références de l'articles. Si elles ne sont pas identiques, il faut simplement l'indiquer. Merci donc de corriger ces références incomplètes afin que demain je n'effectue pas à nouveau cette maintenance.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 19 novembre 2014 à 13:16 (CET)

Merci pour ta réponse.

Désolé mais je trouve ces références complètes. Je ne souhaite pas les alourdir en ajoutant « portant nomination... » ou « portant cessation de fonction... », vu que les informations sont déjà dans le corps de l'article (étant donné la colonne qui appelle la référence). En fait j'ai exactement la démarche inverse, une démarche d'allégement des références.

J'ai finalement résolu le problème ainsi.

Mais il me semble tout de même que c'est aux opérateurs de maintenance de s'adapter au contenu et aux contributeurs, et non l'inverse. Il ne doit quand même pas être bien difficile de renseigner une liste d'exclusion. Si elle n'existe pas déjà, il faudrait y penser.

Cordialement. — Hr. Satz 19 novembre 2014 à 14:38 (CET)

Régler ce soucis en créant des groupes de références est une bonne solution. Merci. --FDo64 (discuter) 19 novembre 2014 à 14:46 (CET)

À noter que le nom de cette liste comportait une faute manifeste, j'ai alors tout renommé. — N. ANCEAU → #

maintenance palette

Salut FDo64

J'ai vu tes modifs sur les palettes depuis quelques semaines. Elles sont super. Plutôt que de m'embêter à créer des regex, il y aurait moyen que tu me passes ta/tes regex pour que je puisse en faire de mon côté ? Sinon tant pis, si oui, tu peut me les envoyer par mail/courriel ou par message classique ? Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 novembre 2014 à 18:50 (CET)

 Archimëa : Salut ! En réalité ça fait plusieurs mois que je suis sur ce sujet puisque (avec deux autres dresseurs) j'ai pris en charge une requête aux bots. Je pense avoir bientôt terminé. Si mes recherches sont correctes, il me reste moins de 400 palettes à convertir.

Pour ce qui est des regex, j'en ai plus de 100, la plupart très basiques. Chaque palette est un cas particulier, ce n'est donc que du semi-automatique et j'interviens manuellement sur chaque modèle. Les cas vraiment automatisables ont été faits par Orlodrim et Sisyph et je me suis occupé des cas particuliers.

A+ --FDo64 (discuter) 20 novembre 2014 à 00:41 (CET)

Je comprends ton refus. Pas de soucis... En tous cas, très bon boulot. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 08:57 (CET)

Ce n'est nllement un refus. C'est juste que ce sont des regex "jetables"... Je veux bien par contre partager celles que j'ai écrites pour le Projet:Correction syntaxique dont certaines mériteraient d'être mises en standard (mais je ne sais pas faire). A+ --FDo64 (discuter) 20 novembre 2014 à 20:18 (CET)

En Standard ? Je pense que tu veux parler de les ajouter à Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, un rapide coup d’œil et tu vas trouver comment faire. Si tu n'a pas de faux positifs (ou quasiment), n'hésite pas à en rajouter -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2014 à 00:18 (CET)

Bonjour et merci comme toujours pour votre aide

Bug sur Leopold von Sacher-Masoch ? le chapitre et le sous chapitre

== Œuvre ==

=== Théâtre ===

n'ont plus de lien « modifier » Ce qui me retarde considérablement d'avance merci--Françoise Maîtresse (discuter) 22 novembre 2014 à 08:39 (CET)

Bonjour, là encore il s'agissait d'un modèle mal fermé, le modèle {{Citation}}. Il faut faire attention à cela. Il y avait également une référence tronquée qu'il faudrait revoir. J'ai également corrigé des problèmes de ponctuation... Voir mes corrections ici. --FDo64 (discuter) 22 novembre 2014 à 09:57 (CET)

Merci, je vais faire mon possible bon week end--Françoise Maîtresse (discuter) 22 novembre 2014 à 10:11 (CET)

Retrait en début de ligne

Bonjour,
Je vois votre intervention sur l'"Art de la conversation", où vous avez supprimé les retraits que j'avais gérés en plaçant en début de ligne les symboles :*
La suppression de ces retraits rend l'ensemble nettement plus confus visuellement, surtout qu'il vient après la suppression d'interlignes qui aéraient cette bibliographie, qui forme maintenant un ensemble compact et indistinct.
Est-ce la syntaxe :* employée qui est prohibée ? existe-t-il une autre syntaxe pour obtenir le même effet ?
Cordialement --Hdetorcy (discuter) 25 novembre 2014 à 11:46 (CET)

J'annule ma question ! j'ai trouvé la solution... Merci quand même --Hdetorcy (discuter) 25 novembre 2014 à 11:53 (CET)

Bonjour, la justification et les solutions possibles sont données dans mon commentaire de modification : « Mise en forme conformément aux directives d'accessibilité », et plus particulièrement : « Les énumérations de contenus nécessitent une structure spécifique pour être identifiables et aisément manipulables par les logiciels d'aide aux utilisateurs handicapés.
Il est recommandé d'utiliser la syntaxe wiki * pour les listes à puces et # pour les listes numérotés, et d'éviter dans tous les cas les listes faites à l'aide de tirets, d'icônes, de retours à la ligne, etc. »

Même si tu as résolu ton problème, je reste disponible pour toute aide.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 25 novembre 2014 à 13:45 (CET)

Poésie occitane

Bonjour,

Je vous demande de ne pas intervenir sur l’article Liste de poètes de langue occitane, du moins de la façon dont vous le faites en regroupant des références car cet article est en pleine restructuration. Nous avons convenu Léah 30 et moi-même d’une méthode de travail et votre intervention du 27 novembre 2014 à 21:44‎ nuit au bon déroulement de notre réorganisation de cet article.

1. Il y a un bandeau "En travaux" en entête de cet article. Je sais, ce n’est pas le seul…
2. Les références en doubles ou non modélisées sont voulues et temporaires.
3. Cet article est un article dont le référencement est délicat : le travail que nous avons entrepris est laborieux, c’est normal… mais c’est un travail organisé.

Si vous souhaitez vous joindre à nous, il n’y a pas de problème. Cependant prenez le temps de lire la page de discussion (en particulier les sections : Travail très ardu ! ET Que faire ? Une proposition…) et contactez-nous, Léah 30 ou moi-même, pour que nous puissions nous organiser et vous prendre en compte dans ce projet.

Merci pour votre attention, cordialement,
Célestin Moreau (discuter) 28 novembre 2014 à 00:13 (CET)

 Célestin Moreau : Comme je l'indique dans le résumé de modification (merci de le lire), je participe au Projet:Correction syntaxique et tant que cette page sera recensée dans les listes générées par le projet, nous repasserons dessus. Alors, plutôt que d'annuler les différentes corrections effectuées (il n'y a pas que les références en double), il serait mieux de regarder ce que j'ai fait pour ne plus reproduire les mêmes erreurs. Et si tu veux prendre quelques libertés avec la syntaxe le temps de rédiger un article, alors fais-le dans ton espace utilisateur et pas dans l'espace principal. Merci. --FDo64 (discuter) 28 novembre 2014 à 00:30 (CET)

Si je comprends bien, vous nous interdisez aujoud’hui, 28 novembre 2014 à 00:30, Léah 30 et moi-même de tavailler sur cette page. J’en prends bonne note et nous allons, peut-être (à moins que nous abandonnions maintenant notre projet), continuer sur nos pages de brouillon. Ceci dit, j’espère que vous avez conscience que ce travail, que j’estime à une durée de 4 mois, va modifier de fond en comble la page actuelle et que de toutes manières les modifications qui seront faites durant ce temps vont toutes être perdues.

D’autre part cela fait plus de 3 ans que j’essaie en vain de travailler sur cette page. À chaque fois que je supprime des noms qui n’ont rien à faire, il y a toujours une IP pour les remettre. Quand parfois on source quelques noms, ça disparaît de la même manière. Aujourd’hui qu’il y a une méthode pour faire quelque chose, on vient nous empêcher de travailler correctement. Vous devez penser à une chose, c’est qu’il y a sur cette liste 1610 noms et qu’il faut tous les référencer ou alors indiquer que c’est impossible. C’est un investisment de temps important et je souhaite que nous ayons, soit l’approbation des admins, soit leur désaprobation, mais au moins que l’on soit fixé. Et sortez cette page des listes générées par le projet, s’il vous plaît ! Je le dis, je le répète, il nous faut du temps, jusqu’à fin mars 2015, c’est ce qui est prévu. Donc dans ce laps de temps si nous travaillons en brouillon que vont devenir les modifs sur cette page ?

Enfin, et c’est tout aussi important, cette page affiche en entête un bandeau d’admissibilité depuis plus de 3 ans. Or dans les règles écrites sur ce bandeau il est spécifiquement dit ceci : Si rien n'est fait, cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau. Alors ? Pourquoi ce bandeau est-il reconduit d’années en années ? Pourquoi ? Si cette page était allée en suppression, comme c’est prévu, au moins on aurait eu des discussions, des avis et finalement un vote et le problème récurent de cette page aurait été fixé. Alors qu’aujourd’hui on se retrouve avec cette liste qui contient à vu de nez au moins 60% voir 70% de noms de poètes reconnus (mais à référencer) et que quand quelqu’un veut s’en occuper, on chamboule le travail à coup de robots sans se demander pourquoi cette situation existe.
Il n’y a de pires aveugles qu’au royaume des sourds.
Célestin Moreau (discuter) 28 novembre 2014 à 02:21 (CET)

Bonjour et désolé de m'être mal exprimé, je ne cherche nullement à t'empêcher de travailler sur cette page. Au contraire je t'y encourage et tu devrais considérer mes intervention comme une aide.

Je vais donc exposer le problème différemment : vouloir interdire aux personnes qui font de la maintenance d'intervenir sur une page cela revient à interdire à quelqu'un de corriger une faute d'orthographe (exemple dans l'annulation que tu as effectuée : l'ajout d'un « [ » qui était manquant dans un lien web), une faute de grammaire (par exemple, les références en double) ou une erreur de typo (par exemple, un « . » avant une référence). Ce serait totalement absurde.

Les bots ou les personnes qui comme moi (je ne suis pas un bot ) effectuent de la maintenance sont là pour aider ceux qui rédigent des articles. Wikipédia est une encyclopédie libre qui nous encourage tous à corriger les problème (merci de relire Wikipédia:N'hésitez pas ! qui commence par la phrase « N’hésitez pas à corriger les erreurs »). Tu ne peux donc pas demander à ce que cette page soit exclue de nos contrôles et je t'encourage encore une fois à regarder nos corrections pour ne plus reproduire les mêmes erreurs.

Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour t'aider à rédiger cet article, donc je ne me permettrait pas de juger tes apports à l'encyclopédie. Le fond étant plus important que la forme, ne t'offusque pas si d'autres viennent les corriger.

Je ne prétend pas que les corrections que j'ai effectuées soient les mieux qui soient, donc si tu as mieux à proposer n'hésite pas et dépêche-toi parce que de toute façon je vais repasser sur cette page.

En conclusion : Ne te décourage pas et accepte tout simplement les aides que d'autres t'apportent.

Bonne continuation. --FDo64 (discuter) 28 novembre 2014 à 08:36 (CET)

L’exception confirme-t-elle la règle ?

Non, l’apport d’AWB sur cette page est gènante. Pas dans la correction syntaxique qui est appropriée, mais dans le regrouprement des références parce que, je le répète, je le redis :

Il y a 1610 noms à référencer : il faut s’organiser.

Or nous avons défini Léah 30 et moi-même une méthode de travail qui est exposée sur la page de discussion de l’article, à la section Que faire ? Une proposition…. Ce n’est pas le moment de regrouper les références parce que je peux pas savoir quelles sont celles qui viennent d’être ajoutées par Léah 30 et je ne peux donc pas les wikifier et éventuellement en apporter d’autres en complément. D’autant plus que le regroupement par AWB n’est pas pertinent : il regroupe des références sur un même ouvrage et ne tient pas compte des nº de pages différents sur les dites références. Si bien qu’au bout du compte, encore une fois de plus, on est en train d’assister à un sabotage de cette page.

Les questions en suspens sont les suivantes :

1. Cette page affiche en entête un bandeau d’admissibilité depuis plus de 3 ans. Or dans les règles écrites sur ce bandeau il est spécifiquement dit ceci : Si rien n'est fait, cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau. Alors ? Pourquoi ce bandeau est-il reconduit d’années en années ?
2. Avons-nous, pour le travail entrepris et pour celui à venir d’environ 4 mois, l’approbation des admins ?
3. Si nous travaillons sur nos pages de brouillon, comme vous nous le préconisez, que vont devenir, au bout de 3 à 4 mois les modifs sur la page principale ? Comment allons-nous gérer cette contrainte ?
4. Tant qu’il n’y aura pas une intervention plus fine et plus appropriée des robots et autres engins du genre AWB sur cette page, le référencement devient bien plus compliqué et j’estime que c’est une tentative de sabotage volontaire et à nouveau une une interdiction déguisée de véritablement travailler sur cette page. Peut-on arrêter de regrouper les références pour le moment et n’intervenir sur ce point que quand le référencement sera fini et les critères de notoriété appliqués (phase de suppression) ?
5. Pourquoi s’investir sur cette page, alors que les règles de gestion sur l’admissibilité ne sont pas respectées par les admins ? Que devons nous comprendre ? Que l’on ne peut pas ou ne veut pas envoyer cette page en suppression de peur qu’elle soit véritablement supprimée alors qu’elle contient environ 60% de noms pertinents ? Que devons-nous comprendre de cette attitude particulière des admins à l’encontre de cette page ? Et si les admins de cette encyclopédie se permettent de faire une exception, alors pourquoi n’y aurait-il pas une exception de faite lors de son référencement ? D’autant plus que cette exception est justifiée.
   Célestin Moreau (discuter) 28 novembre 2014 à 13:16 (CET)

Bonjour, de toute évidence il y a beaucoup de choses que tu n'as pas compris sur le fonctionnement de Wikipedia et sur le rôle des administrateurs qui n'ont pas de pouvoir de décision sur la suppression des articles. Ils ne font qu'appliquer une décision communautaire. Les bandeaux d'admissibilités peuvent être posés par tous. Ils peuvent ensuite être supprimés si l'admissibilité ne fait plus aucun doute ou suite à une demande de suppression qui aboutit à la conservation de l'article. Et si j'en crois la page de discussion de l'article, ce bandeau n'est pas là depuis 3 ans mais depuis que  Azurfrog l'a posé le 28 octobre 2014 qui a déjà fourni ce genre d'explications.

Merci de calmer tes propos contre les administrateurs qui ne sont pas concernés dans cette histoire.

Merci également de calmer tes propos sur cette page lorsque tu parles de « sabotage » pour des corrections d'erreurs qui sont bien réelles.

Par ailleurs, accuser AWB de regrouper des références différentes est totalement faux. Merci de vérifier avant de faire de telles accusations.

Je n'ai pas le temps de te faire une réponse plus complète. On verra plus tard.

A+ --FDo64 (discuter) 28 novembre 2014 à 14:21 (CET)

Bonjour,

Effectivement, Célestin Moreau, ce qui est demandé depuis maintenant plus de trois ans (= depuis le 15 octobre 2011, pour être précis), c'est que cet article soit rendu vérifiable, ou sinon, corrigé en conséquence. Ce qui n'est rien d'autre que la demande de mise en conformité avec le second principe fondateur de Wikipédia, et notamment avec WP:V. En effet, depuis maintenant plus de trois ans, cette liste interminable comprend non seulement des liens bleus (dont la pertinence dans la liste est en principe vérifiable), mais surtout une très large majorité de liens rouges ou de simples noms sans aucune source qui rendrait leur pertinence vérifiable. Ça en est au point que, oui, je pense être en droit de considérer qu'une bonne partie de la liste peut constituer un TI, ce qui n'est tout simplement pas admissible.

Alors, c'est vrai, comme rien ne bougeait, j'ai ajouté un bandeau {{admissibilité}} le 28 octobre 2014, pour bien faire comprendre que ça ne pouvait plus durer : si dans un an le problème n'est pas réglé, l'article passera donc en PàS ; il sera probablement conservé, mais :

• des sources devront être produites,
• et toutes les informations non sourcées - c'est à dire l'essentiel de l'article, soit plus de 60 000 octets rajoutés essentiellement par BrabeGasco (d · c · b) et presque toujours sans sources - seront cette fois-ci très probablement supprimées.

Si le bandeau {{admissibilité}} était supprimé avant cette échéance, je pourrais le comprendre dans la mesure où le sujet de l'article (= le sujet, pas l'article) est très probablement admissible ; mais je me sentirais alors parfaitement libre de supprimer « à la hache » et sans plus attendre la totalité de ce qui ne serait pas sourcé de façon vérifiable : laisser trois ans pour sourcer un article, c'est plus que de la patience, non ? Depuis l'ajout du bandeau, je vous ai d'ailleurs laissé travailler, vous et Léah 30, sans plus intervenir. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2014 à 15:10 (CET)

PS : C'est en PDD de l'article Liste de poètes de langue occitane que cette discussion aurait dû être placé, pour ne prendre personne par surprise. Je l'y ai donc recopié. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2014 à 15:10 (CET)

Liens rouges liste de poètes...

Bonjour, merci de suivre ce sujet sur la PDD de la Liste de poètes, il vaut mieux tout y regrouper pour clarifier la situation Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 29 novembre 2014 à 14:30 (CET)

Modifications

Bonjour FDo64, Aujourd'hui vous avez apporté plusieurs corrections syntaxiques sur l'article sociobiologie et je vous en ai d'ailleurs remercié. Toutefois, j'aimerais comprendre pourquoi je ne peux pas centrer la légende des photos et images ? Ça m'embête beaucoup, car je suis perfectionniste et je voudrais que l'article paraisse bien à l'affichage. Est-ce que je pourrais les recentrer comme avant ? Merci. Cordialement Dr.mbl (discuter) 3 décembre 2014 à 17:14 (CET)

Bonsoir, pour centrer les légendes sous les images il faut utiliser la balise center. La méthode qui était utilisée n'était pas bonne. Le texte pouvait paraître centré sur ton écran, mais pas forcément sur un écran d'une autre taille.

J'ai effectué la modification en espérant que ça te convienne.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 3 décembre 2014 à 17:37 (CET)

Merci beaucoup. Je m'instruis et j'en suis fort aise. J'apprécie aussi la rapidité avec laquelle tu as effectué les nouvelles modifs. Très cordialement, Marie Dr.mbl (discuter) 3 décembre 2014 à 17:42 (CET)

remerciements

Bonjour et merci pour les modifications que vous avez faites sur l'article que j'avais fait sur l'exposition coloniale de Marseille (1906). Je tacherai de m'en souvenir dans mes futurs articles. Par ailleurs je vous signale que j'avais réalisé un tableau dans l'article Académie de Marseille pour indiquer la succession des secrétaires perpétuels ; j'aurais aimé centrer les différents titres des colonnes (Date, nom, métier ainsi que Section belles lettres et section sciences) mais je n'y suis pas arrivé. Si vous savez le faire merci de réaliser les modifs ou me dire comment faire. Rvalette (discuter) 6 décembre 2014 à 17:30 (CET)

Bonjour, j'ai effectué la mise en forme demandée en ajoutant « style="text-align:center;" ». Pour plus de fonctionnalités, merci de consulter Aide:Tableau (aide détaillée).

Bonne continuation. --FDo64 (discuter) 6 décembre 2014 à 17:49 (CET)

Merci de votre aide. C'est de l'aide : Tableau (aide détaillée) dont je me suis servi, mais je plaçais « style="text-align:center;" » après l'indication « colspar = "2" » et cela ne marchait pas. Merci encore. Rvalette (discuter) 6 décembre 2014 à 23:10 (CET)

corrections avec AWB

cher FDo64 Les corrections que vous avez faites enlèvent les numéros de page des références et renomment les références (qui étaient des abbréviations intelligibles telles "Atherton") par des références anonymes difficiles à mémoriser (telles "référenceA"). Pourriez-vous rétablir SVP les références originales nommées et avec no. de page explicite sur Monnaie de carte. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre5018 (discuter), le 7 décembre 2014 à 00:20‎

Bonjour. Si tu regardes la référence 7, tu constateras que le numéro de page n'a pas été enlevé, contrairement à ce que tu as cru voir. J'ai regroupé 4 références strictement identiques contenant « Atherton, op. cit., p. 276. » comme déjà expliqué ci-dessus (merci d'y lire mes explications).

Libre à toi de renommer "référenceA" en "Atherton p.276" (par exemple) si cela est plus clair pour toi.

En conclusion, cette correction est syntaxiquement correcte.

Bonne continuation. --FDo64 (discuter) 7 décembre 2014 à 10:37 (CET)