Discussion utilisateur:FDo64/Archive03

Modèle:Infobox Ville des États-Unis

Salut, il y a une section du Bistro d'aujourd'hui recopiée de la pdd du modèle et qui pourrait t'intéresser puisque ça concerne ce que tu as réécrit avec la méta-infobox ville : en gros à part le paramètre « de ville » mentionné dans la doc qui n'existe pas, il y aurait selon certains des problèmes avec la légende de « imageloc ». A+ — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 janvier 2013 à 18:49 (CET)

J'ai apporté l'explication sur la PDD du modèle. La discussion se poursuit donc labàs.--FDo64 (d) 4 janvier 2013 à 19:41 (CET)

Suppression des redirections

Salut et bonne année
Non, je ne m'en occupe pas : je ne supprime en général les redirections que quand elles sont aberrantes.
Sardur - allo ? 7 janvier 2013 à 23:03 (CET)

OK, pas de problème, je suis déjà suffisament content d'avoir ton aide. A+--FDo64 (d) 7 janvier 2013 à 23:12 (CET)

Quercus

Bonjour, Pourrais-tu m'expliquer l'impossibilité d'utiliser l'auto-collapse dans les palettes ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 11 janvier 2013 à 20:30 (CET)

Bonsoir, c'est juste que :

1. le paramètre auto-collapse n'existe pas dans le modèle {{Méta palette de navigation}}
2. il connaît par contre autocollapse
3. c'est la valeur par défaut s'il n'est pas renseigné (d'après la doc)

Donc ça revient au même. A+--FDo64 (d) 11 janvier 2013 à 21:32 (CET)

Infobox Musique (label)

Salut FDo64,
Depuis la dernière modification sur Infobox Musique (label), un problème se pose avec l'en-tête et celle-ci prend toute la place de l'image (voir article Masters of Hardcore pour exemple). Possible d'arranger ça ? Bien à toi. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 13 janvier 2013 à 18:04 (CET)

Bonjour, suite à ta question, j'ai comparé le rendu de la version actuelle avec celui de la version du 25 août 2011 et la différence est sur la couleur de l'en-tête. Auparavant le titre était sur fond blanc uniquement dans le cas où il y a un logo, alors que maintenant il prend la couleur par défaut qu'il y ait un logo ou pas, sauf si un paramètre couleur boîte est indiqué (paramètre non documenté, que j'ajoute de suite).

C'est donc correct pour moi, et si tu souhaites que le fond soit blanc, il faut alors l'indiquer dans le paramètre couleur boîte.

J'espère que ma réponse te convient, sinon je disposé à en discuter encore avec toi.

Cordialement.--FDo64 (d) 16 janvier 2013 à 11:32 (CET)

Catégorie:Modèle navbox

Bonsoir, faisant suite au renommage des navbox et la création de la Catégorie:Modèle éphéméride le 19 décembre, la Catégorie:Modèle navbox ne peut pas être supprimée parce que le Modèle:Infobox Éphéméride mois de l’année est resté coincé dans l'ancienne catégorie. Aurais-tu une explication et une solution ? D'avance, merci.--FDo64 (d) 17 janvier 2013 à 21:50 (CET)

Bonsoir. Un null edit du modèle a suffi. Donc il faut supprimer Catégorie:Modèle navbox maintenant ? Orlodrim ^[discuter] 17 janvier 2013 à 21:55 (CET)

Oui, puisqu'elle est remplacée par Catégorie:Modèle éphéméride.

Sinon, c'est quoi un null edit ? J'aurais pu le faire moi-même ?

--FDo64 (d) 17 janvier 2013 à 21:58 (CET)

Aide:Dummy edit#Null edit : c'est une graduation intermédiaire dans les incantations à prononcer quand MediaWiki débloque (dans l'ordre : F5, Ctrl+F5, ?action=purge, null edit, dummy edit). Orlodrim ^[discuter] 17 janvier 2013 à 22:02 (CET)

Alors si maintenant il faut faire des incantations  ! J'essaierai la prochaine fois. Merci.--FDo64 (d) 17 janvier 2013 à 22:07 (CET)

Infobox Chimie

Bonjour ! Un message pour toi et Hlm Z. (les deux modélistes les plus actifs en ce moment) pour demander quelques conseils. Avec Visite fortuitement prolongée nous avons converti les infobox V1 du projet chimie en V2, non sans rencontrer de fortes oppositions du projet. Personnellement je suis satisfait du résultat, mais comme je le disais, ce n'est pas partagé. La dernière critique remontée serait un ralentissement du temps de chargement des pages. Je ne saurais le confirmer, ni interpréter les chiffres fournis ici : Discussion Projet:Chimie#Infoboîte Chimie : complexité. Pourrais-tu éventuellement m'apporter ton aide ou tes conseils ? D'avance, merci !--FDo64 (d) 2 février 2013 à 11:49 (CET)

Bonjour FDo64,

Je n'ai pour le moment regarder ça que rapidement, mais voici quelques éléments de réflexion

• Si le chargement de 10 infobox est passé de 50 à 51 secondes, on a perdu 2% et 0.1 seconde par infobox... Donc cela rentre selon moi dans le "ne vous préoccupez pas de performance" indiqué par les responsables techniques de wikipédia.
• Ceci dit on peut essayer d'optimiser malgré tout car 5 secondes rien que pour l'infobox c'est assez long. Si je comprend bien le fonctionnement des modèles, il n'y a pas de calcul intermédiaire, tout est "expanded" (étendu ?) puis calculé. Donc à chaque #if:{{{formuleAuto|}}}, l'ensemble du calcul est insérer en formule brute. Je suppose que l'on doit pouvoir éviter quelque tests en faisant le calcul de la formule directement dans l'infobox Chimie/2. Idem pour masseMolAuto... En quelque sorte, je ne suis pas certain de l'intérêt de séparer l'infobox Chimie/2. Il faudrait faire un test grandeur nature pour en être certain. Je vais voir si je peut préparer ça rapidement.

Enfin quelques questions pour mieux comprendre la conception :

• Cette Infobox n'utilise pas de briques standard. C'est déjà pour des questions de performance, ou pour être plus proche de l'ancienne Chimiebox ?
• Quel est l'intérêt de calculer une formule complexe, l’existence d'isomère, pour au final mettre ça dans un span display:none lorsque cacher=oui (10% des pages si j'interprète correctement le fichier d'Orlodrim)?

— Zebulon84 (d) 3 février 2013 à 14:35 (CET)

Salut Zebulon84. Merci de me répondre. J'essaie toujours de contenter tout le monde et avec le projet Chimie, j'ai vraiment du mal (Cf. leur page de discussion). J'ai travaillé sur ce sujet pour deux raisons : 1) ça fait des mois que je m'occupe d'harmoniser le nom des infobox, 2) je participe aussi au Projet:Infobox/Ménage V1. J'ai donc aidé Visite fortuitement prolongée, qui a changé la class. J'aurais bien aimé qu'elle réécrive tout en briques V2... J'ai également tenté de fusionner l'infobox Chimie avec le Chimie/2, et pour cela on a créé la sous-page Précautions, mais il faudrait aller plus loin. Toutes tes idées pour optimiser tout ça sont les bienvenues.

Pour les parties cachées, si j'ai bien compris, c'est parce que lorsqu'on les ouvre, elles prennent parfois toute la largeur de la page.

Comme je le dis sur la PDD, la solution d'avenir de ce modèle est Wikidata, mais si on peut faire quelque chose en attendant... Merci !--FDo64 (d) 3 février 2013 à 15:04 (CET)

« Quel est l'intérêt de calculer une formule complexe, l’existence d'isomère, pour au final mettre ça dans un span display:none lorsque cacher=oui » (Zebulon84) Certains éléments de l'infobox sont affichables ensuite avec un bouton javascript (d'ailleurs on pourrait peut-être utiliser Modèle:Miniboîte dans Modèle:Infobox Chimie/Précautions). Il y en a qui ne s'affichent jamais ? Visite fortuitement prolongée (d) 4 février 2013 à 22:21 (CET)

« la solution d'avenir de ce modèle est Wikidata » (FDo64) Keuf keuf. Visite fortuitement prolongée (d) 4 février 2013 à 22:21 (CET)

Bon, maintenant que Epop a fait un retour arrière de presque tout ce qu'on avait fait, l'infobox a repris son apparence hideuse de tableau Excel... Et elle n'a plus de V2 que la catégorie. Désolant. Ma demande devient donc caduque. A+

Blason

Bonjour FDo64. Puis-je demander pourquoi vous avez ôté la mention "de sable aux 6 fleurs de lys d'argent" dans Hermalle-sous-Huy ? Merci déjà pour la réponse, Égoïté (d) 3 février 2013 à 16:08 (CET)

Bonjour, c'est juste une question technique : le paramètre blason doit contenir le nom d'un fichier illustrant le blason, pas une description qui, elle, doit figurer quelque part dans le texte.

J'espère avoir répondu à votre attente.

Cordialement.--FDo64 (d) 3 février 2013 à 16:18 (CET)

Coord.

Bonjour,

Nombre de coordonnées que vous avez ajoutées dans les infoboites des communes de Mauritanie sont fausses (voire même dans un mauvais pays...), sans ville à proximité, dans le désert etc... Il ne faut pas les piocher, sans vérifications, sur la WP:en par exemple (lorsque j'ai créé les pages, j'ai systématiquement vérifié la chose et si elles sont absentes, c'est qu'à priori elles étaient erronées) ou ailleurs. Toujours vérifier donc sur Wikimapia, par exemple, que cela correspond à une ville, correctement nommée, et dont la taille paraît cohérente avec la population officielle (si les coordonnées d'une ville de 10000 hab tombent sur 10 maisons, c'est qu'il y a un pb). Cdlt-- LPLT ^[discu] 8 février 2013 à 21:05 (CET)

Bonsoir, ces coordonnées sont données par geohack (par exemple : Blajmil). Ne peut-on pas faire confiance en ce site ? Dans le cas contraire, quel site conseillez-vous ?

Par ailleurs, sur Wikimapia et les autres sites, les vues satellites sont tellement floues qu'on ne peut distinguer de maisons. Pas facile donc de vérifier... et je fais donc confiance dans ces sites spécialisés.--FDo64 (d) 8 février 2013 à 23:34 (CET)

Je ne connais pas particulièrement ce site (ni comment il est indexé ou complété, mais il me semble être un chapeau des sous-sites), mais cependant j'ai vérifié un à un vos ajouts et sur une carte Google earth/Wikimapia, ils ne correspondent à rien d'autre que des dunes de sable, du vide, ou des agglomérations non nommées au Sénégal !! Je vous assure que l'on distingue parfaitement les maisons et la présence des villes lorsqu'elles y sont. Je recommande non pas de copier-coller en faisant confiance (la preuve !) mais de vérifier chaque géoloc sur une carte. Si il y a le nom de la ville alors OK, si le nom est en arabe il faut au moins vérifier la cohérence. Bref, sur tous les ajouts j'ai annulé (j'avais lors des créations déjà vu et vérifiés ces coord.) après une nouvelle vérification, mieux vaut toujours 2 fois qu'une... Sauf une ville ambiguë (nom en arabe, mais cohérent), les autres sont fausses. Je suis passé d'ailleurs sur WP:en pour y faire le ménage. Extrême prudence donc (pour avoir fait les communes Algériennes, Mauritaniennes, et Malgaches, je peux vous dire que bon nombre de géoloc dispo sur WP:en, Google Earth etc sont fantaisistes). Cdlt-- LPLT ^[discu] 9 février 2013 à 23:00 (CET)

Bonsoir, comme j'essaye autant que possible de vider la catégorie Catégorie:Maintenance Infobox Subdivision administrative, je viens de créer l'{{Infobox Commune de Mauritanie}}. Si tu veux m'aider à migrer les 200 pages de la Catégorie:Commune en Mauritanie, ça m'aiderait ! J'ai vu que pour l'instant ces pages sont très pauvres et il y a donc peu de paramètres dans l'Infobox. On pourra en ajouter si jamais quelqu'un se décide à les améliorer.

Sinon, pour revenir au sujet initial, j'aurais trouvé plus pertinent de chercher les bonnes coordonnées plutôt que de se contenter de les retirer (même si tu as totalement raison de ne pas vouloir en laisser de fausses, et je te remercie d'avoir vérifié).

Cordialement.--FDo64 (d) 9 février 2013 à 23:38 (CET)

Bonjour,

Je venais pour une question justement (au passage si vous voulez me parler c'est sur ma pdd qu'il faut le faire, je n'ai évidemment pas les pages de tous les autres contributeurs en liste de suivi...). Je ne suis ni pour ni contre, mais je ne vois vraiment pas l'intérêt de ces substitutions ?! En quoi cela apporte-t-il un plus ? l'infoboite générale est, me semble-t-il, parfaitement adaptée à la situation, alors pourquoi changer quelque chose qui fonctionne pour une autre, identique, sans plus-value encyclo ?? Une lumière me serait utile ?-- LPLT ^[discu] 10 février 2013 à 21:58 (CET)

Bonsoir, tout d'abord, lorqu'on me pose une question sur ma PDD, je répond sur ma PDD. Moi nonplus je n'ai pas suis pas tous les utilisateurs et je n'ajoute à ma liste que ceux à qui je dépose un message sur la PDD.

Ensuite, et pour information, j'ai participé à la réécriture de l'Infobox Ville qui est devenue l'{{Infobox Subdivision administrative}}, ainsi qu'à la réécriture d'une bonne partie des 300 modèles de la Catégorie:Modèle infobox subdivision administrative.

L'intérêt de faire un modèle spécifique est tout d'abord le soucis de simplifier le travail des rédacteurs et de ne pas encombrer les pages avec des dizaines de paramètres inutiles. En particulier, les paramètres techniques pour la géolocalisation. Cela permet également d'avoir une unité dans les pages d'un même pays. Il y a un certain nombre de constantes (le pays, le lien vers les région et les départements...) qui ne se retrouvent ainsi qu'uniquement dans le modèle plutôt que dans les centaines de pages.

Voilà, il y a encore d'autres arguments, mais le principal est vraiment celui de simplifier le travail des rédacteurs et de ne pas encombrer les pages avec la centaine de paramètres de ce méta-modèle.

J'espère avoir répondu à la question. Pour ma part, j'ai commencé la migration.

Cordialement.--FDo64 (d) 10 février 2013 à 22:36 (CET)

J'ai oublié hier : merci pour la réponse. Pas totalement convaincu de l'intérêt, mais absolument pas opposé. Bon courage pour les substitutions.-- LPLT ^[discu] 11 février 2013 à 22:18 (CET)

Modèle obsolète

Bonjour, vous avez supprimé ceci, un méta avertissement, du tableau en prétextant que ce modèle meta était obsolète. Pourriez-vous me dire en vertu de quelle décision communautaire (ou en raison de quelle contrainte technique) ce modèle ne peut plus être utilisé dans l'espace encyclopédique ? Merci d'avance Cordialement --Cvbn (d) 11 février 2013 à 16:44 (CET)

Bonjour, je vais transférer cette question à Rémih (d · c · b) qui a apposé le bandeau ({{Modèle obsolète}}) le 20 janvier, et en qui je fais totale confiance. Tout ce que je peux dire, c'est que ce modèle n'est plus utilisé. Cordialement.--FDo64 (d) 11 février 2013 à 17:06 (CET)

Bonjour,

Il n'y a aucune discussion à chercher pour trouver l'origine de l'obsolescence de ce modèle, j'ai pris l'initiative de mon propre chef tout comme je l'ai fait pour d'autres modèles.

Cependant, je vais compléter la réponse apportée à Cvbn. Ce modèle servait de méta modèle à des modèles qui soit ne l'utilisent plus, soit ont été supprimés, le plus notable d'entre eux était le modèle Spoiler. Lorsque je suis tombé dessus, il n'était utilisé dans aucun modèle comme tout méta modèle devrait être utilisé mais directement dans des articles, ce qui est justement contraire au principe du méta modèle. Je me rend alors vite compte que ces utilisations dans les articles sont faites exclusivement à la place de {{Légende plume}}, modèle que j'ai inséré à la place de Méta avertissement. Seul Cvbn a trouvé que Méta avertissement convenait mieux que Légende plume. Ne voulant pas entrer dans une guerre d'édition, je l'ai laissé annuler mes modifications sur les quelques articles.

Voilà pourquoi ce modèle, qui n'a plus d'utilité, est déclaré obsolète puisqu'il n'a pas vocation a servir mais n'a pour autant pas été supprimé parce qu'il est était encore utilisé sur une poignée de pages.

Rémi ✉ 11 février 2013 à 17:41 (CET)

Merci à tous les deux pour cette réponse claire, bonne soirée --Cvbn (d) 11 février 2013 à 18:28 (CET)

Catégorie:Maintenance Infobox Subdivision administrative

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, FDo64. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Zebulon84.
Message ajouté le 15 février 2013 à 19:04 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Pour info je viens de créer {{Infobox Ville d'Australie}} — Zebulon84 (d) 17 février 2013 à 23:56 (CET)

Avis sur un modèle

Conversation transmise depuis le bistro. Lien : Wikipédia:Le Bistro/17 février 2013#Avis sur un modèle

---

Bonjour, le modèle {{Palette Constitutions françaises}} permet de faire un lien entres les articles sur les constitutions françaises et les textes des constitutions sur Wikisource. Il est donc présent sur Wikipédia ({{Palette Constitutions françaises}}) et Wikisource (s:fr:Modèle:Constitutions françaises).

Cependant la version sur Wikipédia contient le bandeau {{utiliser la méta palette}}. Comment faire pour respecter cette recommandation en gardant une unité du modèle vers Wikisource ?

Version actuelle du modèle

Constitutions	Textes	Régime politique
Constitution de 1791	Texte	Monarchie constitutionnelle
Constitution de l'an I - 1793	Texte	Ire République, Convention nationale
Constitution de l'an III - 1795	Texte	Ire République, Directoire
Constitution de l'an VIII - 1799	Texte	Ire République, Consulat
Constitution de l'an X - 1802	Texte	Ire République, Consulat à vie
Constitution de l'an XII - 1804	Texte	Ier Empire
Charte de 1814	Texte	Restauration
Acte additionnel de 1815	Texte	Cent-Jours
Charte de 1830	Texte	Monarchie de Juillet
Constitution de 1848	Texte	IIe République
Constitution de 1852	Texte	IId Empire
Lois constitutionnelles de 1875	Texte	IIIe République
Loi constitutionnelle de 1940	Texte	État français (Vichy)
Loi constitutionnelle de 1945	Texte	GPRF
Constitution de 1946	Texte	IVe République
Constitution de 1958	Texte	Ve République
Voir aussi : site source et constitution

Version proposée

Liste des textes constitutionnels français

Article(s) sur Wikipédia	Texte sur Wikisource	Régime politique
Constitution de 1791	Texte	Monarchie constitutionnelle
Constitution de l'an I - 1793	Texte	Ire République, Convention nationale
Constitution de l'an III - 1795	Texte	Ire République, Directoire
Constitution de l'an VIII - 1799	Texte	Ire République, Consulat
Constitution de l'an X - 1802	Texte	Ire République, Consulat à vie
Constitution de l'an XII - 1804	Texte	Ier Empire
Charte de 1814	Texte	Restauration
Acte additionnel de 1815	Texte	Cent-Jours
Charte de 1830	Texte	Monarchie de Juillet
Constitution de 1848	Texte	IIe République
Constitution de 1852	Texte	IId Empire
Lois constitutionnelles de 1875	Texte	IIIe République
Loi constitutionnelle de 1940	Texte	État français (Vichy)
Loi constitutionnelle de 1945	Texte	GPRF
Constitution de 1946	Texte	IVe République
Constitution de 1958 (Bloc de constitutionnalité)	Texte à jour, version initiale, modifications	Ve République

Voir aussi : site source et histoire constitutionnelle de la France

Avis

Un avis ? --Droitiste (d) 17 février 2013 à 14:24 (CET)

Bonjour et merci de t'intéresser à ce problème. Par contre, ta proposition ne répond pas à le demande initiale qui est d'utiliser la {{Méta palette de navigation}}, comme toutes les autres Palettes. Le problème est que les palettes n'ont que deux colonnes et que ce tableau en contient 3, c'est pourquoi je n'ai pas su le convertir... Il faut donc le repenser différemment. A+--FDo64 (d) 17 février 2013 à 15:22 (CET)

Merci pour ta réponse, le plus simple serait de garder le modèle actuel pour la catégorie pour garder les bons liens. Pour les articles, j'utilise {{Infobox Norme juridique}} (en-haut) puis {{Palette Droit constitutionnel en France}} (en-bas). A+ --Droitiste (d) 22 février 2013 à 09:26 (CET)

Donc il suffit de remplacer cette ancienne palette des pages suivantes par {{Palette Droit constitutionnel en France}} ?

--FDo64 (d) 22 février 2013 à 10:27 (CET)

présent dans Modèle:Infobox Comitat du Royaume de Hongrie

Je vois que tu as enlevé ce paramètre partout parce qu'il n'existe plus dans le modèle (auquel je n'ai presque pas participé, c'était surtout Babylonien86 (d · c)). Comme il y a eu tout un travail de la part de contributeurs (Byb64 (d · c) peut-être ?) pour indiquer ainsi les pays où se trouve actuellement le territoire de l'ancien comitat, c'est dommage de perdre cette information intéressante : est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux que tu revertes tes 46 modifs pour ajouter une utilisation du paramètre présent dans l'infobox ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 février 2013 à 08:21 (CET)

Bonjour, je fais actuellement du ménage dans les pages utilisant l'Infobox Subdivision administrative à partir de la liste Statistiques sur les modèles de Wikipédia (outil indispensable à la maintenance des modèles qui vient d'être mis en place et qui servira à bien d'autres personnes que moi). Cela revient souvent à enlever des paramètres obsolètes, mais parfois aussi à en ajouter dans les modèles.

Dans le cas que tu cites, je ne saurais juger si cet ancien paramètre supprimé volontairement par Babylonien86 le 12 mai 2012, rétabli par toi le 14, puis supprimé à nouveau par Babylonien86 le même jour doit être rétabli et je n'entrerais pas dans ce qui ressemble à une mini-guerre d'édition (si j'ose dire). À vous de régler ce problème.

Quoiqu'il en soit, ne pas annuler simplement mes modifications, j'en ai souvent profité pour faire d'autres modifications, par exemple remonter le blason et la carte ancienne dans l'Infobox, comme c'est prévu.

Je reste disposé à en discuter avec toi pour trouver la meilleure solution.

Cordialement.--FDo64 (d) 19 février 2013 à 09:05 (CET)

Ah oui, je n'avais pas vu que c'est moi qui avais remis présent, je pense qu'il n'y avait aucune concurrence avec Babylonien86 (plus très présent maintenant) mais que c'est suite à sa refonte du modèle que je l'ai peut-être un peu aidé à coder sa réécriture et expansion du modèle de boîte initial, c'est lui qui restait celui qui s'occupait de ce modèle. À y réfléchir, peut-être que son idée était que la situation présente ou suivante serait indiquée plutôt au moyen des paramètres « Entités suivantes » s1 etc., mais transformer les présent en s1 supposait de retrouver dans chaque cas, en plus du nom de pays actuel, aussi le nom de département/région actuel, et ce travail n'a jamais été fait. Ce que je n'aime pas c'est perdre une information ; pour ça peut-être que mettre bêtement les pays de présent dans s1 serait une solution provisoire, mais sans automatisation ce serait un peu lassant à faire pour un résultat bancal. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 février 2013 à 10:33 (CET)

sans détailler les étapes intermédiaires si bien que c'est plutôt « présent » que « Entités suivantes » mais bon, c'est mieux que de ne plus rien avoir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 février 2013 à 18:57 (CET)

Et si en plus tout le monde est content, que demander de mieux ! Merci de ton aide.--FDo64 (d) 20 février 2013 à 19:03 (CET)

Refnec et infobox

Hello
Dans une infobox ayant recours à {{Infobox Subdivision administrative}}, comment fais-tu pour placer un refnec sur un élément qui n'est placé que dans l'infobox ? Exemple, qui malheureusement classe l'article dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Superficie non numérique.
Sardur - allo ? 20 février 2013 à 23:19 (CET)

Salut ! Ce n'est pas possible de mettre le moindre commentaire dans les paramètres superficie et population. Les deux méthodes que je te propose sont les suivantes : soit les mettre dans les paramètres superficie notes et population notes, soit les mettre dans le texte (puisqu'ils sont souvent répétés dans le texte).--FDo64 (d) 20 février 2013 à 23:31 (CET)

Mouais, mais si tu mets en superficie notes, ça se présente comme une note, et ici, ça n'est pas dans le texte. Sardur - allo ? 20 février 2013 à 23:51 (CET)

De mon point de vue, s'il y a un fort doute sur une population ou superficie justifiant la pose d'un refnec, autant ne pas calculer de densité sur ce chiffre erroné. L'avoir dans la catégorie « … non numérique » permetra peut-être de trouver rapidement une source et donc la bonne valeur.

— Zebulon84 (d) 21 février 2013 à 02:14 (CET)

Et entre-temps, une source est arrivée. Tout est bien qui finit bien Sardur - allo ? 21 février 2013 à 07:14 (CET)

modèle obsolète

C'est supprimé... --GdGourou - Talk to °o° 26 février 2013 à 16:13 (CET)

Modèle:M

Bonjour,

Ne te prends pas trop la tête pour corriger « {{m|x|param=y}} » en « {{m|x|2=param=y}} ». Je pense qu'avec Lua, on peut rendre la première syntaxe valide.

Orlodrim ^[discuter] 27 février 2013 à 00:07 (CET)

Merci de ton intervention. En plus tu as même modifié la doc !

Pour ce qui est des corrections, je n'ai fait que les principales pages. Ensuite ce ne sont que des pages utilisateurs. C'est donc terminé pour ce modèle pour ma part.

A+--FDo64 (d) 27 février 2013 à 00:13 (CET)

Modèle {{Guillemets}} ou {{Guil}} ou {{Guill}} (13 000 pages)

• il y a deux cas à traiter :
  • cas des citations
  • cas des «  » qui font débat, doit-on les utiliser ?
• est-il possible d’avoir une extraction de tous les appels à ce modèle, juste le nom de la page et le texte entre {{ }} ? Cela permettrait de déceler puis traiter manuellement le cas des citations qui doivent être beaucoup moins nombreuses, puis demander un bot pour le reste.

On peut, mais cela a déjà été fait (je ne sais plus où, mais je l'ai fait récemment, c'est à dire il a trois ou quatre mois). Il a beaucoup trop d'utilisations de ce modèle pour qu'on ait une solution de traitement à l'heure actuelle : chaque utilisation doit être examinée manuellement pour déterminer s'il s'agit d'une citation (remplacer par un des modèles de citation approprié) ou d'une mise entre guillemets d'une expression (« subster » le modèle) ou d'une aberration (il y en a). Il y a peut-être des choses à creuser du côté d'un éventuel gadget s'il y a des contributeurs intéressés pour s'en occuper lors de leurs tâches de maintenance (j'avais mis en place le code nécessaire pour signaler l'emploi de ce modèle dans un article et inviter à le corriger, avec de l'aide pour avoir les solutions). Mais comme le modèle continue inévitablement à être employé chaque jour, c'est le tonneau des Danaïdes. Bref, une idée géniale serait bienvenue pour s'en sortir . Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 12:25 (CEST)

Je ne comprends pas : (« subster » le modèle). Cela veut-il dire que l'on peut utiliser les «  » ? Ils le contestent dans certaines discussions.--FDo64 (d) 28 avril 2012 à 12:33 (CEST)

Désolé pour le jargon. Si on prend un modèle imaginaire {{Foo}}, « subster », c'est éditer l'article en remplaçant {{Foo|...}} par {{subst:Foo|...}}. ce qui fait que ce n'est plus le modèle mais son résultat qui restera dans la source wiki de l'article. Par extension, « subster » signifie remplacer un modèle (ici {{Guillemets|lorem ipsum}}) par son résultat (ici : « lorem ipsum »).

Je serais curieux de connaître les cas de contestation. Cela peut être justifié (rarement). Mais cela peut aussi nécessiter une petite remise au point. Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 12:50 (CEST)

J'ai corrigé la documentation du modèle Guillemets qui était... enfin, bon bref, tout sauf utile. Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 13:23 (CEST)

Pour ce qui est des contestations, je ne les retrouve pas. J'ai peut-être rêvé ?
Pour la mise à jour de la documentation, merci, c'est plus clair. Après, je ne sais pas si je vais avoir le courage de relire les 13 000 pages...
--FDo64 (d) 28 avril 2012 à 13:33 (CEST)

Décision réclamée sur la PDD du modèle.--FDo64 (d) 21 mai 2012 à 14:39 (CEST)

Modèle {{Ligne optionnelle}} (38 000 pages)

• y compris {{Ligne optionnelle coordonnées}} et {{Ligne optionnelle population}}
• y compris {{Sous-titre optionnel}}
• il semblerait qu’il n’y ait que le modèle {{Infobox Ville}} qui les utilise encore. Il est protégé et doit être réécrit avec des {{Infobox/Ligne optionnelle}}, {{Infobox/Ligne mixte optionnelle}}, {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}} et {{Infobox/Sous-titre optionnel}}. N’étant pas administrateur, qui peut s’en charger ?

Le dernier qui a essayé a, si ma mémoire est bonne, tout cassé. {{Infobox Ville}} est un gros souci, notamment parce qu'il est appelé en seconde main par d'autres modèles. C'est tout un ensemble à remettre à plat (en proscrivant cette énorme source de problème que sont les modèles d'infobox qui appellent elles-mêmes un autre modèle d'infobox). Cordialement, --Lgd (d) 28 avril 2012 à 12:32 (CEST)

La solution la plus sûre serait alors d'écrire un nouveau modèle et de migrer un à un les 125 Infobox qui l'appellent (voir Catégorie:Modèle infobox commune). Je vais soumettre cette idée au projet modèles en espérant trouver un volontaire...--FDo64 (d) 8 juin 2012 à 10:16 (CEST)

Réécriture du l'{{Infobox Ville}} commencée hier (voir Discussion Projet:Modèle#Modèle:Infobox Ville).--FDo64 (d) 12 juin 2012 à 09:42 (CEST)

Il restera ensuite les modèles suivants :

• {{Infobox Fusée}} (7)
• {{Infobox Logiciel}} (3000)
• {{Infobox Nome de Grèce}} (53)
• {{Infobox Province d'Espagne}} (43)
• {{Infobox Site archéologique}} incluant {{Site d'Iran}} (1000)

--FDo64 (d) 18 juin 2012 à 19:37 (CEST)--FDo64 (d) 25 juin 2012 à 15:55 (CEST)

Quatre questions

Salut ! Désolé si je te mitraille de questions, mais j'ai tout ça à te demander :

1. Utilisateur:Orlodrim/Infobox Subdivision administrative#Modèles non encore traités : je sais que cette liste est toujours dans ta to-do-list donc je vais continuer à patienter. Lorsque tu auras à nouveau du temps, peux-tu commencer par l'Infobox Ville ? Cela permettra de supprimer plusieurs modèles obsolètes (c'était l'objectif initial).
2. Utilisateur:FDo64/Liste3 : j'ai déjà obtenu de l'aide pour cette deuxième phase, et la moitié des infobox est faite. Faut-il que je fasse une nouvelle demande à d'autres dresseurs ou penses-tu pouvoir t'en occuper ? Remarque : il y a au moins 2 ou 3 conversions qui t'iront comme un gant !
3. Utilisateur:Orlodrim/Paramètre image des infoboxes : pourrais-tu mettre à jour cette page qui a du bien diminuer ? Je pourrais m'y attaquer.
4. Utilisateur:Orlodrim/Statistiques des modèles : cette liste m'est vraiment précieuse ! Il faudrait idéalement pouvoir la mettre à jour régulièrement et la partager avec tous les modélistes. Problème : elle est énorme. Je cherche des solutions pour la rendre plus exploitable. On pourrait, par exemple faire comme Projet:Interwikification#Sous-pages de travail : découper la liste par initiales. Mais certaines lettres, comme le I (avec les Infobox) risquent d'être trop longues... Tu aurais une meilleure idée ? Autre chose, j'aurais besoin des informations sur toutes les espaces, en particulier l'espace modèle pour vérifier les Palettes. Cela augmentera encore plus la taille des listes...

Voilà, répond quand tu peux, j'attendrai. Merci encore de ton aide.--FDo64 (d) 23 janvier 2013 à 22:35 (CET)

Yep, je regarde ça mais pas avant ce week-end... Orlodrim ^[discuter] 23 janvier 2013 à 23:21 (CET)

Bonjour,

• J'ai mis à jour Utilisateur:Orlodrim/Paramètre image des infoboxes avec une version améliorée du script (il y a toutes les syntaxes utilisées et pas seulement la syntaxe majoritaire + les noms des paramètres ne sont plus limités à un ensemble fixé).
• Le nouveau fichier de statistiques sur les modèles est sur [1]. Il n'est plus limité à l'espace principal. Je ferai un ensemble de pages HTML avec un index dans une prochaine version, là je n'ai pas eu le temps.

Orlodrim ^[discuter] 27 janvier 2013 à 15:09 (CET)

Salut ! J'ai regardé vite fait la première liste, il y a de quoi faire ! En ce moment, je m'occupe de ta liste pour les chimiebox. Je te préviens quand j'ai fini. Merci !--FDo64 (d) 27 janvier 2013 à 15:16 (CET)

Salut ! Au sujet du point 4, je te signale deux problèmes :

1. La liste produite contient parfois des <includeonly>
2. Il a parfois des faux positifs en cas de {{{!}} dans la page scannée (exemple : Modèle:Palette Spectre électromagnétique).

A+--FDo64 (d) 30 janvier 2013 à 15:03 (CET)

Bonsoir. J'ai corrigé les includeonly et noinclude, et partiellement les {{{ qui ne sont pas des variables. La nouvelle liste est là (toujours le même dump). Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 12 février 2013 à 00:41 (CET)

Bon retour et merci ! Je vais regarder ça.

Au sujet de Paramètre image des infoboxes, j'ai signalé également des erreurs directement dans ta sous-page dans laquelle j'ai enlevé tout ce que j'ai fait, et que tu pourras re-générer à l'occasion.

Merci !--FDo64 (d) 12 février 2013 à 07:36 (CET)

J'ai mis en ligne une version HTML des statistiques sur les modèles : http://wiki256.net/template/. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 17 février 2013 à 17:56 (CET)

Bonsoir, j'ai testé cette nouvelle version sur (au hasard ?) Infobox Subdivision administrative et j'ai trouvé un petit bug pour les modèles du style Infobox Commune d'Islande.

Sinon, la liste Articles avec des paramètres invalides est super pratique, merci !

Il faudrait également ajouter la date du dump sur la première page.

J'aimerais informer les projets Modèle et Infobox mais auparavant, pourrais-tu m'indiquer si ces pages pourront être mises à jour automatiquement à chaque dump ?

A+--FDo64 (d) 17 février 2013 à 23:29 (CET)

C'est corrigé. J'ai mis une annonce sur le projet modèles. Orlodrim ^[discuter] 17 février 2013 à 23:58 (CET)

Bonjour, je travaille beaucoup à partir de la liste Statistiques sur les modèles de Wikipédia et j'ai pratiquement terminé de nettoyer les modèles utilisant l'Infobox Subdivision administrative. J'ai deux suggestions à te proposer :

1. Il me semble inutile de remonter les problèmes de l'espace Utilisateur (qui généralement râlent si on corrige leurs pages, un comble !), ainsi que les pages de discussion (tous espaces confondus) qui présentent parfois des exemples.
2. Ce serait très pratique de remonter quelques compteurs au niveau de l'index. J'imagine que la seule solution c'est d'ajouter ces compteurs au titre des pages. Je pense particulièrement au nombre de Pages distinctes et au nombre d'Articles avec des paramètres invalides. Cela pourrait donner, par exemple : Modèle:Infobox Commune de France (pages : 36868, erreurs : 118). On pourait ainsi visualiser dès l'index, les modèles inutilisés et les modèles avec des erreurs. Je te fais confiance pour trouver la meilleure solution.

Rappel au sujet de Utilisateur:Orlodrim/Paramètre image des infoboxes : Il y a des faux positifs dans le cas de fichiers avec une extention .tif, .tiff, .ogg, .png, .pdf, .djvu. Pour information, j'ai découpé ce travail en 3 phases :

1. Phase 1 : Correction des erreurs et migration des modèles très peu utilisés
2. Phase 2 : Modification des modèles écrits avec des briques V2 ou V3 pour qu'ils soient compatibles, puis demande de bot
3. Phase 3 : Réécriture des modèles V2 sans briques (également demandé au Projet:Infobox/Ménage V1)

Voilà, si tu as des questions, n'hésite pas. Merci !--FDo64 (d) 22 février 2013 à 14:42 (CET)

C'est noté, je m'en occuperai (a priori ce week-end pour les images, pour les modèles je ne peux pas dire). Orlodrim ^[discuter] 23 février 2013 à 00:25 (CET)

J'ai mis à jour la liste des images avec les extensions tif, tiff, pdf, ogg et djvu. Pour l'article Toyota Alphard, il n'y avait pas de bug : l'erreur était dans la deuxième infobox de l'article. Orlodrim ^[discuter] 23 février 2013 à 23:19 (CET)

Super, je regarde ça. Merci .--FDo64 (d) 24 février 2013 à 09:44 (CET)

J'ai vu que tu avais ajouté les compteurs demandés dans la liste Statistiques sur les modèles de Wikipédia. Pour ce qui est d'ignorer l'espace Utilisateur et les pages de discussion, comptes-tu le faire ou faut-il simplement attendre le prochain dump ?

J'ai (encore) une suggestion : il serait utile d'isoler dans un paragraphe isolé les Paramètres invalides. Nous aurions ainsi : Utilisation, Paramètres, Paramètres invalides et Articles avec des paramètres invalides. Autre possibilité à laquelle j'ai pensé, afficher la ligne en rouge. Comme tu préfèreras.

Merci.--FDo64 (d) 27 février 2013 à 11:00 (CET)

C'est en ligne. Orlodrim ^[discuter] 28 février 2013 à 01:47 (CET)

Génial, et tu as même ajouté un lien Avec utilisateur: et discussion !

Merci.--FDo64 (d) 28 février 2013 à 08:17 (CET)

+1 : Cet outil est super pour corriger l'utilisation des modèles sur lesquels on est en train de travailler. — Zebulon84 (d) 28 février 2013 à 11:15 (CET)

Infobox Subdivision administrative

Salut,

Merci pour la piqure de rappel, j'avais oublié l'existence de ta sous-page. Je vais essayer d'en faire quelques-unes. Rafraichis-moi la mémoire : il s'agit juste de supprimer les redirections et de mettre à jour les paramètres ?

Les pages d'Orlodrim sont intéressantes, faudra que je regarde ça de plus près.

Amicalement, Rémi ✉ 20 février 2013 à 09:20 (CET)

Salut et merci de bien vouloir m'aider !

Pour répondre à ta question, j'ai détaillé toutes les modifications à faire pour chaque Infobox dans Utilisateur:FDo64/Liste3#Liste des modèles migrés (133) : redirections à enlever, paramètres à supprime ou à renommer, conversions (images, coordonnées). C'est normalement exhaustif (ce ne l'était pas auparavant : c'était initialement un complément à Utilisateur:FDo64/Liste2). Tu peux donc te fier à ce tableau.

Et si tu as des questions, n'hésite pas. Merci !--FDo64 (d) 20 février 2013 à 11:22 (CET)

Catégorie:Palette utilisant des paramètres

Merci pour cette catégorie. Je vais mettre AWB à jour ; j'avais déjà la palette Académie française en exception, je vais rajouter les autres.

Je suis en train de mettre à jour des paramètres de l'infobox cours d'eau. Il reste un peu moins de 1000 articles et dès que j'ai fini, je reprend Utilisateur:FDo64/Liste3. Rémi ✉ 28 février 2013 à 11:26 (CET)

J'ai trouvé l'origine du problème : il manquait les accolades fermantes de NAMESPACE. Rémi ✉ 28 février 2013 à 15:52 (CET)

J'ai regardé pour rajouter une catégorisation automatique mais le paramètre stylecorps peut être rempli avec des données très variées. Il faudrait que tu fasses une demande de bot, je crains de ne pas pouvoir t'aider sur ce coup. Rémi ✉ 3 mars 2013 à 12:19 (CET)

Grand Prix de Fourmies

Bonsoir,

Je crois que le Grand Prix de Fourmies a fait partie de la Coupe de France de cyclisme sur route de 1992 à 2000. Petro ^[pronto?] 28 février 2013 à 22:38 (CET)

Bonsoir, c'est même plus ancien d'après la page dédiée. Quoiqu'il en soit, il n'existait pas de Palette et j'ai donc modifié les pages afin d'afficher celle qui se trouve en bas de la page Grand Prix de Fourmies. C'est toujours mieux que d'avoir un lien rouge, en attendant que quelqu'un crée cette Palette.--FDo64 (d) 28 février 2013 à 22:59 (CET)

La présence de cette palette pour les éditions où la course ne fait pas partie de la Coupe de France n'a pas d'intérêt. Petro ^[pronto?] 28 février 2013 à 23:08 (CET)

Je ne suis pas compétent pour en juger, je n'ai fait ce changement que pour des raisons techniques. Libre à toi de retirer cette palette si elle n'est pas adaptée. Je te demande juste de ne pas faire figurer une palette inexistante. Merci.--FDo64 (d) 1 mars 2013 à 08:15 (CET)

Projet:Maritime/À faire

C'est fait Rémi ✉ 1 mars 2013 à 13:46 (CET)

Modèle:Suivi thématique

Merci de m'avoir prévenu. Bonne journée. Skiff (d) 1 mars 2013 à 14:42 (CET)

Modèle:Palette

Bonjour, j'ai eu à repasser derrière ton bot pour annuler le déploiement du Modèle:Palette. Même si je suis on ne peut plus favorable à cela, il y a des exceptions qu'il devra apprendre à gérer et qui sont regroupées dans la Catégorie:Palette non compatible avec le modèle Palette. Pour information, j'ai eu le même genre de discussion avec Rémih.

Je reste à ta disposition si tu as des questions.--FDo64 (d) 4 mars 2013 à 15:05 (CET)

Ah — Je n'avais pas vu que j'avais à faire aux palettes « South Park » incompatibles que j'avais déjà repérées par ailleurs. Tu aurais seulement dû me prévenir, j'aurais corrigé mes erreurs tout seul sans t'ennuyer… Je ferai plus gaffe la prochaine fois !! Cordialement — Hawk-Eye (d) 4 mars 2013 à 15:09 (CET)

{{Palette Effectif des Rangers du Texas}}

Salut ! J'ai simplement repris ce que j'avais de l'historique d'à pareille date l'an dernier. Désolé, je n'avais pas remarqué les changements apportés aux palettes depuis, mais merci de le porter à mon attention parce que je prévoyais en faire d'autres et j'aurais probablement répété l'erreur. Je viens de corriger ma dernière modification mais j'ai supprimé la colonne "Réserves" parce que c'est une chose qui ne s'applique pas à ce temps de l'année (l'effectif de 40 joueurs est "actif"). J'apprécierais si tu pouvais y jeter un coup d'oeil pour voir si c'est conforme, je ne suis pas un expert en la matière. Est-ce qu'il y a moyen que les 2 colonnes à partir de la gauche deviennent 4 colonnes plus courtes, toujours sous le même titre ? Je trouve qu'elles sont inégales et allongent la "boîte". Merci de ton aide. Beisbol (d) 4 mars 2013 à 23:07 (CET)

Voilà, j'ai remis sur 4 colonnes en espérant que ça te convienne. Si tu as d'autres soucis, n'hésite pas ! A+--FDo64 (d) 4 mars 2013 à 23:18 (CET)

Parfait, c'est exactement ce que j'avais en tête. Tout devrait aller pour les prochaines palettes que je modifie. Merci beaucoup ! A+ Beisbol (d) 6 mars 2013 à 04:09 (CET)

Oh... en fait, non, j'ai parlé trop vite. Le col4header = Entraîneurs arrive au-dessus de la colonne 3, et non la 4. J'essaie de le corriger, mais ça ne fonctionne pas. Beisbol (d) 6 mars 2013 à 04:17 (CET)

C'est parce qu'il faut mettre tu texte dans les en-tête de colonnes, au minimum un espace. Ce devrait être bon maintenant, sinon je reste à ta disposition. A+--FDo64 (d) 6 mars 2013 à 08:46 (CET)

modèle:Âges préhistoriques

Bonjour FDo64,

Je t'ai répondu sur la pdd du modèle mais je ne comprend pas bien ce que tu y dis, le modèle:Âges préhistoriques n'est pas appelé par le Modèle:Infobox Objet préhistorique.

Il existe trois choses distinctes :

• une infobox = Modèle:Infobox Objet préhistorique
• une palette = Modèle:Palette Âges préhistoriques
• et un tableau = Modèle:Âges préhistoriques

avec chaque fois des fonctions différentes et rien ne justifie de lier les unes aux autres, elles ont toutes des fonctions différentes.

Cordialement --Skorba (d) 6 mars 2013 à 20:23 (CET)

Bonsoir, comme je l'indiquais, ce modèle est affiché si tu cliques sur le lien Période (essaie, tu verras) et je trouvais donc ça assez logique de le mettre en sous-page et puis ainsi on ne t'embêterait plus avec ce modèle auquel tu tiens tant (c'est pas mon cas et je n'apprécie que moyennement tes discours limites, mais peu importe !).

Sinon, une autre solution serait de le catégoriser correctement et surtout ailleurs que dans les palettes ! Par exemple dans Catégorie:Modèle frise chronologique ou Catégorie:Modèle Préhistoire, ou les deux.

J'attends donc ta préférence. A+--FDo64 (d) 6 mars 2013 à 21:34 (CET)

Exact pour le lien sur période, ce qui justifie aussi son existence.

Je tiens à ce modèle pour l'information qu'il donne ou à un autre si l'on ne perd pas d'info, ce qui n'était pas le cas jusqu'à maintenant. Si en sous-page de l'infobox il est possible de l'utiliser sans l'infobox, pourquoi pas ?

Mais maintenant, s'il suffit de changer ce modèle de catégorie pour satisfaire tout le monde, pourquoi pas le faire ? Je n'ai aucune préférence pour l'une ou l'autre des solutions ou l'une ou l'autre des catégories, j'ai juste l'impression que les frises sont basées sur un autre principe, mais bon ...

Je te prie de m'excuser si mon discours t'a déplu, il ne t'était pas destiné, je n'est rien contre toi, qui te donne la peine de chercher des solutions, par contre je me suis juste mis au niveau d'un autre contributeur qui ne sait pas communiquer autrement.

Cordialement --Skorba (d) 6 mars 2013 à 22:21 (CET)

Bon, alors je mets les 3 modèles dans la Catégorie:Modèle Préhistoire qui est bien vide actuellement.

Merci de ton retour.--FDo64 (d) 6 mars 2013 à 22:26 (CET)

OK merci cordialement --Skorba (d) 8 mars 2013 à 18:51 (CET)

nom français dans Modèle:Infobox Commune de Hongrie

Salut, en fait nom est le nom hongrois, et nom français le nom français s'il est différent : le nom hongrois est le nom de l'entrée dans les modèles bases de données pour faciliter la mise à jour à partir des sites hongrois, et en pratique il n'y a jamais de nom français différent, sauf pour les arrondissements de Budapest : exemple. Mais avec Lua et Wikidata phase 2 pour les infobox, ce genre de données va être géré différemment bientôt ; d'ailleurs si tu as des exemples de ce fonctionnement qui marchent sur serveur test (pour les populations françaises par exemple ; j'ai aussi vu sur WP hongrois une discussion là-dessus pour leur système avec une sous-page de données par commune), je suis preneur et je veux bien essayer de mettre en forme selon la nouvelle méthode. (Par ailleurs, jusqu'à lundi je passe de temps en temps mais tout est très lent.) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 mars 2013 à 09:40 (CET)

J'ajoute pour être plus clair : comme ça va sûrement être tout changé un jour ou l'autre pour que ça aille 10 fois plus vite avec Lua et Wikidata, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine de s'occuper du modèle actuel en mettant dans nom le nom français et dans un paramètre nom hongrois le nom hongrois dans les 23 cas d'arrondissements de Budapest où il est différent, mais si tu veux quand même faire ça, ça ne me gêne pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 mars 2013 à 14:48 (CET)

Menu évaluations Disney

Bonjour, perso je voudrais bien savoir d'où vient l'obligation, le "devoir", de nommer les palettes "Palette xxx"... passons la dessus, sinon tu n'aurais pas oublié de modifier les pages liées ??? --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2013 à 12:56 (CET)

Surtout que c'est lors de cette modif http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le%3APalette_Menu_%C3%A9valuations_Disney&diff=83522010&oldid=78449692 que TU as oublié de suivre les règles que tu imposes. mais passons --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2013 à 12:59 (CET)

Salut, plusieurs questions, plusieurs réponses :

• Je n'impose rien, je ne fais qu'appliquer la recommandation : « le nom devrait toujours débuter par « Palette » » (Cf. Modèle:Méta palette de navigation/Documentation#Nom du modèle palette).
• Pour te faire plaisir, j'a mis à jour LA seule page qui utilise cette palette, et pour ton information, il y a un bot qui tourne régulièrement pour mettre à jour les pages concernées. De toute façon ça ne sert qu'à pouvoir supprimer les redirections (je ne les aime pas non plus).
• Le diff qui date de septembre 2012 ne prouve qu'une chose, c'es que je travaille par étapes. Le principal c'est qu'à la fin tout soit nickel.

Cordialement.--FDo64 (d) 9 mars 2013 à 17:15 (CET)

Modèle:Infobox Subdivision du Kenya

Bonsoir FDo64 Bonjour , J'avais oublié que cette infobox était tributaire du modèle:Infobox Subdivision administrative.
J'ai corrigé les variables.
Malgré tout, merci pour ton offre d'aide ⁺.
--Omondi (d) 11 mars 2013 à 21:01 (CET)

Merci de ta relecture et de ta correction sur Mtioulétie

pfff ! quel œil ! bravo pour ton travail de maintenance ! Quelques secondes d'inattention de ma part et des minutes de sueur pour toi... des essais plus ou moins téméraires d'utilisateurs pleins de bonne volonté, et des énervements ou des fatigues pour toi... Je tiendrai compte de cette façon de faire dans les autres {{Infobox Subdivision administrative}} utilisées pour des régions "historiques". J'avoue en l'occurrence ne pas trop comprendre l'intérêt de coordonnées (latitude - longitude) pour une région (sans doute s'agit-il de celles la capitale), mais comme je traduis, j'essaie de perdre le moins possible de ce qui vient de l'article source... Pippobuono (d) 13 mars 2013 à 09:12 (CET)

Merci ! En réalité, c'est quelques secondes pour moi grâce à la Catégorie:Maintenance Infobox Subdivision administrative qui indique les erreurs dans ces pages, et aucun énervement (tout le monde ne connait pas par coeur cette infobox !). A+--FDo64 (d) 13 mars 2013 à 09:23 (CET)

Modèle:Géologie du massif du Jura

Bonsoir. Je suis très très moyennement convaincu par tes explications, il existe aussi des infobox à usage unique pour un seul article, c'est ainsi que je vois ce modèle. Par ailleurs, je suis pas convaincu par la mise en page en utilisant le modèle méta infobox navigation qui donne une mise en page assez foireuse et inadaptée aux articles (textes trop concentré, pas assez aérée). Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 13 mars 2013 à 19:08 (CET).

La situation est un peu plus complexe que tu le penses. Le but initial de ce modèle se rapproche plus de celui de l'infobox étant donné qu'il sert à présenter de manière succincte les principales caractéristiques de la géologie du massif du Jura (expliquant aussi la mise en forme en infobox que je trouve beaucoup plus souple). En revanche, l'aspect avec des liens partout le rapproche aussi de la palette, mais est-il vraiment une palette à part entière étant donné que ce modèle n'est destiné qu'à cet unique article ? Ce modèle serait plus une sorte de mi-palette mi-infobox. De mon point de vue, il serait bon d'en discuter avec les autres membres des Projet:Palette et Projet:Infobox pour avoir des avis tranchés sur la question ; d'autant qu'il me semble avoir créé ce modèle avec l'aide de Rémih (d · c · b) qui ne m'avait pas signalé un problème au niveau du nom dans le modèle. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 14 mars 2013 à 07:50 (CET).

Bonjour. J'ai discuté hier soir avec Rémih qui m'a confirmé qu'il s'agissait d'une palette. J'ai en conséquence renommé le modèle en Modèle:Palette verticale Géologie du massif du Jura pour harmoniser le titre. Cependant, je suis encore opposé à l'utilisation du modèle méta infobox qui donne une mise en forme assez foireuse pour un modèle de cette envergure. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 15 mars 2013 à 12:52 (CET).

Bon finalement, on va créer une infobox sur les géologies régionales et qui remplacera la palette verticale dans l'article sur la géologie du massif du Jura. Le renommage des palettes verticales n'est pas très utile àmha mais pourquoi pas. Rémi ✉ 15 mars 2013 à 16:39 (CET)

Pourquoi pas, même s'il n'y a pas grand chose de spécifique au Jura dans ce modèle, sauf un lien et des catégories (je croyais qu'il ne fallait pas mettre de catégories dans les Palettes ou les Infobox ?). Je vais suivre cela en tout cas, et si vous avez besoin d'aide, je suis à votre disposition. A+--FDo64 (d) 15 mars 2013 à 16:52 (CET)

Voilà, le modèle d'infobox a été créé et j'ai remplacé la palette verticale dans l'article qui est en procédure de SI. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 15 mars 2013 à 19:50 (CET).

Je n'ai qu'un mot à dire : Bravo ! Bravo pour ta rapidité à créer cette infobox. Un problème de moins à régler dans ma longue liste. A+--FDo64 (d) 15 mars 2013 à 21:12 (CET)

J'allais te signaler la création de l'infobox mais Juraastro a été plus rapide que moi. Rémi ✉ 15 mars 2013 à 22:44 (CET)

Paramètre géolocalisation

Salut ! Je n'arrive pas à utiliser correctement le paramètre géolocalisation de l'{{Infobox Subdivision administrative}} dans le cas ou la géolocalisation n'est pas nécessaire. Si on le met à non, les pages se trouvent dans la Catégorie:Subdivision administrative géolocalisable sans coordonnées paramétrées‎ et si on le met à pas pertinent les pages se trouvent dans la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géolocalisable sans carte‎. Gérer les deux cas dans le modèle me semble compliqué, je propose donc de n'avoir qu'une seule valeur : non. Qu'en penses-tu ?--FDo64 (d) 15 mars 2013 à 16:17 (CET)

---

Je pense qu'il faut simplement inversé l'ordre des tests. Pour le moment on a :

• Si latitude alors {
  • Si carte alors [test géolocalisation hors carte]
  • sinon [
    • si différennt de non alors
    • (catégorie sans carte‎)
  • ]
• } sinon {
  • si différent de pas pertinent alors [catégorie sans coordonnée]
• )

Je propose de modifier pour :

• Si géolocalisation = pas pertinent { rien }
• Sinon {
  • Si latitude alors [
    • Si géolocalisation est vide alors (
      • Si carte alors {test géolocalisation hors carte}
      • Sinon {catégorie sans carte}
    • )
  • ]
• }

Ainsi si avec géolocalisation = pas pertinent ne catégorise jamais, mais géolocalisation = non catégorise s'il n'y a pas de coordonnées. Enfin il y a une catégorie sans carte que s'il y a des coordonnées et si géolocalisation est vide.

— Zebulon84 (d) 15 mars 2013 à 17:57 (CET)

OK, ça me va.--FDo64 (d) 15 mars 2013 à 17:59 (CET)

Je ferai ça demain. — Zebulon84 (d) 15 mars 2013 à 19:20 (CET)

Je te signale cette autre discussion à laquelle je pense avoir correctement répondue. Peut-être que tu comprendras mieux que moi ce que souhaite le Père Igor (d · c · b). --FDo64 (d) 15 mars 2013 à 21:19 (CET)

Saison cyclonique

Salut,

J'ai vu que tu avais mis des modèles pour dynastie dans certains articles sur les saisons cycloniques pour remplacer un tableau. Cette information se retrouve déjà dans {{Infobox Saison cyclonique}} en tête de ces articles et ces tableaux étaient redondants. Désolé mais j'ai dû éliminer le tout.

Pierre cb (d) 17 mars 2013 à 15:02 (CET)

Je me suis contenté de remplacer un modèle archaïque sans regarder si l'information était déjà ailleurs. Puisque c'était redondant, tu as bien fait !

A+--FDo64 (d) 17 mars 2013 à 15:20 (CET)

Modèle:Infobox Intercommunalité de France

Bonjour, je te signale que ta dernière modification de ce modèle est inutile puisqu'un bot va renommer les paramètres logo en blason et logo-taille en taille blason (Cf. ma demande en attente de traitement par Orlodrim). Il vaut mieux donc l'annuler. Cordialement.--FDo64 (d) 22 mars 2013 à 09:21 (CET)

Bonjour,

En effet, vu comme ça… On peut en discuter où de cette demande ? Je pense que, dans le cas d'une intercommunalité, c'est la dénomination « logo » qui est adéquate, non ? Cdlt, Auxerroisdu68 ^@ 22 mars 2013 à 09:32 (CET)

On peut en discuter sur ta PDD ou la mienne. Ça devrait suffire.

Tout d'abord, quelques statistiques : blason est utilisé par 196 pages et logo' par 304 pages.

Le méta-modèle {{Infobox Subdivision administrative}} n'a qu'un seul paramètre, blason et dans bien des documentations on précise qu'il peut contenir le blason ou le logo. Il y a a peut-être 300 modèles qui l'utilisent et dont ce paramètre a été uniformisé.

la solution d'accepter les deux peut générer des incompatibilités dans le cas ou certains auraient l'idée d'afficher les deux.

Voilà mes premiers arguments, mais ce n'est pas une fin de non recevoir !--FDo64 (d) 22 mars 2013 à 10:10 (CET)

Effectivement, je suis d'accord avec une chose : il vaut mieux garder un seul de ces paramètres pour le modèle.

Maintenant, que dans le méta-modèle, il y ait le paramètre blason, c'est une chose, mais par définition ce méta-modèle a pour but d'avoir des dérivés, et dans le cas qui nous intéresse ici, l'infobox intercomm, comme les intercommunalités n'ont pas de blason mais un logo, cela me semble plus cohérent de choisir le terme logo. Ce qui n'empêche pas, dans d'autres dérivés et dans le méta-modèle lui-même, de garder le terme blason (qui peut être plus adapté pour d'autres infobox).

Quant aux statistiques (que j'avais déjà consultées ), le fait que plus de gens aient choisi d'écrire logo me conforte (mais ne constitue pas un argument de poids pour autant, sauf à parler de moindre surprise, ce que je ne ferai pas — comment ça, trop tard ?). Auxerroisdu68 ^@ 22 mars 2013 à 10:41 (CET)

Bon, c'est un problème qui va être vite réglé. Puisque tu m'assures qu'il n'y a pas de blason, il ne faut bien garder que le paramètre logo (qui se déversera dans blason). Tes modifications sont donc correctes, et je vais modifier ma demande de bot pour ne pas casser ce changement de dénomination. A+--FDo64 (d) 22 mars 2013 à 11:30 (CET)

Je n'assure pas (tout simplement parce que je n'ai pas de connaissance absolue en la matière) mais j'en suis absolument convaincu. Toutefois, ayant toutes des SIREN, comme l'atteste le champ consacré dans l'infobox, les intercomm's peuvent être considérées comme des entreprises, et donc elles doivent avoir un logo plutôt qu'un blason. Auxerroisdu68 ^@ 22 mars 2013 à 11:37 (CET)

Ton analyse me semble bonne, c'est juste qu'au moment de la fusion nous ne nous étions pas posé la question. J'ai donc modifié ma demande de bot (je ne saurais dire quand elle sera faite). A+--FDo64 (d) 22 mars 2013 à 11:47 (CET)

Autorisation AWB

Salut,

Tu es maintenant autorisé à utiliser WP:AWB. Si jamais tu as des questions ou besoin d'aide, n'hésite pas à me demander ;)

-- Chico (blabla) 23 mai 2012 à 15:41 (CEST)

Super, surtout que j'ai plein d'idées de maintenances. Ça va m'aider !--FDo64 (d) 23 mai 2012 à 16:20 (CEST)

Si tu vois des choses que tu aimerais faire mais que le logiciel ne permet pas, n'hésite pas à m'en parler, je peux (peut-être) y remédier. -- Chico (blabla) 23 mai 2012 à 16:32 (CEST)

Ma première impression, mais je découvre l'outil, c'est qu'il n'est pas suffisament intuitif, l'aide est vraiment succinte et je n'ai pas trouvé d'exemples. Quelques hard-copy des requêtes de bases me seraient utiles. Il va me falloir un peu de temps pour le maitriser.

Exemples de requêtes que je voulais faire :

1. trouver une solution à ma question posée dans Discussion Projet:Modèle#Question double appel
2. trouver une chaine de caractère particulière dans n'importe quelle page
3. pouvoir visualiser la page à modifier ('Edit box' reste vide) ainsi que la modification appliquée pour validation avant prise en compte.

Désolé, ce sont des questions de débutants qui me feront sans doute rire dans quelque temps...

Dans tous les cas, merci de me proposer ton aide--FDo64 (d) 23 mai 2012 à 18:16 (CEST)

1. Oui c'est parfaitement possible avec des regex. Par exemple pour ce cas, une version simple serait :

\{\{Début dynastie\}\}.*\{\{Début dynastie\}\}

Pour différencier les appels corrects, il faudrait aussi vérifier que le modèle se ferme aussi:

\{\{Début dynastie\}\}.*\{\{Fin dynastie\}\}.*\{\{Début dynastie\}\}

Pour faire cette requête, il faudrait chercher ces regex sur un dump pour sélectionner toutes les pages qui contiennent ça. Voici ce qu'il faut faire : http://imgur.com/JtZyz

1. Idem, tu peux chercher du texte normal (en no cochant pas Regex) sur le dump. Tu peux aussi utiliser les outils (Google|Bing|Wiki) Search dans la liste "Source": mais les résultats sont plus variables par rapport à un dump qui contient tout le contenu du wiki français.
2. Une fois que tu cliques sur "Start", dans l'onglet "Start", les différences par rapport à la version originale vont s'afficher. En cliquant sur "Preview" (en dessous de "Start"), tu peux visualiser la page avant de l'éditer définitivement avec "Save").

C'est vrai que l'aide ne fait que décrire par texte toute l'interface. Des mini-tutoriels seraient mieux pour commencer à faire quelques remplacements. -- Chico (blabla) 23 mai 2012 à 19:20 (CEST)

Et bien, je vais étudier tout cela et je te reviens si-nécessaire. Merci.--FDo64 (d) 23 mai 2012 à 20:07 (CEST)

Modele Alevisme

Bonjour FDo64, merci pour vos modifs. Par contre on dirait que la police du texte a changé: peut on revenir à l'ancienne police? Sincères salutations. Selucreh1 (d) 7 avril 2013 à 21:00 (CEST)

Bonsoir, j'ai récrit cette palette verticale avec le méta-modèle qui lui est dédié. Lui-même est écrit avec des briques Infobox V2 dont la police ne peut être changée. Cela permet d'avoir des infobox et des palettes verticales homogènes dans pratiquement toutes les pages de Wikipédia. Je ne peux donc pas répondre à ta requête.

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas, j'essaierai d'y répondre positivement cette fois-ci.

Cordialement.--FDo64 (d) 7 avril 2013 à 21:51 (CEST)

ok mais pouquoi dans le modele le titre "Alevisme" sous "Islam" apparait en bleu et dans l'article il apparait en noir? Cordialement Selucreh1 (d) 8 avril 2013 à 01:18 (CEST)

C'est un fonctionnement normal et c'est vrai pour tous les liens hypertexte. Lorsque tu cliques dessus et que tu arrives sur la page, le lien est désactivé et apparaît en noir. Essaie sur n'importe quel lien et tu verras que le résultat est le même. L'objectif est de ne pas "boucler" sur une page.

J'espère que je suis assez clair, sinon dis-le moi. A+--FDo64 (d) 8 avril 2013 à 09:14 (CEST)

Fin migration de l'{{Infobox Subdivision administrative}}

Bonjour, comme il reste 42 modèles à finaliser, je te propose d'ouvrir une nouvelle requête. Peut-être que d'autres dresseurs pourront s'y mettre également. Cela permettra de fermer les requêtes suivantes : Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/09#Migration Infobox Subdivision administrative et Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/08#Mot magique formatnum avec un format exotique.

Est-ce que ça te convient ? --FDo64 (d) 12 avril 2013 à 16:21 (CEST)

Bonjour,

Oui, bien sûr, n'hésite pas à déposer une nouvelle requête ! Je suis assez débordé du point de vue des requêtes bot. Si quelqu'un d'autre peut aider, ce serait très utile.

Orlodrim ^[discuter] 12 avril 2013 à 20:47 (CEST)

Catégorie:Article utilisant le modèle Succession box

Salut, je ne suis pas contre la suppression de la Catégorie:Article utilisant le modèle Succession box que j'ai créée, mais uniquement si on supprime également le Modèle:Succession box. À l'époque, on m'avait demandé de conserver ce style de modèle pour faciliter le travail des traducteurs. Il y a un bot, il me semble, qui convertit ce modèle en {{Insérer dynastie}}. A+--FDo64 (d) 13 avril 2013 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

Merci de m'avoir prévenu, je ne savais pas et comme la catégorie était vide... Mais je remets le bouzin dans l'ordre

Bonne continuation. Bub's [di·co] 14 avril 2013 à 03:46 (CEST)

Super, merci !--FDo64 (d) 14 avril 2013 à 09:54 (CEST)

Modèles obsolètes

Hello,

Comme c'est curieux : le modèle semble déjà avoir disparu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 avril 2013 à 16:21 (CEST)

Personnellement je n'y vois pas d'inconvénients. Bonne continuation… Pj44300 (d) 14 avril 2013 à 16:52 (CEST)

Modèle obsolète

Bonjour,

Je ne m'oppose pas à ce que tu supprime le modèle {{Club de rink hockey}} puisque c'est dorénavant {{Infobox Club de rink hockey}} qui est utilisé.

Fuhraih (d) 15 avril 2013 à 09:22 (CEST)

Bonjour, aucun problème pour la suppression du modèle : Modèle:Tableau Coupe du monde de rugby féminin. merci à toi pour le ménage. Jamin (d) 15 avril 2013 à 10:44 (CEST)

Modèle obsolète (2)

Bonsoir,

Je t'en prie, supprime le modèle du plan du métro de Bruxelles à ta guise, ce modèle ne sert quand même plus à rien que je sache. Je te remercie en tout cas d'avoir pris le temps de m'envoyer un message avant de le supprimer.

Cordialement, Vascer 15 avril 2013 à 20:04 (CEST)

Merci !--FDo64 (d) 15 avril 2013 à 22:29 (CEST)

Modèle:Palette âges géologiques et Modèle:Palette âges géologiques tolérance

Bonsoir,

Merci de ton message. Désolé de mon erreur. D'accord pour que tu les renommes conformément à l'usage. Pour le classement dans Modèle alimentation et gastronomie NON. Il s'agit de temps géologiques. Je propose la Catégorie:Modèle stratigraphie.

Cordialement --Christian COGNEAUX (d) 15 avril 2013 à 20:45 (CEST)

Oui, en effet ! C'est un mauvais copier/coller . Je voulais parler de la Catégorie:Modèle géologie, mais Catégorie:Modèle stratigraphie me convient. Merci pour ta réponse.

--FDo64 (d) 15 avril 2013 à 21:43 (CEST)

Tableau obsolète

Oui! à supprimer :D. Yug (talk) 15 avril 2013 à 22:16 (CEST)(voir ma PàD)

Modèle:Histoire ville Saguenay

Copié depuis la page Discussion utilisateur:Eshko Timiou

Bonjour, je fais du ménage dans les modèles inutilisés qui semblent obsolètes. Plutôt que de les réactualiser, je propose de les supprimer. Cela concerne, par exemple :

1. Modèle:Histoire ville Saguenay

Me donnes-tu ton accord ? D'avance, merci.--FDo64 (d) 14 avril 2013 à 16:09 (CEST)

Je viens de tomber sur ce message par hasard, et bien que ce modèle ne soit pas utilisé actuellement, j'aime beaucoup l'idée et je pense qu'il pourrait servir de modèle pour illustrer l'histoire municipale des régions du Québec. Peut-on le laisser? Cortomaltais parloir ➔ 16 avril 2013 à 02:29 (CEST)

Ajout: En tout état de cause, j'ai copié le modèle dans mon espace utilisateur. Cortomaltais parloir ➔ 16 avril 2013 à 02:37 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message.

Ce genre de modèle 'non standard' encombre la Catégorie:Convertir en méta palette et nous n'avons pas encore de solution 'propre' pour les redévelopper, donc lorsqu'ils ne sont pas utilisés nous préférons les supprimer.

C'est un bon réflexe de l'avoir recopié dans ton espace perso, c'est ce que je propose à ceux qui refusent la suppression.

J'attends encore la réponse de Eshko Timiou.

Cordialement.--FDo64 (d) 16 avril 2013 à 09:04 (CEST)

Infobox Commune d'Espagne

Bonjour, je te signale que la syntaxe de ce modèle a changé (voir documentation du modèle) et que tes ajouts d'infobox ne sont donc pas corrects. Il va falloir maintenant corriger les 83 pages signalées en erreur.

Bien entendu, si tu as besoin de précisions ou d'aide, je reste disponible.

Cordialement.--FDo64 (d) 16 avril 2013 à 10:54 (CEST)

Bonjour, je fonctionne effectivement avec un modèle pré-enregistré et ancien. Comme cela n'implique pas de changement visuel sur les articles, je n'ai pas remarqué cette simplification du code. Je vais corriger mon modèle, la suite de cette province s'annonce encore très longue. ccmpg (d) 16 avril 2013 à 14:08 (CEST)

En réalité si, il y a des impacts visuels puisque tous les paramètres en rouge dans la liste que je t'ai indiquée ne sont pas affichés. C'est pourquoi il va falloir corriger ces 83 pages. Cdt.--FDo64 (d) 16 avril 2013 à 14:13 (CEST)

J'ai beau détailler, je ne vois pas ce qui influe visuellement........ Et concernant les articles antérieurs à la modification du code, il faut retoucher aussi ? ccmpg (d) 16 avril 2013 à 14:26 (CEST)

Si on prends l'exemple de San Martín de Boniches, les paramètres suivants ne s'affichent pas :

|superf = 69.77

|populal = 56

|année =2011

puisque la nouvelle orthographe de ces paramètres est respectivement superficie, population et année_pop.

Sinon, je te rassure, toutes les pages ont été corrigées automatiquement par bot lors de la réécriture du modèle. Il n'y a bien que ces 83 pages modifiées après le passage du bot qui doivent être corrigées.

--FDo64 (d) 16 avril 2013 à 14:44 (CEST)

Bonjour, histoire qu'on ne s'attende pas mutuellement, comptes-tu corriger ces 83 pages ou faut-il que je le fasse ?

Par ailleurs, Les modèles évoluant constamment, que ce soit par leurs auteurs ou par ceux qui font de la maintenance ou de l'harmonisation, je te conseille de vérifier régulièrement tes "modèles pré-enregistrés".

Cordialement.--FDo64 (d) 18 avril 2013 à 09:55 (CEST)

Bonjour, j'avais bien compris qu'il me fallait vérifier les modèles enregistrés et les modifier, autant que je fasse directement par copié-collé depuis le modèle en ligne, quitte à recopier davantage les lignes qui sont communes. Pour les 83 articles, hors de question que je demande à qui que ce soit de faire des modifs. S'il y a besoin, je fais, c'est la même logique d'ailleurs pour l'ensemble de mes contributions. J'ai commencé sur une dizaine d'articles. J'essaye de purger la suite progressivement.

Ce principe peut également s'appliquer aux créateurs d'articles qui se "contentent" d'écrire deux lignes sans infobox. Faut-il les contacter pour qu'ils complètent ou faut-il que je le fasse? Jusqu'à présent, j'ai complété moi-même. ccmpg (d) 18 avril 2013 à 10:59 (CEST)

Je te laisse donc faire, et comme toutes les erreurs ne te sont pas imputables, s'il en reste je les corrigerai plus tard.

Pour ce qui est des contributeurs créant des pages vides, c'est comme tu veux, mais tu perdras peut-être moins de temps en le faisant toi-même si tu as les informations.

Bon courage !--FDo64 (d) 18 avril 2013 à 11:15 (CEST)

En effet, je constate que je suis loin d'être le seul responsable des 83 en questions puisque la liste est arrêtée au 28 mars et que mes ajouts récents sont tous d'avril (donc en surplus......) Par contre, je ne connaissais pas cette page de statistiques valable sur tous les modèles...... l'ensemble permet de voir l'étendue considérable du travail à accomplir. Seul dommage, cela ne s'actualise pas en temps réel, mais on ne peut pas tout avoir. ccmpg (d) 18 avril 2013 à 11:33 (CEST)

C'est vrai que je suis satisfait d'avoir demandé ces listes on ne peut plus utiles ! Elles sont mises à jour à chaque dump (fichier mis à disposition de tous qui contient une sauvegarde de toutes les pages), dont je ne connais pas la fréquence (tous les 15 jours ?).

Je les vérifie de temps en temps pour les modèles sur lesquels j'ai travaillé et je suis content de voir que je ne suis pas le seul.

A+--FDo64 (d) 18 avril 2013 à 11:41 (CEST)

Bonjour, je viens vers toi pour un petit détail erroné sur une infobox, mais ce n'est pas l'Espagne cette fois . Ce ne doit pas être grand chose, mais je ne sais pas faire. Je reprends ce qui a déjà été écrit sur la page de discussion concernée ici pour que tu comprennes. Peux-tu y jeter un oeil? Merci ccmpg (d) 6 mai 2013 à 11:58 (CEST)

Problème corrigé.--FDo64 (d) 8 mai 2013 à 18:23 (CEST)

Alphabet ouïghour

Bonjour, est-ce qu'il serait possible de fixer la taille de l'image dans l'infobox d'Alphabet ouïghour ? Elle est trop grande dans la version actuelle. TKostolany (d) 17 avril 2013 à 22:05 (CEST)

En effet ! Je fais normalement attention à ce genre de problème, mais ça m'a échappé...

Il suffisait d'ajuster le paramètre taille image.

Cordialement.--FDo64 (d) 17 avril 2013 à 23:47 (CEST)

Merci TKostolany (d) 17 avril 2013 à 23:58 (CEST)

Modèle:Environnements de bureau et Gestionnaires de fenêtres pour X

Salut ! J'ai commencé à modifier cette palette voyant que le nom n'était pas correct, puis j'ai vu l'historique... Je ne comprends pas trop ce que tu cherches à faire, mais peu importe. La seule chose que je te demande de respecter c'est que le nom de ce modèle commence par 'Palette' et que le premier mot qui suit ait une majuscule (question de compatibilité avec le Modèle:Palette) et que le paramètre modèle soit correct.

Merci de m'indiquer tes intentions. A+--FDo64 (d) 19 avril 2013 à 09:17 (CEST)

Une de mes intentions est de changer le titre, notamment la fin du titre :

• Avant: "[...] libres"
• Après: "[...] pour X"

Et je ne sais pas comment changer la valeur du paramètre 'modèle'. (d'ailleurs, j'avais signalé cette difficulté à un autre utilisateur Discussion utilisateur:Silex6#Unity comme Gnome, KDE et E17 ?).

En bas des articles concernés par cette palette, nous avons le code wiki {{Palette|Environnements graphiques pour X}}. Je suppose que changer ce paramètre 'modèle' risque d'impacter toutes les pages utilisant ce modèle {{Palette}}, non ?

Merci pour ton aide. Oliver H (d) 19 avril 2013 à 09:32 (CEST)

Avant mes modifications, le titre était "Modèle:Palette Environnements graphiques libres" avec le mot "Palette". Cette subtilité est absente des titres de autres modèles inter-langues (voir en:Template:X desktop environments and window managers, ca:Plantilla:Entorns d'escriptori i Gestors de finesta pel servidor X, it:Template:Desktop environment e window manager di X, pt:Predefinição:Ambientes gráficos para Unix et zh:Template:X desktop environments and window managers). Donc j'avais supprimé ce mot "Palette" dans le nouveau titre. Si je comprends bien, je dois remettre ce mot "Palette" dans le titre pour obtenir "Modèle:Palette Environnements de bureau et Gestionnaires de fenêtres pour X". Peux-tu me confirmer avant que j'effectue ce renommage ? Oliver H (d) 19 avril 2013 à 11:26 (CEST)

Super ça marche J'ai renommé la page sans attendre ta confirmation et effectivement maintenant le code {{Palette|Environnements de bureau et Gestionnaires de fenêtres pour X}} affiche bien la palette Par contre, je n'ai pas trouvé où cette règle était écrite, si elle manque (ou cachée) alors, on pourrait la faire figurer sur la page Modèle:Palette... Question: Pourquoi ne pas adopter la même façon de faire que les wiki des autres langues ? (pas besoin de préfixer par 'Palette') Oliver H (d) 19 avril 2013 à 11:45 (CEST)

Désolé, je n'étais sur WP et je n'ai pas pu te répondre plus tôt. Je te confirme que tu as bien procédé.

Pour ce qui est de la documentation, celle du Modèle:Palette indique bien : « Pour être utilisables dans ce modèle, les palettes doivent porter un nom du type Palette Nomdelapalette » et celle du Modèle:Méta palette de navigation explique également son paramètre modèle.

Plus globalement, si tu as des questions au sujet des palettes, je peux y répondre ou tu peux contacter le Projet:Palette auquel je participe.

Bonne continuation.--FDo64 (d) 19 avril 2013 à 12:13 (CEST)

Effectivement, c'est expliqué. Comme je n'avais pas compris que voulait dire cette phrase (et que je ne suis peut être pas le seul), j'en ai profité pour être un peu plus explicite en consacrant une section à ce sujet : Modèle:Palette/Documentation#Titre. J'espère avoir apporté ma pierre à l'édifice Oliver H (d) 19 avril 2013 à 13:50 (CEST)

J'ai vu ça et tu as bien fait. Merci !--FDo64 (d) 19 avril 2013 à 13:54 (CEST)

imageloc

Salut, très bonne initiative de convertir les images. Je te signale néanmoins un bug (Cf. ce diff) légende « imageloc = légende imageloc = Missouri]]. » A+--FDo64 (d) 17 avril 2013 à 19:47 (CEST)

Bonjour,

Hé oui, je me suis fait avoir, des éditeurs ont employé le champ "sceau" pour présenter la localisation du comté et le champ "imageloc" pour présenter la localisation de l'état.

Je vais récupérer un dump complet et chercher dedans si mon bot en a fait d'autres.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 19 avril 2013 à 15:11 (CEST)

Ça arrive... Je te signale que j'ai corrigé certaines que j'ai vu. A+--FDo64 (d) 19 avril 2013 à 16:28 (CEST)

Salut ! J'ai un autre boulot similaire à te proposer. Il s'agit de ma demande de bot de février. Ça soulagerait Orlodrim à qui je donne beaucoup de travail. Si jamais ça t'aide d'avoir les pages à modifier catégorisées, je peux m'en occuper. J'ai créé la Catégorie:Catégorie temporaire - Image mal codifiée pour ça, pour les migrations que j'ai fait manuellement.

Merci d'avance, quelle que soit ta réponse. A+--FDo64 (d) 20 avril 2013 à 22:25 (CEST)

Bonjour,

Je crois avoir rattrapé toutes les légendes foireuses inventées par mon bot.

Comme tu as vu j'ai pris en charge les modèle {{Infobox Unité militaire}} et {{Infobox Université}}.

Il reste pas mal de pages pour lesquelles mon bot n'a rien changé (et n'a donc pas renommé l'infobox), je n'aime pas le faire changer des pages si leur aspect final ne change pas, mais je vais quand même procéder au renommage.

De plus en copiant la taille de l'image originale, la page modifiée fait parfois apparaître un message d'erreur généré par {{Infobox/Image}}, comme ici que tu as corrigé manuellement. J'ai fait ajuster le modèle pour catégoriser automatiquement ces cas Catégorie:Erreur d'Infobox/Image trop grande est la cible.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 22 avril 2013 à 11:58 (CEST)

En effet, ta demande de modif de {{Infobox/Image}} m'a fait découvrir que tu travaillais sur ma demande, et je t'en remercie !

Pour ce qui est des redirections, si cela te pose problème de ne modifier que cela, il y a Hercule qui s'en occupe par ailleurs et de manière générale. Tu peux donc te focaliser sur la conversions des images.

Merci de tenir à jour la liste afin qu'Orlodrim soit au courant.

A+--FDo64 (d) 22 avril 2013 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

je crois que ton bot a quelques ratés sur le remplacement de l'infobox université, ou toutes info passent à la trappe (exemple). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 avril 2013 à 18:34 (CEST)

Bonjour, je suis bien entendu l'avancement de ton bot et je te remercie infiniment pour ton travail qui est bientôt terminé !

Juste un détail, pour les drapeaux j'avais demandé de supprimer les paramètres type et utilisation qui sont inutiles.

Au besoin, je ferais une nouvelle demande, j'en ai d'autres similaires en stock.

A+--FDo64 (d) 29 avril 2013 à 15:24 (CEST)

Bonjour,

Bon ben je crois que ce lot est terminé.

Pour information, la légende dans l'emploi du Modèle:Infobox Drapeau n'apparaît nulle part me semble-t-il, je ne sais pas si c'est volontaire ou pas.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 29 avril 2013 à 18:51 (CEST)

Remplacement modèle obsolète Maires

J'ai fait 2 modifications, j'attend de voir si c'est le résultat que vous attendiez, afin que je puisse faire ces modifications à la chaine. Varmin^{Un problème?} 29 avril 2013 à 22:31 (CEST)

C'est presque parfait. Juste une remarque, lorsque la date est supérieure à 2013 il ne faudrait idéalement pas l'indiquer et utiliser le modèle Élu actuel à la place. Il faudra également savoir traiter les dates formatées du style [[2012]]

Merci de ton aide !--FDo64 (d) 29 avril 2013 à 22:41 (CEST)

Je vais voir si c'est possible, sinon il va falloir revenir sur tous les cas où ce paramètre vaut 2013 pour soit les traiter avec une autre regex, soit les traiter à la main. Varmin^{Un problème?} 29 avril 2013 à 23:23 (CEST)

En fait c'est pas possible a priori proprement (car il faut gérer les cas de toutes les années 2013,2014,2015,2016,2017 et parmi les 2013 ceux qui sont encore maire ou non). Il va falloir le faire sur plusieurs fois (remplacer une première fois par le modèle élu, puis parmi tous les modèles élus avec une date 2013-2017, les remplacer par élu actuel. Varmin^{Un problème?} 29 avril 2013 à 23:33 (CEST)

Je te fais confiance, je ne connais pas. Et puis tu risques de corriger ainsi des erreurs qui ne viennent pas de ton bot...

--FDo64 (d) 29 avril 2013 à 23:36 (CEST)

Je viens de faire la première modification avec élu actuel (car une seule date spécifiée). Si ce n'est pas ce qui convient, n'hésites pas à me laisser un message sur ma pdd (de toutes façons, c'est réversible). Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 10:33 (CEST)

Ton bot fonctionne bien bravo !--FDo64 (d) 30 avril 2013 à 10:38 (CEST)

Je sais, je redérange, premières complications. Entre l'utilisation du modèle {{date}}, les dates manquantes (du coup remplacement par élu actuel au lieu de élu sans date de fin), du coup j'ai désactivé la regex pour remplacer par élu actuel, et je crains qu'il va falloir remplacer les élus actuels à la main (pour info, ça donne ça. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 10:47 (CEST)

Tu ne déranges pas, même si j'aurai plus de temps demain !

Du point de vue du rendu, c'est moins pire qu'on pourrait le penser, on pourra les modifier manuellement par la suite.

Par contre, il y a d'autres oublis de ton bot que je n'explique pas dans l'exemple que tu fournis.

De même, on voit que lorsque la date de fin n'est pas renseignée à tort, il y a beaucoup de maires 'actuels'. Idéalement, il faudra lister les cas où il y a plusieurs utilisation du modèle élu actuel dans une même page, une fois le bot terminé.

A+--FDo64 (d) 30 avril 2013 à 11:03 (CEST)

J'ai ajouté les dates de fin manuellement, et modifié un peu les regex (notamment il ne reconnaissait pas les noms en John F. Kennedy), du coup ça donne ce résultat. Je vais continuer à faire quelques modifications, pour voir si cela se comporte bien. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 11:24 (CEST)

Re, il y a beaucoup trop de cas à traiter manuellement, ce serait bien si tu pouvais parcourir les pages concernées et harmoniser un petit peu les tableaux (du style ajouter une date de fin de mandat, retirer le "en cours" pour les élus actuels, etc ...), ça facilitera énormément le travail du bot, merci. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 12:41 (CEST)

Avec la meilleure volonté du monde, je ne pourrai pas modifier manuellement 8000 pages, et c'est pourquoi j'ai demandé un bot.

Sinon, si c'est autant le souk, ne traite pas le cas des élus actuels. Transfère tel quel. On fera éventuellement une autre passe pour traiter ce cas là plus tard.--FDo64 (d) 30 avril 2013 à 13:40 (CEST)

C'est pas seulement le cas des élus actuels, mais en fait la fin n'a jamais été indiquée (sous entendue en "début du mandat suivant", ce qui fait que le bot ne sait pas quoi remplir pour le paramètre fin). Du coup il va bien falloir les faire ces modifications. Il faudrait peut-être même demander de l'aide au projet pour répartir diminuer la quantité de travail par personne. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 14:06 (CEST)

Au pire, je fais des skip sur tous les cas à problèmes, et ensuite il faudra les régler à la main. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 14:43 (CEST)

Oui, si tu as la possibilité de traiter les cas simples dans un premier temps, on verra ensuite avec ce qui reste.

Merci.--FDo64 (d) 30 avril 2013 à 15:41 (CEST)

En fait, de tels cas ne sont pas si nombreux, sur 1300 pages modifiées, il y en a que 90 qui ont été rejetées, et une seule erreur de modification sur le total, je continue à un rythme relativement faible (5 édits par minute pour pouvoir tout relire par paquets). Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 20:57 (CEST)

Pour ce qui est des rejets, si tu les listes quelque part, je veux bien m'en charger également.--FDo64 (d) 30 avril 2013 à 21:24 (CEST)

Les rejets seront connus seulement à la fin, les pages qui resteront liées au modèle:Maires. Varmin^{Un problème?} 30 avril 2013 à 21:43 (CEST)

cf Discussion_utilisateur:Varmin#Remplacement_mod.C3.A8le_maire_obsol.C3.A8te Varmin^{Un problème?} 1 mai 2013 à 13:26 (CEST)

Le bot vient de finir son travail, il faut maintenant traiter tous les autres articles restant à la main (ie ajouter les dates de fins de mandat, et autres mises en formes), j'ai commencé sur quelques articles, mais un coup de main serait bienvenu. Varmin^{Un problème?} 2 mai 2013 à 15:50 (CEST)

Il reste 242 pages à traiter manuellement, ça devient gérable. Faut-il juste corriger les erreurs (et repasser le bot) ou faire toute la convertion à la main ?

--FDo64 (d) 2 mai 2013 à 16:11 (CEST)

J'en corrige plein avec « - (en cours) », ce serait cool que tu traites ce cas avec le bot.--FDo64 (d) 2 mai 2013 à 16:54 (CEST)

Je suis en train de faire repasser le bot dessus, je corrige aussi une partie à la main, n'hésites pas à réactualiser la liste qui varie souvent. Varmin^{Un problème?} 2 mai 2013 à 17:00 (CEST)

Vu sur Bistro au sujet d'Infobox Ville

Salut, sur le Bistro un contributeur dit qu'il a dû corriger ainsi dernièrement et j'ai affirmé peut-être un peu vite qu'un bot avait dû passer pour résoudre ce genre de cas, est-ce que tu peux intervenir là-bas pour confirmer ou dire que c'est prévu ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 mai 2013 à 15:44 (CEST)

Salut ! Tu as très bien répondu pour ce qui est du mauvais formatage du paramètre pays, mais tu as également répondu à côté puisque le problème soulevé est celui de la consultation de la page archivée. À cela il n'y a pas de solution actuellement. Pour pouvoir afficher correctement une page archivée, il faudrait que WP soit capable de l'afficher telle qu'elle était le jour de son archivage, c'est à dire : il faudrait stocker également tout le contexte (modèles, catégories, bases de données, autres pages liées (en particulier leur nom)... et maintenant wikidata). Il n'y a donc pas de solution au problème exposé, et rien à corriger nulle part. A+--FDo64 (d) 8 mai 2013 à 16:59 (CEST)

Oui mais d'après le lien de ce qu'il a corrigé dernièrement, c'était le 21 avril et le modèle n'a pas changé depuis quant au paramètre pays, donc le problème serait plutôt d'identifier et de corriger les cas semblables qui pourraient rester. Je crois me rappeler que tu fais des tas de contrôles par catégories et par exploitation des dumps, c'était pour te suggérer de dire là-bas sur le Bistro ce qu'ils donnent dans ce cas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 mai 2013 à 17:23 (CEST)

Pas tout à fait (concernant le problème) : l'exemple donné date du 1 juin 2011 à 06:23, donc bien avant la redirection mise en place le 19 février 2013 à 19:58‎. On ne peut pas demander à une page de 2011 de fonction correctement avec le contexte de WP en 2013. C'est aussi simple que ça.

Pour ce qui est des catégories que je contrôle (je confirme), elles sont rassemblées dans la Catégorie:Maintenance Infobox Subdivision administrative, qui contient en particulier la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Pays mal codifié‎ qui est affichée en bas de la page archivée de 2011. --FDo64 (d) 8 mai 2013 à 18:02 (CEST)

Dans mon lien au début de la section présente « corriger ainsi », le diff part de cette version du 21 avril, en fait c'était ça sa question je pense. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 mai 2013 à 18:30 (CEST)

Il me semble que nous n'interprétons pas les propos d'Artvil de la même manière, donc je le cite : « sur cette version de l'article Sázava ». Puis il répond à ton explication : « cela ne résout pas le bug d'affichage ». Pour moi, il ne parle que du problème d'affichage de la page archivée en 2011. --FDo64 (d) 8 mai 2013 à 18:41 (CEST)

Bonjour FDo64, Oui, il s'agit bien du problème d'affichage, qui était encore présent le 21 avril 2013 (à cause d'un problème d'historique, détaillé sur la pdd d'Oliv☮) avant que je ne corrige manuellement l'article. Amicalement. Artvill (d) 8 mai 2013 à 23:17 (CEST)

OK, attends-tu plus d'explications que celles qui sont ci-dessus ?--FDo64 (d) 8 mai 2013 à 23:26 (CEST)

Non, je pense avoir compris, le problème d'affichage n'a pas de solution mais comme il ne se pose plus en 2013... Merci à tous les deux. Cordialement. Artvill (d) 8 mai 2013 à 23:36 (CEST)

Tout s'explique : il y a bien eu un bot qui a fait son travail, mais quand il est passé la version du 21 avril dernier était provisoirement écrasée avant d'être rétablie ensuite, le bot n'a rien pu voir. Donc pas de problème de bot à vérifier, c'est parfait. Cordialement : — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 mai 2013 à 07:35 (CEST)

Infobox Subdivision administrative

Merci et bravo à toi aussi . À bientôt, Orlodrim ^[discuter] 20 mai 2013 à 00:04 (CEST)

Modèle:Infobox Primaire

Oui, tu peux, je ne m'en occupe plus depuis un moment. Amicalement, Comte0 (d) 20 mai 2013 à 13:40 (CEST)

Fondation

Bonjour. C'est une erreur de ma part. Je vois qu'un autre contributeur a corrigé. Merci de m'avoir prévenu. Bonne continuation --Priper (d) 21 mai 2013 à 17:03 (CEST)

Reprise de notre conversation de il y a un an

Salut ! Ne réussissant pas à faire ce que je voulais avec AWB il y a un an, j'ai abandonné. Aujourd'hui, ayant constitué une liste de petites maintenances, je souhaites faire une autre tentative afin de ne pas encombrer les requêtes aux bots. Pour l'instant, je n'ai téléchargé que le logiciel, pas le dump (est-ce indispensable ?).

Aurais-tu le temps de m'expliquer comment faire, dans un premier temps la modification suivante :

• Modèle:Infobox Microrégion du Brésil, supprimer le paramètre densité (42 pages)

Désolé si je suis trop nul, mais je n'arrive même pas à trouver les pages à modifier dans "Make list", pourrais-tu donc me l'expliquer pas à pas ?

D'avance, merci !

Salut,

C'est une modification très facile, mais je ne peux pas te donner les instructions tout de suite. J'essaye de le faire ce soir (heure US) avec mon AWB . -- Chico (blabla) 6 mai 2013 à 18:42 (CEST)

Salut ! Je ne sais pas si attendais une réponse à ton message du 6 mai, ou si tu n'as tout simplement pas eu le temps, ce que je peux comprendre... Je cherche toujours à me lancer dans AWB, en commençant par une maintenance élémentaire. Cela me permettra d'appréhender l'outil.

Mais je vois dans tes contributions que tu n'es pas présent sur WP en ce moment. Faut-il que je m'adresse à quelqu'un d'autre ?

--FDo64 (d) 30 mai 2013 à 18:11 (CEST)

Salut,

Je suis vraiment désolé du retard, tu n'aurais pas dû hésiter à me le rappeler plus vite! Pour me faire pardonner, j'ai réalisé une petite vidéo qui montre comment faire cette requête. Du coup ça m'a redonné envie de réaliser des requêtes de bot cette histoire .-- Chico (blabla) 5 juin 2013 à 02:41 (CEST)

Merci pour la vidéo !

Quelques questions complémentaires:

1. On ne voit pas la modification du regex suite au bug qui supprimait les accolades fermantes, et j'ai du les rétablir en double-cliquant. Pour rappel, c'était : (Infobox Microrégion du Brésil.*)\|\s*densité[^\|]+. Pourrais-tu me l'indiquer ?
2. Est-on obligé de valider unitairement ou peut-on faire des modifications par lots ?
3. Peux-tu me donner un regex pour renommer un paramètre ?

A+--FDo64 (d) 5 juin 2013 à 10:58 (CEST)

1. J'ai mis la regex corrigée dans la description de la vidéo: (Infobox Microrégion du Brésil.*)\|\s*densité[^\|}]+ En gros, la regex sélectionnait tous les caractères différent de | après "densité", ce qui inclut les acollades. J'ai donc dû rajouter l'acollade fermante dans la "classe de caractères".
2. Oui, à moins d'utiliser un compte bot, ce qui active l'onglet "Bot" dans le programme, qui permet de faire tous les changements à la suite sans vérification. Il faut quand même être sûr de ce que l'on fait, je me suis fait quelques frayeurs avec des renommages de catégories hier soir ou l'erreur montrée sur la vidéo.
3. (Infobox Microrégion du Brésil.*)\|\s*ancien_paramètre([^\|}]+) -> $1|nouveau_paramètre$2

Je pense que ce genre de vidéo pourrait être intéressantes pour montrer comment utiliser AWB, je pourrais essayer d'en créer d'autres. -- Chico (blabla) 5 juin 2013 à 14:33 (CEST)

1. Comme je regardais la vidéo en plein écran, je ne voyais pas le commentaire dans la page YouTube
2. Pour le compte bot, on verra plus tard... Donc pour les grosses demandes, je vais continuer à faire des requêtes aux bots
3. Oui, super la vidéo !

Sinon, existe-t-il un endroit, en dehors de Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, ou je pourrais trouver ce genre d'exemples (c'est comme ça que j'apprends) ?

A+

J'avais créé une page d'aide qui explique un peu comme marche les regex. Tu peux aussi regarder les liens listés sur http://coding-in.net/fr/tout-savoir-regex/ Petit détail technique, chaque language de programmation gère les regex un poil différent, il faut plus s'íntéresser aux regex en elle-même que les détails techniques autour. Par exemple en perl, la regex "s/avion/bateau/" remplace avion par bateau, le s et les / sont spécifiques à perl et ne sont donc pas utile si tu veux recréer cette regex pour AWB, qui utilise la version .Net des regex. -- Chico (blabla) 5 juin 2013 à 15:12 (CEST)

Catégorie:Modèle Palette - Palette inconnue

Bonsoir, j'ai prévu de le finir demain (je sature aujourd'hui). Floppy36 (allo) 22 mai 2013 à 20:48 (CEST)

 Fait. ce jour, bonne continuation. --Floppy36 (allo) 23 mai 2013 à 15:29 (CEST)

J'ai fini par renommer, mais ce que je ne comprend pas, pourquoi la catégorie indique toujours qu'il n'y a pas de palette alors qu'il y en as dans les articles. --Floppy36 (allo) 23 mai 2013 à 16:27 (CEST)

Quand c'est comme ça, c'est que WP est perdu et la seule solution est de faire des null edit, c'est à dire cliquer sur modifier puis Publier (sans modifier le contenu de la page). Normalement, WP recalcule les catégories et corrige tout. Je vais en faire quelques-uns, mais à deux ça ira plus vite !--FDo64 (d) 23 mai 2013 à 16:33 (CEST)

Il reste 3 cantons, mais là ce sont de vraies erreurs à corriger. Je te laisse faire. A+--FDo64 (d) 23 mai 2013 à 17:22 (CEST)

 Fait., ce qui est encore présent n'est pas de moi, merci pour ton aide. --Floppy36 (allo) 23 mai 2013 à 17:33 (CEST)

Palettes de cantons supprimées

Salut , ce n'est pas après toi que je râle mais après le demandeur qui n'a pas fait le nécessaire. Il ne fallait surtout pas supprimer ces palettes tout de suite, cela a rempli la Catégorie:Modèle Palette - Palette inconnue. Il me semblait que vous vérifiez qu'il n'y a plus d'utilisation sur l'espace principal avant de supprimer. Surtout qu'il vous a demandé cela parce qu'il ne savait pas renommer !

J'ai bien entendu laissé des messages à Floppy36. Il est trop tard maintenant et il va donc falloir qu'il corrige. .--FDo64 (d) 23 mai 2013 à 16:19 (CEST)

Bonjour FDo64 !

Sur toutes les dernières redirections que j'ai supprimées ce matin, j'ai vérifié systématiquement l'historique (car il avait précédemment fait des renommages par copier-coller et il a fallu faire des fusions d'historiques) et les pages liées, et il n'y a avait pas de pages liées. Sur celles supprimées les jours précédents, je ne sais pas, d'autant que je ne suis pas le seul à en avoir supprimé.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 mai 2013 à 17:14 (CEST)

Paramètre modèle des Palettes

--GG (d) 3 juin 2013 à 08:27 (CEST)

Module:Démographie

Hello,
juste pour te dire que j'ai normalement terminé les fonctionnalités de ce module.
Je te laisse faire divers tests pour valider que le comportement est le bon dans les différents cas de figure. J'ai résumé tout ça dans Discussion module:Démographie, section "Ce qui est implémenté".

Comme je l'indique là-bas avant mise en prod (et correction des éventuels problèmes et bugs que tu pourrais trouver) je dois remanier un peu certaines parties du code pour le rendre plus lisible et plus simple à gérer, et aussi écrire la doc.
Toutefois je vais être un peu chargé IRL la première moitié de cette semaine, ce sera donc pour un peu plus tard.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 juin 2013 à 20:58 (CEST)

Hop,

juste un petit ping pour t'indiquer la petite modification du module (cf ma page de discussion ). Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 juillet 2013 à 11:38 (CEST)

Infobox Équipe nationale de rugby à XV

Bonjour,

Cette modification a changé la mef de l'infobox, rendant certains paramètres non-optionnels alors qu'ils l'étaient. Pourrais-tu corriger ? Merci. D'une manière générale, il est préférable de faire des tests en sous-page et de prévenir le projet concerné lorsqu'on touche un modèle, deux choses que tu n'as pas faites. Cordialement, Udufruduhu (d) 17 juin 2013 à 09:26 (CEST)

Salut ! Tout d'abord, ta première affirmation est fausse, et il me semble que ce n'est pas la première fois que tu la fait... Mieux vaut éviter les affirmations gratuite et en faire de constructives. par exemple m'indiquer quel est le problème. Cette semaine je suis en vacances, donc je rétablirai ma modification le semaine prochaine. à+--FDo64 (d) 18 juin 2013 à 08:54 (CEST)

Bonjour,

Non elle n'est pas fausse, avec ta modification les paramètres correspondant au premier maillot, au premier match officiel, à la plus large victoire et la plus large défaite n'étaient plus optionnels et apparaissaient même quand ils étaient non renseignés. C'est normal que tu ne vois plus les conséquences de ta modif' parce que je l'ai annulée. Rien de gratuit dans mon message et je ne me souviens pas d'avoir déjà adressé un message concernant cette infobox par le passé qui justifierait ta réponse. Évite les procès d'intention stp, ça n'avance à rien. Udufruduhu (d) 18 juin 2013 à 17:46 (CEST)

Salut, j'adore les donneurs de leçons qui ne les appliquent à eux-mêmes ! En affirmant que je n'utilise pas de bac à sable, tu es loin de la vérité. J'ai réécrit des centaines de modèles, en passant toujours par un de mes quatres bac à sable. Avec tes dernières explications, je comprends que je me suis loupé sur celui-là et j'en suis franchement desolé. Je ferai en sorte de mieux le tester la semaine prochaine.

Pour ton information, c'est juste une maintenance technique qui n'est pas sensée avoir d'impact visuel, ou minime du fait de l'utilisatiion des briques d'infobox.

À+--FDo64 (d) 20 juin 2013 à 11:01 (CEST)

Bonjour

À l'évidence, je me suis trompé sur le premier point, n'ayant pas pensé une seule seconde que tu puisses t'être gouré en faisant quand même des tests en sous-page, surtout si tu es rodé à l'exercice puisque tu réécris des centaines de modèles. Par contre, tu n'avais pas daigné laisser un message sur la pdd du projet rugby pour avertir de ton intervention, ce qui aurait permis de détecter ces erreurs immédiatement. Mais peu importe, l'important c'est qu'elles soient corrigées in fine. Bonne fin de vacances. Udufruduhu (d) 20 juin 2013 à 23:30 (CEST)

Bonjour,

Cela me semble ok. J'ai fait qq retouches de forme (en espérant n'avoir rien cassé). Si c'est bon du point de vue codage, tu peux y aller. Udufruduhu (d) 29 juin 2013 à 11:53 (CEST)

Bandeau admissibilité

Bonjour, Les bandeaux d'admissibilités sont tous posés pour manque de sources et/ou manque de sources secondaires. La recherche des numéros de téléphones n'a fait que donner des indices sur les candidats potentiels à ce bandeau. Je veux bien ajouter les commentaires, mais il faut des sources pour entrer dans les CAA. Je retirerai les bandeaux si les sources sont fournies, comme je l'ai toujours fait. En l'état, l'article n'est pas vérifiable. v_atekor (d) 21 juin 2013 à 09:07 (CEST)

JE constate avoir fait une erreur cependant, j'ai cherché les articles mentionnant des numéro de téléphones (ou de fax) et je n'ai pas vu que le groupe s’appelait téléphone, mea culpa (je suis nul en rock, oui c'est vrai).v_atekor (d) 21 juin 2013 à 09:15 (CEST)

v_atekor (d) 21 juin 2013 à 09:44 (CEST)

Siniavino : Paramètres obsolètes ou erronés... mais correction inappropriée !

Bonjour. Cette modification ne donne pas le résultat escompté. J'en comprends le but, mais c'est la valeur du paramètre commons de l'infobox qui devrait être reprise comme valeur du paramètre correspondant dans l'appel au modèle {{Autres projets}}, sans quoi le lien risque de ne plus fonctionner. Un remplacement éventuel par l'usage de la propriété Wikidata P373 (catégorie Commons) ne se justifie que lorsque cette propriété existe réellement sur l'objet Wikidata, ce qui est loin d'être toujours le cas à l'heure actuelle. Cordialement, Klipe (d) 25 juin 2013 à 11:15 (CEST)

Répondu sur la PDD du modèle + message laissé à Hercule (d · c · b).--FDo64 (d) 25 juin 2013 à 14:14 (CEST)

Foch

Cher monsieur,

Quel est le sens de la correction apportee aux article sur Foch et d'autres officiers generaux francais, supprimant les "etoiles" dans la boite infobox ?

Merci.

29 juin 2013 à 10:00‎ 79.185.113.91 (d · c · b)

Bonjour, cette suppression est temporaire, le modèle est en cours d'adaptation pour ajouter automatiquement les étoiles en fonction du paramètre grade.

Toute l'information sur ce travail se trouve ici : Discussion Projet:Infobox#Infobox des généraux.

Cordialement. --FDo64 (d) 29 juin 2013 à 12:34 (CEST)

Allégeance des infobox

Salut FDo64, est-ce que tu pourrais faire gaffe avec les modèles à caser dans la partie allégeance des infobox et éviter de mettre systématiquement le modèle France, (plusieurs modèles sont prévus suivant les époques, voir ici). Parce que, mettre ce modèle sur Louis du Vergier de La Rochejaquelein, par exemple, ça n'a aucun sens. Khaerr (d) 29 juin 2013 à 17:00 (CEST)

Bonjour, je vais prendre en compte ta remarque, même si ça complexifie le modèle (pas grave !). Par contre, dans l'exemple que tu donnes, le paramètre allégeance ne doit contenir que {{France (1814-1815)}}. Je vais donc retirer le reste.

Pour ce qui est de la raison de mes modifications, je t'invite à lire la discussion ci-dessus.

Cordialement. --FDo64 (d) 29 juin 2013 à 17:18 (CEST)

Erreur en utilisant AWB

Bonjour

J'ai défait la modif que tu as faite avec AWB sur Modèle:Fr+es car elle faisait apparaître le texte « La documentation de ce modèle est incluse depuis sa sous-page de documentation » deux fois, ce qui n'est pas le cas avec l'ancien code de la page, que j'ai d'ailleurs copié du modèle:fr+en qui est protégé. Tu devrais vérifier si tu n'as pas fait la même erreur sur d'autres modèles.

Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 30 juin 2013 à 14:19 (CEST)

Salut ! Ce que tu dis était déjà vrai avant la modif. Compare les deux version et tu verras que la seule différence c'est l'encadré vert. Et c'est vrai pour tous les modèles qui n'ont pas mis de includeonly.

Il n'y avait donc aucune raison d'annuler ce que j'ai fait. Où alors je n'ai pas tout compris  !

Si tu souhaites rajouter systématiquement des includeonly à tous les modèles, pourquoi pas, mais ce n'est pas l'objet de la demande de bot que je traite en ce moment.

Je pense que tu peux donc rétablir ma modif. Merci. --FDo64 (d) 30 juin 2013 à 14:29 (CEST)

Je ne vois sans doute pas la même chose que toi : [2]. La demande de bot que tu indiques comporte vraisemblablement une erreur et je ne vois pas pourquoi revenir sur ta version alors que modèle:fr+en d'où j'ai copié le code reste inchangé. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 30 juin 2013 à 17:09 (CEST)

On voit bien dans la copie d'écran que tu fournis que dans les deux cas il y a :

• d'abord : (fr+es)
• ensuite le bandeau Documentation
• puis la syntaxe.

Si tu ne souhaites pas voir (fr+es) affiché avant, il te faut ajouter des balises includeonly au modèle, puis ajouter une phrase après la syntaxe, du style : "donne : (fr + es)".

Veux-tu que je le fasse sur cet exemple pour te prouver que ma modification est correcte ?

--FDo64 (d) 30 juin 2013 à 17:21 (CEST)

Tu ne vois pas que le texte « La documentation de ce modèle est incluse depuis sa sous-page de documentation » apparaît deux fois à cause de ta modification ? Si c'est le (fr + es) en haut qui te gêne, ma dernière modif devrait te satisfaire [3]... Si tu tiens tellement à modifier ce modèle, commence par le faire sur Modèle:Fr+en d'où le code à été copié. Après tu pourras faire ce que tu veux sur celui que j'ai crée, de toute façon, ça n'a pas beaucoup d'importance, car il n'est pas utilisé ! — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 30 juin 2013 à 18:01 (CEST)

Et pourtant ton premier message était clair ! C'est moi qui ne regardais pas au bon endroit. La réponse à ce problème se trouve dans la demande de bot qui est multiple. Il faut également changer le modèle dans la sous-page de documentation. J'ai prévu de le faire dans un second temps. Donc la modification que j'avais apportée était correcte, mais incomplète.

Pour ce qui est du modèle que tu m'as indiqué, j'ai tout fait manuellement, ce devrait être correct maintenant.

Désolé pour l'incompréhension. --FDo64 (d) 30 juin 2013 à 18:17 (CEST)

Pour ce qui est du modèle fr, il est protégé et je ne suis pas admin. Je n'ai donc pas pu le modifier.--FDo64 (d) 30 juin 2013 à 18:36 (CEST)

Fais une demande sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 30 juin 2013 à 18:45 (CEST)

Le mieux serait qu'un autre dresseur, qui soit admin, refasse une passe derrière-moi parce que ce n'est pas le seul modèle protégé qu'il faudra mettre à jour. C'est la demande que je comptais poster une fois mon travail terminé. A+ --FDo64 (d) 30 juin 2013 à 18:51 (CEST)

Pertinence d'une modification

Bonjour,
Je ne suis pas sûr de la pertinence de wikifier ce lien, sachant que Général de corps d'armée traite spécifiquement du grade en France. Or, il s'agit d'un général tunisien. À moins d'internationaliser l'article, le lien me semble peu utile. Moumou82 ^[message] 1 juillet 2013 à 20:47 (CEST)

C'est parce que cette page mérite d'être développée, sinon elle s'appellerait Général de corps d'armée française. Si on prends l'exemple de Général d'armée, elle contient des paragraphes spécifiques pour plusieurs pays. Pour un nul comme moi en grades militaires, le pire serait qu'il n'y ait pas de lien.

Pour information, cette wikification est faite dans le cadre de la demande Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/05#Infobox Personnalité militaire, et je vais faire tourner AWB encore un certain nombre de fois pour pouvoir la terminer.

J'espère que l'explication te convient, sinon pas de problème pour en discuter d'avantage.

A+ --FDo64 (d) 1 juillet 2013 à 21:32 (CEST)

Catégorie:Espace Modèle

Bonjour FDo64 !

Suite à ton message l’autre jour au sujet du fait que Catégorie:Article avec taxobox et tous les articles concernés étaient dans l’arborescence de Catégorie:Espace Modèle, j’ai fait un grand tri dans les articles, catégories, modèles (en particulier : palettes catégorisées sans les noinclude), et il n’y a plus de page de l’espace principal dans l’arborescence de Catégorie:Espace Modèle.

Comme je sais que tu fais beaucoup de maintenance dans l’espace modèle, et pour que tu puisse surveiller par la suite, je te donne les liens qui permettent de voir :

• (il en reste 0 au 14 juillet) la liste des articles de l’espace principal dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée,

et aussi les liens suivants (pour lesquels je n’ai pas encore fait le tri) :

• (il en reste 1 au 14 juillet) la liste des pages de discussion de l’espace principal dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée,
• (il en reste 417 au 14 juillet) la liste des pages utilisateurs dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée,
• (il en reste 4 au 14 juillet) la liste des pages de discussion utilisateur dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée,
• (il en reste 85 au 14 juillet) la liste des pages de l’espace Wikipédia dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée,
• (il en reste 2 au 14 juillet) la liste des pages de discussion de l’espace Wikipédia dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée,
• (il en reste 0 au 14 juillet) la liste des fichiers dans Catégorie:Espace Modèle, et la requête associée.

J’espère que tout cela te sera utile ! TED 5 juillet 2013 à 21:03 (CEST)

Bonjour et merci de ton aide ! Vendredi, j'ai également fait quelques modifications dans les catégories de maintenance. À nous deux, on a enlevé plus de 300 000 pages de l'espace modèle qui est (pour l'instant) parfaitement propre. Quel exploit !

PS. pour expliquer le retard dans ma réponse : j'avais fait un petit wikibreak, puis j'ai pris le temps de vérifier le résultat de nos changements avant de te répondre.

A+ --FDo64 (d) 8 juillet 2013 à 17:26 (CEST)

Pas de problème pour les délais de réponse…

J’avais nettoyé les pages de l’espace principal, mais il en reste d’autres ! (et peut-être aussi d’autres espaces non testés ici). J’ai ajouté ci-dessus le nombre de pages restantes en ce moment. Donc, malheureusement, l’espace modèle n’est pas parfaitement propre pour l’instant. Mais cela donne des outils pour voir le travail à faire. TED 14 juillet 2013 à 00:44 (CEST)

Le « parfaitement propre » ne veut pas dire « 100% propre » ! Sur WP ça n'existe pas. Éventuellement à un instant donné, mais ça ne dure pas...

Pour ce qui est de l'espace Utilisateur, c'est normal à cause des bacs à sables de modèles. Il n'y a donc rien à modifier de ce côté là.

Pour ce qui est de l'espace Wikipédia, il s'agit bien de modèles, mais je revérifierai s'il ne reste pas des erreurs. Ou peut-être faut-il les charger d'espace ?

Il ne reste donc plus que 7 pages de discussion à regarder.

Ça ressemble à du « parfaitement propre », non  ?

A+ --FDo64 (d) 14 juillet 2013 à 09:46 (CEST)

Pour les PU : celles que j’ai regardées (quelques unes) contiennent des copier-coller de boîtes utilisateurs avec des catégorisations : ce ne sont donc pas des brouillons de modèles. Et même pour des brouillons de modèles, cela ne devrait pas être catégorisé dans l’espace modèle : il faudrait mettre les catégories en commentaires.

Je n’ai pas trouvé d’où venait la catégorisation pour la page de discussion Discussion:Fonction trigonométrique. TED 14 juillet 2013 à 10:35 (CEST)

Dernier point corrigé, un modèle qui était inclus et je l'ai remplacé par un lien.--FDo64 (d) 14 juillet 2013 à 11:05 (CEST)

Campagnes TV

Salut ! Tu t'es trompé de cible, j'annule ton message. A+--FDo64 (d) 18 juillet 2013 à 23:33 (CEST)

Avec mes excuses sincères. -- Habertix (d) 18 juillet 2013 à 23:39 (CEST).

Statistiques des modèles avec des variables imbriquées

Salut,

Les statistiques devraient désormais marcher pour des modèles comme Démographie2, dans certaines limites.

Orlodrim ^[discuter] 21 juillet 2013 à 16:40 (CEST)

Finalement, rien n'est impossible ! La syntaxe est barbare... tout comme le modèle ! Encore merci. --FDo64 (d) 21 juillet 2013 à 16:48 (CEST)

Documentation palette

J'ai modifié {{Documentation palette}} en conséquence. Il faudrait corriger les 500 pages concernées en rectifiant l'appel du modèle. Cordialement, Hlm Z. [@] 23 juillet 2013 à 15:29 (CEST)

Bonne idée, j'avais ce genre d'amélioration dans ma todo-list (ajout du paramètre contenu et suppression du modèle de fin). Par contre, je ne pense pas que l'on puisse automatiser cela (pas à mon niveau), mais je vais quand même essayer en semi-automatique.

J'en profite pour t'indiquer que l'automatisation de la migration de {{Documentation modèle}} me semble complètement infaisable. J'en ai migré manuellement des centaines et il y a trop de cas particuliers. Et migrer 'bêtement' tout dans une sous-page de doc serait une barbarie. Il faut en profiter pour remettre la doc au format du Preload. Comme il y a pas loin de 3000 pages concernées, il va falloir rameuter des volontaires...

--FDo64 (d) 23 juillet 2013 à 15:51 (CEST)

C'est parfait. Je demande la suppression de {{Documentation palette/fin}}. Hlm Z. [@] 24 juillet 2013 à 19:05 (CEST)

Bof, pas la peine, on fera une suppression groupée lorsque la maintenance sera terminée. Cordialement, Hlm Z. [@] 24 juillet 2013 à 19:08 (CEST)

WP:RBOT

Bonjour, j'ai commencé à faire les remplacements des modèles "ébauche", j'aimerai te demander si c'est correct (diff) avant d'accélérer le rythme des remplacements pour essayer de le finir aujourd'hui. Varmin^{Un problème?} 25 juillet 2013 à 11:04 (CEST)

C'est aussi simple que ça, et comme c'est une ligne qui était générée par un modèle (que j'ai modifié), il ne devrait pas y avoir de surprises.

Merci de ton aide ! --FDo64 (d) 25 juillet 2013 à 11:16 (CEST)

Après avoir fait tourner pendant 2 heures au ralenti, et n'avoir constaté aucun problème, j'accélère donc la cadence. Varmin^{Un problème?} 25 juillet 2013 à 13:00 (CEST)

Modèle:Infobox Organisation

Bonjour et merci pour ton travail sur le passage en V2 des infobox,

J'ai vu que tu avais ajouté récemment les guillemets automatiquement pour les devises dans le modèle Infobox organisation, ce qui est une bonne idée. Mais du coup, dans certains cas cela donne des doubles guillemets, comme ici. Penses-tu qu'il est envisageable de se pencher plus sérieusement sur le problème, en cherchant toutes les pages dans ce cas, par exemple, ou quelque chose a déjà été fait pour cela ? Sinon, je peux aider, si ça peut être utile.

Bien cordialement, Automatik (d) 30 juillet 2013 à 02:23 (CEST)

Bonsoir et merci de me signaler ce détail qui m'a échappé lors de mes tests. Je vais pouvoir faire une recherche et corriger les cas d'utilisation de «  » et du modèle {{Citation}}. Ce sera aussi l'occasion de faire un peu de ménage dans les erreurs signalées ici. On pourra supprimer les paramètres date de mise à jour, twitter et microblog et renommer legende en légende. Qu'en penses-tu ? --FDo64 (d) 30 juillet 2013 à 22:18 (CEST)

Pour les paramètres date de mise à jour, twitter et microblog, je n'ai pas réussi à les trouver dans l'historique du modèle, j'ai juste réussi à le trouver dans l'historique de {{Infobox Association}} ici, donc je pense qu'on en est arrivé là par des copiés-collés de syntaxe entre plusieurs modèles similaires, et peut-être avec la Wikipédia anglophone pour certains paramètres comme microblog. Du coup oui je suis d'accord pour supprimer ces paramètres. Pour renommer legende en légende, ça me paraît également sensé, puisque les deux pages qui utilisent legende non vide l'utilisent comme devrait l'être le paramètre légende, qui lui existe et est interprété au moins. Automatik (d) 31 juillet 2013 à 00:51 (CEST)

Salut ! J'ai terminé aujourd'hui cette maintenance :

• suppression des «  » et du modèle {{Citation}} pour le paramètre devise,
• suppression des paramètres date de mise à jour, twitter et microblog,
• changement du format d'image et carte,
• ajout du paramètre légende carte afin de pouvoir distinguer les légendes de l'image et de la carte, et modification des 200 pages utilisant des légendes pour les positionner correctement.

A+ --FDo64 (d) 9 août 2013 à 12:33 (CEST)

Super ! Merci à toi Automatik (discuter) 10 août 2013 à 22:35 (CEST)

Wikidata

Bonjour, j'ai vu que tu avais fait supprimé tous les modèles de type "Modèle:Données PyrF1-2008..." parce qu'ils étaient inutilisés ou tout au moins uniquement sur ma page utilisateur. Il s'agissait en fait d'une démonstration pour dire que de nombreux sujets utilisant des données de l'Insee peuvent être automatisés, et en particulier les pyramides des âges. Bien entendu l'appel à ces sous-modèles multiples qui appellent eux-mêmes des bases de données élémentaires ne sont pas la solution et ne doivent surtout pas être mis en oeuvre. La solution est assurément le recours à Wikidata. J'en arrive à ma question : es-tu au courant quand sera mise en oeuvre la phase 2 de Wikidata, à savoir la possibilité d'élaborer des modèles grâce à un langage puissant, appelant des bases de données importantes ? Bien entendu, il n'est pas dans mon intention de me lancer dans ces modèles (j'en suis incapable), par contre je maitrise assez bien toute la production de l'Insee et ce que l'on pourrait en faire dans Wikipédia et pourrais apporter mon appui à une démarche structurée. D'ailleurs dans ce cadre la première démarche serait de développer un modèle ... Démographie, qui appellerait une base de données unique actualisée annuellement... et qui aurait vocation à remplacer l'actuel "Démographie"! Je regarde bien l'actualité de Wikidata, mais je ne vois rien de probant sur ce sujet. Peut-être es-tu plus au courant.Roland45 (d) 1 août 2013 à 08:06 (CEST)

Bonjour, j'en connais pas plus que toi. En tant qu'informaticien qui a vu l'avènement des bases de données, je crois bien évidemment à Wikidata, même si la conséquence sera la réécriture de la plupart des modèles. A+--FDo64 (d) 1 août 2013 à 08:11 (CEST)

Modèle:Infobox Boxeur

Bonjour FDo64, en juin tu as amélioré Modèle:Infobox Boxeur pour qu'il respecte les critères v2 mais le champs "légende" n'apparait plus dans l'infobox lorsqu'il est renseigné. Pourrais-tu jeter un œil sur ce modèle afin de corriger ce problème? D'avance merci. Mats01 (discuter) 30 août 2013 à 19:09 (CEST)

J'avais juste oublié de mettre à jour la documentation, et je viens de le faire. Il faut maintenant ne mettre que le nom du fichier dans le paramètre image. Désolé pour l'oubli. A+--FDo64 (discuter) 30 août 2013 à 22:03 (CEST)

Et je vais faire une demande de bot pour corriger les 513 articles qui ont des images. --FDo64 (discuter) 30 août 2013 à 22:17 (CEST)

Merci Mats01 (discuter) 31 août 2013 à 07:21 (CEST)

Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Page faisant un appel direct au modèle

Bonjour ! Je m'active actuellement à vider autant que possible cette catégorie. J'ai recensé dans une de mes sous-page les actions à mener.

Il se trouve que ce travail ressemble à celui que tu as fait il y a 1 mois. Aurais-tu le temps et l'envie de m'aider ?

Au minimum, pourrais-tu te charger de la Catégorie:Commune en Tchéquie par région et ses 2588 pages à migrer ? Les autres sont plus compliquées.

D'avance, merci de ta réponse.--FDo64 (d) 30 mai 2013 à 17:29 (CEST)

Je vois que tu as commencé à lancer ton bot sur ma liste de maintenance, génial ! Merci !--FDo64 (d) 1 juin 2013 à 17:42 (CEST)

Bonjour,

J'ai traité les villes d'Australie, il y a quelques pages qui employaient des paramètres dont j'ignore l'utilité (géolocdual= ?) et que le programme n'a donc pas touché.

J'ai mis le compte-rendu sur ta page d'avancement, je vais regarder pour les modèles suivants.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 3 juin 2013 à 07:46 (CEST)

Merci ! Je vais m'occuper des cas particuliers.

Pour ce qui est de géolocdual, il fait partie de la liste des paramètres à supprimer (car traité par l'Infobox cible) présente au dessus du tableau.

A+ --FDo64 (d) 3 juin 2013 à 12:12 (CEST)

Questions AWB

Salut ! Puisque sur la page de Chico75 (d · c · b) tu me proposais de m'aider, j'ai deux questions à te poser sur AWB.

1. J'ai commencé à traiter la requête Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/06#Mise à jour du modèle:Documentation et ménage final et je ne suis pas sûr d'avoir utilisé la meilleure solution pour balayer l'espace modèle. Je l'ai fait à partir de la Catégorie:Espace Modèle qui contient, de mémoire, 460 000 pages. En plus d'avoir une requête AWB monstrueusement longue, il y a les inconvénients suivants : il y a des pages qui ne sont pas dans l'espace modèle (pas loin de la moitié, à mon avis) que j'ai du filtrer, il y a des modèles mal ou pas catégorisés et donc non présents dans la liste. Y a-t-il une meilleure méthode ?
2. N'étant pas admin, les pages protégées sont ignorées par AWB. Je n'ai trouvé aucun paramètre me permettant d'avoir un message de AWB me les signalant. Comment puis-je connaître ces pages ?

D'avance, merci de tes réponses.--FDo64 (d) 2 juillet 2013 à 15:13 (CEST)

Salut ! Pas de soucis, je vais y répondre du mieux que je peux .

1. Le mieux pour ce genre de requête est d'utiliser, dans la section « Make list » : Source = What transcludes page (all NS) (dans la liste déroulante). Ainsi, tu remplis ensuite la case suivante avec le(s) modèle(s) au(x)quel(s) tu souhaites toucher. Ici, tu tapes Modèle:Documentation.
   Voici un récapitulatif. Tu obtiens ainsi environ 5 500 pages où le modèle est utilisé.
   Après, tu continues en faisant de même avec les modèles {{Documentation modèle}} , etc., et donc les nouvelles pages s'ajouteront à ta liste. Ai-je répondu à ta première interrogation ?
2. À propos de ta question sur l'espace principal, je n'ai pas compris : tu souhaites éliminer les pages utilisateurs de ta liste, c'est ça ?
3. Pour les pages protégées passées par AWB, tu peux en récupérer la liste dans l'onglet « Logs » de la section en bas à droite de ton écran. En bas, dans la sous-section « Skipped », tu obtiens toutes les pages qu'AWB a ignoré, et il t'en donne la raison. La raison qui t'intéresse, toi, est « Page is protected ». Ainsi, tu peux ne filtrer que ce type de page en faisant : clic droit sur une des pages protégées dans la liste < Filter by skip reason: Page is protected. Désormais, tu n'as plus que la liste qui t'intéresse. Tu clique alors sur Save Log (en dessous), puis tu choisis ton type de fichier ; en l'occurrence, choisir l'option « Text file with wiki markup (*.txt) » semble être le plus intéressant dans ton cas. Tu sauvegardes et le tour est joué : tu as un fichier texte contenant une liste wikifiée des pages ignoréees par AWB du fait qu'elles sont protégées.

En espérant t'aider — Hawk-Eye (d) 3 juillet 2013 à 09:33 (CEST)

Merci pour ton aide !

Question 1 : Je m'occupe en ce moment de remplacer {{/Documentation}} par {{Documentation}}. La recherche ne se fait pas sur un modèle et "What transcludes page" ne fonctionne donc pas. Ce que je voudrais c'est chercher une chaine de caractères dans l'espace Modèle sans passer par sa catégorie et je ne sais pas quelle "Source" sélectionner.

Question 2 : Ta réponse me convient presque parfaitement aux deltas près suivants :

• "Make list" m'a ramené, il me semble, 460 000 pages et il ne me reste plus que 10 000 à traiter. Depuis 2 semaines j'ai relancé un certain nombre de fois AWB et je n'ai jamais sauvegardé les logs jusqu'à présent.
• La log ne m'informe que des pages ignorées et ce qui m'intéresse sont les pages ignorées pour lesquelles il y aurait dû y avoir une modification. Il me semble qu'il existe déjà une page spéciale listant les modèles protégés, mais il y en a trop pour que je vérifie manuellement celles qui contiennent {{/Documentation}}. Je vais finir par demander le statut d'admin pour pouvoir faire les maintenances que je souhaite .

J'espère que mes explications sont plus complètes cette fois-ci, sinon je te fournirai plus de détails !

--FDo64 (d) 3 juillet 2013 à 09:59 (CEST)

Migration Modèle:Infobox Ville

Bonjour FDo64, je me permets de te contacter à propos de tes travaux sur les infobox et notamment pour les articles utilisant le modèle Infobox Ville. J'ai compris que ce modèle était petit à petit remplacé par le modèle Infobox Subdivision administrative à dériver pour chaque pays. A ce jour il n'est pas encore dérivé pour tous les pays. Je sais qu'il y a encore beaucoup d'articles utilisant le modèle Infobox Ville. J'ai fait un automate Awk/Java permettant d'opérer des modifications dans les infobox. Je vais avoir du temps pour contribuer à nouveau. Je souhaite voir auprès de toi, quelle est la bonne démarche pour éliminer définitivement les Infobox Ville. Mon Automate est capable de gérer les règles édictées ici par toi : Utilisateur:FDo64/Liste2#Corrections_des_param.C3.A8tres. Je souhaite donc voir avec toi comment puis-je procéder. Merci de ton retour.

Ce message fait suite à cette discussion : Discussion_utilisateur:Lepere#Migration Modèle:Infobox Ville

--Lepere Discussion 11 juillet 2013 à 10:30 (CEST)

Salut ! Merci de t'intéresser à mes travaux. La migration s'est achevée en mai, mais il reste encore du travail pour vider les catégories de maintenance. J'ai une autre sous-page dans laquelle je recense le reste à faire : Utilisateur:FDo64/Liste3. Je me suis mis depuis peu à AWB, mais comme je suis trop novice pour demander le statut de bot, je ne peux me charger ni des modifications trop complexes, ni de celles qui concernent trop de pages. Alors ton aide est la bienvenue. À toi de consulter ma sous-page et de prendre en charge ce que tu veux. Je t'autorise à la mettre à jour pour y mettre tes questions ou ton avancement. À bientôt ! --FDo64 (d) 11 juillet 2013 à 22:22 (CEST)

Bonjour FDo64, merci de ton retour. Je suis surpris que la migration soit terminée depuis mai, car sauf erreur de ma part, il reste encore beaucoup d'utilisations du modèle Infobox Ville. Je vais regarder dans ta sous page les informations utiles. De mon côté, j'ai un programme que je fais tourner sans qu'il ait le statut de bot. Il travaille en autonomie et ne modifie que la partie infobox avec toutes les règles de gestion qui vont bien. Je ne connais pas AWB. Je vais regarder ça d'ici quelques semaines et je ne manquerai pas de revenir vers toi. A bientôt. Lepere Discussion 13 juillet 2013 à 15:36 (CEST)

Bonjour, c'est vrai qu'il reste encore 8 952 pages utilisant l'ancien modèle. Mais la migration dont je parle est celle des 280 modèles spécifiques de la Catégorie:Modèle infobox subdivision administrative. L'ancien modèle a été remplacé par une redirection et je n'ai pas jugé nécessaire pour l'instant de faire passer un bot pour le remplacer par l'{{Infobox Subdivision administrative}}. Au préalable, j'aimerais vider la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Page faisant un appel direct au modèle en exécutant les instructions données dans ma sous-page Utilisateur:FDo64/Liste3. Pour cela, certains modèles seront à créer et j'ai prévu de m'en charger lorsque j'aurai trouvé un volontaire pour m'aider.

Sinon, pas besoin de te mettre à AWB si tu as un autre outil, sans doute plus facilement programmable que AWB.

Je reste à ta disposition si tu as des questions. --FDo64 (d) 13 juillet 2013 à 16:00 (CEST)

Bonjour FDo64, merci pour ton retour. Je veux bien t'aider pour cette tâche si tu créé les modèles, je peux me charger de la migration. Par exemple ce que tu demande pour l'Algérie sur ta page Utilisateur:FDo64/Liste3, mon automate peut s'en charger. Après, si tu créé les modèles, par exemple pour l'Afrique du sud, ou j'ai remarqué qu'il n'y avait rien, je peux me charger de la migration. J'ai des pages de tests, qui permettent de valider avant modification. On peut travailler de la sorte si tu le souhaite. Je vais être absent 3 semaines pour congés, mais après, je peux m'y mettre si tu fais les modèles ! Je peux mettre mes outils et compétences à ta disposition. A disposition pour en discuter. Lepere Discussion 15 juillet 2013 à 11:15 (CEST)

Bonjour, j'accepte avec plaisir ton aide, et je te propose de commencer par les petites demandes du style de l'Algérie (juste des renommages de paramètres ou des suppressions), puis enchainer sur les 8 modèles existants (4 300 pages à migrer). On finira par les modèles à créer.

Merci et bonnes vacances. --FDo64 (d) 15 juillet 2013 à 13:40 (CEST)

RE FDo64, je ne suis pas encore en vacances alors j'en ai profité pour régler mon automate pour les travaux que tu demandes pour l'Algérie. En le faisant tourner, je me suis aperçu que dans le modèle complet (Modèle:Infobox Commune d'Algérie) il est affiché le statut, mais il ne semble pas géré ! (à voir avec toi - je peux modifier mon automate pour ne pas gérer ce paramètre), de plus le paramètre population_agglomeration n'est pas repris, donc les données de ce paramètres collectées, ne seront pas positionnées dans le nouveau. Sinon, mon automate, ajoute la catégorie de la Wilaya, si celle-ci n'est pas présente : récupération dans le paramètre wilaya et récupération de la catégorie correspondante, pour ajout. Mon automate, est même capable de récupérer l'url de la ville dans les liens externes pour aller renseigner le paramètre Site de la commune (Exemple Constantine), néanmoins, le lien pour cette page ne semble pas fonctionner. J'ai fait quelques pages de tests pour que tu puisses voir : C'est ici Tests, Tests2, Tests3. J'attends tes premières impressions, si tu veux que je fasse d'autres tests, n'hésite pas à me suggérer. En attente de ton avis. Lepere Discussion 16 juillet 2013 à 16:15 (CEST)

Grâce aux statistiques d'utilisation de ce modèle, je te confirme que statut n'est pas utilisé et que population agglomeration n'est utilisé que 3 fois. Ce n'est donc pas la peine de les ajouter systématiquement à toutes les pages. Par contre, ne pas supprimer population agglomeration (attention, tu avais ajouté un _ au nom).

Pour ce qui est de l'url, il faut à priori que tu rajoutes http://

A+ --FDo64 (d) 16 juillet 2013 à 18:44 (CEST)

RE FDo64, je reviens vers toi suite à tes remarques d'hier. J'ai modifié mon automate pour gérer les points comme demandé. Je peux entamer les modifications que tu souhaites. J'ai vu dans le modèle Modèle:Infobox Commune d'Algérie qu'il y a des paramètres positionnés en dur comme carte, ne permettant pas d'ajouter des cartes régionales, ou Site de la commune ne permettant pas d'ajouter un libellé personnalisé pour le site web. Bref, à toi de voir mais mon automate sait gérer tout cela, ajouter des cartes régionales, libellé de site web etc. Tu peux vérifier, j'ai refait quelques tests. J'attends ton retour. A+ Lepere Discussion 17 juillet 2013 à 17:25 (CEST)

Salut, j'ai trois remarques :

1. Tests : ça ne me semble pas une bonne idée que tu rajoutes Defaut.svg lorsqu'il n'y a pas d'image. C'est un sujet qui fait débat et la conclusion c'est que c'est aux éditeurs de choisir, pas aux bots. Personnellement j'y suis opposé, c'est franchement inesthétique.
2. Tests2 (et page précédente) : j'ignore pourquoi tu as ajouté un deuxième </ref> à la fin de année_pop ?
3. Tests3 : lorsque l'url est très longue, ça élargit l'infobox. Il vaudrait mieux la wikifier en mettant comme libellé, l'adresse du serveur (www.wilayadeconstantine.org, dans l'exemple) ou un libellé à trouver.

Bon courage ! --FDo64 (d) 17 juillet 2013 à 18:51 (CEST)

RE FDo64, j'ai pris en compte tes remarques, à savoir :

1. Suppression des défauts (image/Defaut.svg & blason/Coats of arms of None.svg).
2. Correction d'un petit bug de l'automate pour les "</ref>"
3. Concernant l'url, il manque dans ton modèle un libellé associé à une url, formatant un couple (url/nom site) pour pouvoir associer une url à un site. Je peux l'ajouter dans les doubles crochets (url|libellé) mais je crois savoir qu'il est plus opportun de séparer les 2. A toi de voir. En attente de ton retour, A+ Lepere Discussion 18 juillet 2013 à 11:25 (CEST)

Le méta-modèle {{Infobox Subdivision administrative}} ne formate pas les url. C'est donc à faire au niveau des pages. Si tu ne sais pas extraire le nom du domaine, alors laisse comme ça. À charge aux éditeurs d'ajouter un libellé s'ils le souhaitent. --FDo64 (d) 18 juillet 2013 à 12:51 (CEST)

RE FDo64, Pour faire suite à ton message, si tu regardes bien le métamodèle {{Infobox Subdivision administrative}} apparaissent en bas les tags (nom site, nom site2 etc.) permettant de remplacer l'url physique par un libellé, ce qui n'est pas le cas dans ton modèle. 2 solutions : soit tu adaptes le modèle Modèle:Infobox Commune d'Algérie et tu auras des libellés en lieu et place des URL - propres, soit tu le laisse comme ça et tu auras des url + libellés dans un même Tag. Cela ne me gène pas, c'est à toi de voir, je m'adapterai. Je sais extraire l'url du libellé, mais là, je ne sais pas replacer le libellé dans un tag nom site, donc je peux m'adapter à ce que tu veux, laisser l'ensemble en un seul bloc ou séparer ! A+ Lepere Discussion 18 juillet 2013 à 14:19(CEST)

Je connais bien ce méta-modèle pour y avoir beaucoup travaillé. Dans le cas de l'Infobox Commune d'Algérie, nom site2 est utilisé et il sert à afficher Site de la commune dans la colonne de gauche de l'infobox. Tu peux le vérifier dans le modèle et dans l'exemple de la documentation.

(entre-nous : ce n'est pas mon modèle, je me suis contenté de le réécrire lors de la migration, comme la grande majorité des 260 autres modèles)

--FDo64 (d) 18 juillet 2013 à 18:07 (CEST)

RE FDo64, Bon je vais faire les modifications, ce que je voulais dire c'est que dans le modèle l'Infobox Commune d'Algérie le paramètre nom site2 est en dur (= Site de la commune). A+ Lepere Discussion 19 juillet 2013 à 10:11(CEST)

Je confirme, et c'est vrai pour tous ceux qui n'ont pas voulu afficher Site Web. Ce genre de choix est de la responsabilité des projets qui définissent ces modèles. Pas de ceux qui, comme moi, font des maintenances techniques. A+ --FDo64 (d) 19 juillet 2013 à 10:19 (CEST)

RE FDo64, après quelques temps ou je n'ai pas beaucoup contribé, je t'annonce que je vais terminer le chantier entamé en juillet pour le modèle Modèle:Infobox Commune d'Algérie. J'ai noté une erreur sur le tag aire-urbaine présent sur le modèle complet mais non présent dans le code source. Je te laisse voir ce point avant que je ne commences les modifications. On se tient au courant s'il y a d'autres choses à faire. A+ Lepere Discussion 27 septembre 2013 à 18:14(CEST)

C'était une erreur dans la doc que j'ai corrigée. Il faudra donc supprimer aire-urbaine. Merci. --FDo64 (discuter) 28 septembre 2013 à 18:22 (CEST)

Comment forcer WikiMedia à recalculer les liens ?

Salut, la gestion des "Pages liées" par WikiMedia est catastrophique suite aux migrations des modèle:Démographie2 et modèle:Documentation modèle. Toutes les pages précédement liées par l'intermédiaire de méta-modèles mis à jour récemment restent dans la liste. Même AWB est perdu et remonte 25000 pages. En l'état, il est difficile de connaître le reste à faire. À part faire des dizaines de milliers de null-edit, ce qui n'est pas humainement possible, as-tu une autre solution ? D'avance, merci de ton aide. FDo64 (d) 29 juillet 2013 à 10:32 (CEST)

Bonjour,

Tu peux :

• attendre, dans l'espace principal ça finit toujours par se mettre à jour (quand j'ai fait cette édition, il a dû falloir plus de deux semaines pour que le nombre de pages liées au Projet:Wikipédia 1.0 soit correct).
• télécharger un dump et l'utiliser dans AWB (Zetud doit savoir faire ça) ou me demander (résultat pour les deux modèles sur le dernier dump)
• si tu veux être sûr de ne rien manquer, il n'y a pas le choix : tu passes les 25000 pages en revue avec AWB et tu le laisses ignorer les pages où il n'y a pas le modèle (il y a sûrement moyen de créer la liste automatiquement, puis repasser manuellement sur les cas où il y a vraiment le modèle).

Orlodrim ^[discuter] 30 juillet 2013 à 01:43 (CEST)

Merci pour tes réponses, je vais donc devoir patienter...

Concernant ton dernier point, c'est bien ce que j'ai fait, mais je n'ai pu traiter que les 25 000 pages remontées par AWB, ne sachant pas s'il n'y en a pas 50 000... J'utilise donc maintenant les listes que tu m'as fournies.

Dans les mêmes sujets, j'ai deux points à aborder avec toi :

1. Démographie2 : il y aura un sacré ménage à faire suite à la fusion. J'ai commencé la liste (toujours dans ma sous-page Utilisateur:FDo64/Ménage). Promis, à la rentrée je me propose comme admin pour ne plus t'embêter avec ce genre de demandes !
2. Documentation : tu as du constater que j'avais repris ta suite sur ces migrations. J'ai traité de la requête Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/06#Mise à jour du modèle:Documentation et ménage final tout ce qui était dans mes capacités, et j'y ai dressé un bilan du reste-à-faire. Si tu veux reprendre la main, ce sera avec plaisir !

--FDo64 (d) 31 juillet 2013 à 16:21 (CEST)

Ah, j'avais mal compris qu'il y avait une limite dans AWB. En cherchant « AWB 25000 », je suis tombé sur un plugin pour enlever la limite de 25 000 pourvu que tu aies un compte admin (tu n'es pas obligé d'attendre un mois) ou un compte de bot (pourquoi ne pas demander ça aussi, tiens ?). Orlodrim ^[discuter] 31 juillet 2013 à 19:42 (CEST)

Modèle:Démographie2

Bonjour, la migration de ce modèle suite à sa réécriture est pratiquement achevée. Il ne reste que quelques utilisations inappropriées. Certaines ont été faites par toi (par exemple, Billet de 50 000 pesos colombiens). Comme l'ancien modèle va être supprimé très prochainement, je t'invite à trouver une autre solution, cette fois-ci en utilisant un modèle correct. Dans le cas contraire, j'effectuerai un subst.

Merci de faire le nécessaire. --FDo64 (discuter) 19 août 2013 à 14:55 (CEST)

Bonjour,

J'en prends bonne note. J'ai donc créé le Modèle:Monnaie (données chiffrées) à partir de Modèle:Démographie2, aimant bien l'aspect visuel de ce modèle qui pourrait servir à de nombreux articles sur les billets et pièces de monnaies à l'avenir. Cependant, entre la dernière ligne du tableau et la source, deux }} apparaissent et j'ignore comment les enlever (cf l'exemple qui est sur la page du modèle pour mieux voir ce que je veux dire). Un coup de main ne serait pas de refus et, une fois opérationnel, ce nouveau modèle pourra être inséré sur les articles tels que Billet de 50 000 pesos colombiens. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 19 août 2013 à 23:46 (CEST)

J'ai modifié quelques erreurs, mais sans régler le problème que tu signales.

D'un autre côté, je ne suis pas persuadé que ce soit une bonne solution. Les programmeurs Lua font la chasse à ce genre de modèle compliqué, alors le dupliquer pour n'utiliser qu'une infime portion de ses possibilités...

Je pense remonter ce sujet au projet:Modèle, peut-être que quelqu'un aura une solution convenable à proposer ?

--FDo64 (discuter) 20 août 2013 à 18:23 (CEST)

OK, merci quand même. Si jamais des contributeurs du projet:modèle te proposent une solution, n'hésite pas à me le faire savoir. De mon côté, je vais voir ce que je peux faire. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 20 août 2013 à 23:25 (CEST)

Je te signale cette conversation. Peux-tu venir y donner ton avis ? Merci.--FDo64 (discuter) 17 septembre 2013 à 23:52 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu car, je dois l'admettre, cette histoire de modèle m'était totalement sorti de la tête. £e p$y £éon (discuter) 18 septembre 2013 à 09:56 (CEST)

PS : j'en ai profité pour supprimer le modèle et sa page de documentation que j'avais créés.

Infoboxes pour Provinces, départements et villes du Gabon

Bonjour, je tenais à te remercier pour la création des infoboxes liées au Gabon et, au-delà, te remercier encore plus d'avoir pris la peine de les inclure toi-même dans les articles correspondants. --Barada-nikto (discuter) 4 septembre 2013 à 10:15 (CEST)

Il n'y a pas de quoi ! Je travaille depuis juin de l'année dernière sur ce genre d'Infobox et il me semblait naturel de t'aider. Par ailleurs, je te rappelle qu'il y a actuellement 49 villes sur lesquelles il faut remplacer l'Infobox (Voir Catscan et cliquer sur le bouton "Exécution"). Je peux m'en charger aussi mais il manque souvent beaucoup d'informations et je ne saurai pas les ajouter... La méthode à utiliser est d'éditer la page + copier/coller la syntaxe fournie dans la documentation du modèle + transférer les données de l'ancienne Infobox + supprimer l'ancienne Infobox.

Bonne journée. --FDo64 (discuter) 4 septembre 2013 à 10:29 (CEST)

Pour ma part, c'est terminé, je te laisse compléter les Infobox. Bon courage ! --FDo64 (discuter) 6 septembre 2013 à 15:53 (CEST)

Hé bé, super, t'as tout fait ?!

Pour ton travail sur les infoboxes des subdivisions du Gabon

--Barada-nikto (discuter) 7 septembre 2013 à 11:20 (CEST)

Infobox métiers

Je viens de te présenter mes excuses sur Discussion_utilisateur:Teolemon#Modèle:Infobox_Métier, mais c'est juste pour m'assurer que tu aies la notification. sincèrement, --Teolemon (discuter) 4 septembre 2013 à 16:25 (CEST)

J'ai fait un premier jet en supprimant les majuscules, saint-patron, en transformant les codes en code1, code2…, en séparant formation et salaire par pays afin de les défrancocentrer, et j'ai rajouté d'autres paramètres plus précis. Il n'y a malheureusement pas eu d'autres retours pour le moment. Pourrais-tu faire un premier retour sur cette ébauche ?Discussion_modèle:Infobox_Métier#Brouillon_infobox sincèrement --Teolemon (discuter) 7 septembre 2013 à 16:36 (CEST)

Félicitations

Offert au nouvel admin par ses confrères : te brûle pas...

Félicitations FDo64 ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Esprit Fugace (discuter) 20 septembre 2013 à 23:25 (CEST)

Bravo  ! Orlodrim (discuter) 21 septembre 2013 à 00:16 (CEST)

Merci à vous et à tous ceux qui se sont exprimés ! --FDo64 (discuter) 21 septembre 2013 à 08:43 (CEST)

Toutes mes félicitations pour ce statut ! Très bonne continuation à toi ! Amicalement . --Housterdam ^{[Un café ?]} 21 septembre 2013 à 12:22 (CEST)

Erreur avec "Catégories en sous-page"

Salut, ici je pense à cause de lignes vides tu as ajouté un </noinclude> en trop qui faisait que la carte ne marchait pas, je te le signale au cas où ça aurait pu se produire ailleurs. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 septembre 2013 à 18:26 (CEST)

En effet, et je vais revérifier les autres modifications du même style. Merci de m'avoir averti. --FDo64 (discuter) 24 septembre 2013 à 20:02 (CEST)

Archivage Discussion Projet:Palette

Bonsoir,

Mais si, tout marche comme prévu .

• Il y a bien eu trois sections archivées : « First débat », « Modèle : Palette États-Unis Boîte » et « Demande d’avis ». Mais l'une a été archivée vers la page de 2012, car la page cible dépend de la date du dernier message, et non de la date actuelle.
• Les sections suivantes n'ont pas été archivées, car dans la configuration par défaut, le bot laisse toujours les cinq dernières sections. Cela se règle avec le paramètre minthreadsleft.

Orlodrim (discuter) 25 septembre 2013 à 01:04 (CEST)

Nouvelles palettes

Bonjour FDo64, suite à une mise à jour du gadget newCollapsible (activé par défaut, devrait l’être chez toi), le code

@import "//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Hlm_Z./Palette_de_navigation/common.css&action=raw&ctype=text/css";

dans ton common.css est désormais obsolète et devrait être retiré pour éviter d’éventuels futurs problèmes dus à la duplication du code.

Cordialement — Ltrl G^☎, le 26 septembre 2013 à 20:02 (CEST)

 Fait. Merci de m'avoir prévenu. --FDo64 (discuter) 26 septembre 2013 à 20:18 (CEST)

Animation

Bonjour,

J'ai pu constater que tu avais traité mi-août 15 pages dans le cadre de la demande Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Infobox V3#Migration Infobox Animation. Je voulais juste m'assurer que si tu n'as pas continué c'est juste par manque de temps et que tu n'attends pas de réponse de ma part. Sinon, n'hésite pas à me contacter !

Merci de ton aide. --FDo64 (discuter) 23 septembre 2013 à 10:44 (CEST)

Salut, oui c'est par manque de temps, c'est une requête compliquée. Je la fini dès que je peux. N'hésite pas à me relancer si ça traine trop. -- Sisyph 26 septembre 2013 à 21:06 (CEST)

Bonjour et merci

Bonjour et merci d'avoir corrigé ma bêtise. J'ai été interrompu par le téléphone cet après-midi alors que j'étais dans un coup-collé ! Merci encore. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 octobre 2013 à 00:01 (CEST)

Inédits et participations des Wings

Bonjour,

Il faudra en discuter plus avant quand je m'attaquerai (j'espère le faire, en tout cas ! ) à la rédaction de la page sur la discographie, mais je suis assez gêné par les sections "inédits" et "participations". Dans le premier cas, car ce sont des inédits dont la notoriété est souvent douteuse : pour dire les choses clairement, ce sont généralement des bootlegs peu connus. Si on devait faire la même chose, par exemple, dans les discographies de George Harrison, John Lennon ou des Beatles... La liste serait longue, et pas pour autant encyclopédique (ni sourçable). Pour les participations, je suis d'accord que des albums comme McGear doivent être mentionnés quelque part, mais je l'aurais plutôt envisagé comme le fait l'article anglais, avec un tableau (et en rajoutant ensuite un commentaire sourcé). Ca éviterait les énormités du genre Shreck et autres qui ont eu lieu après la fin du groupe. Quand ils ont enregistré Live and Let Die, ce n'était pas avec Shreck en tête. C'est pour ça que j'avais laissé ces sections de côté. Dans tous les cas, elles seront totalement refondues, je pense, l'article étant clairement en travaux dans mon esprit quand je l'ai créé. Je vais peut-être m'y coller avant celui du groupe, d'ailleurs, finalement ! Si tu trouves des sources de qualité pour les "inédits", on gardera. Amitiés, LittleTony87 (discuter) 3 octobre 2013 à 12:54 (CEST)

Bonjour,

Pour les groupes et musiciens dont je suis fan, j'ai toujours trouvé dommageable de ne pas trouver dans WP la totalité de leur oeuvre et d'avoir à faire des recherches fastidieuses dans les pages de fans. C'est pourquoi j'enrichis leurs pages du fruit de ces recherches.

Pour ce qui est des Participations, je ne vois pas ce qui te gêne, à partir du moment où elles sont sorties officiellements elles ont leur place ici.

Pour les bootlegs c'est plus discutable, mais j'ai vu que certains avaient des pages sur WP:en...

Je reste disposé à en discuter.

A+ --FDo64 (discuter) 3 octobre 2013 à 13:05 (CEST)

Comme tout sur Wikipédia, il faut des sources. On trouvera des sources au sujet de certains inédits (notamment sur des chansons jamais publiées, par exemple), même si souvent, la mention est plus méritée dans l'article de l'album pour lequel elles étaient prévues (je pense notamment à Red Rose Speedway qui devait à l'origine être double). Mais les bootlegs, sauf dans des cas très notables, n'ont pas leur place en tant que tels. Sauf si des sources de qualité se sont penchées sur l'étude de ces bootlegs. Là encore, il faudra que je vérifie dans les sources dont je dispose. Je sais notamment que dans sa bio de McCartney, François Plassat s'attarde pas mal sur la totalité de sa production, mentionnant ce qui est resté inédit. Donc à voir si c'est sourçable et comment.

Pour les participations, là aussi, il faut savoir raison garder : les Wings ont enregistré Live and Let Die pour un James Bond (et la chanson est déjà mentionnée dans les singles), mais ils n'ont pas participé volontairement, en tant que groupe, à toutes les réutilisations postérieures. Elles seront à vérifier au cas par cas. Comme j'ai une bonne biblio sur le sujet, je pense que je vais m'y attaquer, peut-être cet aprem. Affaire à suivre ! LittleTony87 (discuter) 3 octobre 2013 à 14:36 (CEST)

Hello, j'ai fini de reprendre/sourcer l'article. Il restera les vidéos, mais j'ai la flemme pour l'instant. J'ai dû pas mal nettoyer les "participations" en sourçant, car, outre celles qui n'en sont pas vraiment et que j'ai mentionnées ci-dessus, il y avait aussi, et c'est plus gênant, des infos totalement fausses, comme des disques auxquels les Wings n'ont pas du tout participé... La partie est maintenant propre et sourcée ! Pour les inédits, par contre, je ne trouve rien pour les confirmer (à part Cold Cuts, qui est un bootleg célèbre, mais plus généralement attribuable à McCartney, je pense). Du coup, je la laisse en "commentaire" jusqu'à sourçage ! Bonne fin de journée, LittleTony87 (discuter) 9 octobre 2013 à 18:10 (CEST)

Beau travail, bravo ! --FDo64 (discuter) 9 octobre 2013 à 18:19 (CEST)

Merci ! Je pense aussi, dès que j'en aurai le temps, virer de la discographie la partie "vidéos" (après tout, ce ne sont pas des disques à proprement parler), pour la remplacer par un paragraphe rédigé et sourcé dans l'article sur le groupe. Je m'en occuperai bientôt. LittleTony87 (discuter) 9 octobre 2013 à 21:58 (CEST)

Modèle:Infobox Série télévisée

Bonjour,

Lorsque vous avez effectué un changement dans l'article vous avez supprimé l'italique pour le paramètre titre alors qu'ils sont des titres d'œuvres et doivent donc être en italique, de plus selon l'aide, il est dit : « Titre de la série (par défaut, le titre de l'article). La mise en italique est automatique. » Du coup tous les articles de séries se retrouvent avec leur titre infobox sans italique et cela crée un « bug ».

Donc est-ce un oubli de votre part ? Si c'est le cas, pourriez-vous y remédier ? merci. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 4 octobre 2013 à 20:18 (CEST)

Décidément, c'est le deuxième modèle où je loupe les italiques. C'est corrigé maintenant. Merci de me l'avoir signalé. --FDo64 (discuter) 4 octobre 2013 à 22:04 (CEST)

Ok, merci. Cdlmt --Skarock ^Psychuck 4 octobre 2013 à 22:25 (CEST)

Infobox Ville de Russie

Bonjour. Les symboles increase/decrease existaient dans la version précédente des infobox Ville de Russie et Ville d'Ukraine avant d'être supprimés sans avertissement il y a quelque temps. Or cette information est très utile (elle figure d'ailleurs systématiquement dans la WP russophone pour les villes de Russie) étant donné la situation démographique de ces pays. Ce symbole permet aussi de repérer immédiatement la population. OK pour les supprimer, mais quant à modifier l'infobox, cela dépasse mes compétences. Il y aurait d'ailleurs une autre modification à faire : définir le format des blasons et des drapeaux (voir cet exemple) dont les proportions ne correspondent pas aux dimensions par défaut de l'infobox actuelle. Si tu connais un contributeur qui peut s'en charger... Merci. Cordialement. Peiom (discuter) 6 octobre 2013 à 12:02 (CEST)

Stop !!

Bonjour ! Arrête de modifier les Infobox des municipalités du Venezuela. La municipalité est une circonscription administrative tandis que les villes, villages ou localités sont d'autres entités !! Les deux ne doivent pas être confondues puisqu'une municipalité peut contenir des villes, villages ou localités. Peux-ru révoquer toutes tes modifications à ce sujet. Merci d'avance. Nonopoly (discuter) 11 octobre 2013 à 09:37 (CEST)

Bonjour ! Je ne vois pas ce qui te gêne. Le rendu est identique avant/après ma modification. C'est peut-être le nom de l'infobox qui n'est pas adapté. Ne devrait-elle pas s'appeler Infobox Ville ou municipalité du Venezuela ? Ou alors, je duplique le modèle et je crée Infobox Ville du Venezuela afin de migrer les 300 pages de la Catégorie:Ville du Venezuela qui utilisent actuellement Infobox Ville. À toi de voir.

Dans tous les cas, je ne laisse pas comme cela. --FDo64 (discuter) 11 octobre 2013 à 09:59 (CEST)

Les champs des deux infobox sont différents, il y en a davantage dans l'Infobox ville que dans l'Infobox Municipalité du Venezuele. Celle-ci est utilisée pour les circonscriptions tandis que l'autre est utilisée pour les localités. Je ne parle pas de rendu, mais je ne vois pas pourquoi les villes du Venezuela ne peuvent pas utiliser le modèle Infobox Ville. Nonopoly (discuter) 11 octobre 2013 à 17:01 (CEST)

Tout simplement parce que l'Infobox Ville n'existe plus, c'est devenu une redirection vers le méta-modèle {{Infobox Subdivision administrative}} qu'il ne faut pas utiliser dans l'espace principal. Cela remplit la Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Page faisant un appel direct au modèle que je m'applique à vider. Donc si tu insistes pour avoir deux modèles, je vais créer Infobox Ville du Venezuela et y transférer les 300 pages.

A+ --FDo64 (discuter) 11 octobre 2013 à 17:29 (CEST)

Je t'informe que j'ai créé l'{{Infobox Ville du Venezuela}} et que je vais reprendre la migration. A+ --FDo64 (discuter) 12 octobre 2013 à 12:52 (CEST)

Discussion Projet:Communes de France

Comme je ne sais pas si tu as toujours cette page en liste de suivi, je te signale cette discussion qui parle de la suppression de {{démographie2}}

Zebulon84 (discuter) 18 octobre 2013 à 11:23 (CEST)

Salut ! J'avais bien vu ce message, mais je ne répond pas à la provocation et au non-sens. --FDo64 (discuter) 18 octobre 2013 à 13:51 (CEST)

Position

Bonjour,

Les paramètres de position dans les infoboites sont utiles pour ne pas sortir du cadre des cartes. Il ne faut pas les supprimer systématiquement, et à tort. Pour la plupart des communes de l'ouest du BF, elles sont de plus utiles pour centrer le nom dans les cartes... cette action de masse est donc malvenue. Cdlt-- LPLT ^[discu] 18 octobre 2013 à 22:18 (CEST)

Précision, il ne s'agit pas d'annulation en masse de ce paramètre, je n'ai fait que le supprimer lorsqu'il était en double dans la page concernée. --FDo64 (discuter) 18 octobre 2013 à 22:22 (CEST)

Je n'avais pas vu ; tu as bien fait du coup. Toutes mes confuses...-- LPLT ^[discu] 19 octobre 2013 à 00:32 (CEST)

Canton de Vatan

Bonjour, excuse moi ce modèle n'existe plus effectivement aujourd’hui. --Floppy36 (discuter) 19 octobre 2013 à 17:53 (CEST)

Pas de problème ! A+--FDo64 (discuter) 19 octobre 2013 à 18:14 (CEST)

Catégorisation des modèles

Bonjour, J'ai corrigé à l'instant les cas des catégories dont la documentation est incluse depuis une sous page. N'hésites pas à signaler d'autres cas que j'aurais oublié. Comme tu l'as vu, j'ai sorti la catégorie du includeonly pour aussi catégoriser la sous page de documentation avec (c'est pas une erreur). Amicalement, Varmin^{Un problème?} 22 octobre 2013 à 23:11 (CEST)

Bonjour, c'est inhabituel comme procédé, et j'ai failli modifier cela, mais libre à toi de faire ainsi. Cordialement. --FDo64 (discuter) 23 octobre 2013 à 10:19 (CEST)

En parlant de modèles…

Voir l’archive de la précédente discussion : Discussion utilisateur:FDo64/Archive01#Catégorie:Espace Modèle

… je suis allé faire le vide dans les articles de l’espace principal qui sont dans la catégorie:Espace Modèle : il y en avait plus de 100 ! J’ai tout traité, sauf un article où je n’arrive pas à voir le truc qui cloche (qui doit pourtant être aussi facile à repérer qu’un éléphant sur un bateau-mouche) : Forti Corse. Si tu veux bien regarder : cela doit être lié à Catégorie:Thème potentiellement bon et Modèle:Thème potentiellement bon. TED 24 octobre 2013 à 20:35 (CEST)

Bonsoir, le Catscan est vide, ou alors je ne sais pas m'en servir, je ne le connais pas celui-là.

J'ai consulté le graphique proposé sur la page de la catégorie:Thème potentiellement bon, elle est rattachée à la catégorie:Modèle bon contenu, ce qui explique que la page se retrouve dans l'espace modèle.

--FDo64 (discuter) 24 octobre 2013 à 21:21 (CEST)

Ce n’est pas Catscan, c’est Category tree intersection ! C’est le même outil que celui que j’avais utilisé dans la précédente discussion (cf. lien en début de section).

Pour Catégorie:Thème potentiellement bon : elle comporte le bandeau Modèle:Catégorie de modèles, et elle ne devrait donc pas contenir d’article de l’espace principal, or elle contient Forti Corse qui ne devrait pas s’y trouver. Mais la catégorie est incluse dans l’article via un modèle, sans que je comprenne le problème. TED 24 octobre 2013 à 21:50 (CEST)

Euh... je vais répéter ce que je disais, puisqu'il me semble que c'est la bonne explication, mais j'ai peut-être loupé quelque chose : la catégorie:Thème potentiellement bon, est rattachée à la catégorie:Modèle bon contenu, elle-même rattachée à la Catégorie:Modèle contenu de qualité, elle-même rattachée à la Catégorie:Modèle par fonction et on arriva à la Catégorie:Espace Modèle. On voit tout ça dans le graphique (dans « Outils : Arborescence • Graphique • Décompte • Recherche interne • CatScan • Suivi »).

--FDo64 (discuter) 24 octobre 2013 à 22:13 (CEST)

Tout cela, je le sais, et je l’ai parfaitement compris. Et j’ai l’impression que c’est toi qui ne comprends pas ce que je dis.

Le problème n’est pas le fait que la catégorie catégorie:Thème potentiellement bon soit dans la Catégorie:Espace Modèle : c’est tout à fait normal pour une catégorie qui indexe des modèles.

Le problème (mais peut-être que tu t’en fiches maintenant de ce problème ?), c’est que du coup, on a une page de l’espace principal = Forti Corse, qui, alors qu’elle ne devrait pas y être, se retrouve dans l’arborescence de Catégorie:Espace Modèle, par le biais de la catégorie:Thème potentiellement bon (qui est une catégorie qui indexe des modèles et ne devrait pas contenir d’article).

Et je ne comprends pas comment l’article Forti Corse se retrouve dans la catégorie:Thème potentiellement bon, alors que la catégorie n’est pas présente en clair dans l’article, et que le Modèle:Thème potentiellement bon comporte des balises <noinclude></noinclude> pour les catégories.

TED 25 octobre 2013 à 00:51 (CEST)

Non, je ne me fiche pas de ta question, au contraire j'essaie d'y répondre. Mais on ne voit pas les mêmes choses. Tu parles de balises noinclude dans le modèle alors que ce sont des includeonly. Il n'y a donc rien d'anormal à ce que cette page soit catégorisée dans catégorie:Thème potentiellement bon. --FDo64 (discuter) 25 octobre 2013 à 07:00 (CEST)

Dans Modèle:Thème potentiellement bon, je vois des balises includeonly et des balises noinclude. Il me semble que la catégorisation vient du modèle lui-même (qui est un modèle catégorisant), et non des catégories qu’il comporte. Il y a en effet un problème avec le contenu des balises includeonly : on ne devrait pas inclure dans un article de l’espace principal une catégorie réservée aux modèles. TED 25 octobre 2013 à 14:20 (CEST)

Les noinclude ne servent que pour la doc et la catégorisation du modèle lui-même.

Les includeonly contiennent {{#ifeq:{{NAMESPACE}}||[[Catégorie:Thème potentiellement bon|{{{tri|{{PAGENAME}}}}}]]}}, ce qui catégorise les pages de l'espace principal uniquement.

Et je boucle avec ma première intervention, le problème vient de la catégorie:Thème potentiellement bon qui est rattachée à la catégorie:Modèle bon contenu.

--FDo64 (discuter) 25 octobre 2013 à 14:32 (CEST)

Et j‘en reviens à : c’est normal que cette catégorie soit rattachée à … puisque c’est une catégorie qui indexe des modèles. Ce qui n’est pas normal, c’est que le modèle inclue cette catégorie sur des pages de l’espace principal. TED 25 octobre 2013 à 22:07 (CEST)

Petit oubli

Bonjour collègue, mais je crois que tu as oublié de t'inscrire dans la liste des balayeurs. Cordialement. -- Habertix (discuter) 28 octobre 2013 à 01:09 (CET).

 Fait. Merci de m'avoir prévenu. --FDo64 (discuter) 28 octobre 2013 à 08:27 (CET)

Modèle:Palette Chefs du gouvernement de l'Espagne

Bonsoir, même style de question que la précédente. Cette palette est vide et "en travaux" depuis août 2011. Faut-il la garder ? Dans le cas contraire, je te propose de la supprimer. A+ --FDo64 (discuter) 30 octobre 2013 à 21:15 (CET)

Bonsoir,

Pour répondre à ta question... oui et non. Il y aurait du travail à faire, mais ça date et je ne me vois pas vraiment me replonger dans ces affreux machins prochainement. On peut supprimer, ça ne mange pas de pain.

Par ailleurs, j'ai vu ceci, peux-tu m'expliquer ce dont il s'agit ?

Ljubinka (discuter) 30 octobre 2013 à 22:45 (CET)

Merci pour ta réponse. Je vais donc supprimer cette Palette.

Pour répondre à ta question, j'ai entamé un nettoyage des palettes. Entre autres choses, je supprime les paramètres qui n'existent pas (nom, dans ton exemple) et les sauts de lignes intempestifs.

A+ --FDo64 (discuter) 30 octobre 2013 à 23:06 (CET)

Un boulot de professionnel sur les métiers :-)

Pour ton travail sur les infoboxes et les pages métiers

Je sais, c'est très mauvais comme jeu de mots, mais c'est supercool d'avoir pris tout ce temps (déjà une bonne dizaine d'heures) pour faire ce nettoyage. J'ai rectifié ou ajouté les codes ROME dans ta foulée. Pour le moment, tout ça peut paraître superflu, mais ça servira à détecter facilement les articles candidats à la fusion, et plein de choses magiques (on peut déduire du code rome les métiers proches pour la reconversion professionnelle, les qualités requises pour un métier, le nombre de professionnels en exercice, le nombre d'offre d'emploi, les formations associées, les prévisions pour l'avenir… Bref plein de choses utiles qui transformeront à terme WP en référence fiable sur l'emploi et les métiers. Merci encore :-) --Teolemon (discuter) 2 novembre 2013 à 23:08 (CET)

Je n'arrive vraiment pas à remplir l'infobox pour celui-là :-P

Repêcheur d'animaux morts --Teolemon (discuter) 4 novembre 2013 à 23:03 (CET)

Catégorie:Modèle de niveau de langue et Catégorie:Modèle de branche de langue

• J’avoue ne rien comprendre à ces modèles, comment les remplacer ?

• Bonjour, Je visite votre page de discussion par notre connaissance commune Magalilou.
• Pour avoir des explications sur les modèles des Catégorie:Modèle de niveau de langue et Catégorie:Modèle de branche de langue, il eu été préférable de demander à leurs créateurs, ou au projet thématique dont ils relèvent (Discussion Projet:Langues), ou à la contributrice ayant ajouté la Catégorie:Modèle obsolète aux deux catégories (moi).
• En l'absence de telles questionnements ciblés, c'est un pur hasard que je sois tombée sur votre remarque.
• Ces modèles n'ont pas à être remplacés puisqu'ils ne sont plus utilisé dans les articles. Sauf exception que je vous prierais de signaler.
• Ils n'ont pas non plus à être supprimés.
• Comme indiqué clairement par Croquant [4] [5] [6], « L'affichage des classifications hiérarchiques pour les familles de langues se fait désormais à l'aide du modèle Hiérarchie » (avec lien vers Modèle:Hiérarchie).
• La documentation des anciens modèles se trouve dans Discussion modèle:Branche indo-européen etc., la documentation des nouveaux dans Modèle:Hiérarchie.
• N'hésitez pas à révoquer mes modifications 76726679 et 76726684.
• Visite fortuitement prolongée (d) 2 mai 2012 à 22:52 (CEST)

Tout d'abord, merci de votre réponse. Pour information, cette question se trouve sur ma page, mais elle a été posée au Projet:Modèle.

Si j'ai bien compris, ces deux catégories regroupent des modèles inutilisés. Je fais actuellement du ménage dans les modèles obsolètes et mon objectif est de vider la liste. Pourquoi les conserver ?--FDo64 (d) 2 mai 2012 à 23:30 (CEST)

• Je ne vois pas de raison de supprimer des modèles sans défaut et inutilisés.
• J'ai ajouté la Catégorie:Modèle obsolète pour indiquer que ces modèles ne doivent pas être utilisés, par pour indiquer qu'ils doivent être supprimés.
• Supprimer les modèles dégraderait l'apparence des anciennes versions d'articles les utilisant.
• Supprimer ces modèles ferait perdre des informations historiques et techniques.
• Les modèles niveau de langue et branche de langue fonctionnent d'une manière très différente des modèles hiérarchie début et hiérarchie fin. Si à l'avenir on voulait passer d'une méthode à l'autre, ce serait bien moins facile si les modèles avaient été supprimés (il faudrait repartir de zéro pour écrire le code, et réécrire l'ensemble des modèles).
• (...)
• Visite fortuitement prolongée (d) 14 mai 2012 à 23:17 (CEST)

Tout comme Visite fortuitement prolongée, je pense que ce n'est pas une bonne idée de supprimer des modèles obsolètes, car cela remet en cause la possibilité de visualiser d'anciennes versions des articles qui les utilisaient, avant leur remplacement, et d'autre part ferait perdre des informations historiques utiles à la compréhension de leur évolution. En revanche, je ne la suis pas sur l'argument d'une réutilisation éventuelle des anciens modèles ; en effet, ceux-ci présentaient des inconvénients qu'elle avait elle-même, et à juste titre, soulignés, et qui m'avaient conduit à mettre en œuvre une approche différente permettant la génération d'un code html plus propre. Croquant (discuter) 15 mai 2012 à 08:43 (CEST)

Bonjour, pour ce qui est de la nécessité de supprimer les modèles obsolètes, je vous renvoie vers la page de Discussion catégorie:Modèle obsolète. C'est le seul moyen d'empêcher l'utilisation, la catégorisation ne suffit pas.

Mon objectif clairement affiché, voir en particulier Discussion Projet:Modèle#Ménage de printemps (suite), est de vider cette catégorie, hors cas particulier des modèles hérités des pages (en).

J'aimerai donc trouver une solution pour ce cas. Merci.--FDo64 (d) 15 mai 2012 à 08:55 (CEST)

Félicitations.

Bonjour FDo64, je te félicite pour ton adoubement en temps qu'administrateur. Pour ma part, mon programme a été accepté comme bot (C.f ici). Après quelques modifications de solidification, je vais pouvoir traiter tes demandes formulées sur les Infobox. Je te tiens au courant. A+ Lepere Discussion 13 octobre 2013 à 08:15 (CEST).

Bravo à toi aussi alors !

Pour ce qui est de ma liste de maintenance, je traite tout ce que je peux avec AWB, mais comme c'est avec validation manuelle, je fais des demandes de bot lorsqu'il y a trop de pages à modifier.

Merci de ton aide ! --FDo64 (discuter) 16 octobre 2013 à 09:47 (CEST)

Bonjour FDo64, mon bot a pris du service et doit terminer d'ici ce soir, le travail demandé ici sur l'Algérie. Il faudra vérifier [[7]] avec un futur dump que je n'ai rien oublié. Je regarde ce qu'il y a à faire ensuite et je peux traiter le travail sur modèle Modèle:Infobox Ville d'Australie par mon bot. Par contre, j'ai une question à ce propos : Que fait-on s'il y a du contenu pour les paramètres devant être supprimés ? doit-on supprimer purement et simplement sans traiter le contenu ? Merci de ton retour. A+ Lepere Discussion 21 octobre 2013 à 14:24 (CEST).

Super !

Pour ce qui est de l'Australie, les statistiques que j'ai recopié indiquent « non vide : 0 », ce qui signifie qu'il n'y a jamais de contenu pour les paramètres que je propose de supprimer.

Mais tu as raison de poser la question. Dans le cadre de l'Infobox Ville des États-Unis, il faudra supprimer le paramètre de ville qui est « non vide : 2613 », suite à une décision qui a été discutée en PDD du modèle.

Merci pour ton aide !--FDo64 (discuter) 21 octobre 2013 à 14:35 (CEST)

Bonjour FDo64, un petit petit mot pour t'informer que j'ai traité le modèle Modèle:Infobox Ville d'Australie selon ta liste de maintenance. Je suis absent la semaine prochaine, mais je traiterai ensuite le modèle US. N'hésite pas à me faire un retour sur ma production. A bientôt. A+ Lepere Discussion 24 octobre 2013 à 22:34 (CEST).

Encore merci ! On verra le résultat au prochain dump. En attendant, bonnes vacances ! --FDo64 (discuter) 24 octobre 2013 à 22:37 (CEST)

Je te signale un petit bug dans ton algorythme de calcul des coordonnées. Tu as oublié de mettre le - pour le Sud (par exemple, pour Aireys Inlet). Je vais donc corriger les 56 pages de la Catégorie:Article avec une géolocalisation hors-carte. A+ --FDo64 (discuter) 25 octobre 2013 à 10:19 (CEST)

Bonjour FDo64,exact, je me suis aperçu de ce point et j'ai corrigé en cours de route. Si tu le souhaites, je peux faire le rattrapage sur les 56 identifiés. Merci de ton retour. A bientôt. A+ Lepere Discussion 27 octobre 2013 à 13:57 (CEST).

Ce n'est plus la peine, je m'en suis chargé immédiatement et la catégorie est maintenant vide. A+ --FDo64 (discuter) 27 octobre 2013 à 14:10 (CET)

Ok; désolé pour ce contre temps, je n'avais pas détecté ce bug en phase de tests. Il est maintenant corrigé et fonctionnel. Je traiterai le Modèle:Infobox Ville des États-Unis la semaine prochaine. D'ici là bonne semaine. A bientôt. A+ Lepere Discussion 27 octobre 2013 à 17:22 (CEST).

Bonjour FDo64, je reviens vers toi après mes travaux sur l'Algérie et sur l'Australie. Le nouveau Dump montre que pour l'Algérie, il reste 26 articles avec le paramètres Fête_patronale. Sans doute, je suis passé au travers, peux-tu m'aider à récupérer la liste des 26 articles contenant ce paramètre, je ne sais pas comment faire ? Pour l'Australie, il y a le paramètre article maire qui pose problème. Pour mon traitement, je me suis basé sur le modèle lui même, qui contient ce paramètre ; je ne comprends pas pourquoi il est en erreur ! Je vais repasser mon bot pour le supprimer. Je vais continuer cette semaine mes travaux. Voila en bref; en attente de ton retour, salutations. Lepere Discussion 12 novembre 2013 à 11:34 (CET).

Bonjour et merci de ton aide ! Pour ce qui est des 26 pages utilisant Fête_patronale, ainsi que localisation et legende-loc également obsolètes, j'imagine que ce sont de nouvelles pages créées après le passage de ton bot. Je n'ai pas d'autres solutions que de repasser sur les 1546 pour les retrouver. Je vais le faire avex AWB, pour 26 pages ce ne devrait pas être trop long.

Pour l'Australie : le paramètre article maire (pages : 688, non vide : 0, existe : non) est présent dans le modèle, mais non renseigné. En réalité, il ne faut prendre en compte que les paramètres entre {{{|}}}. Les constantes ou les paramètres vides doivent être ignorés. Il fallait donc le supprimer également.

--FDo64 (discuter) 12 novembre 2013 à 14:41 (CET)

Re FDo64, Merci de ton retour, j'ai bien pris note pour les modèles et les paramètres. Pour l'Algérie, je peux repasser les 1546 articles si tu le souhaites, s'il n'a rien modifié, le bot ne fait rien. Ensuite, je vais traiter le paramètre article maire pour l'Australie puis le Modèle:Infobox Ville des États-Unis. Je te tiens informé. Salutations. Lepere Discussion 12 novembre 2013 à 19:22 (CET).

Puisque tu le proposes, je veux bien. J'ai d'autres requêtes qui tournent en ce moment. Merci ! --FDo64 (discuter) 12 novembre 2013 à 20:03 (CET)

Re FDo64, comme indiqué précédemment, j'ai traité les reliquats pour l'Algérie et pour l'Australie. Par contre il m'a été posé une question par Indif ici pour l'Algérie que je te soumets. Je peux supprimer ce paramètre commune si nécessaire, mais je souhaite avoir ton avis à ce sujet. En marge j'ai préparé le traitement pour les États-Unis, tu peux voir quelques tests  : Utilisateur:Lepere/Tests3, Utilisateur:Lepere/Tests4, Utilisateur:Lepere/Tests5. Je ferai un point au prochain dump pour toutes les modifications déjà effectuées. Salutations. Lepere Discussion 15 novembre 2013 à 09:45 (CET).

Bonjour, j'ai répondu sur ta PDD : comme indiqué dans la documentation, les paramètres statut et commune ne doivent être utilisés que par l'Infobox pour les localités.

Pour ce qui est des États-Unis, je n'ai décelé aucune anomalie.

A+ --FDo64 (discuter) 15 novembre 2013 à 12:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Re FDo64, pour informations j'ai traité l'Algérie et les Etats-Unis, demain je vais passer à la suite... Salutations. Lepere Discussion 19 novembre 2013 à 19:45 (CET).

Re FDo64, je reviens vers toi concernant la Macédoine. Je souhaite des précisions sur les règles de gestions que tu énonces :
* division -> à renommer en région si nom de division = [[Régions statistiques de la République de Macédoine|Région]]
* division2 -> à renommer en municipalité si nom de division2 = [[Municipalités de la République de Macédoine|Municipalité]]
applique t-on la même règle si nom de division est égal à [[Subdivisions de la République de Macédoine|Région]] et nom de division2 est égal à [[Subdivisions de la République de Macédoine|Municipalité]] ??
Merci de ton retour. Salutations. Lepere Discussion 21 novembre 2013 à 18:45 (CET).

Oui, bien sûr. Je traite ce genre de modifications avec AWB lorsqu'il n'y a pas trop de pages et j'ai souvent plusieurs regex pour la même zone avec toutes les variantes typographiques. Merci. --FDo64 (discuter) 21 novembre 2013 à 21:11 (CET)

Re FDo64, j'ai préparé mon bot pour la Macédoine, tu peux voir quelques tests ici : Utilisateur:Lepere/Tests3, Utilisateur:Lepere/Tests4, Utilisateur:Lepere/Tests5. Merci de ton retour avant actualisation. Salutations. Lepere Discussion 22 novembre 2013 à 10:28 (CET).

Les tests 3 et 4 sont OK. Par contre le 5 n'a pas fonctionné. --FDo64 (discuter) 22 novembre 2013 à 12:59 (CET)

Autant pour moi c'est une erreur c'est ok mainteannt pour le test 5. Salutations. Lepere Discussion 22 novembre 2013 à 14:28 (CET).

C'était juste pour voir si je suivais  ? C'est bon maintenant ! --FDo64 (discuter) 22 novembre 2013 à 14:39 (CET)

Bonjour FDo64, juste pour te signaler que j'ai terminé les modifications relatives à la Macédoine. Vérifications à faire au prochain Dump, pour tout le travail effectué jusqu'ici. Que souhaites-tu que je fasse maintenant ? Merci de ton retour. Salutations. Lepere Discussion 23 novembre 2013 à 09:17 (CET).

Super, merci ! Pour l'instant, je n'ai rien d'autre à te proposer, mais le boulot ne manque pas. Il suffit de consulter les statistiques et d'analyser les corrections à effectuer (suppressions, renommages, ajouts de paramètres dans les modèles...). Je m'en occupe de temps en temps et je constituerai une nouvelle liste similaire pour les grosses demandes. Je te recontacterai alors.

Sinon, je vais peut-être adapter l'Infobox Rugbyman ce week-end pour que tu puisse traiter la demande de bot.

Je pense que l'on peut clore cette discussion, on en rouvrira d'autres.

A+ --FDo64 (discuter) 23 novembre 2013 à 10:28 (CET)

Bonjour FDo64, bien reçu les informations ci-dessus. Je vais regarder ce que je peux faire pour l'Infobox Rugbyman. J'ai consulté les statistiques et je peux attaquer bon nombre de petits chantiers de correction du type [Infobox:Glacier] et d'autres dans le même type. N'hésite pas si tu as besoin. Salutations. Lepere Discussion 25 novembre 2013 à 15:37 (CET).

En effet, l'analyse pour l'Infobox Glacier est simple et la correction rapide à faire .

Pour l'Infobox Rugbyman, Hunsu s'en occupe déjà.

--FDo64 (discuter) 25 novembre 2013 à 15:47 (CET)

Je t'informe que je viens de consulter les statistiques et j'ai corrigé les quelques pages qu'il manquait + un cafouillage sur ta modif d'Oran où tu avais supprimé les balises ref.

A+ --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 23:20 (CET)

Modèle:Infobox Gmina de Pologne

Bonjour FDo64, étant à l'origine de la syntaxe de ce modèle, je te signale un problème avec les Powiats s'écrivant « Powiat d'... », cela génère des liens rouges du style Spécial:Pages_liées/Powiat_de_Oświęcim. Comme il y en a plusieurs, est-il possible d'adapter/modifier le modèle ? Cordialement. Artvill (discuter) 6 novembre 2013 à 19:05 (CET)

Salut ! En effet, je me suis occupé de la conversion de ce modèle. Par contre, le problème existait déjà avant : j'ai repris la syntaxe pour la création du wikilien. Il n'empêche que je vais chercher une solution. Il y en a, ce problème est usuel. A+ --FDo64 (discuter) 6 novembre 2013 à 19:32 (CET)

 Fait. Je pensais pouvoir utiliser le modèle {{de?}}, mais il ne traite que les noms de pays. J'ai donc du inventer une autre méthode.

J'en ai profité pour faire la même chose pour les Voïvodies (même si une redirection avait été créée pour l'unique cas).

A+ --FDo64 (discuter) 13 novembre 2013 à 12:33 (CET)

Merci. Artvill (discuter) 22 novembre 2013 à 10:15 (CET)

Modifications cosmétiques

Salut,

Ce genre de modification n'est pas souhaitable à la chaine. Pour le respect de nos listes de suivi, pourrais-tu soit (1) mixer ces modifications avec d'autres modifications non cosmétiques, soit (2) désactiver ces remplacements massifs ?

Merci. Elfix ↝ ^discuter 9 novembre 2013 à 19:30 (CET)

Bonsoir, si je considérais ces modifications comme "cosmétiques", je ne perdrais pas de temps à les faire. C'est pour moi des maintenances nécessaires. Je m'occupe, entre plein d'autres choses, de supprimer les paramètres obsolètes et les redirections des modèles, et c'est dans ce contexte que j'ai modifié les pages que tu cites. Même si dans tes exemples ce n'est pas le cas, AWB en profite souvent pour faire d'autres corrections qui, elles, sont souvent cosmétiques.

Si tu ne souhaites pas voir apparaître dans ta liste de suivi ce genre de modifications, alors je t'invite à cocher la case "Masquer les modifications mineures dans la liste de suivi " dans tes préférences.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 9 novembre 2013 à 22:03 (CET)

Ces modifications ne consistent qu'à modifier {{boite déroulante en {{Boîte déroulante : ce sont des modifications cosmétiques qui rendent le wikicode plus beau mais qui ne changent rien à son rendu visuel. Que je sache, les redirections de modèles ne posent pas de problèmes... Ces modifications sont acceptables lorsqu'elles sont couplées à d'autres modifications ayant un réel impact sur la page (rédaction, modifications typographiques, maintenance : comme par exemple, comme tu le dis, le retrait de paramètres obsolètes de modèles, etc.). Elfix ↝ ^discuter 10 novembre 2013 à 09:02 (CET)

Salut, tu as juste oublié le "/", je remplace {{boite déroulante début par Boîte déroulante/début, et pareil pour le modèle de fin. Voire même, parfois j'ajoute le modèle de fin qui a été oublié, ce qui fait que les palettes et portails se trouvent cachés dans la liste déroulante. L'objectif premier de cette maintenance n'est pas le remplacement de la redirection, c'est la suppression des paramètres obsolètes, et j'ai couplé les deux actions. Après, ces deux types de corrections ne se trouvent pas sur toutes les pages et, à ma connaissance, il n'y a pas de moyen de classer avec AWB certaines REGEX comme des "minor edit" et donc de les ignorer.

Pour ton information, je traite les problèmes signalés ici, et avoir 4 redirections pour un modèle est loin d'être génial. Je ne vais donc garder que Boîte déroulante début et supprimer les trois autres.

--FDo64 (discuter) 10 novembre 2013 à 09:48 (CET)

Remarques supplémentaires :

1. pendant que tu te plains de mes travaux de maintenance, d'autres me remercient d'avoir corrigé leurs pages utilisateurs (merci aux 'notifications' !).
2. exemples de modifications utiles : suppression de paramètre obsolète, ajout modèle de fin.

J'utilise AWB en validation manuelle et je clique plus souvent sur "skip" que sur "save", mais pas dans les cas que tu me signales qui, je le répète, sont nécessaires pour remettre de l'ordre dans ces modèles. --FDo64 (discuter) 10 novembre 2013 à 10:21 (CET)

Cela fait remonter de vieilles pages dans nos listes de suivi et l'intérêt est nul. Autant faire une requête aux bots. Frakir 12 novembre 2013 à 22:44 (CET)

Je ne vois pas trop ce que ça changera si je demande le statut de bot, mais je peux le faire. --FDo64 (discuter) 12 novembre 2013 à 22:59 (CET)

Merci pour la suppression

Bonjour

Merci pour la suppression de Modèle:Palette RTOS , j'ai découvert après Modèle:Palette Systèmes d'exploitation , après l'avoir créé.

Bonne journée . --Mattpatt59 (discuter) 18 novembre 2013 à 20:25 (CET)

C'est bien ce que j'avais compris et c'est pour cela que je me suis permis de le supprimer . --FDo64 (discuter) 18 novembre 2013 à 20:31 (CET)

Modèle:Archivage par bot

Salut ! J'ai vu ta modif et je ne l'annule pas même si {{oui}} est accepté par le modèle d'archivage. C'est pas bien grave  ! --FDo64 (discuter) 18 novembre 2013 à 18:23 (CET)

Oui et en plus, je me croyais sur Projet:Infobox/Demandes, Discussion Projet:Infobox n'est pas archivé par bot. J'avais tout faux Rémi ✉ 18 novembre 2013 à 22:33 (CET)

Si, le 23 septembre j'ai ajouté l'archivage par bot. Décidément... --FDo64 (discuter) 18 novembre 2013 à 22:38 (CET)

Rémi ✉ 18 novembre 2013 à 22:54 (CET)

Modèle:Infobox Console de jeux vidéo

Bonjour, suite à cette modif, les logos des articles Gizmondo, Vectrex et Mega-CD ne s'affichent plus. Pourrais-tu corriger ça ? Merci d'avance. Cordialement, Bloody-libu, le 23 novembre 2013 à 12:13 (CET)

Mouais... j'ai rétabli comme c'était même si je trouve ça discutable d'afficher l'Infobox/Succession sans prédécesseur/successeur...

--FDo64 (discuter) 23 novembre 2013 à 13:15 (CET)

Modèle de lien de pied de page vers les fiches métier ONISEP (France)

Je viens de créer un modèle de lien de pied de page pour l'ONISEP (Modèle:Onisep_titre) que j'ai testé dans la page Cadreur et qui a l'air de fonctionner. Aurais-tu des recommandations et remarques sur ce modèle ? Penses-tu que que ça soit a propos de l'insérer dans d'autres articles dans le cadre du Projet Métiers? --Teolemon (discuter) 23 novembre 2013 à 20:34 (CET)

Je ne suis pas du tout spécialiste de ce genre de modèles. Néanmoins ça m'a l'air correct. --FDo64 (discuter) 23 novembre 2013 à 21:41 (CET)

Infobox Bande dessinée

Bonjour FDo64,
Lorsque tu as mis en briques le modèle {{Infobox Bande dessinée}}, tu n'as pas conservé la mise en forme du titre. Comme il s’agit d’un titre d’œuvre, il doit, selon les conventions typographiques, apparaître en italique. À cette fin, peux-tu modifier le code la façon suivante ?

{{#if:{{{titre|}}}|{{{titre}}}|{{PAGENAME}}}}

à remplacer par

''{{#if:{{{titre|}}}|{{{titre}}}|{{PAGENAME}}}}''

Salutations. -- Mister BV (discuter) 25 novembre 2013 à 18:23 (CET)

 Fait. Merci de m'avoir prévenu. --FDo64 (discuter) 25 novembre 2013 à 20:23 (CET)

parti politique

OK, j'ai compris que la mention n'est pas dans l'infobox. Effectivement, cela ne réapparaissant pas. cordialement. --Sammy Moreau (discuter) 25 novembre 2013 à 22:54 (CET)

Utilisation de Infobox/Image et simplification

Bonjour,
Il y a comme un problème ; exemples : Sierras Grandes ou Los Gigantes.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2013 à 17:21 (CET)

Décidément, je ne suis pas en forme aujourd'hui ! C'est corrigé (penser à vider le cache). Merci de m'avoir prévenu.

--FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 17:30 (CET)

Je ne comprends pas, tu as tout annulé alors que j'ai corrigé le problème ???? --FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 17:33 (CET)

J'ai vu, c'est à cause de l'image pas défaut... Je vais revoir ça. En tout cas je ne laisse pas le stupide code actuel. --FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 17:36 (CET)

Je te laisse regarder Utilisateur:FDo64/Bac à sable qui prend en compte les différents cas. Sans retour de ta part, je remets ça en place ce soir. Merci de ta vigilance. --FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 17:52 (CET)

Oui, désolé. Si tu penses que c'est rectifié et que les divers cas de figure sont pris en compte, tu peux mettre ta version revue et corrigée. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2013 à 17:58 (CET)

Caroline Marçot

Il est bien dommage de voir que l'accès au portrait de cette musicienne ait été supprimé. Il aurait été préférable au contraire de faire en sorte que cette même photo (ou une autre peut-être) devienne visible dans l'article (je n'ai pas su la faire apparaître directement). Je demande donc une aide là-dessus. Cordialement. Roucoulou (discuter) 26 novembre 2013 à 22:29 (CET)

Bonsoir, le paramètre image d'une infobox doit contenir le nom de fichier d'une image. En aucun cas il ne peut contenir un lien externe. C'était le cas sur cette page et je l'ai donc déplacé dans la section en bas de page dédiée aux liens externes. Il n'a donc pas été effacé. Pour ce qui est d'y mettre une vraie photo, il faut d'abord en trouver une dans Commons ou en importer une libre de droits (voir Aide:Insérer une image).

--FDo64 (discuter) 26 novembre 2013 à 22:38 (CET)

Infobox Montagne

Salut ! J'aimerai comprendre pourquoi tu as à nouveau annulé une de mes modifications, celle de Þeistareykir. Contrairement à ce que tu indiques dans ton commentaire de modif, je n'ai rien trouvé dans la doc le justifiant. J'avais l'intention de faire une demande de bot pour supprimer plus de 700 pages de la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées qui utilisent à la fois l'{{Infobox Montagne}} et {{Coord}}, et j'ai donc vérifié au préalable que cela fonctionnait. J'attends donc tes explications. Merci. --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 22:48 (CET)

Bonjour,

La documentation de {{Infobox Montagne}} indique que les massifs montagneux ne sont pas géolocalisables et utilisent des paramètres qui leurs sont propres. En effet, ça na pas de sens de géolocaliser un ensemble qui parfois fait des milliers de kilomètres et s'étend sur des dizaines de pays. Ça a déjà été discuté à plusieurs reprises et ce n'est pas nécessaire de revenir sur cette question.

Du coup, j'imagine qu'il faut une nouvelle fois annuler tes modifications sur l'infobox puisqu'il m'avait échappé que ta simplification tendait à gommer cette différence entre sommets/volcans et massifs.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2013 à 23:35 (CET)

Merci pour l'explication. Par contre, ça n'a aucun rapport avec ma modification de l'Infobox. La catégorisation existait déjà. Merci de ne pas annuler. J'ai moyennement apprécié la première fois. Je vais regarder ce nouveau problème pour essayer de le corriger. --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 23:40 (CET)

J'ajoute que même si « ça na pas de sens de géolocaliser », il y a plus de 700 pages qui le font... --FDo64 (discuter) 27 novembre 2013 à 23:44 (CET)

La catégorisation sur la syntaxe erronée ne fonctionnait que sur des paramètres utilisés par l'infobox version sommet/volcans et non sur des paramètres utilisés par l'infobox version massif. Tu as voulu réduire le code et supprimer les conditions imposées par les « if en cascade ». Je peux te garantir que les articles sur les massifs n'étaient pas catégorisés parmi les pages ayant une syntaxe erronée avant. Si tu n'en es pas convaincu, reviens à la dernière version saine et tu verras que le problème sera résolu. CQFD.

D'autre part, si tu agissais de manière concertée, afin de comprendre les spécificités inhérentes aux modèles utilisés par certains projets, peut-être que ça faciliterait les choses et t'éviterait de prendre la mouche. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2013 à 23:51 (CET)

Je t'invite à relire le code de l'infobox. La gestion des catégories d'erreur se trouve à la fin, et je ne l'ai pas modifiée.

-->{{#if: {{{géolocalisation|}}}

| {{#ifexpr: {{#if:{{{latitude|}}}|0|1}} or {{#if:{{{longitude|}}}|0|1}}

| [[Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées|Montagne]]

}}

}}

Ces pages étaient donc catégorisées avant. Cela ne dépend pas du type de la montagne mais du paramètre géolocalisation.

--FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:04 (CET)

Tu as inséré la condition pour la catégorisation sur géolocalisation en supprimant la condition sur image et sur carte, alors qu'avant l'absence de géolocalisation n'était pas pénalisante quand le paramètre carte était utilisé. Je suis peut-être moyennement bon en code mais au moins j'arrive à comprendre ça et je me pose de sérieuses questions sur ta capacité à le faire si toi tu n'en es pas capable. Au risque que tu apprécies moyennement, la démonstration va être vite faite quant au fait qu'avant tes modifications il n'y avait pas 700 pages en erreur. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi ça poserait problème, puisqu'il suffit d'un clic pour revenir en arrière en insérant les correctifs le cas échéant. Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2013 à 00:26 (CET)

Histoire de débloquer ton problème, je cherche comment détecter à coup sûr qu'il s'agit d'un massif, hors justement le paramètre massif ne suffit pas puisqu'il est utilisé partout. Aurais-tu une idée ? --FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:24 (CET)

Je viens de te répondre : un massif utilise systématiquement carte alors qu'un sommet/volcan utilise systématiquement image. Tu as tout fondu en une seule et même condition. Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2013 à 00:28 (CET)

Bon, tu as répondu à mon dernier message, mais tu n'as pas lu l'avant dernier : la catégorisation se trouve à la fin du modèle et je n'y ai pas touché. Je vais m'en occuper et tout le monde sera content.

--FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:36 (CET)

J'ai ajouté le test de carte, mais ça ne marche que s'il est non vide (bien entendu). Il devrait néanmoins y avoir moins de pages en erreur. N'aurais-tu pas un autre critère plus fiable ? --FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 00:49 (CET)

J'ai bien lu tous tes messages et encore une fois : la catégorisation se fait sur une condition sur géolocalisation (à la fin du code), qui elle-même se faisait sur une condition sur image et sur carte, et qui ne se fait plus depuis que tu as retiré cette condition (au début du code). Je ne vois pas en quoi c'est si compliqué de revenir en arrière, constater que les 700 pages ne seront plus catégorisées (après mise à jour du cache) et éventuellement apporter tes correctifs/simplifications une fois que tu auras réellement compris l'imbrication des conditions. Gemini1980 oui ? non ? 28 novembre 2013 à 01:01 (CET)

Ça y est, j'ai compris d'où vient la catégorisation. C'est {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}} qui le fait systématiquement. Bizarre pour une brique qui se veut optionnelle... Je regarde ça demain. A+

Salut ! 1) Puisque le problème de catégorisation que j'ai signalé existait déjà avant ma modification, 2) puisqu'il touche une brique d'Infobox que je ne maîtrise pas, 3) puisque Zolo (d · c · b) a fait une tentaive de maintenance sur cette brique qu'il a abandonnée en septembre, j'ai décidé d'en rester à mon objectif initial qui était la mise en place de la brique d'{{Infobox/Image}}. Action effectuée dans le cadre de l'harmonisation des formats des images initiée par le Projet:KISS et que j'ai amenée à son terme.

À bientôt sans doute sur d'autres projets. --FDo64 (discuter) 28 novembre 2013 à 14:30 (CET)

Infobox Rugbyman

Bonsoir, peux-tu me confirmer s'il en reste pas des pages à corriger. J'ai relancer mon bot aujourd'hui et normalement il a tout corrigé. Cordialement. Hunsu (discuter) 29 novembre 2013 à 23:12 (CET)

Salut ! Le seul outils que j'ai à ma disposition sont les statistiques mises à jour après chaque dump. Il va donc falloir patienter...

--FDo64 (discuter) 29 novembre 2013 à 23:17 (CET)

D'accord, alors tu es tombé par hasard sur la page George Pisi. Hunsu (discuter) 29 novembre 2013 à 23:31 (CET)

Pas par hasard, j'ai corrigé les erreurs signalées dans la page de statistiques et cette page contenait le paramètre inconnu famille.

--FDo64 (discuter) 29 novembre 2013 à 23:41 (CET)

Pour les infos

Merci, c'est noté. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabio Mendes (discuter), le 1 décembre 2013 à 17:06‎

Message Infobox

Bonjour FDo64; je reviens vers toi avec une petite question : j'ai vu plusieurs fois le message suivant dans des articles au dessus des infobox (<!--MERCI DE BIEN LIRE LA DOCUMENTATION DU MODELE AVANT DE RENSEIGNER LES CHAMPS-->). Je me demande s'il est opportun de l'ajouter au dessus de l'infobox ou pas ? Qu'en penses-tu ? Doit-on soumettre cette question dans une sphère comme celle du bistrot ou autre ? Merci de ton retour. Salutations Lepere Discussion 03 décembre 2013 à 15:15 (CET).

Bonjour, je vais donc te donner mon avis, et rien que mon avis. Je corrige souvent des pages avec des paramètres mal renseignés, qu'il y ait ou non ce style de message. C'est vrai que dans mon commentaire de mise à jour j'aimerai leur faire un tel rappel, tellement certains se permettent n'importe quoi, comme d'inventer des paramètres. Mais je ne suis pas sûr que ça serve. Quant à le généraliser... En plus, avec l'éditeur visuel (que pour l'instant je ne connais pas parce que je refuse de l'utiliser) je pense qu'ils ne sont pas visibles. A+ --FDo64 (discuter) 3 décembre 2013 à 16:19 (CET)

Henri Thiriet

Merci pour vos modifications sur la box (j'utilisai un vieux modèle !). Cela étant dit, je trouve peu efficace que son autre nom (Henry Thiriet) figure dans l'entête de la box. Avez-vous une solution ? Bien à vous, --Spiessens (discuter) 11 décembre 2013 à 11:09 (CET)

J'ai corrigé. Cela était dû au fait que le nom était répété dans le paramètre autres noms (anciennement nom alias). Il suffisait de vider le paramètre. --FDo64 (discuter) 11 décembre 2013 à 11:13 (CET)

Modèle:Infobox Artiste

Bonjour,

Suite aux modifications effectuées sur l'infobox, un saut de ligne intempestif est généré en fin d'infobox. Serait-il possible d'y remédier? D'autre part, Maître lie vers une page d'homonymie, ce qui n'est pas souhaitable, il faudrait donc supprimer ce lien interne. D'avance merci. --VVVF (discuter) 13 décembre 2013 à 01:41 (CET)

Bonjour, j'ai supprimé le saut de ligne qui apparaissait lorsque les paramètre œuvres et compléments étaient vides.

Par contre je ne suis pas persuadé pour Maître. Cela renvoie vers une page d'homonymie, certes, mais qui contient la définition du terme, et ça me semble utile (sinon je ne l'aurais pas mis).

--FDo64 (discuter) 13 décembre 2013 à 08:24 (CET)

Merci pour votre intervention. Concernant Maître, voir Projet:Liens vers les pages d'homonymie. Tant qu'à garder le lien, il serait préférable de lier vers la définition du Wiktionnaire, Maître. --VVVF (discuter) 13 décembre 2013 à 11:53 (CET)

Bon, et bien tu m'as fait faire une bêtise : le lien Maître renvoie vers la page anglaise, il fallait mettre Maître. En plus le résultat est nettement inférieur au lien vers la page d'homonymie. Peut-être que ton dada ce sont les homonymies, le mien c'est les infobox et le résultat en essayant de concilier les deux n'est pas probant... --FDo64 (discuter) 14 décembre 2013 à 10:11 (CET)

Les pages d'homonymie ne sont pas mon dada. Simplement, il existe un gadget surlignant en rouge les liens vers les pages d'homonymie (voir Aide:Gadget-HomonymiesEnCouleur) ce qui a donc attiré mon attention. Comme il existe de plus un projet dédié à la correction de tels liens, il m'a semblé inopportun d'en créer volontairement et qui plus est par l'intermédiaire d'un modèle (donc potentiellement sur plusieurs milliers de pages). D'où mon intervention ici. Désolé pour le lien erroné vers le Wiktionnaire. --VVVF (discuter) 14 décembre 2013 à 22:28 (CET)

Dénomination des Subdivisions Administratives dans les modèles.

Bonjour FDo64, je viens vers toi avec une nouvelle question concernant l'expression des Subdivisions administratives dans les modèles des infobox. Je vois parfois des Régions, ou Départements, ou Subdivision pour exprimer la notion. Bref ! souvent, il y a un mélange des genres qui complique les choses. Dans le cadre de l'harmonisation, je ne n'ai rien vu d'explicite à ce sujet. Que doit-on faire, laisser en l'état ou ajouter à chaque modèle une expression des subdivisions du type subdivision1, lien subdivision1 qui me parait plus facile pour harmoniser ?. Salutations Lepere Discussion 16 décembre 2013 à 18:29 (CET).

Bonjour, si je prends l'exemple du Modèle:Infobox Ville du Brésil, l'intitulé est donné dans le modèle et renvoie vers une page spécifique au pays. Par exemple, la région renvoie vers Régions du Brésil. Est-ce que ça répond à ta question ? --FDo64 (discuter) 16 décembre 2013 à 18:41 (CET)

Bonjour FDo64, pour préciser les choses, je parlais plutôt pour des Inbobox du type Modèle:Infobox Pont, qui sont assez généralistes, pouvant contenir plusieurs notions différentes de subdivision administratives, qui ne se réduisent pas forcément à la région ou au département, en fonction des pays. Dans cette Infobox par exemple, les paramètres région et subdivision ne sont pas toujours facile à employer. Dans l'exemple de la documentation de ce modèle, Pont du Forth, l'Écosse n'est pas une région. Par contre, si on prend l'exemple du Modèle:Infobox Forêt, il est beaucoup plus facile d'utiliser les notions subdivisions1 et lien de subdivision1, pour faire correspondre telle ou telle subdivision en fonction du pays. Mon interrogation consiste à savoir s'il est opportun pour ce type d'Infobox d'ajouter au modèle les notions subdivisions1 et lien de subdivision1, puis migrer vers ces paramètres tout le contenu des paramètres région par exemple. Qu'en penses-tu ? Salutations Lepere Discussion 17 décembre 2013 à 08:53 (CET).

C'est une solution mise en place récemment par Orlodrim pour l'{{Infobox Monument}} (voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2013/10#Département français). Une autre possibilité, afin de ne pas alourdir les pages de l'espace principal, serait de gérer des switch sur le code pays (c'est ce que j'ai fait pour {{Infobox Personnalité militaire}}). Je n'ai pas de préférence... --FDo64 (discuter) 17 décembre 2013 à 12:34 (CET)

Merci de ce retour FDo64, après lecture des informations que tu m'as indiqué ci-dessus, je vais me conforter à ce qui est préconisé ici par Orlodrim. Je continue la correction des erreurs de paramétrage dans les infobox, et en même temps j'essaie d'apporter de la valeur ajoutée sur les paramètres. Merci à toi pour ta disponilité et tes réponses. Je te tiens informé. Salutations Lepere Discussion 17 décembre 2013 à 14:43 (CET).

Paramètre présent mais vide

Salut, juste pour te signaler qu'en regardant pourquoi il y avait un énorme blason sur Premier ministre du Danemark, j'ai vu que c'est cette modif qui faisait que {{{logo taille|100}}} était vide et gardait la taille d'origine si l'article a « |logo taille= » non rempli copié-collé d'une doc ; c'est un problème assez connu auquel il faut faire bien attention, voir par exemple ici sur {{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|default}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 décembre 2013 à 20:06 (CET)

C'est vrai, je connais bien ce problème et je suis passé à côté . Merci d'avoir corrigé. --FDo64 (discuter) 18 décembre 2013 à 20:12 (CET)

De rien, bien cordialement : — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 décembre 2013 à 20:19 (CET)

Séparation doc en sous-page

Salut !
Comme tu m'a proposé de faire la séparation sur les modèles protégés, voici une première liste :

• {{Anniversaire du jour/Rendu}}  Fait.
• {{Bienvenue nouveau/bienvenutage.js}}  Non ce n'est pas un modèle.
• {{Créer un projet/Présentation}}  Fait.

Merci d'avance, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 21 décembre 2013 à 15:28 (CET)

Merci. Par contre, concernant le bienvenutage, en quoi n'est-ce pas un modèle ? Il appartient bien à l'espace de nom Modèle. C'est les fameux modèles liés aux javascripts dont parlais. Plus d'infos ?

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 21 décembre 2013 à 20:40 (CET)

élections législatives ou générales ???

Bonjour FDo,

Vous venez d'installer une infobox pour des élections législatives sur tous les articles des élections générales maltaises. Il y a comme un défaut. à Malte on ne sait pas ce que sont des élections législatives même si l'on parle de législature.

De plus apparait une barre dans l'infobox de 2013 sans qu'aucune information n'indique que ce chiffre est celui de la participation. Il serait plus important de donner les sièges de chacun des partis.

En un mot cette infobox en plus d'être inadaptée est largement incomplète. Soit vous la remplacez par une plus adaptée et complète, soit je les retire toutes.

Cordialement. --Skorba (discuter) 23 décembre 2013 à 20:17 (CET)

De plus l'enchaînement des articles passe par les redirections élections législatives maltaises au lieu d'enchaîner directement sur les élections générales maltaises ? ! ?

Je me tiens à votre disposition si vous voulez faire ces modifications en collaboration. --Skorba (discuter) 23 décembre 2013 à 20:31 (CET)

Bonsoir, je vais essayer de répondre à toutes ces questions et rétablir certaines vérités :

1. Tout d'abord j'ai fait l'inverse de ce que tu affirmes puisque j'ai remplacé l'Infobox Élection législative par l'Infobox Élection générale.
2. Il n'y a plus qu'un seul modèle pour toutes les élections, peu importe le nom du modèle.
3. Je n'ai fait qu'une migration technique à la demande du Projet:Politique (voir Discussion Projet:Politique#Élections politiques et modélisation). Pour ce qui est d'enrichir les données de l'Infobox, c'est aux rédacteur de ces articles de s'en charger.
4. Cela explique la barre horizontale. Il faudrait renseigner les paramètres enregistrés et votants.
5. Pour ce qui est des redirections, je n'ai fait que répliquer ce qui existait déjà avec l'ancien modèle et je suis d'accord avec toi, ce n'est pas génial !
6. Il n'y a que 23 pages à mettre à jour, c'est pas bien méchant.

S'agissant des menaces de suppression, cela m'importe peu, mais ce sera vu comme du vandalisme et ce n'est pas une attitude des plus intelligentes.

Cordialement. --FDo64 (discuter) 23 décembre 2013 à 21:09 (CET)

Waouh ! La menace de vandalisme, on me l'avais jamais fait celle-là. Pour ce qui est de vandalisme je me pose des questions : faire une modification technique et introduire en même temps des erreurs dans les articles, je ne sais pas comment appeler cela, sinon du vandalisme. Alors vos menaces vous vous les gardez. De plus, dire en complément, pour enrichir les données, les contributeurs n'ont qu'a passer derrière vous pour corriger, c'est un comportement collaboratif des plus exemplaire. Un nouveau pratiquerait comme cela, il serait déjà bloqué mais vous, vous êtes certainement au-dessus de cela.

Pour le moment, soit je ne sais pas lire, ce qui est toujours envisageable, soit vous n'avez pas bien fait attention à ce que vous avez fait. Vous pouvez vérifier vous-même qu'en tête de toutes les infoboxes de chaque article est indiqué Élection législative de 19xx et non Élection générale de 19xx.

Il n'est interdit à personne de faire correctement sans erreur le travail qu'il prend en charge sur Wikipédia ou alors il le laisse à ceux qui travaillent correctement. Il n'y a que 23 pages à mettre à jour avec seulement 20 éléments à modifier par articles, c'est pas bien méchant avec AWB, vous avez réussi a faire 23 modifs d'articles en 12 mn, bel exploit pour l'éditcount, alors bon courage pour remettre tout cela en ordre, parce que moi je n'ai pas AWB. Les autres contributeurs ne sont pas vos robots. Merci par avance pour l'encyclopédie de corriger vos erreurs.

Cordialement. --Skorba (discuter) 24 décembre 2013 à 00:18 (CET)

Bonjour. Normalement, comme indiqué en haut de cette page, je devrais tout simplement supprimer cette discussion. Je fais une exception parce que c'est trop facile d'y répondre. Tu es à l'origine des reproches que tu me fais. Lorsque tu as renommé les pages "Élections législatives maltaises de" en "Élections générales maltaises de" tu n'as pas pris la peine de remplacer l'Infobox Élection législative par l'Infobox Élection générale (voir exemple) et laissé en place toutes les redirections.

Je ne répondrai pas à toutes les inepties de ton deuxième message et je t'inviter à (re)lire mes explications ci-dessus. Sache seulement qu'il est dans mes habitudes d'aider les autres que ce soit pour 23 pages ou 223 pages, que j'utilise AWB en mode manuel et que je j'interviens manuellement dans la majorité des cas. Je l'ai fait pour les pages françaises tout en ayant de vrais doutes sur les chiffres que j'entrais. Il est donc préférable que ce soit des gens des projets, des gens comme toi, qui font un travail estimable, qui le fassent.

Je ne menace jamais personne, sauf à répondre aux menaces. Et personne ne vient bénévolement sur WP pour se faire agresser.

Sur ce, joyeux Noël et ne reviens pas sur cette page, sauf pour y présenter tes excuses (toute autre intervention sera systématiquement révoquée).

Cordialement. --FDo64 (discuter) 24 décembre 2013 à 09:50 (CET)