Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 31

Fire Emblem Fates pour AdQ ?

Hello à tous, je me permets de vous relancer sur cette nomination au label, l'article manque encore de qques votes ! Merci à tous

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 octobre 2021 à 10:08 (CEST)

Labellisation Saint Seiya : Les Chevaliers du Zodiaque - Le Sanctuaire et Saint Seiya : Hades

Salut à tous !

Dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2021, j'ai désebauché entre autres ces deux articles. J'ai tenté de pousser le sourçage et la rédaction au maximum, et je pense que ces articles ont atteint un bon niveau.

Je comptais les soumettre prochainement au label BA, mais je demande d'abord votre avis, et, si amateurs il y a, une petite relecture. Peut être mes camarades du Wikiconcours  Aymeric50800 : et  31NOVA : s'ils ont un peu de temps  ?

Merci d'avance !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 octobre 2021 à 11:29 (CEST)

Bonjour LeLaisserPasserA38 , et merci pour ces articles, c'est du très bon travail. Après avoir rapidement relu les deux articles, je pense qu'ils sont dans les critères, aussi bien sur le fond que sur la forme (tu rédiges très bien au fait, j'aime bien). Je n'ai pas le temps de faire une relecture vraiment poussée, mais àmha tu peux les proposer au label. Salutations — Aymeric50800 14 octobre 2021 à 17:54 (CEST)

Hello Aymeric50800 Merci pour ta relecture rapide et ton avis, c'est déjà beaucoup !

Merci haha ! Tu rédiges très bien aussi, je me renseignais il y a peu sur The Last of Us II et j'ai vu par hasard que c'était toi qui l'avait passé BA. Bravo en retard  !

J'attends peut être un ou deux autres avis alors, mais ravi de savoir qu'ils ont le niveau ! (J'aime beaucoup l'utilisation du àmha, je ne le vois pas assez et je le trouve très élégant aussi).

En tout cas n'hésite pas si tu as à ton tour besoin d'aide ou d'avis sur un de tes articles !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 octobre 2021 à 18:48 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Merci du compliment  ; en effet si j'ai besoin d'aide je sais vers qui me tourner  ! Bonne soirée — Aymeric50800 14 octobre 2021 à 18:53 (CEST)

@LeLaisserPasserA38 je vais essayer d'en relire au moins un ce week-end mais à première vue ça l'air super ! Je reviendrai aussi dans les parages quand j'aurais fini avec Dishonored 2. Goombiis ^(Discuter) 14 octobre 2021 à 21:30 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : J'ai relu les deux articles, je rejoins les propos d'@Aymeric50800, c'est du très bon travail, c'est également très bien rédigé.
« (J'aime beaucoup l'utilisation du àmha, je ne le vois pas assez et je le trouve très élégant aussi) » - Je ne veux pas faire l'éteignoir, mais, comme le suggère le wiktionnaire, « àmha » semble être une francisation de l'anglais « imho » ; même en laissant ça de côté, je n'aime pas vraiment cette abréviation et en général le fait d'abréger un trop-plein de mots en même temps.
31NOVA (discuter) 16 octobre 2021 à 18:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello Aymeric50800, 31NOVA et Goombiis  ! J'ai lancé les procédures de BA, n'hésitez pas à aller voter si vous le souhaitez ici et là  !

Merci encore pour vos relectures !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 octobre 2021 à 23:57 (CEST)

Salut LeLaisserPasserA38 , . Encore bravo ! Bonne journée — Aymeric50800 19 octobre 2021 à 06:40 (CEST)

Star Wars: The Clone Wars - Duels au sabre laser BA ?

Salut à tous ! Dans le cadre du Wikiconcours de septembre / octobre 2021, j'ai désébauché cet article.

Même si le Wikiconcours est fini, j'ai pu avoir accès à plus de sources depuis, et j'ai donc rajouté quelques infos sur ce jeu.

Je pense qu'il a atteint un bon niveau, et est éligible pour le label BA.

Qu'en pensez vous ? Je ne lancerais pas la démarche avant quelques avis, donc si le coeur vous en dit, et que vous avez le temps, n'hésitez pas à relire  !

Merci d'avance !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 octobre 2021 à 14:39 (CEST)

Après celui là, il n'en restera qu'un du Wikiconcours éligible pour un potentiel label, et j'arrêterai de vous embêter !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 octobre 2021 à 14:40 (CEST)

Je vais voir tout ça quand je serais plus disponible. 31NOVA (discuter) 29 octobre 2021 à 10:06 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Désolé pour l'attente , pour moi l'article peut demander à obtenir la distinction B.A. 31NOVA (discuter) 6 novembre 2021 à 11:11 (CET)

Roblox

Pourquoi roblox bug autant,fait il exprès de beugé,ou c'est la faute de adopté me 2A02:A03F:66D7:7A00:4C2C:B6D6:8078:FE3E (discuter) 31 octobre 2021 à 19:01 (CET)

Bonsoir,

Nous pourrons pas t'aider sur ça désolé.

Wikipédia, n'est pas le service technique du jeu en susmentionné.  Alexis ^Plaît-il ? 31 octobre 2021 à 19:02 (CET)

Star Wars: The Clone Wars - Duels au sabre laser BA ?

Hello à tous, après plusieurs relectures, j'ai lancé la procédure, n'hésitez pas à voter si vous pensez que l'article mérite le label !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 novembre 2021 à 21:04 (CET)

Liste des astres de Star Wars AdQ ?

Salut !

En ce moment a lieu le vote pour tenter d'élever un article du Projet:Star Wars la liste des astres au label AdQ.

Du fait du manque de votes, je viens consulter les projets connexes au sens large. Après tout, Star Wars, ce n'est pas que les films !

Si vous avez le temps, n'hésitez pas à voter ! Et s'il y a des corrections à faire, vous pouvez toujours m'en informer avant un vote Contre, ça serait pas mal, histoire de voir comment améliorer...

En tout cas merci de votre participation !

Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 novembre 2021 à 21:35 (CET)

Crash Bandicoot 3: Warped => AdQ toujours ?

Bonsoir, ce message pour signaler à l'aimable communauté que j'ai entrepris une remise à niveau de l'article Crash Bandicoot 3: Warped, que j'ai labellisé il y a 11 ans, et qui n'a plus trop le niveau aujourd'hui. J'ai renforcé le sourçage, apporté une partie Postérité et viré tout ce qui est trivia et anecdotes inutiles (à l'époque sourcées avec le site web crashmania et pour lesquelles il n'existe pas de source de qualité, ça fait tout de même 13 000 octets !). J'en ai encore pour 1 jour ou 2 de travaux, avec l'ajout d'une partie commercialisation et l'étayage de sa postérité et de la conception des personnages… Merci à ceux qui voudront bien faire une relecture de cet article, comme si celui-ci allait de nouveau candidater pour l'AdQ, afin de voir s'il a encore le niveau. Bien à vous, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 novembre 2021 à 21:30 (CET)

Hello ! Je veux bien jeter un oeil dès que j'ai un peu de temps ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 novembre 2021 à 21:56 (CET)

Voilà, je pense avoir terminé la remise à niveau. Merci à ceux qui feront une passe de relecture pour voir si le label AdQ est encore justifié pour cet article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 novembre 2021 à 19:48 (CET)

L'article MultiVersus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MultiVersus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MultiVersus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 21 novembre 2021 à 16:20 (CET)

— Nattes à chat [chat] 21 novembre 2021 à 16:20 (CET)

Infobox pour borne d’arcade ?

Bonjour ! J'ai actuellement créée une infobox ici pour les bornes d'arcades... J'ai demandé sur le projet infobox des avis à propos de cette infobox, et on ma déja dit que les infobox console peuvent faire l'affaire, mais que une borne d'arcade et une console est quand même très différent... À vous de donner votre avis ! Cordialement --AdamV57 (discuter) 17 décembre 2020 à 09:27 (CET)

 AdamV57 : Oui, s'il manque d'une infobox borne d'arcade il faudrait en créer une, se contenter d'une infobox console n'est pas viable, je suis pour. --31NOVA (discuter) 17 décembre 2020 à 11:10 (CET)

 AdamV57 : alors c'est une première réflexion sur le tas et cela peut évoluer. Je pense que pour le moment on peut utiliser l'Infobox Console de jeux vidéo car on peut renseigner "borne d'arcade" dans type, il a prédécesseur et successeur, il y a debut et fin. Bon les caractéristiques ne sont pas toutes là effectivement mais sont elles indispensables dans l'infobox ? Et sinon (si l'infobox est utilisée) il faudra revoir la forme, notamment la faire en Lua par soucis de cohérence. Goombiis ^(Discuter) 17 décembre 2020 à 11:27 (CET)

 Goombiis : Personnellement, je pensais aux jeux d'arcades en général vu que souvent une borne = un jeu (borne stylisé, contrôleurs adaptés au jeu, etc.), si ce n'est que des modèles de bornes pouvant accueillir une grande majorité des jeux d'arcade là oui je pense que l'infobox console est suffisante si le projet d'une infobox borne d'arcade ne vise que ces dernières.
--31NOVA (discuter) 17 décembre 2020 à 11:43 (CET)

 31NOVA : Alors je ne suis pas spécialiste des jeux d'arcades mais je ne vois pas trop ce que cela change qu'une borne soit utilisée pour plusieurs jeux ou un seul... d'ailleurs on peut remplir le paramètre jeu phare s'il n'y a qu'un jeu. Il me semble que les jeux d'arcade jusqu'à présent utilisent l'infobox JV et que cela marche bien. Goombiis ^(Discuter) 17 décembre 2020 à 13:09 (CET)

 Goombiis : Je confirme, ça marche très bien même ! Je ne suis pas un spécialiste non plus mais par exemple la borne d'arcade de Counter Strike Neo est différente d'un modèle de borne d'arcade quelconque conçu par Namco (sans jeu, sans couleur, basique.), je parlais de ça, d'une infobox qui met en avant les spécificités entre le modèle basique et la borne stylisée, adaptée et avec le jeu installé (par exemple : par rapport au modèle d'origine -> le contrôleur du jeu est un clavier et une souris (si le modèle est prévu de base, comme toute borne d'arcade, avec des boutons et un ou plusieurs joysticks). (Je me suis peut-être mal exprimé dans ce message, j'ai fait un schéma au cas où.)
Et dans le cas où cette borne n'a qu'un jeu, « jeu phare » ça fait décalé à mon avis.
--31NOVA (discuter) 17 décembre 2020 à 13:55 (CET)

Ça peut être intéressant d'avoir une infobox Arcade effectivement... -- Nemo ^Discuter 18 décembre 2020 à 09:26 (CET)

Rien de nouveau concernant ce sujet ? Il ne faudrait pas laisser cette section indéfiniment sur la page de discussion si rien ne se fait. --31NOVA (discuter) 30 avril 2021 à 13:44 (CEST)

L'article Liste de jeux Windows (A) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de jeux Windows (A) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux Windows (A)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Okhjon (discuter) 28 novembre 2021 à 19:05 (CET)

Ratchet and Clank 3 => AdQ

Bonsoir, j'ai repris le travail entamé par Boungawa sur Ratchet and Clank 3 il y a quelques années et qui avait candidaté au BA. J'ai repris les remarques faites par les contributeurs à l'époque de la labellisation, étayé les parties sur le système de jeu, le développement, la réception critique et la postérité et créé une section Commercialisation. Le sourçage a été renforcé. Merci à ceux qui voudront bien prendre le temps de relire cet article et de me donner leur avis quant à une proposition à l'AdQ. Bien à vous, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 décembre 2021 à 22:22 (CET)

Hello ! Je vais essayer de relire tout ça dès que possible !

Bravo pour le travail dans tous les cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 décembre 2021 à 10:57 (CET)

@Docteur Doc : je n’ai pas une grosse expertise de la labélisation, mais le sourçage me parait ici trop léger pour prétendre à un AdQ. Ça n’est que des sources de presses de jeux-vidéos. Aucun ouvrage. Peu d’illustration. Je pense même que c’est trop faible pour un «bon article».

Pour exemple voir les articles sur les jeux de la saga Zelda, qui ont pour beaucoup des labels.

Voir :

• The Legend of Zelda: Breath of the Wild (bon article)
• The Legend of Zelda: A Link to the Past (article de qualité)

Sans véritables sources de qualité, et malgré le travail indéniable des contributeurs avec les sources à disposition, ça me parait prématuré. —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 11:57 (CET)

 Malaria28 : Il n'existe pas de bibliographie pour cette série de jeux car il n'existe pas d'ouvrage. Zelda a une plus grande notoriété aussi. L'absence d'ouvrage n'est pas un frein car on a déjà labellise ADQ d'autres articles construits de la sorte. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 décembre 2021 à 12:55 (CET)

Vous avez des exemples ?

Ça n’est pas parce que l’essentiel des sources est là, que l’on peut en faire un article de qualité je pense. Si il n’y a pas de source de qualité, il n’y a pas d’article de qualité. C’est malheureux mais c’est le sort de beaucoup d’articles. —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 12:57 (CET)

Les sources de qualité sont toutes là car j'ai utilisé les sites de référence en la matière. Prenez aussi Spyro the Dragon (jeu vidéo), Dark Cloud, Crash Bandicoot 3: Warped, et tant d'autres. J'ai déjà labellise une cinquantaine d'articles dont je pense connaître la procédure... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 décembre 2021 à 13:05 (CET)

Quand j’ai vu votre proposition, je n’avais pas vu que vous étiez un contributeur expérimenté (et admin), j’ai simplement donné mon avis sur le sujet.

Dans vos trois exemples, seulement un seul à un label, et vu les sources, j’ai comme un doute sur sa pertinence (blogspot etc.).

Alors comme je l’ai déjà dit, je ne connais pas trop ces procédures, et vous les connaissez mieux que moi. Pour ma part, je ne considère pas qu’un article de qualité ne puisse se passer de sources de qualité. Autrement dit, on ne fait pas d’article de qualité par rapport aux sources qui existent, mais on fait un article de qualité seulement si il y a des sources de qualité.

.

J’ai peut être tort, mais je ne vois pas comment on peut déterminer qu’un article est «bien écrit, complet, argumenté et neutre» sans sources de qualité et de synthèse sur lesquelles s’appuyer pour valider ces critères. Des sites de presse de jeux-vidéos et des tests ne sont pas des sources de qualité, et encore moins des blogs et sources primaires. —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 13:16 (CET)

Et je pense limite qu’il faudrait relancer les débats sur la qualité de ces articles, notamment Crash Bandicoot 3, proposé en 2012. Pas sûre que l’article entre dans les critères de qualité 10 ans après, avec je pense, beaucoup plus d’exigence sur les articles. —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 13:20 (CET)

Non les 3 ont l'AdQ (j'ai mal fait le lien pour Spyro). Pour Crash 3, il a vieilli oui,j'ai d'ailleurs complété récemment pour faire quelques mises à jour, mais il me semble qu'un livre est sorti récemment. A voir s'il parle du sujet.

Pour notre sujet principal, j'ai peut-être aussi un livre mais à voir s'il traite vraiment le sujet, j'en suis pas certain. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 décembre 2021 à 13:28 (CET)

Ça serait pas mal oui. Que pensez vous de mes arguments sur les sources ? Ça parait censé non ? —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 13:36 (CET)

Pour les sources, je serais plus mesuré. Je pense que tout le monde ici est d'accord pour dire qu'un article de qualité est sourcé avec des sources de qualité, mais je ne serais pas aussi catégorique que vous sur ces dernières. Pour moi, les articles et tests de sites de jeux vidéos spécialisé, voir souvent les rétrospectives accordés à une franchise sur ces mêmes sites sont des sources de qualité. Il est rare pour un média relativement récent comme le jeu vidéo d'avoir des livres. Zelda fait plus figure d'exception que de règle ! Ces livres Zelda qui ont d'ailleurs souvent été écrits... Par des auteurs d'articles sur des sites de jeu vidéo spécialisés ! Les articles Fire Emblem Fates ou Fire Emblem: Awakening ont été promus, malgré l'absence de livres de référence comme ceux que l'on trouve sur Zelda. Je n'ai pas étudié l'intégralité des sources utilisées dans l'article Ratchet et Clank 3, mais je ne pense pas qu'écarter les sites de presse de jeux-vidéos et des tests soit pertinent.

Qu'en pensez vous ? Une retrospective détaillée de l'histoire des jeux éducatifs Star Wars sur jeuxvideo.com par exemple, faite synthétiquement et avec recherches préalables, me paraît une source toute aussi qualitative, si ce n'est plus, qu'une simple mention dans un ouvrage sur Star Wars par exemple.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 décembre 2021 à 14:26 (CET)

Je plussoie l'avis de LeLaisserPasserA38, d'autant qu'on utilise habituellement des sources reconnues à l'international, comme IGN, GameSpot, GameSpy. Pour Ratchet and Clank 3, il y avait quelques références avec des blogs ou des fansites, mais j'ai retiré tout cela au fur et à mesure de la rédaction en les remplaçant par des sources de qualité. Mais, je peux comprendre l'interrogation sur les sources de la part de personnes qui ne sont pas toujours très familières avec le sujet du jeu vidéo, qui n'est pas un sujet véritablement académique (je me rappelle qu'il y a plus d'une dizaine d'années, présenter au label un article de jeu vidéo pouvait heurter quelques contributeurs, qui s'interrogeaient même sur la présence de tels articles sur WP, mais le patient travail de qualité mené par les nombreux contributeurs du projet au fil des années ont, je pense et l'espère, levé cette difficulté). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 décembre 2021 à 14:36 (CET)

@LeLaisserPasserA38 : je n’ai pas dit qu’il fallait écarter les sites de presses jeux-vidéos et les tests. Je dis juste que les tests, en général sont de mauvaise qualité, et les articles en général, événementiels et pas très fouillés (comme le reste de la presse en somme). Prenons l’exemple jeuxvideos.com où toutes les grosses productions sont notées > 16/20, et dont les articles sont rarement avec du recul. Après il arrive qu’ils fassent des rétrospectives, des articles détaillés avec du recul, là oui ça entre dans les critères des articles de qualité. Mais il faut quand même faire la distinction. Et là dans ces articles je vois très peu de sources de qualité en les ayant rapidement passé en revue.

Je trouve quand même problématique qu’il n’y ai pas d’ouvrage… Le sourçage est très faible, je ne vois pas comment on peut décréter la qualité d’un article à partir de là. —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 14:44 (CET)

Après si vous me dites que IGN & cie font des articles vraiment de qualité, oui pourquoi pas. —Malaria28 (discuter) 2 décembre 2021 à 14:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne consulte pas jeuxvideo.com en dehors de mes recherches pour mes articles, je ne pourrais donc pas statuer sur leurs tests en général, mais je vous trouve assez dur. Pour reprendre un exemple, Valérie Précigout, aussi connue sous le nom de Romendil sur JV.com, est l'auteure de plusieurs livres de références, un sur Zelda, un autre sur les chevaliers du Zodiaque. Je ne vois pas pourquoi seulement ses livres pourraient être utilisés en référence, et pas ses articles postés sur JV.com par exemple.

Les tests, indépendamment de leur qualité que je ne saurais juger, sont en général, selon mon expérience, plutôt complets et synthétisent bien l'ensemble des différents modes de jeu, des nouveautés apportés à une franchise, ou sur le gameplay. Les informations subjectives au testeur sont bien évidemment a réserver à la partie "accueil", mais encore une fois, tout n'est pas à jeter. Les sites internationaux, reconnus comme étant sérieux, me paraissent encore une fois des sources suffisantes pour baser un article, un socle plus que solide. De plus, dans ce genre d'article, la plupart des sites spécialisés sont tous utilisés, afin de recouper le plus possible les informations. Nous sommes bien d'accord qu'un ouvrage détaillé sur une franchise est le must des sources, mais ils sont rares, encore plus dans le domaine du jeu vidéo. Un article d'histoire moderne ne pourrait se passer de ces ouvrages pour prétendre à un label, un article sur le jeu vidéo plus.

Comme souvent, je pense qu'il faut étudier les sources une par une, je ne l'ai pas encore fait pour cet article, mais il ne faut pas chercher à atteindre un niveau impossible. Si l'article est complet, argumenté et neutre, il mérite le label. Certains jeux vidéo, comme Zelda, peuvent se targuer d'une partie analyse, en lien avec la mythologie du monde créée, ce n'est pas le cas de tous les jeux, mais cela ne doit pas les empêcher de prétendre à un label !

Je pense sincèrement que les critères ne peuvent pas être les mêmes pour l'article que l'on juge. Un article sur l'ère Meiji ne peut évidemment pas se baser uniquement sur des sites spécialisés s'il veut prétendre à un label, mais nécessite un grand nombre d'articles bibliographiques et de livres spécialisés d'historiens reconnus. Pour les jeux vidéos, les sources de qualité ne sont pas les mêmes, et il existe plusieurs journalistes sérieux et spécialisés postant leur travail sur les sites internets. Cela reste mon avis, mais c'est comme cela que je vois les choses.

Un dernier exemple, je possède dans ma bibliothèque des livres Star Wars avec des informations factuellement fausses, mais qui restent publiées dans un ouvrage se prétendant de référence, écrit par un auteur dont c'est la première (et souvent seule) participation à l'univers Star Wars.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 2 décembre 2021 à 15:01 (CET)

Bon, concernant le livre dont je parlais (The Art of Ratchet and Clank, édité par Dark Horse Comics et rédigé par Insomniac Games), il n'est pas très pertinent (que des illustrations revenant sur l'histoire du jeu…). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 décembre 2021 à 19:47 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une semaine après l'annonce, je n’ai toujours pas eu de retour sur cet article. N'hésitez pas à le relire et me faire part de vos avis, remarques quant à celui-ci. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 décembre 2021 à 19:22 (CET)

Hello ! Désolé j'ai été pris par une autre relecture pour le projet Star Wars, mais je n'ai pas oublié l'article. Je vais essayer d'y jeter un oeil avant la fin de semaine !

Désole du retard.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 décembre 2021 à 22:13 (CET)

Catégorie:Album de musique de jeu vidéo‎ vs Catégorie:Bande originale de jeu vidéo

Bonjour. Soit il y a doublon, soit des introductions sont nécessaires dans chacune de ces catégories pour clarifier la différence. Merci d'avance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 décembre 2021 à 10:19 (CET)

Les catégories anglophones présentent respectivement les albums vs. chansons (ou morceaux). On devrait certainement s'inspirer de cela en clarifiant l'introduction (et éventuellement refaire une passe pour mettre les bonnes catégories pour chaque article au besoin). Kilianours (discuter) 13 décembre 2021 à 19:52 (CET)

Retrait automatisé de Catégorie:Série de jeux vidéo

Salut à tous,

Il y a bien longtemps, quand j'ai créé Catégorie:Série de jeux vidéo par année de lancement, j'avais pris le parti de laisser Catégorie:Série de jeux vidéo sur les articles.

En réalité, ça contrevient un peu aux règles et ce n'est pas très pertinent.

Je compte demander un bot pour retirer la catégorie quand une catégorie "Série de jeux vidéo lancée en XXXX" est présente.

Est-ce que quelqu'un s'y oppose ?

FR · ✉ 7 décembre 2021 à 18:33 (CET)

Puisque, à mon avis, Catégorie:Série de jeux vidéo par année de lancement peut couvrir toutes les séries de jeux, autant appliquer la règle. Kilianours (discuter) 7 décembre 2021 à 19:12 (CET)

Oui voilà, c'est mon constat aussi. Je vais faire la demande de bot du coup :) FR · ✉ 13 décembre 2021 à 15:05 (CET)

Relance des discussions sur les sources

Bonjour. J'ai fait quelques modifs ces derniers jours sur la page Projet:Jeu vidéo/Sources (ce qui m'a permis de voir que MobyGames était utilisé plus de 1000 fois dans les articles...). Si cela tente certains d'entre vous on pourrait se relancer dans la classification des sources pour faire du ménage et répertorier des nouvelles sources apparues ces dernières années. Je vais me lancer là dedans de mon côté en tout cas. Goombiis ^(Discuter) 5 janvier 2022 à 00:23 (CET)

Hello ! Je veux bien y jeter un oeil de mon côté également !

Je rajouterai ce que je peux avec plaisir. Belle idée en tout cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 5 janvier 2022 à 01:33 (CET)

Procédure de labellisation AdQ pour Ratchet and Clank 3

Bonsoir,
La page de vote pour la labellisation AdQ de Ratchet and Clank 3 est ouverte. N'hésitez pas à relire et aller voter. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 décembre 2021 à 18:18 (CET)

Bonjour, il reste dix jours avant la clôture de labellisation AdQ pour Ratchet and Clank 3 et il n'y a que quatre votants pour l'instant. Merci à ceux qui donneront leur avis et voteront sur la page de labellisation. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 janvier 2022 à 11:57 (CET)

Art & Magic et mois du sourçage

Coucou participant au mois du sourçage je suis tombée sur cet article sans sources Art & Magic. Mais.... le terme étant si galvaudé dans les moteurs de recherche et mes connaissances en jeu vidéo se limitant à Zelda, Animal Crossing et Ghost of Tsushima, ben je ne trouve quedalle pour sourcer. Est-ce admissible ? Bref qu'en pensez-vous et avez vous quelques sources pour sauver cet article ? — Nattes à chat ^[chat] 6 janvier 2022 à 10:27 (CET)

Coucou, j'avais fait des recherches il y a quelques mois et l'article me paraît admissible car Franck Sauer, le plus connu des membres du studio, n'est pas avare en interviews et en détails sur la conception de ses jeux (certaines sources sont déjà répertoriées dans les "liens externes" de l'article). En farfouillant dans les magazines de l'époque sur Abandonware Magazines il y a sûrement moyen de dénicher des infos. Il y a aussi au moins trois interviews de Sauer dans différents numéros de Pix'n Love et une autre interview de 4 pages du bonhomme dans l'excellent livre de Frédéric Sanchez (Frédéric Sanchez et David Taddei, L'Histoire des jeux vidéo en France (Vol. 2) : Du micro au PC, Éditions RétroLand, mai 2017, 246 p. (ISBN 978-2-9549-4789-1)). On en parle aussi dans un article du Vif/L'Express sur la "Belgian Touch" (capture d'écran). Une conférence sur l'histoire du jeu vidéo Belge dans les années 90 avec notamment Franck Sauer et Yves Grolet est aussi revenue sur la société et ses acteurs. Bref il y a du travail, et matière pour le faire ;) --JzK (discuter) 6 janvier 2022 à 16:42 (CET)

Voir aussi : un article sur Unreal et Art & Magic sur Grospixels, et les résultats pour "Art & Magic" dans ce moteur de recherche. --JzK (discuter) 6 janvier 2022 à 17:12 (CET)

Coucou merci pour ta réponse il faudrait du coup rajouter cela dans les sources et enlever les liens externes. Par contre les interviews ne sont pas considérées comme des sources secondaires mais des sources primaires et il faudrait des sources secondaires centrées sur le sujet de l'article. Je ne sais pas trop quels sont les critères d'admissibilité spécifiques du projet jeu vidéo du reste, voilà pourquoi je vous demande :) — Nattes à chat ^[chat] 6 janvier 2022 à 22:40 (CET)

Idem @Nattes à chat, je suis pas super convaincu sur l'admissibilité de l'article. Les fondateurs oui pourquoi pas mais le studio en soi c'est pas florissant. Pour te répondre Nattes à chat il n'y a pas de critères spécifiques pour les studios de dév... avec la pratique je te dirais que si le studio à plusieurs jeux notables et reconnus normalement ça passe. Goombiis ^(Discuter) 6 janvier 2022 à 23:52 (CET)

Ponce (streamer)

Hello ! J'ai travaillé sur mon brouillon Utilisateur:Lebrouillard/Brouillon2 en vue de bleuir Ponce (streamer). Pas de souci d'admissibilité en vue puisqu'il y a des articles étalés sur plus de deux ans dans la presse nationale à son sujet. Toutefois, n'étant pas extrêmement familier des articles relatifs aux jeux vidéos, et sachant l'impact rapide qu'aura la mise en ligne de cet article à sa publication au regard de la large communauté dont il dispose, je préfère passer par vos relectures avant diffusion. Par ailleurs, il est déjà lié à 3 articles dont celui de Domingo et celui du Zevent, pas de souci pour le risque qu'il soit orphelin non plus. Merci d'avance, je pense le publier d'ici demain soir. Lebrouillard ^{demander audience} 8 janvier 2022 à 23:37 (CET)

Visiblement l'article a fait l'objet d'une PàS l'an dernier, il faut donc que j'en passe par une WP:DRP#Ponce_(streamer)... Lebrouillard ^{demander audience} 9 janvier 2022 à 00:17 (CET)

Je regarde ça bientôt. Je te ferai des retours s'il y a des choses importantes à changer. Pour la DRP ça devrait pas être trop long j'imagine. Goombiis ^(Discuter) 9 janvier 2022 à 00:34 (CET)

Bonsoir à tous. Quels sont les articles de presse nationale centrés sur Ponce parus sur deux ans, @Lebrouillard ? Sauf erreur, je n'ai rien trouvé de tel ; simplement deux articles régionaux (La Provence, Ouest-France) et quelques mentions sur des sites spécialisés qui ne font pas spécialement autorité (pas pour l'admissibilité, en tout cas) — au vu des sources, je suis encore sceptique sur la pertinence d'avoir une page à son sujet pour l'instant, personnellement.

Sur le fond : l'article est bien rédigé, merci du travail fourni. J'ai effectué quelques modifs, vu que tu demandais une relecture : wikification, principe de moindre surprise, date de naissance dans le corps de l'article (même si je ne sais pas si ActuStream est une source très fiable, ça me paraît léger comme réf). J'ai également supprimé des passages qui me paraissaient superflus : le dévoilement des revenus est lié à une fuite de données qui a touché toute la plateforme Twitch en septembre dernier, ça n'a pas vraiment de sens de le rappeler sur les articles de tous les concernés. Pour le classement de Ouest-France, c'est un court article de presse, sporadique, publié dans un média régional : c'est très bien de l'utiliser pour sourcer l'article, mais je ne vois pas trop l'intérêt de lui dédier tout un paragraphe comme si Ponce avait remporté une récompense dans un concours ou que c'était un classement de référence dans le milieu.

Bonne soirée, — Bru ^[M'écrire] 9 janvier 2022 à 02:11 (CET)

@Bru Water Je suis d'accord qu'il n'y a pas profusion d'articles à son sujet dans la presse et les média mais la on touche au problème récurrent et qui ne change pas concernant le désintérêt quasi total des média mainstream/grand public concernant le jeu vidéo, le streaming, l'Esport... c'est pour cela que je pense quil faudrait qu'au projet JV on réfléchisse à des critères spécifiques crédibles pour rééquilibrer tout ça. Parce que bon que certains députés inconnus ait un article et pas Kameto par exemple bizarre... Goombiis ^(Discuter) 9 janvier 2022 à 17:04 (CET)

@Goombiis c'est en effet un problème très récurrent, et je soutiens une discussion pour créer des critères spécifiques. Cela permettrait de clarifier les choses, et de ne plus avoir ces éternelles PàS qui se jouent sur la sensibilité des votants au sujet, qui mettent souvent en avant des critères arbitraires pour justifier le manque de sources secondaires — ou qui érigent au contraire ces mêmes critères arbitraires comme des barrières à l'admissibilité lorsque des sources sont présentes. Bien à toi, — Bru ^[M'écrire] 9 janvier 2022 à 18:34 (CET)

En accord avec vous. Mais je me demande du coup si ça vaut la peine de voter en suppression pour Ponce, car avec de nouveaux critères plus tolérants, on risque de le supprimer puis de le recréer en vertu des nouveaux critères... que de temps perdu Lebrouillard ^{demander audience} 11 janvier 2022 à 18:21 (CET)

@Lebrouillard tant qu'il n'y pas de critères en place, c'est "les règles générales" qui s'appliquent donc tant pis s'il est supprimé... garde le sur un brouillon en tout cas. Néanmoins je pense voter en plutot conserver de mon cote. Goombiis ^(Discuter) 11 janvier 2022 à 18:46 (CET)

Bonjour, je pense qu'il y a aussi un sujet à réaliser des créations de qualité directement sur ces sujets plutôt "populaires" afin de pouvoir constater si un sujet est vraiment admissible plutôt que de laisser des IP probablement moins qualifiées à la rédaction encyclopédique créer des ébauches peu abouties. Par exemple, une rapide recherche d'actualités me ferait dire que Sardoche est à présent admissible. Pourtant, on observe une foule de suppression quand on consulte Sardoche, probablement à cause de tests de débutant. Je vais faire une maquette au brouillon sur Utilisateur:Charlestpt/Sardoche dans la journée afin de pouvoir vous laisser rapidement juger si cela paraît admissible, puis potentiellement créer. Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 janvier 2022 à 11:40 (CET)

Super démarche Charles. Il y a quelqu'un qui travaille sur les critères spécifiques ? Lebrouillard ^{demander audience} 12 janvier 2022 à 11:45 (CET)

@Charlestpt merci pour la démarche. Sur Sardoche, je ne suis pas sûr de l'admissibilité, mais j'avais créé ceci à une époque ou j'étais bien moins coutumier des recos de Wikipédia. Tout n'est pas à garder (surtout au niveau du sourçage), mais ça peut peut-être t'aider pour la structure ; on ne sait jamais. Cdt, — Bru ^[M'écrire] 12 janvier 2022 à 12:00 (CET)

Merci @Bru_Water pour le brouillon, j'ai repris quelques éléments mais il y a un gros travail de rédaction avec les sources à faire en effet. Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 janvier 2022 à 12:52 (CET)

En fait, après avoir fait une recherche biblio assez étendue sur lui, il apparaît que la notorité est démontrée et permet de créer la page directement : Sardoche. A noter qu'il s'agit également d'une référence de son domaine (très souvent cité par les journaux quand ça parle de streaming, par exemple), ce qui pourrait inspirer pour développer les critères de notoriété du projet. Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 janvier 2022 à 15:37 (CET)

PS : Anecdote amusante, la page de Sardoche existait déjà sur la Wikipédia... néearlandaise : nl:Andréas Honnet.

@Charlestpt Super initiative ! Selon moi Sardoche est admissible sans aucun doute. @Lebrouillard Nope pas pour l'instant, je vais bientot lancer une nouvelle discussion sur le projet pour recueillir l'avis des habitués mais ces derniers temps il n'y a pas foule. Goombiis ^(Discuter) 12 janvier 2022 à 18:56 (CET)

Merci @Charlestpt pour ce beau travail ; en effet, l'admissibilité ne fait aucun doute. J'ai pris un peu de temps pour relire l'article, j'espère que les changements te conviennent. Amicalement, — Bru ^[M'écrire] 13 janvier 2022 à 05:26 (CET)

Merci pour ces modifications @Bru_Water ! Amicalement, Charlestpt (discuter) 13 janvier 2022 à 08:14 (CET)

Labelisation de Dishonored 2

Bonjour à tous ! Je compte proposer à un label l'article Dishonored 2, d'ailleurs j'hésite entre BA et AdQ n'hésitez pas a donner votre avis sur la question. Si vous avez le temps et l'envie je suis preneur de tout retour (il me reste a finir la partie commercialisation qui sera faite très vite). Merci d'avance. Goombiis ^(Discuter) 5 novembre 2021 à 00:55 (CET)

Salut ! Beau travail, contente que cette série de jeux soit couverte comme elle le mérite. Si tu ne comptes pas ajouter de section analysant les thèmes (scénario, lore), je te conseille néanmoins de viser le BA plutôt que l'AdQ. En lisant rapidement, il me semble aussi que l'article pourrait bénéficier de liens bleus à destination des néophytes du JV (« passer gold », « niveau », etc.). — Alecto Chardon (discuter) 6 novembre 2021 à 04:31 (CET)

 Alecto Chardon : Niquel merci je vais faire quelques modifs de wikification. Par contre qu'entends tu par "section analysant les thèmes (scénario, lore)" ? Je ne vois pas bien ce que cette section devrait inclure. Goombiis ^(Discuter) 6 novembre 2021 à 19:14 (CET)

Bonjour Goombiis. Bravo pour ce beau travail qui mérite amplement le label. Une question cependant : la partie scénario est sourcée avec le Wiki guide du site IGN. Serait-il possible de retrouver une source plus fiable (autres sites journalistiques ou encore citations extraites du jeu) ? Je crains que ce point soit un frein pour la labellisation. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 novembre 2021 à 16:21 (CET)

@Docteur Doc Merci pour ton message ! Je n'avais pas vu que pour le résumé c'était la partie wiki de IGN... j'ai cherché sans trouver de sources de qualité pour cette partie résumé du coup je vais me contenter du jeu en soi. Au passage je vais améliorer le Modèle:Citation jeu vidéo. Goombiis ^(Discuter) 7 novembre 2021 à 22:57 (CET)

Petit message pour annonce l'ouverture du vote pour l'AdQ ici. N'hésitez pas à aller voter ou faire vos commentaires. Goombiis ^(Discuter) 10 novembre 2021 à 21:18 (CET)

Salut  Goombiis :, pour en revenir à ta question, je faisais référence à une analyse des thèmes socio-culturels telle que l'on peut en trouver sur la plupart des AdQ consacrés à des œuvres d'art. Le projet Cinéma, par exemple, le liste comme un pré-requis de l'accession au label. Dishonored 2 n'est pas juste un objet de consommation, c'est un jeu profond dans lequel les développeurs on fait le choix de présenter une situation politique particulière, des vices, des luttes entre classes sociales, une architecture spécifique, etc. Pourquoi ? Avec quels commentaires sous-jacents ? Sur un jeu aussi populaire, il existe des analyses étayées, peut-être éparpillées, mais qui une fois réunies sur WP permettent de mieux comprendre les intentions des auteurs. Pour te représenter un résultat possible, voici ce que j'avais fait pour les articles The Witcher 3: Wild Hunt#Thèmes, Return of the Obra Dinn#Thèmes, ou Hollow Knight#Thèmes. Sur Dishonored 2, rien que sur le seul site Waypoint, il y a des articles pour les inspirations des rues de Karnaca, des ambitions politiques d'Emily, de la propagande... Certaines de ces sources sont brièvement utilisées ici, mais il y a de quoi faire davantage (en partant si besoin du dernier paragraphe de Dishonored 2#Conception, qui entame la réflexion sur ces sujets).

Indépendamment de cette partie-là, je trouve l'article globalement léger pour un AdQ, tant au niveau du style (qui souffre peut-être de l'exercice de la traduction) que de l'orthographe (nombreuses fautes d'accord) et des coquilles. Pourquoi trouve-t-on par exemple « 1 851 pays méditerranéens » dans un paragraphe aussi visible que le résumé introductif ?

Les critères pour les AdQ anglophones sont notoirement moins exigeants que sur la WP francophone, et en traduire un ici n'en fait pas automatiquement un AdQ. Il me paraît dommage notamment que tu n'abordes par certaines sources de référence comme les conférences de la GDC (une sur le level design ici et une sur la gestion de l'IA là), l'artbook The Art of Dishonored 2 qui liste une foule d'intentions et d'inspirations picturales, Noclip (qui consacre des passages à Dishonored 2 dans deux documentaires différents, ici et là), ou bien que tu ne te penches pas plus précisément sur les deux niveaux du jeu qui ont fait sa célébrité et qui assureront sa postérité, à savoir le manoir de Jindosh et celui de Stilton. En cherchant rapidement, je vois que les articles à leur sujet ne manquent pas, comme chez Kotaku ou chez Eurogamer. Sans un focus sur ces niveaux, l'article est incomplet.

Je reste à ma faim également sur d'autres points : combien d'unités le jeu a-t-il vendues ? Ce n'est pas indiqué dans la partie Ventes. Pourquoi les noms des niveaux sont-ils en anglais dans la partie Critiques, mais en français dans la partie Trame/dans les références ?

Il pourrait être intéressant aussi de développer le fait que le jeu a bénéficié d'une suite directe, Death of the Outsider, qui était initialement conçue comme un DLC, mais qui a finalement été commercialisée en standalone, par crainte d'un manque d'intérêt pour les DLC de "jeux solos narratifs" et donc d'un flop commercial (pour les mêmes raisons que Uncharted: The Lost Legacy). Jason Schreier avait mentionné ça à l'époque ― je ne sais pas s'il existe un article à ce sujet, mais ça vaut le coup de s'y pencher. Et même en-dehors de cette considération, quels sont les liens entre ces deux jeux ? S'agit-il strictement de la même équipe chez Arkane ? Y a-t-il eu une réutilisation d'assets, et donc in fine une meilleure marge commerciale ? etc.

Dans tous les cas, je ne vais pas voter contre le label sur la page de vote car, d'expérience, un rejet public peut démotiver et faire plus de mal que de bien, mais à mes yeux il reste du travail (rien d'insurmontable) avant de prétendre à l'étoile dorée. — Alecto Chardon (discuter) 23 novembre 2021 à 15:38 (CET)

 Goombiis : : Bon... À quoi cela sert-il de demander des retours, si c'est pour les ignorer s'ils ne vont pas dans ton sens ? À moins qu'il ne s'agisse d'un message involontairement loupé ? Et dire que le « 1 851 pays méditerranéens » a été affiché en page d'accueil de WP... — Alecto Chardon (discuter) 29 décembre 2021 à 22:38 (CET)

 Alecto Chardon : salut ! Alors je pense que j'e l'ai loupé ou que je l'ai vu passé et qu'après j'ai complètement oublié... j'ai pris en compte les remarques mises sur la page de vote. Il est tard donc je vais répondre ce a quoi je peux répondre maintenant le reste ça viendra plus tard. Pour les fautes et coquilles je suis repassé plusieurs fois sur l'article mais l'ayant écrit a force on ne les voit plus vraiment (c'est vrai que 1851 pays c'était un peu con). Pour les ventes ce n'est mentionné nul part, ni par l'éditeur ni par des sources secondaires de qualité. Pour la possibilité que le stand alone était prévu comme DLC a la base je vais me pencher dessus ca peut être intéressant. Pour la fin de ton message (lien entre les jeux, réutilisation d'assets...) ça a plus sa place dans Dishonored et Dishonored : La Mort de l'Outsider je pense. Goombiis ^(Discuter) 31 décembre 2021 à 02:59 (CET)

 Goombiis : Salut, alors pour les ventes du jeu, il existe quand même plusieurs sites fiables donnant un ordre d'idées (article ici, Steam Spy, VGChartz...). Le simple fait que le jeu ait la réputation d'avoir été mal vendu, et n'ait pas suscité de troisième opus, mériterait d'être couvert. En tout cas, deux semaines après la labellisation (et un mois et demi après la soumission), et toujours aucun edit conséquent sur l'AdQ ; semblerait-il condamné à ne plus recevoir d'améliorations, maintenant qu'il a valu une étoile à son auteur ? Je ne me ferai plus piéger à l'avenir à passer du temps sur une demande de relecture du projet pour me faire juste ignorer, et la prochaine fois je voterai directement contre en page de vote, j'ai comme l'impression que ça au moins ça ferait réagir. Dommage qu'un article aussi lacunaire passe AdQ, mais bon, ça confirme juste ce qui est relevé de temps en temps sur le Bistro sur les risques de l'influence du copinage, quand les votants n'ont pas le temps pour une véritable lecture. On a visiblement tous les deux le même intérêt pour Dishonored 2, mais à mes yeux un jeu de cette trempe méritait un autre traitement. — Alecto Chardon (discuter) 16 janvier 2022 à 16:47 (CET)

Principales franchises des studios et rachat

Bonjour à tous.

Je profite de ce potentiel rachat d'Activision Blizzard par Microsoft pour évoquer un point qui me dérange sur certaines pages. Par exemple, sur Xbox Game Studios#Principales franchises, outre qu'il n'y a pas de sources pour justifier la présence de différentes séries majeures ou non, il y a une liste des principales franchises de Xbox Game Studios avec l'année de lancement. Sauf que ces listes incluent les licences des studios rachetées bien après, mais à leur date de lancement d'origine. C'est particulièrement frappant pour Xbox Game Studios, créé en 1994, mais avec des licences comme Wolfenstein dès 1984... Puis des licences comme Crash Bandicoot en 1996 (RIP Sony), Banjo-Kazooie en 1998 (RIP Nintendo), Call of Duty en 2003, etc. Bref, pour moi, c'est du grand n'importe quoi cette pratique ; ça ne reflète pas du tout la réalité et on perd tout l'historique sur ces licences.

Ce que je propose plutôt, c'est de supprimer toutes ces licences acquises à posteriori et mettre plutôt un descriptif sur l'année d'acquisition du studio. Par exemple, ça donnerait pour Xbox :

• 2002 - Acquisition des licences de Rare
• 2021 - Acquisition des licences de Bethesda Softworks
• 2022 - Acquisition des licences d'Activision Blizzard

Et à la limite, on peut préciser 2-3 licences fortes du studio racheté. Qu'en pensez-vous ? Manga31 (discuter) 19 janvier 2022 à 09:39 (CET)

Je trouve que c'est un bon compromis, et surtout plus proche de la réalité. Il serait en effet assez étrange d'écrire que World of Warcraft ou Starcraft sont historiquement des licences Microsoft, ce que la norme actuelle laisserait sous entendre ! En précisant les licences majeures entre parenthèses, on ne perd en plus aucune information.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 janvier 2022 à 11:25 (CET)

Labellisation The Battle of Olympus

Salut à tous !

Dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2021, j'ai désebauché entre autres cet article. J'ai tenté de pousser le sourçage et la rédaction au maximum, et je pense qu'il atteint un bon niveau, au vu des sources disponibles.

Je comptais les soumettre prochainement au label BA, mais je demande d'abord votre avis, et, si amateurs il y a, une petite relecture. Peut être mes camarades du Wikiconcours  Aymeric50800 : et  31NOVA : s'ils ont un peu de temps  ?

Merci d'avance !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2022 à 22:42 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38 , mais c'est que tu es efficace, ma parole ! Je vais regarder ça.

— Aymeric50800 19 janvier 2022 à 11:37 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Voilà, c'est relu ! Ça n'a pas dû être facile au vu des contraintes de sourçage, mais je pense que tu es arrivé à un  Bon article.

• Critères de fond :
  1. Utile au lecteur, apporte les connaissances nécessaires et suffisantes pour comprendre et s'approprier le sujet ;
  2. Est clairement structuré, cohérent et didactique et accessible ;
  3. Est neutre et vérifiable.
• Critères de forme :
  1. Est écrit dans un français irréprochable, en respectant les règles orthographiques et typographiques ;
  2. Comprend les catégories nécessaires et un plan satisfaisant ;
  3. Cite ses sources ;
  4. Est convenablement wikifié ;
  5. Ne fait pas l'objet d'une guerre d'édition ;
  6. Est d'une longueur raisonnable pour le sujet, et propose des développements équilibrés des points principaux du sujet.

En bref, c'est bon pour moi  ! Honnêtement, j'aimerais arriver à rédiger d'aussi bons articles, mais malheureusement ces derniers temps, le temps (justement) me fait défaut.

Félicitations pour ton travail ; n'oublie pas de me notifier le moment voulu  !

— Aymeric50800 19 janvier 2022 à 12:26 (CET)

Bonjour, j'ai relu l'article, original par sa thématique et très intéressant. Il est bon pour le label selon moi ; il est bien sourcé et rédigé, l'essentiel me semble dit. Bien à toi, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 janvier 2022 à 14:32 (CET)

Merci à vous deux pour vos relectures ! J'attends encore un petit peu voir d'éventuels autres volontaires, mais avec vos deux avis et modifications, je suis plutôt confiant. Je vous préviendrai lorsque je lancerai la procédure !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 janvier 2022 à 01:26 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Après la publication de ma modification, c'est bon pour moi !
En revanche... je ne crois pas que les noms d'entreprises, même anglais sont à mettre en italique ; j'y avais pensé à un moment, mais, voir par exemple Microsoft en italique me paraît inimaginable.
31NOVA (discuter) 26 janvier 2022 à 20:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir à tous !

J'ai lancé la procédure de labellisation de la page, n'hésitez pas à aller voter  ! Merci encore pour vos relectures et conseils  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 janvier 2022 à 22:53 (CET)

Conseil pour Saya no Uta

Puisqu'il y a un certain nombre de propositions de distinctions d'articles, j'aimerais en profiter pour demander conseil au sujet de l'article Saya no Uta.
J'avais, je pense, visé trop haut. Quel est votre avis ? 31NOVA (discuter) 31 janvier 2022 à 19:27 (CET)

Je relirai l'article dans la semaine et te donnerai mon avis. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 janvier 2022 à 21:41 (CET)

Wikiconcours et Jeux vidéo indépendants

Bonjour à toutes et à tous,

Normalement, un Wikiconcours sélection devrait avoir lieu en mars prochain donc j'avais commencé à réfléchir en partie à ce qu'il pourrait être bien de faire sur ce créneau. Plutôt amateur de jeux indépendants, j'ai constaté un certain manque sur ce thème malgré la popularité et l'impact culturel de beaucoup d'entre eux. Ainsi, pourquoi pas réfléchir à monter une équipe sur ce thème lors du Wikiconcours à venir ? De plus, en me faisant une petite liste des potentiels clients, je me suis rendu compte que l'étendue est telle que pourquoi pas débuter plus tôt si d'autres sont intéressés. Je vous fournis cette liste anotée ci-dessous (avec d'éventuels labels étrangers pour inspiration même si en général les critères sont plus faibles qu'ici), avec en général un petit ordre de préférence de haut en bas pour la rédaction d'un article encyclopédique. Evidemment, il faudrait matcher les goûts et les couleurs de ceux qui voudraient rejoindre l'entreprise.

• Fez (jeu vidéo), jeu iconique de par ses mécaniques, illustrations présentes sur Commons (AdQ anglais, plutôt faible cela dit).
• Limbo (jeu vidéo, 2010), jeu qui paraît concis mais avec une bonne profondeur d’analyse àmha (AdQ anglais et espagnol).
• Papers, Please, peut être un des jeux cités ici dont les analyses extérieures ont été les plus grandes.
• Braid, au même titre que Fez pour ses mécaniques (BA anglais).
• Undertale, générateur d’une fan culture extensive, bibliographie qui s’annonce très riche (BA anglais et japonais).
• The Stanley Parable, jeu court et déconcertant, devenu classique (BA anglais)
• Super Meat Boy, on ne présente plus non plus (AdQ anglais).
• The Binding of Isaac, iconique pour traiter du roguelite (BA anglais, AdQ portugais)
• Disco Elysium, devenu dès sa sortie un classique, au vue de sa portée politique la bibliographie doit être sympa à traiter (AdQ allemand).
• FTL: Faster Than Light, peut-être moins célèbre mais un favori perso. Peut-être un peu de niche mais sujet qui peut être amusant.
• Stardew Valley, véritable phénomène à sa sortie, biblio qui peut être assez agréable à parcourir.
• Celeste (jeu vidéo), totalement en ébauche malgré son influence, le jeu mérite mieux.
• Cuphead, vrai phénomène à sa sortie, a lancé un débat assez vaste de mémoire sur la difficulté dans les jeux vidéo
• Hotline Miami, page qui mériterait un travail de fond, jeu que je considère comme influent dans son domaine
• Darkest Dungeon, pour représenter un peu les RPG et roguelike de nouveau
• Hades (jeu vidéo), peut-être encore un peu jeune, mais réel phénomène à sa sortie
• Spelunky, on dispose notamment du bouquin de Derek Yu en biblio plutôt fournie
• Minecraft, monument évidemment. Très très gros sujet et article déjà bien développé donc limite trop grand pour commencer en Wikiconcours (BA allemand).

S’attaquer à la page principale Jeu vidéo indépendant, à l’état actuel d’ébauche, pourrait aussi être une bonne idée.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 14 janvier 2022 à 19:43 (CET)

Bonjour @Charlestpt, merci pour l'initiative . Je veux travailler sur (et pourquoi pas labelliser) Celeste depuis des mois, je connais assez bien le sujet et avais déjà fait quelques recherches. Peut-être serait-ce l'occasion ? Dispo pour en discuter, si tu veux, mais je ne sais pas si j'aurais énormément de temps à accorder à WP dans les mois qui viennent . Gris (que tu n'as pas cité) est dans mes cordes aussi, si jamais ça t'intéresse.

Parfaitement d'accord sur le fait qu'améliorer jeu vidéo indépendant est crucial ; peut-être en se basant sur l'équivalent d'enwiki, bien plus fourni ?

Amicalement, — Bru ^[M'écrire] 14 janvier 2022 à 20:09 (CET)

Pourquoi pas commencer sur Celeste en effet pour se faire la main ! Je connais de même très bien le jeu, pour tout ce qui est sources je peux commencer à m'y pencher. Pas de problème si tu as peu de temps à concentrer, le développement peut se faire en parallèle de la période restreinte et "intense" du Wikiconcours. Amicalement, Charlestpt (discuter) 14 janvier 2022 à 21:18 (CET)

Bonsoir  Charlestpt : !

Je serais également bien intéressé pour rejoindre l'aventure, j'ai déjà participé à deux Wikiconcours sur le thème du jeu vidéo et j'avais beaucoup aimé l'expérience. Ca me tenterait bien de retenter le coup ! Je ne sais pas encore sur quels articles je pourrais me pencher, peut-être Hades !

Je vais faire des recherches de mon côté du coup !

Amicalement,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 janvier 2022 à 22:41 (CET)

Bonjour LeLaisserPasserA38 , ça serait un plaisir de collaborer avec toi à cette occasion dans ce cas !

Très bien pour Hadès par exemple, si tu peux constituer une petite sélection de jeux idés afin qu'on parvienne à 5 articles au total qu'on présenterait, ça serait cool !

Par ailleurs, je vais essayer de contacter les créateurs/développeurs des jeux indés listés au-dessus afin d'obtenir des captures d'écran (ou autre contenu représentatif) qui sont libres de droit. J'en ai à disposition pour Celeste actuellement et ça rend vraiment le travail et l'article plus plaisants.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 19 janvier 2022 à 14:34 (CET)

Salut ! Je suis partante aussi, s'il vous reste une place :) J'avais participé avec LeLaisserPasserA38 au concours d'il y a 3 ans, et la labellisation me manque un peu ! Plutôt motivée pour Papers, please et/ou The Stanley Parable, qui doivent disposer d'une bibliographie intrigante ; ou bien par What Remains of Edith Finch, ma référence quand j'essaie d'introduire des néophytes au JV. — Alecto Chardon (discuter) 20 janvier 2022 à 14:48 (CET)

Bonjour Alecto Chardon , pas de problème à ce que tu rejoignes !

Très interessé de travailler sur Papers, please et The Stanley Parable aussi. Avec Hades, proposé par LeLaisserPasserA38, ils ont l'avantage de tous être à l'état d'ébauche ou presque et donc de bien se prêter à l'exercice du Wikiconcours. Je serais d'avis d'ajouter Fez également à une potentielle sélection provisoire, car il est à l'état de grosse ébauche mais qu'on dispose toutefois d'une très riche iconographie libre de droit pour ce jeu sur Commons.

Je ne connais pas du tout What Remains of Edith Finch pour être honnête, mais ça me laisse le temps d'y jouer avant le Wikiconcours si l'on décide de l'inclure.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 20 janvier 2022 à 15:13 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello Alecto Chardon  ! Un plaisir de te retrouver pour ce nouveau Wikiconcours. Très bonne idée pour What Remains of Edith Finch, j'avais beaucoup aimé ce jeu lorsque j'y avais joué ! Pas encore testé Papers, please, je serais pas d'une grande aide dessus, mais je n'en avais entendu que du bien !

Pour ma part, en plus d'Hades, je me posais la question sur le caractère « indépendant » d'Hitman 2. C'est un jeu plutôt triple A, mais développé par un studio indépendant danois, ou du moins indépendant depuis que Square Enix s'est séparé d'eux en 2017, le développement de Hitman 2 s'est donc théoriquement fait en indépendant. J'avais vu sur la page anglaise que certains triples A, comme No Man's Sky, comptait également parmi les jeux indépendants, mais c'est finalement assez flou. Et je conçois bien qu'on est très loin d'un Celeste ou d'un StarDew Valley avec Hitman, et que donc son statut soit accepté avec réticence, ou aille à l'encontre du thème !

Qu'en pensez vous ( Charlestpt et Bru Water :) ? S'il rentre, je me pencherai bien dessus éventuellement en plus d'Hades, si non, pas très grave, je pourrais m'intéresser à Five Nights at Freddy's ! Plutôt la page de la saga, sur le modèle de Jeux vidéo Star Wars, la page actuelle est longue mais non sourcée en majorité, et mériterai d'être restructurée amha. Mais ça ne serait pas un départ d'ébauche ! Si j'ai le temps, j'aimerai également désébaucher qques articles commes Reus, Octodad: Dadliest Catch ou Dream Daddy: A Dad Dating Simulator, mais je ne pense pas qu'ils méritent d'être dans la sélection principale.

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 janvier 2022 à 01:28 (CET)

Hello LeLaisserPasserA38, en effet Hitman 2 ou No Man's Sky cela s'apparente presque à un vice de procédure de les mettre dans la catégorie jeux indépendants ahah. Mais en sélection parallèle si ça t'intéresse, aucun inconvénient. Par contre Five Nights at Freddy's est bien dans le thème oui ! La page de la saga c'est bien, à noter que la page du premier opus Five Nights at Freddy's (jeu vidéo) est aussi une très grosse ébauche.

Pour Papers, please, le jeu est très court et vraiment pas cher donc ça te laisse le temps de l'essayer. De toute façon ce n'est pas parce qu'on a pas joué à un jeu qu'on ne peut pas contribuer à l'article dans un contexte d'équipe : il y a toujours beaucoup à faire en relecture, format, vérifications des sources, etc.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 21 janvier 2022 à 15:40 (CET)

Super ! Et bien concernant les articles de la sélection je pense que si nous sommes 4, un par personne me semble plutôt raisonnable (plutôt Hadès dans ce cas pour moi), et choisir un 5ème sur lequel tout le monde se sent à l'aise ? Et selon le temps de chacun, la sélection parallèle sera plus ou moins bien remplie de toute façon ! Entre les palettes, les illustrations à ajouter, les personnes impliquées sur le projet dont surement une ou deux sont admissibles et sans articles, d'éventuelles catégories à créer... Il y aura largement de quoi faire !

On essaye de se donner une date pour la liste finale des cinq articles ?

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 janvier 2022 à 01:29 (CET)

Je ne suis pas sûr que Bru Water comptait participer car il se disait occupé dans les mois à venir, il faudrait vérifier avec lui ! Je comprends si tu désires plutôt te spécialiser sur un article, cela me va de toucher à tout sur la sélection principale de mon côté et de me concentrer seul sur un article si besoin.

De toute façon même à trois, ça laisse largement le temps en un mois et demi de concours de monter cinq articles à l'AdQ ou proche. Pour ce qui est de fixer la liste finale il n'y a pas spécialement d'urgence mais il me semble qu'on en est plutôt proche déjà ! Amicalement, Charlestpt (discuter) 23 janvier 2022 à 16:22 (CET)

Pour info @LeLaisserPasserA38 et @Alecto Chardon, les dates du prochain Wikiconcours viennent d'être fixées du 1er mars au 30 avril sur Discussion_Wikipédia:Wikiconcours#On_est_partis_?. On a ainsi encore un peu de temps pour définir la sélection, mais je pense qu'on peut reprendre la discussion afin d'avoir quelque chose de défini avec un peu de marge. Amicalement, Charlestpt (discuter) 15 février 2022 à 17:54 (CET)

Hello  Charlestpt : !

De mon côté, Hadès et la page de la saga Five Nights at Freddy's m'intéressent toujours ! J'ai de plus petits articles de côté si je finis tout en avance également (Reus, Octodad: Dadliest Catch ou Dream Daddy: A Dad Dating Simulator), qui gagneront à être désébaucher.

Qui d'autre est intéressé pour l'aventure au final ? Pour voir la répartition des articles de la sélection !

Cdt,

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 16 février 2022 à 17:50 (CET)

Bonjour,

Pour unifier, je remets les principaux points du message de @Aymeric50800 sur la PU de @LeLaisserPasserA38 (je mentionne au passage @Alecto Chardon pour que tout le monde ait bien le mot) :

• Aymeric souhaite rejoindre l'équipe, je n'y vois aucune objection et ça serait avec plaisir.
• Il nous propose de nous inscrire sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 1. Cela me va aussi, il faudra juste renommer le thème en "Jeux vidéo indépendants".
• Il a ajouté certains articles à la possible sélection : Ori and the Blind Forest, Ori and the Will of the Wisps et Cuphead.

Il me semble qu'il faudrait mieux regarder les propositions d'articles de tous, et de préférence choisir ceux qui sont au maximum en commun, l'objectif étant quand même qu'il y ait au maximum une coopération. D'autres critères sont ensuite à regarder selon moi : avancement actuel des articles choisis (ébauche, nombre d'octets) et possibilité de développement (je pense à une bibliographie, univers riche, autres versions de Wiki, images disponibles sur Commons, etc.). Pour le dernier point, il faudrait aussi envisager de commencer à contacter des éditeurs pour peut-être avoir plus d'illustrations libres de droit. Je le ferai une fois que la sélection finale sera actée.

Voici les jeux qui reviennent le plus pour la sélection principale (c'est-à-dire cités comme intéressants dans les discussions), n'hésitez pas à me corriger si défaut d'interprétation ou rajouter s'ils vous intéressent aussi. Je vais abréger les pseudos pour aller plus vite, j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur. J'ajoute au passage l'avancement actuel, le nombre d'octets et un petit commentaire sur les illustrations disponibles.

• Hades (Charles, LPA38) ; 13k octets et E, pas d'illustrations mais bon potentiel avec la mythologie quand même donc illustrations +
• Papers, please (Alecto, Charles) ; 15k et BD, illustrations +
• The Stanley Parable (Alecto, Charles) ; 11k et E, illustrations +++
• What Remains of Edith Finch (Alecto, LPA38) : 15k et E
• Five Nights at Freddy's (LPA38) ; 50k et E, illustrations +
• Ori and the Blind Forest (Aymeric, Charles) ; 22k et E
• Ori and the Will of the Wisps (Aymeric) ; 17k et E
• Cuphead (Aymeric, Charles) ; 20k et BD
• Fez (Charles) ; 21k et E, illustrations ++++

Idéalement il faudrait qu'on puisse être deux à couvrir chaque article, au cas où quelqu'un ait moins de dispo que prévu pendant les deux mois. Amicalement, Charlestpt (discuter) 17 février 2022 à 17:15 (CET)

Bonjour Charlestpt, LeLaisserPasserA38 et Alecto Chardon , et merci pour votre accueil !

J'ai mis à jour la page de l'équipe, je vous invite donc à échanger dorénavant sur la page de discussion dédiée histoire qu'on ne s'y perde pas trop  !

Amicalement,

— Aymeric50800 17 février 2022 à 17:45 (CET)

Charlestpt (discuter) 17 février 2022 à 18:30 (CET)

Labellisation AdQ de Ratchet and Clank : La taille, ça compte

Bonjour, j'aimerais attirer l'attention de l'aimable communauté autour de cet article, Ratchet and Clank : La taille, ça compte, et le remarquable travail de rédaction effectué par Abbd-44 (d · c · b), que j'en profite pour remercier et notifier pour se joindre à cette discussion. Il me semble qu'après une bonne relecture, l'article pourra être proposé à l'AdQ. Qu'en pensez-vous ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Hello ! C'est vrai que le travail est remarquable.

Je vais essayer de relire tout ça, mais ça me paraît envisageable ! LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 janvier 2022 à 20:01 (CET)

De même ! 31NOVA (discuter) 31 janvier 2022 à 19:21 (CET)

J'ai terminé la relecture de mon côté : j'ai rajouté les modèles dates et langue qui manquaient et renforcé le sourçage en remplaçant les sources issues de sites wiki (gamefaqs) ou de fansites (ratchet-galaxy). J'attends vos retours . Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 février 2022 à 18:51 (CET)

Bonjour, le vote AdQ est ouvert. Merci d'avance à tous ceux qui partiiperont à la procédure de labellisation ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 février 2022 à 12:47 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, dix jours se sont passés depuis l'ouverture du vote AdQ pour Ratchet and Clank : La taille, ça compte, et aucun votant pour l'instant . N'hésitez pas à aller voter. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 février 2022 à 11:16 (CET)

Je suis passé à côté désolé, je vais essayer de relier ça au plus vite !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 16 février 2022 à 17:50 (CET)

Labellisation AdQ de Saya no uta

Bonjour, suite à ma demande d'aide, @Docteur Doc a grandement amélioré l'article Saya no uta - je dirais que je n'ai que vérifié la qualité de son travail.
Nous pensons que l'article peut désormais décrocher la distinction, mais, si vous voyez des erreurs, modifiez ou notifiez-nous au besoin.
Nous attendons vos commentaires.
31NOVA (discuter) 18 février 2022 à 18:31 (CET)

Le processus est lancé, voici le lien menant à la page du vote. 31NOVA (discuter) 26 février 2022 à 17:48 (CET)

Utilisation de OpenCritic

Bonjour à tous ! @Aymeric50800 vient de créer l'article OpenCritic et je voulais avoir votre avis sur l'utilisation de cet aggrégateur sur les articles. Qu'en pensez-vous ? Personnellement je dirais même usage que pour Metacritic. Goombiis ^(Discuter) 3 mars 2022 à 19:06 (CET)

Bonjour Goombiis (et les autres) !

Oui, à mon avis OpenCritic est aussi légitime que Metacritic dans les articles.

Il faudrait d'ailleurs l'ajouter à {{Infobox Notes de jeu vidéo}}, en indiquant aussi bien le « score » que le pourcentage de recommandations quand on l'utilise.

Amicalement,

— Aymeric50800 3 mars 2022 à 19:11 (CET)

Niquel ! Je vais m'occuper de cela bientôt pour l'infobox. Pour le pourcentage de recommandation je ne sais pas... au pire à mettre entre parenthèse après le score ou juste dans le corps d'un article car ce n'est pas "une note". Goombiis ^(Discuter) 3 mars 2022 à 19:15 (CET)

Salut , merci de m'avoir fait découvert OpenCritic, c'est un bon site. D'ailleurs, j'ai vu une critique italienne en anglais (écrite par l'équipe de SpazioGames).
Vous pensez qu'elle a été traduite par l'administration d'OpenCritic ou par l'équipe de SpazioGames ?
31NOVA (discuter) 5 mars 2022 à 09:54 (CET)

@31NOVA Aucune idée en tout cas sur Metacritic pareil, les critiques francaises sont traduites en anglais, mais parfois ca ressemblerait à du google trad. Goombiis ^(Discuter) 5 mars 2022 à 16:59 (CET)

Inauguration de Discussion Projet:Sega !

Bonjour !

J'ai lancé la première discussion de la PDD du Projet:Sega. Vous êtes bienvenus pour y participer (à cette discussion comme au projet en général) !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 25 février 2022 à 20:56 (CET)

Je trouve ça bien que les projets annexes au projet Jeu vidéo possèdent des P.d.D., mais peu de personnes y prêtent vraiment attention.
Il faudrait trouver un moyen pour incorporer les messages des autres projets annexes ici, même s'il ne s'agirait que d'une cloche de notification par exemple.
31NOVA (discuter) 26 février 2022 à 16:17 (CET)

Peut-être ajouter à l'intro de la PDD Jeu vidéo les discussions en cours sur les autres PDD liées ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 26 février 2022 à 16:47 (CET)

Bonne idée. Par contre, à mon avis, ce serait mieux de placer tout ça après le sommaire et la boîte à archives.
Peut-être un modèle ou une boîte affichant automatiquement les discussions en cours au sein des pages de discussion incluses en tant que paramètre ?
31NOVA (discuter) 26 février 2022 à 17:20 (CET)

Avec une mise à jour régulière par un bot ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 26 février 2022 à 17:41 (CET)

Hmm, peut-être, au minimum, il faudrait un bandeau comme celui des notifications du projet jeu vidéo et qu'à chaque discussion l'on incorpore une notif'.
Au maximum un robot qui actualise une boîte avec les noms des discussions en cours concernant les autres projets annexes et les liens y menant.
31NOVA (discuter) 26 février 2022 à 17:44 (CET)

Je crois que, tant que quelque chose va être fait, autant que ce soit avec un bot et les titres des discussions affichés : étant donné que les projets comme Sega et Pokemon sont des branches du projet jeu vidéo, il faudrait que de cette page on puisse vraiment savoir de quoi il est question dans les autres, avec une distinction par rapport aux simples notifications.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 26 février 2022 à 17:52 (CET)

Oui, je suis pour. Je ne sais cependant pas comment développer un tel système, il faudrait utiliser OrlodrimBot je suppose. 31NOVA (discuter) 26 février 2022 à 18:06 (CET)

Je ne sais pas non plus comment faire avec un bot. Il serait aussi possible de mettre toutes les pages concernées dans une même catégorie et d'afficher le suivi de cette catégorie :

Suivi Catégorie:Portail:Jeu vidéo/Articles liés

Liste des abréviations :

D

Modification de Wikidata.

r

Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (informations supplémentaires)

N

Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)

m

Cette modification est mineure.

b

Cette modification a été effectuée par un robot.

(±123)

La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.

11 mai 2024

• diffhist Disgaea 5: Alliance of Vengeance‎ 02:55 +13‎ ‎DPBase discuter contributions‎ Balise : Éditeur visuel : basculé
• diffhist m Alex Hunter‎ 02:19 −6‎ ‎Zazaazaz discuter contributions‎ (→‎FIFA 17 : Grammaire) Balise : Éditeur visuel
• diffhist Donkey Kong Country: Tropical Freeze‎ 01:20 +14‎ ‎Odjob16 discuter contributions‎
• diffhist Donkey Kong Country Returns‎ 01:18 +122‎ ‎Odjob16 discuter contributions‎ (→‎Liens externes)
• diffhist Donkey Kong Country Returns‎ 01:16 −138‎ ‎Odjob16 discuter contributions‎
• diffhist Donkey Kong Land 2‎ 01:08 +43‎ ‎Odjob16 discuter contributions‎
• diffhist m Theme Hospital‎ 01:03 +1‎ ‎Parisii1976 discuter contributions‎

(Quoi qu'il en soit, même avec un bot je pense qu'il faudra créer une catégorie.) —Mokkrain (discuter) 26 février 2022 à 20:54 (CET)

Sympa cette fonctionnalité. Il faudrait créer une catégorie qui regroupe toutes les pages de discussion liées du coup ? 31NOVA (discuter) 27 février 2022 à 09:50 (CET)

Oui, je pense.—Mokkrain (discuter) 27 février 2022 à 12:43 (CET)

Tout ce qui me dérange un peu avec cette solution c'est qu'on a pas une vision aussi claire et ordonnée que si un bot se chargeait de donner les titres de discussions. Quelque chose comme ça (si on prend l'exemple actuel) :

Discussions en cours sur les Projets annexes

Roman vidéoludique

• Labellisation AdQ de Saya no uta

Sega

• Liste des zones de Sonic the Hedgehog AdQ ?

Pokémon

• Journée Pokémon 2021

Donc pour chaque discussion ça serait séparé, avec les discussions affichées sous la forme [Discussion Projet:Annexe en question#Nom discussion|Nom discussion]. Je pense que si on fait appel à un bot, c'est faisable. Je notifie @Orlodrim pour demander confirmation de la possibilité niveau technique et voir dans ce cas ce qu'il faut faire (création de catégorie ou pas, par exemple).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 27 février 2022 à 16:24 (CET)

Oui, je suppose que personne ne s'opposerait à plus de praticité. 31NOVA (discuter) 1 mars 2022 à 19:13 (CET)

Bonjour, désolé mais je n'ai pas d'outil pour fournir ce genre de fonctions. Demandez sur WP:RBOT si besoin. Orlodrim (discuter) 2 mars 2022 à 20:17 (CET)

D'ailleurs, -> Discussion:Liste des zones de Sonic the Hedgehog/Article de qualité !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 7 mars 2022 à 20:40 (CET)

Intention de proposer au label Celeste

Bonjour à toutes et à tous !

J'ai profité de ma semaine d'isolation imposée pour bien avancer sur cet article, et il me semble à présent prêt pour une procédure. Il me reste encore des détails de formats tels que les alternative textuelles à régler, mais pour ce qui en est du squelette de contenu, référence et illustration, ça me semble prêt.

Je vous invite à procéder à des relectures (j'ai tendance à laisser des coquilles puis à être aveugle en relecture ensuite) et à faire des propositions d'amélioration !

Merci d'avance, Amicalement,

Hello !

Bravo pour ce travail colossal ! Je vais y jeter un œil dès que possible (avant le WCC idéalement !)

Je traquerai les petites coquilles et rajouterai les modèles manquants, mais je pense pas avoir grand chose à faire au vu du travail accompli !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 27 février 2022 à 09:41 (CET)

Effectivement, bravo pour ce travail énorme sur un jeu incroyable ! Manga31 (discuter) 27 février 2022 à 10:02 (CET)

La procédure est maintenant ouverte sur Discussion:Celeste (jeu vidéo)/Article de qualité. Amicalement, Charlestpt (discuter) 7 mars 2022 à 15:21 (CET)

Recherche d'articles du magazine Consoles+ n°54 sur Worms

Wikipédia:Vérification en bibliothèque#Articles de Consoles + n°54. Apokrif (discuter) 10 mars 2022 à 04:08 (CET)

Recherche d'anciens tests pour Gran Turismo (PS1)

Bonjour

Je me suis inscrit pour le Wikiconcours de mars 2022, et ai choisi le thème jeux vidéo. J'aimerais me concentrer sur des jeux assez reconnus mais dont les articles seraient encore peu développés.

Dans ce but, je recherche des tests de jeux parfois anciens. Concrètement pour Gran Turismo, j'ai du mal à retrouver certains tests sur le net. Par exemple, L'article wikipédia parle d'un 10/10 sur Gameblog mais je ne parviens pas à trouver une source. Il y a une note par l'aggrégateur GameRankings mais celui-ci n'existant plus et redirigeant vers Metacritic, je n'arrive pas à voir ce qu'indiquait la page à l'époque. Pour Joypad, j'ai réussi à trouver un scan du magazine d'époque. Bref, si vous avez des pistes pour retrouver le maximum de tests ou dossiers sur certains jeux, je suis preneur !

Et au passage j'en profite pour indiquer que mon équipe est ouverte si quelqu'un voudrait me rejoindre dans l'aventure : Equipe 28

Merci d'avance ! — asmoth ^‹psst› 12 mars 2022 à 00:23 (CET)

Bonjour asmoth  !

Retrouver des articles concernant des jeux plus anciens n'est pas toujours une sinécure, entre des magazines parfois introuvables et des pages web disparues dans les abîmes du net. Heureusement, on peut compter sur l'aide précieuse d'archive.org dans de nombreux cas (à condition de savoir quoi chercher), et des archives Wikiwix proposées avec chaque lien externe sur Wikipédia.

Concernant le test de Gameblog.com introuvable, il s'agit en réalité d'un test sur le site disparu Gamelog.com (sans "b") attribuant la note de 5/5 au jeu ; la source est la revue de presse du jeu sur Gamekult (qui a converti la note sur 10), revue de presse qui a été supprimée du site depuis (mais toujours consultable avec l'archive Wikiwix ou sur https://web.archive.org/web/20040426062235/http://www.gamekult.com/playstation/jeux/fiches/J000000612.html par exemple). Le test de gamelog.com se trouve à l'adresse http://213.41.66.7/jeu/spo/gran_turismo/index_fiche_jeu.htm , mais je ne trouve aucune archive pour cette page. Amha., la mention de cette note par Gamelog.com est anecdotique et peut être retirée de l'article sur GT ;

L'archive de la page GameRankings peut quant à elle être consultée sur https://web.archive.org/web/20191205200700/https://www.gamerankings.com/ps/197468-gran-turismo/articles.html . Le Mobyrank présent sur Mobygames fournit une information similaire : https://www.mobygames.com/game/playstation/gran-turismo/mobyrank .

Enfin, pour retrouver des anciens articles de presse francophones, il y a l'incontournable abandonware-magazines (les principaux mags console à l'époque étaient Consoles +, Player One, Joypad, PlayStation Magazine, CD Consoles, Playmag, Consoles News, Total Play, PlayPower, Next Games, ..., et de nombreux numéros sont scannés sur le site) ; pour les articles en anglais, le plus simple est encore une fois archive.org.

Bonne recherche et bon courage pour le Wikiconcours ! --JzK (discuter) 12 mars 2022 à 02:13 (CET)

Merci JzK

Ahh merci pour Gamelog, je pensais que c'était une faute de frappe. Si tu estimes que c'est anecdotique je peux le laisser de côté.

Super pour GameRankings, par contre je vois que cet aggrégateur n'est pas reconnu dans le modèle Infobox_Notes_de_jeu_vidéo ? Il me semblait que c'était le cas avant.

Pour MobyGames, je ne le connais pas tellement, j'ai l'impression qu'il n'y a pas une note moyenne donnée par le site ?

Et je suis en effet tombé sur abandonware-magazines qui est une mine d'or, par contre j'ai également vu que l'on ne pouvait pas directement mettre de lien vers ce site pour des raisons de droit d'auteur si je me trompe pas (dommage pour ceux qui voudraient aller vérifier les infos).

Encore une fois merci , je vais faire de mon mieux pour avancer les articles ! - asmoth ^‹psst› 12 mars 2022 à 12:27 (CET)

GameRankings a été enlevé en mars 2020 −  cf Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2020/03#Retrait_paramètre_GameRankings.

À part ça, JzK a bien couvert le sujet ; mais une ressource en plus: UVList liste également des notes de magazine. C’est user-contributed donc à vérifier avec le papier d’origine mais au moins ça pointe dans la bonne direction. Et si tu parles allemand, Kultboy recense également des tests.

Et <autopromo> pas mal de ressources sont liées depuis l’élément Wikidata :) </autopromo>

Bon courage ! Jean-Fred (discuter) 14 mars 2022 à 20:11 (CET)

Merci pour ta réponse @Jean-Fred. C'est ce que je pensais pour GameRankings, même si je trouve ça un peu dommage pour les jeux qui sont sortis alors que l'agrégateur existait toujours.

Je vais garder UVList sous le coude ça me paraît très utile, couplé à Abandonware-magazines je devrais retrouver pas mal de tests papiers. - asmoth ^‹psst› 15 mars 2022 à 11:28 (CET)

Débat d'admissibilité pour Dinga Bakaba

Bonjour le projet JV, petite note sur le fait que l’admissibilité de l’article Dinga Bakaba est mise en cause. J’ai un peu honte à ma Wikipédia quand je vois que le récipiendaire du Game Award et du Pégase du meilleur réalisateur, en plus du Pégase de la personnalité de l’année, peut être considéré comme non-admissible. Comme je l’ai avancé dans la PDD, il me semble que le sujet présente la notoriété nécessaire, aussi bien par son exposition médiatique soudaine que par son son rôle de premier plan sur un jeu notoire.

Le vote sur une éventuelle suppression ne sera entamé que dans un an, mais en attendant cette date le bandeau en tête d'article paraît disgracieux, surtout compte tenu de nos efforts ces dernières années pour combler les lacunes de l'encyclopédie sur les articles de type « industriel ». Une discussion a été entamée en PDD mais si jamais quelqu’un a d’autres arguments/sources à exposer... Bonne journée et bonne exploration de Forbidden West ou Elden Ring ! — Alecto Chardon (discuter) 26 mars 2022 à 07:26 (CET)

C'est vrai que ce genre de bandeau est repoussant. Je ne pense pas participer davantage au débat, mais bon courage. 31NOVA (discuter) 27 mars 2022 à 15:36 (CEST)

Saya no uta AdQ ? => dernier jour de vote

Bonjour, aujourd'hui est le dernier jour de la procédure AdQ pour l'article Saya no uta, et il manque deux avis pour atteindre le quorum nécessaire à une labellisation. Merci à tous ceux qui exprimeront leur suffrage sur la page de vote. Bien cordialement, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 mars 2022 à 10:04 (CET)

Manque de votes sur Liste des zones de Sonic the Hedgehog

Bonjour,

Il reste seulement une semaine pour le vote de labellisation de Liste des zones de Sonic the Hedgehog, et seules deux voix se sont exprimées.

Il faudrait alors encore six votes pour que l'article puisse espérer être labellisé pendant cette procédure. Merci à ceux qui y participeront !--— L'Ombre des Ténèbres^\Utinni !\ 1 avril 2022 à 21:04 (CEST)

Plus qu'un !

Merci à tous ceux qui ont répondu à l'appel !— L'Ombre des Ténèbres^\Utinni !\ 7 avril 2022 à 11:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « FATX » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « FATX » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FATX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 12 avril 2022 à 13:03 (CEST)

Date de sortie future et infobox ?

Bonjour,

J'ai vu sur l'article de The Legend of Zelda: Breath of the Wild 2 que la fenêtre de sortie annoncée avait été mise en commentaire dans l'infobox, suggérant qu'il faudrait attendre la sortie réelle du jeu afin de l'afficher. Il me semble que c'est la première fois que je vois cette remarque, une grande majorité des jeux dont une date ou fenêtre de sortie (même provisoire) a été officiellement annoncée possède cette information (voir quelques exemples dans Catégorie:Jeu vidéo en développement).

Il me semble que c'est également une pratique courante dans de nombreux projets, genre ABDA, série, film, etc. Est-ce qu'il faudrait changer cette "règle" ? Amha, je ne vois pas de raison de ne pas l'afficher, dès lors qu'il y a bien une annonce officielle. Le bandeau 'Jeu vidéo en développement' prévient bien de la nature non définitive des informations du texte. Manga31 (discuter) 18 avril 2022 à 18:09 (CEST)

 Manga31 : Tout a fait d'accord. Si c'est sourcé il n'y a aucune raison que cela soit commenté car a priori on ne peut pas savoir que ça va être reporté. Goombiis ^(Discuter) 6 mai 2022 à 03:27 (CEST)

Intention de proposer au label : Jeu vidéo indépendant

Bonjour à toutes et à tous,

Sur le fond, je pense que l'article correspond actuellement aux exigences d'exhaustivité et de description générale du sujet attendues pour un label BA. J'aimerais donc avoir des avis sur de potentiels axes d'amélioration à ce sujet avant de lancer la procédure.

Sur la forme, il reste encore beaucoup de détails à peaufiner : ils seront bien évidemment réglés avant que je n'ouvre le vote dans une semaine.

Merci d'avance pour vos avis sur le sujet.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 21 avril 2022 à 21:08 (CEST)

Hades AdQ ?

Bonsoir à tous !

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2022, j'ai grandement amélioré la page du jeu indépendant Hades. J'ai lancé la procédure AdQ ici, n'hésitez pas à aller voter si vous pensez que l'article mérite le label !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 6 mai 2022 à 01:33 (CEST)

Renommer Little Big Adventure et Little Big Adventure 2

Hello à tous,

Depuis le rachat de la licence Little Big Adventure par le studio « 2.21 », le nom des jeux Little Big Adventure et Little Big Adventure 2 a officiellement changé :

• LBA1 est devenu Twinsen's Little Big Adventure Classic
• LBA2 est devenu Twinsen's Little Big Adventure Classic 2

Les deux jeux sont désormais exploités sous ces nouveaux noms (sur Steam, GoG, etc). Il me semble que le cas est semblable à celui de La Guerre des étoiles (1977), nom historique ayant été remplacé ultérieurement par Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir. Le titre de l'article Wiki correspond au titre d'exploitation (Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir) et le nom d'origine est placé en titre secondaire (La Guerre des étoiles). Je trouve cette manière de faire assez intelligente. Avant de procéder à un renommage des deux articles de la série LBA, confirmez-vous que l'idée vous semble bonne ? Je préfère demander car Little Big Adventure est AdQ et qu'il vaut mieux y réfléchir à deux fois avant de renommer un article labellisé.

Merci ! --ΛΦΠ (discuter) 11 mai 2022 à 00:26 (CEST)

Par principe de moindre surprise et les interwikis ayant tjs le titre Little Big Adventure, je garderais le titre original en mettant une redirection sur Twinsen's Little Big Adventure Classic, qui est effectivement le nom de la réédition. FR · ✉ 13 mai 2022 à 18:14 (CEST)

Les collants en cachemire de Hiroshi Yamauchi

Bon matin ! Ayant découvert une anecdote dans 'Retro Lazer Vol. 4' sur les collants de Hiroshi Yamauchi dans un interview de Shigesato Itoi, je ne sais comment imprégner les articles de bonne qualité de Shigeru Miyamoto & Satoru Iwata qui possèdent des collants de Yamauchi chez eux en souvenir... Bonne journée ! --Benjamin-chaptal (discuter) 19 mai 2022 à 00:46 (CEST)

A Short Hike AdQ ?

Bonjour à toutes et à tous,

L'article me semble conforme au critère d'exhaustivité et de forme du label. N'hésitez pas à proposer toute piste d'amélioration.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 17 mai 2022 à 19:07 (CEST)

Hello ! Je vais relire ça avec plaisir le plus vite possible. À vue de nez, encore du très beau boulot en tout cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 mai 2022 à 00:01 (CEST)

J'ai relu, super boulot encore ! Bravo à toi ! LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 mai 2022 à 20:28 (CEST)

Décidément, après le JV indépendant, encore un article qui était sur ma propre liste de choses à faire . Beau travail, pour un jeu qui le mérite clairement, mais je suis ceci dit surprise qu'il n'y ait pas plus de choses à dire dans la partie Analyse sur le concept de la gentillesse, qui a bénéficié d'une bonne attention médiatique ces dernières années, et même donné lieu à des Indie Game Showcases spécifiques. Tu n'as pas trouvé d'autres sources sur le sujet ?

Dommage aussi que la seule source pour le développement soit primaire. J'ai bien conscience que les productions de jeux indés ne sont généralement pas couvertes par la presse, mais c'est spécifiquement ce reproche qui a valu à Return of the Obra Dinn de ne pas être éligible à l'AdQ il y a quelques années, aussi suis-je un peu tiraillée aujourd'hui. — Alecto Chardon (discuter) 29 mai 2022 à 14:24 (CEST)

Bonjour Alecto Chardon , en effet je n'ai pas trouvé d'autres ressources à ce sujet, j'en veux bien si tu en as ! Pour ce qui est de l'aspect source primaire, selon moi on a ici des informations dont la notoriété est validée parce que tout est publié par des éditeurs tiers. Ainsi, la masterclass est bien présentée par Adam Robinson-Yu lui-même, mais elle est réalisée à la Game Developers Conference devant un public d'experts et après que les slides aient été, vraisemblablement, validées. J'ai aussi essayé autant que possible de citer les reprises de la presse de ces conférences. Amicalement, Charlestpt (discuter) 29 mai 2022 à 19:17 (CEST)

Cossacks: European Wars

Bonjour. Pour info j'ai créé une anecdote concernant Cossacks: European Wars : Les Cosaques zaporogues servent d'illustration pour le jeu vidéo Cossack. Mario93 (discuter) 24 mai 2022 à 23:33 (CEST)

50 000 jeux vidéo sur Wikidata

Bonjour,

Un petit aparté pour vous annoncer la bonne nouvelle − Wikidata a passé la barre de 50 000 jeux vidéo (ie, P31 (« nature de l’élément »)=Q7889 (« jeu vidéo »)). J’ai rédigé un petit post de blog (en anglais) pour l’occasion, si ça vous intéresse. :)

Jean-Fred (discuter) 22 juin 2022 à 22:32 (CEST)

Admissibilité des listes - discussions en pàs

Pour info une discussion de fond à lieu sur Discussion:Liste de jeux Linux/Admissibilité, lié à une précédente discussion tenue Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 30#Admissibilité des listes. Il faudrait relancer le sujet...

Acteuelement on supprime au cas par cas des articles de cette palette : Modèle:Palette Liste de jeux vidéo par plate-forme, alors que d'autres articles de celle-ci sont conservés. Il n'y a pas de cohérence. Ping @FR et @Okhjon. -- Nemo ^Discuter 24 juin 2022 à 10:47 (CEST)

Les articles de la palette ne sont pas homogènes en qualité, donc ça ne me paraît pas surprenant que certains soient supprimés et d’autres non. -- Okhjon (discuter) 24 juin 2022 à 16:58 (CEST)

Les procédures visent à jauger l'admissibilité et pas la qualité. C'est un détournement de la procédure, je l'ai déjà dit et c'est problématique.

Le seul point pertinent qui avait été avancé concernant l'admissibilité est celui du périmètre et effectivement questionne plus les plates-formes ouvertes que les plates-formes fermées. J'ai déjà donné mon point de vue là-dessus, si on se limite à lister les articles admissibles dans l'encyclopédie, le périmètre est fermé et très gérable en termes de volume. Les autres versions linguistiques de l'encyclopédie sont également de cet avis. J'entends qu'on puisse ne pas être d'accord avec ça mais quel étrange combat... FR · ✉ 25 juin 2022 à 03:16 (CEST)

C'est la même chose depuis plusieurs années, et pas que sur le projet jeu vidéo : des admissibilités débattues sur quelques pages par ci par là (sans véritable cohérence dans le choix des pages), principalement en jugeant sur la forme de ces articles, sans réellement considérer la pertinence encyclopédique. Je généralise un peu trop, mais ça revient souvent. C'est dommage.

Il est vrai que certaines pages sont d'une qualité douteuse, mais ce n'est pas le sujet ; le nouveau des pages de débat ("Admissibilité") est d'ailleurs bien clair. Manga31 (discuter) 25 juin 2022 à 11:08 (CEST)

Les articles qui ont été proposés à la suppression sont totalement hors WP:CGN et les listes ne sont ni sourcées ni bornées (WP:AL). Ils ne sont objectivement pas admissibles, mais ils sont conservés tout de même grâce à quelques arguments en conservation qui évoquent la qualité — réelle ou potentielle — ou l’utilité — concept vague et subjectif — des articles.

si on se limite à lister les articles admissibles dans l'encyclopédie, le périmètre est fermé et très gérable en termes de volume : oui, mais le sujet est justement de déterminer si ces articles sont admissibles. Tu as donné des avis en conservation sur tous les articles, quand bien même aucun ne rentre dans les critères normalement utilisés sur Wikipédia. -- Okhjon (discuter) 27 juin 2022 à 16:34 (CEST)

Chers camarades, l'heure ne serait-elle pas venue, une fois pour toutes, de doter le Projet Jeu vidéo de critères spécifiques de notoriété (cad. faire de Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo une recommandation) pour tout ce qui a trait au jeu vidéo (jeux, consoles, personnalités, entreprises, et... listes) ? On parle quand même de la première industrie culturelle ! Concernant les listes de jeux en particulier, j'y suis plutôt favorable personnellement (si les plates-formes concernées sont admissibles sur Wikipédia), et les arguments en leur faveur ont déjà été largement énoncés. Je vois ces listes comme des annexes aux articles sur leurs plates-formes respectives (par exemple : Nintendo 64 -> Liste de jeux Nintendo 64). L'admissibilité de ces listes peut être renforcée par l'existence de listes du même type dans la presse spécialisée (ex : PlayPower no.2), ou d'ouvrages de type bible, anthologie, etc., comme [1], [2], [3], etc. --JzK (discuter) 28 juin 2022 à 23:23 (CEST)

Je suis totalement pour discuter des critères d'admissibilité des articles liés au jeu vidéo. Passer en recommandation pourquoi pas mais je ne suis pas certain de l'intérêt car c'est un long processus pour peu de résultat dans le sens ou les quelques critères actuellement en essai sont pas remis en question et plutôt acceptés lors des PaS ou autres. On en parlera lorsque l'on s'y collera (si on s'y colle) mais certains sujets n'ont pas besoin de critères spécifiques à mon avis (console, personnalités hors streamers/créateurs de contenu). Si les gens sont partants je suis prêt à lancer la discution bientôt ^^. Goombiis ^(Discuter) 29 juin 2022 à 00:21 (CEST)

Half-Life 2 Article Avancé ? Bon Article ?

À compter du 27 juillet 2022, l'article Half-Life 2 a subi de nombreux changements.

Sa structure à été largement wikifié et les sources ont été grandement actualisées/complétées.

Ne serait-il pas pertinent de réévaluer la qualité de l'article ?

Après avoir consulté la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Évaluation, je considère que l'article correspond à "Article Avancé", voire à "Bon Article":

- il est exhaustif, il fait une description complète du sujet;

- ses sources sont solides, comportant une bonne part de publications évaluées;

- il est divisé en sous-titres réfléchis;

- sont introduction est bien écrite, sont niveau de langue est très correct;

- aucun liens rouges, les liens internes sont judicieusement choisis.

Qu'en pensez-vous ? Je ne me sens pas autorisé à changer tout seul la notation de l'article car j'ai besoin de l'avis d'autres contributeurs.

Merci d'avance de votre opinion.--Oscar Gekko (discuter) 27 juillet 2022 à 18:32 (CEST)

Salut @Oscar Gekko ! De mon point de vue l'article n'est pas du tout au niveau BA, à cause d'un certain nombre de soucis:

• Le plan de l'article assez caduque : il faudrait s'inspirer des récents articles AdQ ou BA. De manière grossière il faudrait avoir Trame (comprenant Univers/Personnages/Résumé) puis Système de jeu (comprenant une section multijoueur comme c'est le cas ici) puis une partie Développement (comprenant l'historique de développement, la bande son, le doublage, les techno utilisées...) puis la partie Accueil et enfin Postérité (équivalent à Suites et modifications). La c'est un peu le fouilli.
• En un jour tu as supprimé plus de 27k octets à l'article, je ne vais pas regarder précisément mais ça semble beaucoup, sachant que maintenant on a plus rien sur l'univers/le résumé du jeu. La partie système de jeu tient en trois phrases c'es très léger pour ce type de jeu.

Si tu veux je peux me pencher dessus pour notamment réorganiser l'article (pas le rédiger). Goombiis ^(Discuter) 27 juillet 2022 à 19:10 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée @Goombiis !

Je comprends ce que tu veux dire au niveau du plan de l'article. Je vais continuer à travailler sur sa structure.

Concernant l'Univers du jeu/Personnages/Résumé, penses-tu que j'ai commis une erreur ? La version originale de l'article ne me semblait pas assez encyclopédique. Donner des informations sur des personnages ou des armes/véhicules me semble très délicat pour un article Wikipédia. Ferions-nous la même chose pour un article portant sur un film ou un livre ? De toute évidence, je n'ai pas du bien comprendre la subtilité de la chose.

Par ailleurs, l'article convient-il au niveau "Article Avancé", ou les problèmes cités plus haut mettent en péril tout projet de réévaluation ? Oscar Gekko (discuter) 27 juillet 2022 à 19:40 (CEST)

Pour t'éclairer je te renvoie vers un bon article "du même calibre" que Half Life 2 (avec une grosse renommée dans l'industrie et sur lequel tu pourrais t'inspirer) : StarCraft (jeu vidéo). Ca n'a pas forcément besoin d'être aussi long, la partie système de jeu doit être adaptée à tes besoins (suivant ce que le jeu propose) mais voila quelque chose d'assez représentatif. La partie personnages, scénario et univers est quand même la base d'un jeu vidéo ça serait bête de ne pas en parler sur son article :D. Après il faut rester encyclopédique et pas entrer dans le listage ou les détails inutiles. Goombiis ^(Discuter) 27 juillet 2022 à 22:06 (CEST)

@Oscar Gekko et pour l'évaluation A je pense que les points abordés ne le permettent pas : plan de l'article mal agencé et toutes une partie trame/univers absente. Bon courage ;) Goombiis ^(Discuter) 27 juillet 2022 à 22:09 (CEST)

Re-bonjour @Goombiis !

Merci encore pour ta réponse. J'espère ne pas avoir abusé de ta patience !

Après avoir pris note de tes remarques, je me suis penché sur l'exemple StrarCraft. J'ai alors complètement restructuré l'article Half-Life 2, et réimplémenté de nombreuses informations supprimées.

J'aimerais de nouveau avoir ton avis d'expert. Promis, c'est la dernière fois :) Oscar Gekko (discuter) 28 juillet 2022 à 14:09 (CEST)

Bonjour Oscar Gekko ,

Je partage l'avis de @Goombiis, on est actuellement loin du BA et même d'un avancement A. Ce que je peux te conseiller à l'instant T, c'est de t'inspirer de l'article anglais en:Half-Life 2. Il respecte mieux les conventions générales de ce qui fait un article encyclopédique remarquable sur le jeu vidéo et contient des informations pertinentes non présentes sur l'article français actuel. Pour plus d'inspiration, je te redirige aussi vers Portail:Jeu vidéo qui liste plusieurs dizaines déjà labellisés AdQ.

Je vais à présent faire une liste pêle-mêle de problèmes à régler :

• Le résumé introductif n’est pas conforme. Déjà tu as de nombreuses références, ce qui ne devrait pas être le cas : les références sont pour le corps du texte. Une info du RI reprend une info sourcée dans le corps du texte. Il est aussi un peu lacunaire. Je te conseille traduire le RI anglais comme base, il est pas trop mal au survol.
• Le temps de rédaction. Il y a un gros problème de concordance des temps général, avec des passages à l’imparfait, au passé simple, au présent de narration, au passé composé, etc. Le style recommandé est de tout passer au présent de narration.
• Le format des paragraphes. On retrouve beaucoup de petits paragraphes qui sont en fait une phrase qui tombent un peu comme un cheveu sur la soupe. Par exemple, les trois paragraphes qui commencent par « Le décor du jeu (…) » et finissent par « grande ville d’Ukraine du littoral) » devraient être unifié au sein d’un grand paragraphe évoquant les inspirations soviétiques. C’est plus cohérent ainsi à la lecture. Evidemment cela se retrouve ailleurs dans l’article donc il faut rédiger l’intégralité de l’article avec ce genre de choses en tête.
• L’accueil ne présente pas de tableau récapitulatif, ce qui est nécessaire dans les canons wikipédiens pour le jeu vidéo.
• L’article ne semble jamais suivre un fil conducteur d’au moins une source secondaire. C’est un jeu vidéo historiquement majeur. Beaucoup de références de qualité existent, et un bon article encyclopédique doit les utiliser. J’ai rapidement trouvé « The Final Hours of Half-Life 2 » de GameStop ou « The Making of : Half-Life 2 » de Retro Gamer qui devraient être utilisés en long et en large.

C’est ce qui me saute aux yeux en survolant l’article. Mon conseil général serait de lire beaucoup d’articles qui sont considérés par la communauté comme des articles de référence afin de s’imprégner de leur style et de leur format. N’hésite pas si tu as plus de questions.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 28 juillet 2022 à 15:05 (CEST)

@Oscar Gekko La réponse de @Charlestpt est très exhaustive. Tout dépend de tes objectifs évidemment, les recommandations qu'il te fait c'est pour atteindre le BA, pour l'avancement A certaines des remarques ne sont pas nécessaires. J'ai remanié encore un peu le plan pour harmoniser un peu et je vais ajouter l'infobox notes de jeu pour aider. Et ne t'excuse pas de demander des avis et chercher à t'améliorer, je (et le projet j'imagine) suis content d'avoir de nouveaux venus qui cherchent à bien faire :D Goombiis ^(Discuter) 28 juillet 2022 à 15:22 (CEST)

Merci beaucoup à vous deux @Charlestpt et @Goombiis !

J'utiliserai vos précieux conseils afin d'améliorer l'article petit à petit. J'ai cependant une question:

Qu' entends-tu par « L’accueil ne présente pas de tableau récapitulatif, ce qui est nécessaire dans les canons wikipédiens pour le jeu vidéo » ? À quoi ressemble un tel tableau ?

Pour le reste, je pense avoir saisi les problématiques majeures.

Merci encore, Oscar Gekko (discuter) 28 juillet 2022 à 15:41 (CEST)

@Oscar Gekko Pour ta question, je l'ai ajouté sur l'article. Goombiis ^(Discuter) 28 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

@Goombiis Ah ! D'accord, merci ! Oscar Gekko (discuter) 28 juillet 2022 à 16:10 (CEST)

@Oscar Gekko Je confirme, ça fait plaisir de voir une telle motivation !😊 (surtout que les chantiers ne manquent pas...) --JzK (discuter) 28 juillet 2022 à 17:26 (CEST)

@JzK Heureux de l'entendre ! :) Oscar Gekko (discuter) 28 juillet 2022 à 19:13 (CEST)

Avancement de l'article Xeno

Depuis sa version du 1er juillet 2022, l'article Xeno a bien progressé:

• La première modification suivant la version du 1er juillet 2022 est une traduction de l'article anglais dans sa version du 27 mai 2022. Les versions suivantes contiennent de nouvelles informations;
• Des sections on été ajoutées, actualisées, sourcées;
• Le niveau de langue est correct;
• Peu de liens rouges (le même lien qui apparaît 4 fois), de nombreux liens internes;
• La mise en forme de l'article respecte celle de pages déjà existantes.

Pour cela, je pense que l'avancement de l'article doit être réévalué. L'article était évalué d'ébauche car il se basait sur la version du 1er juillet 2022. J'aimerais avoir votre avis sur l'avancement que vous donneriez à l'article et les possibles modifications à faire.

Merci d'avance pour vos retours.--NClV (discuter) 28 juillet 2022 à 01:03 (CEST)

Salut @NClV ! J'ai regardé assez rapidement l'article (et sur mobile donc ca aide pas à juger globalement) mais il peut être monté en A je pense et avec un tout petit peu de travail en plus pourquoi pas aller chercher le BA. Je rebondis sur les deux messages successif concernant les avancements : n'hésitez pas à modifier vous même. Si vous ne savez pas comment vous caler, parcourez une dizaine d'articles de chaque niveau pour vous forger une idée (sachant qu'un certain nombre d'articles sont être mal catégorisés). Goombiis ^(Discuter) 28 juillet 2022 à 01:22 (CEST)

Merci pour ton retour @Goombiis. Je vais modifier l'avancement de l'article et tenter d'améliorer les parties qui en ont encore besoin afin d'atteindre le niveau BA. NClV (discuter) 28 juillet 2022 à 10:32 (CEST)

CAA spécifiques pour le jeu vidéo

Salut à tous (@FR, @JzK, @Manga31 et @Nemo Le Poisson je me permets de vous notifier suite à la discussion sur les listes) !

Il serait en effet peut-être temps d'étendre les critères spécifiques de notoriété à d'autres domaines du jeu vidéo (et pourquoi pas retravailler les existants) ça règlerait pas mal de problèmes/incohérences/tâtonnements. Certes c'est pendant les vacances d'été mais ça à le mérite de lancer le débat, d'y réfléchir et d'y passer le temps qu'il faut. J'ai créé une sous-page perso pour pouvoir travailler dessus User:Goombiis/CNS JV. Je fais une première liste des sujets/type d'articles qui méritent un critère spécifique ou non, n'hésitez pas à ajouter des domaines du JV que j'aurais oublié ou de débattre de mes choix.

• CNS nécessaire : Streamers, joueurs pro d'esport, studios de développement, jeux vidéo (dont jeux mobiles), équipes esport, compétitions esport (ligues pro, tournois majeurs comme The Internationals, ...), liste de jeux (par editeur ? par dev ? par plateforme ? autre ?), mods, peut-être les gros gros événements ponctuels liés au JV mais ne dépend pas forcément du projet JV.
• CNS non nécessaire : Tout autre type de personnalité, toute autre type d'entreprise, moteur de jeu (je ne sais pas trop pour celui là), récompenses, plateformes, personnages dans les jeux, genres de jeux, périphériques de jeu.

De plus ajouter une section similaire à cela me semble pas trop mal. Goombiis ^(Discuter) 31 juillet 2022 à 00:32 (CEST)

Très bonne initiative, merci à toi ! Ton découpage me paraît assez pertinent à première vue. Je vais y réfléchir à tête reposée (n'hésite pas à me relancer je suis assez intermittent en ce moment sur wiki) FR · ✉ 31 juillet 2022 à 18:28 (CEST)

Voir aussi l’ancienne page Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo. Jean-Fred (discuter) 2 août 2022 à 17:54 (CEST)

Pseudos ou pas pseudos ?

Bonjour tout le monde,

Sur la page de Stray, les noms des fondateurs, Koola et Viv, ont été ajoutés, sourcés à partir de la page societe.com du studio de développement. Sauf que ça fait trois fois qu'un des fondateurs sous IP (il se présente comme tel tout du moins) suppriment cette info.

On laisse comme ça ou on reverte ? Kelam (discuter) 4 août 2022 à 15:18 (CEST)

Je pense qu'on laisse comme ça. On va pas à la pêche aux infos dans des sources primaires. Chouette (discuter) 4 août 2022 à 15:21 (CEST)

De même cette info n'est présente nulle part à part sur ce site (j'exagère mais quasi) donc c'est pas utile de le mentionner amah. Goombiis ^(Discuter) 5 août 2022 à 00:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tetris

Une anecdote fondée sur l'article Tetris a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 août 2022 à 21:47, sans bot flag)

Lancement d'un sondage qui peut avoir un impact sur les catégories utilisées par le projet Jeu vidéo

Bonjour ou bonsoir,

Il y a trois jours, j'ai lancé un sondage intitulé : Wikipédia:Sondage/Intitulés des catégories relatives à l'indication des thématiques des films.

En fonction de ce qui aura été dit et déterminé par ce sondage, la solution adoptée pour les films pourra éventuellement être étendue aux intitulés des catégories relatives à l'indication des thématiques des jeux vidéo.

Par exemple, pour un jeux vidéo évoquant l'amour, ou la mort, ou la vengeance, ou la guerre, etc., voulez-vous qu'on dise « jeux vidéo sur tel thème », « jeux vidéo évoquant tel thème », etc. Pareil pour les catégories de type « Tel thème en jeux vidéo ».

Voilà, vous n'êtes pas obligés de donner votre avis, mais vous pouvez le donner aussi.

Ce sondage sera clôturé dimanche soir prochain.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 3 octobre 2022 à 00:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Respawn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Respawn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Respawn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Sherwood6 (discuter) 5 octobre 2022 à 16:23 (CEST)

Mario Bros. II

Bonjour à tous ! J'annonce que je vais commencer un brouillon sur larticle inexistant "Mario Bros. II". Toute aide serait la bienvenue, et bonne journé ! … ou soirée… ou nuit…ou matin…Bref. Le brouillon est içi. Pacorro Cranshaw (discuter) 13 novembre 2022 à 23:37 (CET)

Jeu vidéo au Japon

Bonsoir/jour à tous,

Je viens de terminer la traduction de l'article anglophone "Video games in Japan", et de le mettre dans Jeu vidéo au Japon. Ça m'a pris un peu de temps mais je suis arrivé au bout :)

J'aimerais demander, si possible, une relecture ; il y a aussi quelques refs à corriger (j'ai corrigé deux douzaines de liens morts mais certaines choses ne semblaient pas passer dans l'outil de traduction).

Le gros avantage de cet article c'est : les sources (environ 300), et pas mal de jeux pas très connus qui sont discutés et qui donnent envie de bleuir les liens correspondants. Par contre, en traduisant l'article, je me suis rendu compte qu'il n'était en fait pas très bon :

• On parle énormément de JRPG, allant jusqu'à disserter sur les différences entre les jeux sortis en 1992 ; ça va bien trop loin à mon sens (super intéressant mais pas le lieu, ça mériterait d'être exporté dans un article "histoire du JRPG" !).
• Il y a un énorme trou temporel juste après : un article sur le jeu vidéo au Japon qui ne parle pas du tout de la Dreamcast, ça fait tache quand même...
• Bien que l'article soit chronologique, les angles sont multiples : on parle des jeux et des mécanismes vers les années 90, après 2010 on ne parle plus que des chiffres de vente des consoles...
• Mention extrêmement superficielle du visual novel, sound novel, etc. Les jeux PC-98 des années 90 sont pas du tout évoqués.
• Aucune mention des pionniers du jeu en ligne comme la Satellaview, la Nintendo 64 DD, et euh le périphérique de Famicom qui permettait de faire des paris sur les courses de chevaux
• Peu de mention sur l'aspect culturel/civilisationnel: comment le JV est perçu au Japon, quelles sont les habitudes culturelles, la reconnaissance par l'État, etc.

Bref, l'article est déjà énorme mais le sujet l'est encore plus :) Je n'ai pas le temps de travailler sur l'article donc malheureusement je vous refile un peu le bébé ; mais je pense que l'article gagnerait à être dépecé (en collant certains paragraphes dans d'autres articles et en renvoayant à ces articles détaillés pour plus d'info) et épuré, puis quelques sections supplémentaires pourraient être écrites.

Un autre aspect : je pense qu'il y a quelques sources en français (chez Omaké Books ou Pix n Love, au hasard) qui pourraient être utilisées pour l'enrichissement, ou juste pour remplacer des sources anglophones. C'est le problème quand on traduit un article anglais : les sources qui pourraient permettre à un lecteur / une lectrice d'approfondir le sujet restent dans la langue d'origine...

C'est un chantier, mais vu l'activité du projet et l'intérêt du sujet j'espère lancer une dynamique. Merci d'avance :) Cordialement Mule hollandaise (discuter) 18 décembre 2022 à 07:54 (CET)

Killer Instinct Gold

Bonjour. J'ai un problème dans l'article Killer Instinct Gold avec l'infoboîte "Notes de jeu vidéo". Plusieurs publications ne s'affichent pas. Mario93 (discuter) 23 décembre 2022 à 23:07 (CET)

Salut Mario93 J'ai corrigé le problème directement dans l'article. Par ailleurs, bravo pour ton travail ! --JzK (discuter) 27 décembre 2022 à 15:23 (CET)

Merci JzK . J'ai l'intention de proposer l'article au label BA. Dans l'infoboîte "jeu vidéo" de l'article en anglais est indiqué les designer et programmer. Est-ce qu'il y a des équivalents sur wikipédia en français ? Mario93 (discuter) 27 décembre 2022 à 23:03 (CET)

Label AdQ pour Cuphead ?

Hello,

L'essentiel du travail avait été commencé dans le cadre du Wikiconcours avec l'équipe Jeu vidéo indépendant. J'ai peaufiné ces derniers temps et l'article me paraît à présent mûr pour une procédure. Je suis preneur de propositions d'améliorations et de toutes relectures !

Ca pourrait être utile de rajouter la prononciation au début, comme sur l'article Pokémon. Rien à redire sinon, très bon travail. Escargot rouge (discuter) 2 janvier 2023 à 17:30 (CET)

J'ai tenté d'ajouter une prononciation @Escargot rouge. N'étant pas linguiste, je ne suis pas sûr que ce soit bien ça. Par ailleurs, la procédure est désormais lancée ici. Amicalement, Charlestpt (discuter) 5 janvier 2023 à 15:48 (CET)

Intention de proposer l'article Bactron au label « bon article »

Bonjour et bonne année. L'article est une création originale sur un jeu vidéo. Je pense avoir rassemblé tous les magazines qui ont écrit sur ce jeu. Mario93 (discuter) 8 janvier 2023 à 13:55 (CET)

La procédure est lancée. Mario93 (discuter) 16 janvier 2023 à 07:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Souris (informatique)

Une anecdote fondée sur l'article Souris (informatique) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2023 à 23:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Silent Debuggers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Silent Debuggers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silent Debuggers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 19 janvier 2023 à 12:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Paris Métro Driver » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris Métro Driver ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris Métro Driver/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mario (personnage)

Une anecdote fondée sur l'article Mario (personnage) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2023 à 10:17, sans bot flag)

File:The Legend of Zelda.svg

Bonjour, pour ceux qui souhaitent donner leur avis Commons:Deletion requests/File:The Legend of Zelda.svg. Jesmar ^discussion 15 avril 2023 à 19:25 (CEST)

Place des femmes dans l'esport

Bonjour à tous,

Un article Place des femmes dans l'esport a été crée il y a quelques jours. Personnellement, je trouve que cet article fait un peu doublon avec Femme dans l'univers du jeu vidéo. Est-ce que vous avez un avis ? Merci ! Shev (discuter) 10 mai 2023 à 21:45 (CEST)

A lire rapidement, j'ai l'impression que le premier concerne principalement l'e-sport, alors que le second parle du jeu vidéo en général, y compris sa conception, et sans trop aborder l'aspect compétitif des jeux vidéo (même s'il y a quelques éléments de contexte en commun).

On pourrait combiner les deux articles en un seul, mais en l'état je n'ai pas l'impression qu'ils se recoupent et fassent doublon. Escargot (discuter) 11 mai 2023 à 17:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Place des femmes dans l'esport » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Place des femmes dans l'esport » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place des femmes dans l'esport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Galere.lusitanienne (discuter) 16 mai 2023 à 20:10 (CEST)

Portails de marque(s)

Bonjour à tous! J'ai récemment remarqué que malgré la présence d'un portail et d'un projet Nintendo, il n'y a pas de portail Playstation et il me semble que Xbox n'a pas non plus eu droit à leur projet. Dois-je y remédier? Dans ce cas, il me faudrait l'aide de plusieurs personnes volontaires. Merci de clarifier ce sujet pour moi. Pacorro Cranshaw (discuter) 22 mai 2023 à 23:17 (CEST)

En l'occurrence, les marques sont Sony et Microsoft, qui ont bien leur portail. Escargot (discuter) 24 mai 2023 à 21:34 (CEST)

Oui bien sur mais il reste plusieurs marques importantes comme Valve(Portal,Half-Life) pour citer un exemple qui n'ont pas leur portail. Ma question se porte donc à : leur crée t-on leurs portails car ils sont importants, même si peut-être ils ont peu d'articles à lier ou on laisse tels quels pour les marques avec peu de pages liés. Importance ou articles ?... Pacorro Cranshaw (discuter) 24 mai 2023 à 22:46 (CEST)

S'il y a peu d'articles, créer une ou plusieurs palettes suffit. Je dirais que créer un portail peut se justifier à partir d'une centaine d'articles. Voir Aide:Créer un portail, même si la page est en travaux. Escargot (discuter) 24 mai 2023 à 23:14 (CEST)

@Escargot bleu Pour Playstation et Xbox je pense qu'on atteint facilement ces quotas donc pourquoi pas ajouter les portails ! Je peux aider avec plaisir s'il faut. Par contre avoir des projets associés me semble pas opportun sachant que sur le JV il n'y pas beaucoup foule déjà. Goombiis ^(Discuter) 25 mai 2023 à 00:22 (CEST)

@Escargot bleu@Pacorro Cranshaw Je me suis lancé sur la création du portail Xbox ! J'ai néanmoins une question sur la portée du portail: quels articles doivent y figurer ? Considère t on que la marque xbox comprends tout ce qui touche au JV côté Microsoft ? Que fait on des jeux développés/édités avant l'arrivée de la première Xbox ? Que faisons nous des jeux développés par les Microsoft Studios seulement sur PC ? Voilà je ne sais pas trop encore le contour à donner. Goombiis ^(Discuter) 30 mai 2023 à 00:48 (CEST)

Far Cry 6

J'ai lancé une invitation à développer la page Far Cry 6 sur la page de discussion de l'article. Je la poste ici aussi, si ça intéresse quelqu'un, il y a pas mal de sources et l'article reste très sommaire vu toutes les informations diffusées dans les médias au moment de la sortie. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 juin 2023 à 23:58 (CEST)

Hello @DarkVador79-UA ! Merci pour ton enthousiasme :D pour être honnête il y a beaucoup d'article dans la même situation. Je passerai peut être un de ces 4. Pour l'instant je me concentre sur Dishonored : La Mort de l'Outsider pour l'amener au label si possible. Goombiis ^(Discuter) 7 juin 2023 à 01:19 (CEST)

J'ai vu ça dans les modifications récentes DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 01:21 (CEST)

Ça fait longtemps qu'il n y a plus trop d'activité sur le projet, c'est dommage ! D'ailleurs sii tu souhaites venir aider n'hésite pas Goombiis ^(Discuter) 7 juin 2023 à 01:39 (CEST)

Pourquoi pas. Pour l'instant je suis sur la patrouille, mais il n'y a pas besoin que de soldats ; il faut aussi des gens pour bâtir la forteresse. J'y viendrai peut-être. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 01:42 (CEST)

Sheng Long

Créez l'article Sheng Long, il apparaît dans Street Fighter 6 et plus seulement un canular. Hyju (discuter) 9 juin 2023 à 17:53 (CEST)

Projet:Jeu vidéo/Pages à supprimer

Bonjour, je souhaiterai créer pour le portail des séries télévisées la même chose que pour Projet:Jeu vidéo/Pages à supprimer. Est-ce que quelqu'un sait comment faire ici ? Merci. Clodion 13 juin 2023 à 14:07 (CEST)

Bonjour @Clodion, je m'en étais occupé il y a maintenant plusieurs années. Je viens de créer les pages suivantes (même format que pour le JV) : Projet:Séries télévisées/Pages à supprimer, Discussion Projet:Séries télévisées/Pages à supprimer/En-tête, Projet:Séries télévisées/Pages à supprimer/Archive. Tu peux maintenant utiliser le premier modèle où tu le souhaites. C'est ce que tu cherchais ? Goombiis ^(Discuter) 13 juin 2023 à 22:44 (CEST)

Oui c'est tout à fait ça. C'est super. Merci à toi. --Clodion 14 juin 2023 à 14:07 (CEST)

L'article Emmanuel Viau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuel Viau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Viau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 23 octobre 2021 à 22:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Popcorn (émission sur internet) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Popcorn (émission sur internet) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popcorn (émission sur internet)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Personnages de The Last of Us » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de The Last of Us » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de The Last of Us/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Apposition du portail Xbox

Bonjour à tous, j'ai créé le Portail:Xbox. J'ai fait une demande de bot pour placer le portail sur les catégories suivantes:

• Catégorie:Série de jeux vidéo Microsoft
• Catégorie:Jeu Microsoft
• Catégorie:Xbox Game Studios

Pour le Portail Ubisoft nous avions décidé de garder en parllèle le portail JV quand c'était nécessaire. On fait pareil pour Xbox ou on remplace le portail JV ? Goombiis •~d~• 2 juillet 2023 à 00:43 (CEST)

Bonjour Goombiis , je pense qu'il faut garder le portail « jeu vidéo » en parallèle de celui-ci, comme cela me semble être le cas avec les autres sous-portails et sous-projets. — Aymeric50800 8 juillet 2023 à 13:49 (CEST)

Bases jeu vidéo

Bonjour! Il semble que {{Bases jeu vidéo}} n'existe encore pour les jeux vidéos. Sur God_of_War:_Ragnarök figurent seulement Metacritic et IMDB dans les liens externes alors que tous les liens sont prêts à être utilisés dans wikidata.

Par exemple pour l'article Clockwork_Knight_2, avoir des liens externes serait très utile, et justement l'item wikidata:Q2979513 a plusieurs liens intéressants. Avoir {{Bases jeu vidéo}} permettrait d'ajouter les liens qui sont les plus utiles dans les articles, ici au moins https://www.igdb.com/games/clockwork-knight-2 qui me semble ici très utile.

Seriez vous d'accord pour créer {{Bases jeu vidéo}}? Quels liens seraient utiles?

• igdb.com semble être un premier candidat
• videogamegeek.com (ex)
• speedrun.com (ex)?
• opencritic pour les avis (ex)?
• howlongtobeat.com (ex)?
• Senscritique pour avoir une base en français (exemple)?
• gamekult [4] ou gameblog [5] pour des médias français?

Cordialement, -Framawiki ^✉ 13 juillet 2023 à 17:26 (CEST)

J'ai créé une première version du modèle et l'ai ajouté sur Clockwork Knight 2 pour montrer le résultat. Cordialement, -Framawiki ^✉ 13 juillet 2023 à 18:15 (CEST)

Pour speedrun.com, ce n'est pas vraiment du contenu encyclopédique. A priori, les records de speedrun ne sont pas présents dans les articles à part pour des affaires de triche. Escargot (discuter) 13 juillet 2023 à 19:09 (CEST)

Bonsoir,

Très bonne initiative, je suis d'accord avec vos propositions de liens sauf les médias : il me semble inutile de les mentionner à nouveau du moment qu'ils sont a priori déjà cités pour les critiques.

— Aymeric50800 13 juillet 2023 à 20:50 (CEST)

Pourquoi pas ! Après, chaque entrée dans la base doit être discutée individuellement. Le modèle {{liens}} devra être aussi modifié pour le prendre en compte. Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 juillet 2023 à 21:48 (CEST)

Bonjour, j'ai donc proposé officiellement l'ajout de 3 liens sur Wikipédia:Ateliers_Bases/Nouveautés#Bases_jeu_vidéo. Je vous invite à voter sur cette page, ne pas hésiter non plus à ajouter d'autres liens! Il suffit de fournir le numéro de la propriété wikidata. -Cordialement, -Framawiki ^✉ 14 juillet 2023 à 12:53 (CEST)

Nintendo Switch Online sur Infobox Jeu vidéo/Plates-formes ?

Bonsoir,

Je voulais mettre à jour l'article sur Pokémon Snap mais le modèle servant aux infobox Infobox Jeu vidéo/Plates-formes ne prend pas en charge le Nintendo Switch Online, qui permettrait de faire une différence comme sur les précédentes consoles de Nintendo avec leurs consoles virtuelles. Je ne suis pas familier du projet Jeu Vidéo donc je voudrais savoir si c'est un choix du projet ou si c'est un oubli. Merci --Rayquachu (discuter) 16 juillet 2023 à 00:03 (CEST)

Dishonored : La Mort de l'Outsider au label ADQ/BA ?

Hello à tous, je compte proposer au label l'article Dishonored : La Mort de l'Outsider. Pensez-vous que le proposer en tant qu'ADQ soit réaliste ? Et sinon n'hésitez pas à me faire des retours.

Procédure lancée pour ceux que cela intéresse : Discussion:Dishonored : La Mort de l'Outsider/Bon article Goombiis •~Δ~• 23 juillet 2023 à 18:53 (CEST)

Mince, j'ai oublié de regarder... je jette un œil dessus dès que je peux ! — Aymeric50800 23 juillet 2023 à 18:55 (CEST)

Changements graphiques de quelques modèles

Bonjour à tous ! Après mûre réflexion j'ai deux propositions d'amélioration graphique à vous faire :

• L'icone du modèle Portail JV : je vous propose de passer de celle ci à celle là. Celà permet d'avoir quelque chose de plus moderne et en ligne avec le projet charte graphique.
• L'icone dans les titre d'infobox : je vous proppose de passer de ça à une image de commons:Category:SVG gamepad icons, pourquoi pas choix 1, choix 2 ou choix 3.

Qu'en pensez vous ? Goombiis •~Δ~• 23 juillet 2023 à 19:17 (CEST)

Pour la nouvelle icône du projet et le choix 1 — en cohérence, — un changement s'impose, en effet.

— Aymeric50800 23 juillet 2023 à 20:08 (CEST)

Pirates des Caraïbes : L'Armée des Damnés au label ADQ ?

Bonjour à tous ! Me re-voici encore avec un nouvel article. J'ai travaillé dessus en 2021, en m'inspirant très grandement de l'article anglais. Depuis @Jules* est passé par là (et je l'en remercie) et j'ai aujourd'hui ajouté des sources. Qu'en pensez ? Goombiis •~Δ~• 24 juillet 2023 à 00:14 (CEST)

Bonjour Goombiis . Je suis le créateur et le principal contributeur de cet article. J'estime que vous n'avez pas la légitimité pour faire cette proposition de labélisation. Mario93 (discuter) 24 juillet 2023 à 02:15 (CEST)

Pas de problème. Je vous laisse proposer l'article au label si vous le souhaitez. Goombiis •~Δ~• 24 juillet 2023 à 03:09 (CEST)

L'article n'est pas assez abouti pour être un ADQ à mon avis. Je vais le proposer au label BA. Mario93 (discuter) 24 juillet 2023 à 03:25 (CEST)

Si tu le souhaites, pendant la semaine je peux essayer d'étoffer un peu plus. Côté sources françaises ça va rarement plus loins que ce qu'il y a dans l'article. Qu'est ce qu'il manquerait selon toi ? Goombiis •~Δ~• 24 juillet 2023 à 03:38 (CEST)

Il n'est pas sûr du tout qu'un Featured article traduit en français devienne un article de qualité. C'est pour ça qu'il est préférable à mon avis de commencer par proposer un BA (ce que j'ai fait ci-dessous). Vous pouvez bien sûr continuer à contribuer dans l'article. Il manque l'aperçu des notes obtenues. Mario93 (discuter) 24 juillet 2023 à 04:06 (CEST)

Tout a fait. Mais le jeu ayant été annulé, cela va être compliqué de trouver des notes et/ou critiques appronfondies. Concrètement avant l'annulation, seule une session d'1 a 2 heures réservée aux média autour dune séquence/mission a été réalisée. Goombiis •~Δ~• 24 juillet 2023 à 09:39 (CEST)

J'ai essayé de trouver d'autres notes que celle de Jeuxvideo.com, mais effectivement sur ce point je pense qu'on est arrivé au bout. Mario93 (discuter) 24 juillet 2023 à 11:30 (CEST)

Manque de votes pour Green Hill Zone

N'hésitez pas à passer par la Discussion:Green Hill Zone/Bon article si vous avez le temps (après-demain, c'est la fin de la procédure et on est en manque de votes...).— L'Ombre des Ténèbres^\Utinni !\ 28 juillet 2023 à 18:44 (CEST)

Intention de proposer l'article Pirates des Caraïbes : L'Armée des Damnés au label « bon article »

Bonjour. C'est une traduction à partir du Featured article de wikipédia en anglais. L'article a été relu par  Jules* : et  Goombiis : a ajouté des sources. Mario93 (discuter) 24 juillet 2023 à 03:49 (CEST)

Bonjour. J'ai lancé la procédure. Mario93 (discuter) 1 août 2023 à 09:25 (CEST)

StarCraft: Remastered : des dialogues retraduits ?

Bonjour le projet Jeu vidéo !

J'ai une question pointue pour les érudits de StarCraft. En créant l'article de StarCraft sur Wikiquote et en cherchant la VF des citations sur une vidéo playthrough sur Youtube, je me suis aperçu que les dialogues en VF de la campagne terran ne correspondaient pas toujours exactement à mes souvenirs. Je n'ai pas une mémoire infaillible, mais ce sont tout de même des campagnes que j'ai refaites un certain nombre de fois, et sur une longue période de temps.

Je me suis aperçu que la vidéo que j'avais visionnée n'était pas celle du jeu d'origine mais celle de la version StarCraft: Remastered sortie en 2017 - une version à laquelle je n'ai jamais joué, ce qui pourrait expliquer les différences. Or je vois, sur l'article anglais de cette version, qu'elle comprend de nouveaux doublages. Serait-il possible que la VF Remastered ait fait l'objet elle aussi de nouveaux doublages ? Voire d'une nouvelle traduction, ou au moins de retouches ?

Je contribue peu sur les jeux vidéo ces derniers temps et je n'ai plus suivi l'actualité de StarCraft depuis des lustres (en dehors des diverses affaires autour de Blizzard). Quelqu'un saurait-il où je peux trouver ce genre d'information ? Merci et bonne journée ! Eunostos|discuter 27 avril 2023 à 15:36 (CEST)

Salut @Eunostos, il vaut mieux que tu déplace ton message sur Discussion Projet:Jeu vidéo, là où sont réunis tous les contributeurs . Désolé que tu n'ai du coup pas eu de réponse ici, il faudrait peut-être qu'à terme on fusionne les deux pages de discussions. -- Nemo ^Discuter 29 juillet 2023 à 16:21 (CEST)

Sapristi, je m'étais trompé de page de discussion ! Merci de me l'avoir signalé, je déplace le message tout de suite.--Eunostos|discuter 29 juillet 2023 à 18:33 (CEST)

Hello @Eunostos, je ne m'y connais pas tellement en Starcraft mais d'après ce test il y a eu des changements sur la trad francaise il samblerait. Goombiis •~Δ~• 29 juillet 2023 à 18:49 (CEST)

Crash Team Racing => AdQ ?

Bonjour, je souhaiterai proposer au label Crash Team Racing, un article traduit depuis l'anglais par Cryoclaste (d · c · b) fin 2020 et que j'ai complété. Je pense avoir fait le tour des informations disponibles. Qu'en pensez-vous ? Merci à tous ceux qui reliront cet article. Bien cordialement, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 août 2023 à 18:55 (CEST)

Salut, à première vue ça m'a l'air assez complet pour un jeu sur lequel il ne doit pas être facile de trouver des sources en ligne ! Quelques remarques : la section "Développement" devrait être au présent de narration ; vu que le jeu a été populaire au point de générer une suite, un remake, et de s'insérer dans un marché marqué par une forte concurrence, la section Postérité (ou une autre à part) pourrait être étoffée en présentant les différences qu'apportent les jeux plus récents, ou les licences rivales ; enfin, il me paraît gênant de n'avoir qu'une source primaire (le manuel de jeu) pour les parties Système de jeu" et "Trame", qui représentent pourtant le tiers de l'article. Est-ce qu'il n'y a pas moyen de renforcer ces paragraphes avec certaines des articles de critiques, par exemple ?— Alecto Chardon (discuter) 23 août 2023 à 23:36 (CEST)

 Alecto Chardon : Bonjour, j'ai pris en compte les remarques formulées du mieux possible. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 24 août 2023 à 18:25 (CEST)

Bonjour, la page de vote est ouverte : Discussion:Crash Team Racing/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 août 2023 à 12:34 (CEST)

Hello  Docteur Doc :, il semble manquer un mot après les chiffres dans la phrase « En mode Limite de temps, c'est le joueur avec le plus de points au bout de trois, dix ou neuf qui gagne. » (Crash Team Racing#Modes de jeu). — Alecto Chardon (discuter) 29 août 2023 à 00:06 (CEST)

C’est mon erreur, j’ai oublié de remettre « minutes » en passant des nombres en chiffres à ceux en toutes lettres. — Aymeric50800 29 août 2023 à 08:49 (CEST)

 OK, plus clair ! Pourquoi aussi de ne pas mettre les chiffres dans l'ordre croissant ? Les catégories apparaissent dans cet ordre dans le jeu ? — Alecto Chardon (discuter) 29 août 2023 à 08:56 (CEST)

Décidément, je ne sais pas utiliser un clavier… bien sûr, six, pas dix. Pour ma défense, c’était le soir… il faut quand même que je fasse plus attention ! — Aymeric50800 29 août 2023 à 09:07 (CEST)

Bonsoir à tous ! Après relecture, tout me paraît ok de mon côté  !

J'ai juste une petite remarque sur cette phrase : « Enfin, le moteur turbo, octroyant plus de puissance que le turbo classique, ainsi que l'invisibilité durant un certain temps, sont disponibles uniquement dans le mode Bataille. »

Le moteur turbo octroie t-il plus de vitesse et l'invincibilité, auquel cas, pourquoi sont disponibles ? Ou est-ce deux bonus différents, invincibilité et moteur turbo ?

C'est le seul point où j'ai été un peu confus à la lecture, sinon un grand bravo aux contributeurs  !

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 août 2023 à 22:43 (CEST)

Le moteur turbo octroie t-il plus de vitesse et l'invincibilité, auquel cas, pourquoi sont disponibles ? : la partie en gras est incompréhensible, mais je crois distinguer ce qu’elle signifie. Oui, le moteur turbo est un objet distinct du turbo décrit précédemment, plus puissant ; l’autre pouvoir n’est pas l’invincibilité mais l’invisibilité ; ce sont des pouvoirs différents, d’où le pluriel ; tous deux sont exclusifs au mode Bataille. — Aymeric50800 30 août 2023 à 07:12 (CEST)

Ahahah je me plains d'un passage pas clair tout en oubliant des mots dans ma réponse. Mais je comprends mieux du coup !

Merci et encore beau boulot.

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 30 août 2023 à 12:23 (CEST)

WCC septembre 2023

Bonjour à tous, Avec @Docteur Doc, nous nous sommes au Wikiconcours autour du thème JV. Nous avons déjà fait une présélection de 5 articles. Si cela vous intéresse, n'hésitez pas à vous inscrire et proposer des articles. Ce serait avec plaisir. Tout se trouve sur la page de l'équipe. Goombiis •~Δ~• 30 août 2023 à 20:16 (CEST)

Hello,

Je fais une infidélité au projet JV pour cette édition, ayant déjà rejoint une équipe ayant pour thème le Japon... Désolé ! Mais le thème étant le Japon pluriel, je comptais quand même traiter un jeu vidéo japonais, surement The Legend of Zelda: The Minish Cap... Ca profitera au projet indirectement !

En tout cas, n'hésitez pas s'il y a besoin d'une relecture pendant le WCC, je passerai avec grand plaisir (et je regarderai si je n'ai pas dans ma bibliographie qques sources pour vous !).

Au plaisir de se croiser très vite,

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 31 août 2023 à 00:47 (CEST)

@LeLaisserPasserA38 Pas de problème, super que tu participes dans tous les cas. Et au moins tu fais un peu partie de l'équipe avec le jeu Zelda :D. On espère monter certains des articles au moins au BA donc ce sera avec plaisir d'avoir des relecteurs. Goombiis •~Δ~• 1 septembre 2023 à 13:00 (CEST)

Sans moi cette année Je vous souhaite à tous bon courage ! — Alecto Chardon (discuter) 4 septembre 2023 à 17:10 (CEST)

Bon thème pour Dishonored ?

Bonjour, je pense lancer d'ici une petite semaine une procédure de bon thème pour la série de trois jeux plus l'article chapeau Dishonored. La délimitation rentre dans les clous pour avoir le bon thème. Je vais retravailler encore l'article chapeau pour le faire passer A/B. Qu'en pensez vous ? Goombiis •~Δ~• 27 août 2023 à 03:50 (CEST)

Pour moi, c'est tout bon. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 août 2023 à 11:08 (CEST)

Ma foi ! — Aymeric50800 27 août 2023 à 13:40 (CEST)

Oh oh, s'agirait-il de notre premier bon thème pour le JV (à part peut-être Zelda) ? Au regard des critères et de la palette autour du jeu, je suis tout de même d'avis que l'article sur Arkane et ceux sur les personnages pourraient être poussés un peu plus (étoffement, mise en forme, illustrations...), afin qu'eux aussi atteignent le niveau B+. Mais c'est un défi qui m'intéresse, je peux donner un coup de main sans souci ! — Alecto Chardon (discuter) 28 août 2023 à 23:58 (CEST)

C'est vrai que cela pourrait être une bonne idée. Mais tu souhaiterais que dans le bon thème apparaisent aussi ces articles ? Goombiis •~Δ~• 30 août 2023 à 18:55 (CEST)

@Alecto Chardon Je finis de débroussailler l'article chapeau ce soir. Les reste dans les jours qui suivent. Goombiis •~Δ~• 31 août 2023 à 14:36 (CEST)

Je me demande si l'article sur Emily Kaldwin ne devrait pas passer en PaS... Il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Goombiis •~Δ~• 3 septembre 2023 à 01:25 (CEST)

En général le label « bon thème » est appliqué à une palette, me semble-t-il ? Si c'est le cas, c'est celle-ci qui paraîtrait alors la plus susceptible de recouvrir le sujet...

Pour ce qui est des articles connexes, ce que j'ai retenu des nombreux bons thèmes obtenus par des sujets relatifs à la littérature anglaise, c'est que la page sur l'auteur de l'œuvre (ici, on aurait donc Arkane) est toujours quasiment autant peaufinée que l'œuvre-même. Pour les articles sur les personnages, ma réflexion tient plutôt du fait qu'ils sont proches du sujet (ils n'existent que par le sujet), et donc ont davantage intérêt à être améliorés que les articles périphériques du type Zenimax ou Bethesda ; au passage, bravo pour l'ajout d'analyses à L'Outsider, c'est très intéressant et un contenu qui mériterait d'être ajouté aussi aux pages des trois jeux ! — Alecto Chardon (discuter) 4 septembre 2023 à 17:09 (CEST)

@Alecto Chardon, je comprends la réflexion. Je viens quand même d'aller voir les deux bons thèmes du projet (Trackmania et Metroid) et chacun d'eux ne se limite qu'à la série de jeux (en excluant le développeur et tout article connexe). Ainsi, je ne sais pas trop quelle approche choisir... Goombiis •~Δ~• 6 septembre 2023 à 23:59 (CEST)

@Goombiis, tout est aussi question de préférences des votants présents aux moments de ces procédures (puisque les critères d'attribution du label pour les thèmes sont beaucoup moins précis que pour les articles). Mes remarques n'engagent que moi, et j’ai d’ailleurs pris sur moi d’améliorer Arkane Studios (il est maintenant ~B, et je vais continuer jusqu'à l'emmener à A). À mes yeux, un thème ne peut pas être labellisable si certains des articles particulièrement liés ne sont pas à un niveau digne ; sinon, autant supprimer l'impératif d'un vote et faire une attribution automatique dès lors qu’une palette comporte un certain nombre d’étoiles… — Alecto Chardon (discuter) 10 septembre 2023 à 13:36 (CEST)

Si je travaillais sur un bon thème lié au jeu vidéo, je me contenterais personnellement de l'article chapeau sur la franchise et de ceux sur les jeux. Le sujet est ici la franchise, pas le développeur. — Aymeric50800 10 septembre 2023 à 14:18 (CEST)

Cela vérifie « tout est question de préférences des votants », en l'absence de critères clairs. Personne ne dit que le sujet est le développeur, ou même que l'article sur le développeur devrait être labellisé ; en revanche, je vois mal comment on peut prétendre « couvr<ir> en profondeur les différents aspects d'un thème » (critère de bon thème) quand l'article sur les créateurs de l'œuvre ressemble à une simple liste de dates pêle-mêle. Une œuvre d'art peut difficilement être dissociée de ses créateurs et de leurs intentions, sinon on se tire une balle dans le pied en ne les présentant que comme des objets de consommation (et cela nous ramène au problème de maints AdQ actuels du projet JV aujourd'hui — hors jeux casual —, dénués d'une bonne section Analyse). J'avais évoqué le projet Littérature, mais c'est pareil côté Cinéma, il existe quantité de labels autour des films d'animation Disney et Ghibli, et leurs créateurs associés (Walt Disney, Hayao Miyazaki) ont des pages qui n'ont pas à démériter. — Alecto Chardon (discuter) 10 septembre 2023 à 14:52 (CEST)

Oui. — Aymeric50800 10 septembre 2023 à 14:58 (CEST)

Les articles Many Players et Virtual Regatta sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Many Players  » et « Virtual Regatta » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Many Players et Virtual Regatta. Message déposé par --Mathis B discuter, le le 10 septembre 2023 à 17:49 (CEST)

Digimon World => AdQ ?

Bonjour, dans le cadre du Projet:après label, j'ai retravaillé l'article Digimon World, labellisé BA en 2010 par Symbolium (d · c · b). Familier de ce jeu, j'ai complété l'article avec les sources web et papier à disposition sur toutes les sections possibles. L'article est passé de 26 000 à 46 000 octets. Merci à tous ceux qui prendront le temps de relire cet article et me diront si l'article peut postuler à l'AdQ. Celui-ci étant déjà BA, il ne me paraîtra pas opportun d'ouvrir une procédure de labellisation s'il n'en a pas encore le niveau. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 août 2023 à 19:41 (CEST)

Bonsoir, c'est une belle évolution de l'article ! Quelques questions qui me viennent à l'esprit à la lecture : a-t-on une idée du budget et du nombre de développeurs impliqués pendant la production ? Et en tant que produit dérivé, le jeu vidéo a-t-il dû reverser quoi que ce soit aux créateurs de la série animée ? — Alecto Chardon (discuter) 28 août 2023 à 23:44 (CEST)

Bonjour, il y a sûrement une liste de développeurs que je pourrais trouver. Pour le budget, aucune idée. Il faut avouer que les sources ne sont pas nombreuses, le jeu semble avoir peu intéressé la presse à l'époque : c'est un jeu moyen, en plus un produit dérivé, sorti au moment où la ps1 sortait ses derniers gros titres et surtout, la ps2 pointait le bout de son nez. Enfin, la série animée et le jeu appartiennent tous deux à Bandai. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 août 2023 à 10:56 (CEST)

Bonjour, le vote est ouvert : Discussion:Digimon World/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 septembre 2023 à 16:21 (CEST)

Bonsoir, il n'y a actuellement que 4 votants pour Digimon World, et le vote s'arrête lundi ! Merci à tous ceux qui se prononceront sur ce vote ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 septembre 2023 à 19:07 (CEST)

Intention de proposition AdQ pour Betrayal at Club Low

Bonsoir, je pense que la trahison dans la discothèque basse est bientôt prête à passer sous la loupe des inspecteurs. Il me reste encore un peu de travail dessus (des sources à exploiter, quelques liens rouges à bleuir, un wikicode à parfaire), mais la page me paraît déjà répondre dans son état actuel à la plupart des critères de l'AdQ, et... j'aime bien l'idée de soumettre l'article à un vote moins d'une semaine après sa création — Alecto Chardon (discuter) 22 septembre 2023 à 20:59 (CEST)

Hello !

Je relirai ça avec plaisir. De mon côté, je pense avoir fini The Legend of Zelda: The Minish Cap, dans le cadre du WCC, il me reste une petite relecture à faire avant de vous le faire passer au crible  !

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 septembre 2023 à 22:34 (CEST)

Voilà, j'ai fini le gros de mes relectures et bleuifié The Forest Quartet, Neon White et FaceGen au passage ; je lancerai le vote demain. Bon courage pour le Zelda ! — Alecto Chardon (discuter) 25 septembre 2023 à 21:57 (CEST)

Impressionant ! J'ai relu, et au delà de la très belle découverte, c'est du SU-PER boulot. Bravo ! Quasiment rien eu à modifier (à part introduire une faute oups !).

Ça me donne très envie de tester tout ça !

Encore bravo pour la qualité de rédaction.

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 septembre 2023 à 23:58 (CEST)

Bien contente que ça t'ait plu, et merci pour ta relecture et tes mots ! C'est vraiment un jeu très étonnant, auquel je ne me serais pas intéressée s'il n'avait eu ces prix à l'IGF -- mais alors, quelle découverte ! — Alecto Chardon (discuter) 26 septembre 2023 à 20:13 (CEST)

Vote lancé ici. — Alecto Chardon (discuter) 26 septembre 2023 à 22:03 (CEST)

Intention de proposition BA de Legacy of Kain: Soul Reaver

Bonsoir, dans le cadre du WCC j'ai pas mal développé cet article. Je compte le proposer en tant que BA. Je finis de dévolpper la partie analyse ce soir et ce sera bon de mon côté. Goombiis •~Δ~• 30 septembre 2023 à 19:36 (CEST)

De ce que j'ai pu lire en diagonale, l'article a l'air mûr pour le label (et le jeu est plus que méritant) ! JzK (discuter) 2 octobre 2023 à 18:05 (CEST)

Vote lancé ici. N'hésitez pas a y donner votre avis. Goombiis •~Δ~• 7 octobre 2023 à 02:24 (CEST)

Intention de proposition BA de South Park : Le Bâton de la vérité

Bonsoir, dans le cadre du WCC j'ai pas mal développé cet article. Je compte le proposer en tant que BA. Je finis de dévolpper un peu plus la partie design dans la semaine et je compte lancer le débat le week end prochain. Goombiis •~Δ~• 8 octobre 2023 à 23:15 (CEST)

Vote lancé ici. Goombiis •~Δ~• 14 octobre 2023 à 00:52 (CEST)

Digimon Rumble Arena => AdQ ?

Bonjour, à la suite de Digimon World cet été, j'ai complété Digimon Rumble Arena. L'article est passé de 22 900 à 31 900 octets : pour le coup, il y a vraiment très peu d'informations sur ce jeu, en particulier sur le développement et les ventes dont on semble ne rien savoir. J'ai poussé au maximum la description du système de jeu et la réception critique, et rajouté un élément dans la partie sur la commercialisation, mais je doute qu'on puisse en faire davantage... Merci à tous ceux qui reliront cet article et me donneront un avis. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 24 octobre 2023 à 17:56 (CEST)

Bonjour, le vote est désormais ouvert : Discussion:Digimon Rumble Arena/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 octobre 2023 à 12:04 (CET)

Demande d'aide pour la création d'une Infobox Jeu vidéo (personnalité)

Bonjour bonjour,

Quelqu'un qui s'y connaît en Lua aurait-il l'obligeance de m'aider à créer un module associé à ce brouillon de modèle d'infobox, en bleuissant Module:Infobox/Jeu vidéo (personnalité) ?

Mon souhait en créant cette nouvelle infobox est de pallier l'absence d'une présentation unifiée des personnalités de JV, qui permettrait aussi d'afficher leurs œuvres les plus connues. Actuellement, selon les pages, on trouve de l'infobox de type Biographie (Michel Ancel), de la Biographie2 (Lucas Pope), de la Cinéma (personnalité) (Hideo Kojima) ; mais rien d'homogène, et rien qui permette d'avoir une vue synthétique et efficace de ce qui fait la notoriété de ces artistes.

Je pense à une présentation qui reprendrait le modèle des personnalités du cinéma, en inversant la place des « séries » et des « films » (devenus « jeux ») notables. Sur l'infobox de Michel Ancel par exemple, la série des Rayman apparaîtrait ainsi au-dessus de Beyond Good & Evil. L'image d'en-tête serait celle du D-pad que l'on peut voir dans les modèles Jeu Vidéo, ou Joueur de jeux vidéo. Pour info, la liste de toutes les infobox de JV actuelles est ici.

D'avance, merci beaucoup pour toute aide ! Alecto Chardon (discuter) 28 octobre 2023 à 11:46 (CEST)

Hello @Alecto Chardon ! Il y a quelques années j'avais fait la maj et la bascule en Lua des infobox JV. Je me penche sur le sujet la semaine prochaine si cela te va ? Goombiis •~Δ~• 28 octobre 2023 à 14:13 (CEST)

Ce serait super Goombiis, merci ! — Alecto Chardon (discuter) 28 octobre 2023 à 14:42 (CEST)

@Alecto Chardon, j'ai créé le module que tu souhaitais. Tu peux trouver le modèle ici. Je te laisse mettre en forme la documentation et n'hésite pas à me ping si nécessaire. Goombiis •~Δ~• 1 novembre 2023 à 19:33 (CET)

Trop bien, rapide, répond tout à fait la requête : 5/5, je recommande. Praise the sun Goombiis ! — Alecto Chardon (discuter) 1 novembre 2023 à 20:58 (CET)

The Legend of Zelda: The Minish Cap => AdQ ?

Bonsoir à tous ! Dans le cadre du Wikiconcours, j'ai moi aussi (pour être original !) améliorer un article, The Legend of Zelda: The Minish Cap. Je pense qu'il a atteint le niveau AdQ, mais j'attends vos retours et potentielles relecture avant la proposition officielle.

Merci d'avance !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 octobre 2023 à 22:48 (CEST)

Coucou ! Sans relire en détail (je le ferai avant de voter), quelques remarques qui me viennent à l'esprit :

• possible d'alterner la disposition gauche/droite des illustrations ? Il y en a plusieurs qui semblent s'insérer dans une section suffisamment longue pour ne pas faire sauter de titre de section si elles étaient placées à gauche, comme pour les Généralités, la Genèse du projet, les Graphismes, l'Analyse, etc. ;
• une idée du budget et de la taille de l'équipe de dev ? Pas vu de chiffres dans la partie Développement ;
• si la bibliographie ne suit pas d'ordre précis, l'ordre alphabétique serait le bienvenu ;
• dans The Legend of Zelda: The Minish Cap#Adaptation du voyage du héros, pas sûre que la référence à Star Wars dans la première phrase soit utile ; il me semble que le monomythe a suffisamment de notoriété par lui-même sans que l'on ait besoin de recourir à l'exemple de SW.

Quoi qu'il en soit, super boulot, très bien développé et illustré ! Si l'article-chapeau était tiré vers le niveau A, il y aurait de quoi prétendre au bon thème. — Alecto Chardon (discuter) 24 octobre 2023 à 18:45 (CEST)

Hello !

Merci de tes remarques !

• Pour les illustrations je peux les décaler en effet, mais je crois me rappeler qu'on m'avait fait une remarque un jour sur l'alternance justement (problème d'uniformité ?)... Comme une fois on m'avait fait une critique car j'en mettais trop, ou pas assez en relation, alors que c'est assez dur pour les JV ! Dans tous les cas, je suis assez d'accord, je le ferais, je m'étais surtout restreint par habitude ahah.
• Pas vraiment. J'ai fouillé dans toutes mes sources à dispo, mais rien de très concluant... Les sources sont principalement axées rétroactivement comme le premier jeu de Fujibayashi, le cross over Capcom... Pas trouvé de précisions numériques.
• Pas d'ordre en effet, juste celui de ma bibliothèque ahah ! Je vais modifier ça.
• Je mets Star Wars dans cet exemple car adaptation parfaite du monomythe (amha), et pour bien situer pour le lecteur, pas convaincu que ça soit si connu que ça pour le grand public ! Si c'est trop hors sujet, je peux le retirer (et des deux autres zeldas où je l'avais mis aussi oups).

Merci beaucoup ! C'est l'objectif à long terme on espère !

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 octobre 2023 à 23:21 (CEST)

Article relu, RàS de mon côté, tout bon pour le label ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 octobre 2023 à 15:55 (CEST)

Bonjour à tous, le vote est désormais ouvert ! :Discussion:The Legend of Zelda: The Minish Cap/Article de qualité. N'hésitez pas à voter ! -- LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 novembre 2023 à 19:11 (CET)

Proposition au label BA : Arthur Morgan (Red Dead)

Le 9 avril 2023, Arthur Morgan (Red Dead) a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Amirani1746 (discuter) 9 novembre 2023 à 12:28 (CET)

Tales of Graces => AdQ ?

Bonjour, dans le cadre du WCC de septembre 2023, je propose au label AdQ l'article Tales of Graces, dont la rédaction avait initialement commencé en septembre 2022. Je n'y vois plus trop clair sur cet article, merci à tous ceux qui prendront le temps de le relire. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 octobre 2023 à 16:45 (CEST)

Bonjour, à vue d'œil, il semble manquer une section Analyse qui se pencherait sur les thèmes principaux de la narration. Ils sont brièvement évoqués dans le RI mais il n'y a pas de partie dédiée. La partie Conception me laisse un peu sur ma faim également, puisqu'elle mentionne surtout les différents étapes de la promotion du titre. N'existe-t-il aucune source sur la taille de l'équipe de développement, le budget, ou les éventuels problèmes rencontrés au cours de la production ?

Un autre point dont je ne suis pas sûre qu'il soit (encore) couvert par des recommandations, mais qui est souvent évoqué ailleurs dans les labellisations : l'utilisation du modèle date sans le - crée beaucoup de pollution visuelle (dans la section Commercialisation par exemple), car cela distrait des liens internes pertinents sur lesquels les lecteurs sont réellement susceptibles de cliquer. — Alecto Chardon (discuter) 15 octobre 2023 à 19:14 (CEST)

Bonjour, merci pour ces premières remarques ; je vais voir ce que je peux faire pour l'analyse et mettre des - pour les modèles date. Pour la partie Conception, j'avoue n'avoir rien trouvé sur les questions que tu évoques. Mais je continue de chercher pour étayer l'article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 octobre 2023 à 19:59 (CEST)

Hello @Docteur Doc ! Voici quelques remarques au cours de ma relecture :

• Parfois Artes est avec une majuscule et d'autres fois sans, il faudrait harmoniser
• Partie accueil critique:
  • "même cela risque de perturber les habitués de la série" il manque un mot mais je ne saurais dire lequel sans relire la source, "même si cela risque de perturber les habitués de la série" ou bien "cela risque même de perturber les habitués de la série" ?
  • "Il est également remarqué la longueur de l'épilogue dans le portage", je trouve la formulation bizarre, c'est peut être que moi
• Je proposerais bien aussi de ne pas utiliser le mot "titre" en tant que synonyme de jeu car les titres sont déjà un élément de gameplay et cela peut etre ambigu à plusieurs endroits

Goombiis •~Δ~• 15 octobre 2023 à 20:18 (CEST)

 Alecto Chardon et Goombiis : Bonsoir, j'ai tenté de satisfaire toutes les remarques ci-dessus ; il y a maintenant une partie Analyse sur l'amitié et la protection des êtres chers. Pour le budget, équipe de développement, rien trouvé malheureusement. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 octobre 2023 à 18:58 (CEST)

@Docteur Doc Super ! Goombiis •~Δ~• 16 octobre 2023 à 19:08 (CEST)

Bonsoir, le vote est ouvert : Discussion:Tales of Graces/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 octobre 2023 à 20:06 (CEST)

Hello !

J'étais occupé de mon côté avec la rédaction des mes articles pour le WCC, j'espère avoir le temps de relire les tiens avant la fin !

Dans tous les cas, je relirais après, si les procédures de votes sont toujours ouvertes (pour Tales of Grace c'est sur, South Park j'essaierai de faire avant du coup !).

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 21 octobre 2023 à 22:51 (CEST)

Bonjour, il ne reste plus que 7 jours pour voter sur l’article Tales of Graces, et il manque encore 3 avis pour atteindre le quorum. Pour Digimon Rumble Arena, la moitié du temps de vote est passée, et il n'y a que 2 votants. Merci à ceux qui se pencheront sur ces articles : Discussion:Tales of Graces/Article de qualité et Discussion:Digimon Rumble Arena/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 novembre 2023 à 19:57 (CET)

Admissibilité des articles dédiés à des DLC

Bonjour,

Je m'interroge sur l'intérêt d'avoir des articles dédiés à des DLC de jeux. Dans leur écrasante majorité (je n'ai en fait pas trouvé de contre-exemple), ces articles sont plus pauvres que l'article principal auquel ils sont rattachés (e.g. The Elder Scrolls V: Hearthfire ou The Witcher 3: Wild Hunt – Blood and Wine), et se dispensent souvent de sources. En l'état, je suis tentée de les soumettre tous à un DDA massif, car je ne vois pas ce qui justifie leur existence.

(Je précise que je suis aussi « coupable » d'en avoir créé par le passé, bien que j'en ai oublié la raison  ; c'était en 2015, et mes opinions ont évolué depuis.)

Une liste sur laquelle se baser pour identifier ces articles est cette catégorie, même si elle est aussi peuplée de jeux standalone (Far Cry 3: Blood Dragon, Dead Island: Riptide...) pour lesquels le terme d'« extension » tient d'ailleurs plutôt du travail inédit : s'ils sont commercialisés à part, en leur nom propre, ce ne sont plus des extensions.

Qu'en pensez-vous ? Alecto Chardon (discuter) 15 novembre 2023 à 19:32 (CET)

Bonjour, je suis du même avis, je pense que les DLC pourraient avoir une section dans leur article dédié au jeu principal. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 novembre 2023 à 19:44 (CET)

Bonjour à tous les deux, je nai pas d'avis tranché sur la question. Déjà dans la catégorie en lien une grosse moitié sont des redirections, c'est rassurant. Pour le reste j'ai créé quelques articles sur des extensions (notamment les derniers Assassin's Creed), un peu en mimétisme de ce qui existait déjà. Néanmoins, j'ai vérifié (il me semble) que ces articles séparés respectaient bien les critères specifiques qu'on applique aux jeux vidéo. Je ne sais pas ce que ca vaut. En tout cas cela ne me choquerait pas qu'on fusionne les contenus directement dans les articles. Il faudrait néanmoins garder les articles séparés s'ils respectent les critères généraux ou si la couverture médiatique est très importante à mon sens (j'ai vu quelques DLC avec plus de 50 critiques sur Metacritic, plus que beaucoup de jeux vidéo). Goombiis •~Δ~• 16 novembre 2023 à 00:57 (CET)

Cette semaine je peux m'occuper de faire le tri dans la catégorie en supprimant les standalone déjà... mais je pense qu'il faut aussi s'attaquer à la décatégorisation des redirections de cette liste, je trouve ça déconcertant toute cette catégorisation abusive. Qu'en pensez vous ? Goombiis •~Δ~• 16 novembre 2023 à 01:26 (CET)

Idem, catégoriser des redirections me paraît inutile (je ne serais pas étonnée qu'il y ait une convention à ce sujet quelque part). Je vais commencer aussi à la vider un peu, en retirant les standalones que j'avais repérés.

Pour les critères spécifiques d'admissibilité des JV, est-ce cette page que tu regardais, @Goombiis ? À la lire, les DLC seraient effectivement admissibles (puisqu'ils n'ont en général aucun mal à générer deux tests), mais ça reste un essai, et un peu vieillot (il n'a quasi pas bougé depuis 2012, alors que le projet a beaucoup évolué) ... Remarquez, la pratique semble aussi répandue sur les autres wikis (entre 10 et 13 interwikis pour les deux DLC pris en exemple plus haut). Ce qui m'embête, c'est que le potentiel de développement de ces articles est réduit : comment éviter qu'ils ne soient que des annexes de l'article consacré au jeu principal, où l'on ne ferait que copier/coller les mêmes informations et crédits d'auteurs ?

Au passage, ces critères de notoriété des JV sont l'une des rares listes à en être restée au stade d'essai, sans franchir l'étape supérieure. Y en a-t-il que ça intéresserait de discuter spécifiquement de comment la rafraîchir et la perfectionner ? Il me semble par exemple qu'il y a des paragraphes entiers de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel que l'on pourrait reprendre, car ils sont dans les faits déjà appliqués sur les articles JV : les indices de notoriété de personnalité, qui pourraient très bien se décliner sur les studios et les éditeurs ; les exceptions pour les œuvres déjà en développement ou pour les personnalités bénéficiant d'une notoriété soudaine, etc. Ce serait un vaste chantier, mais l'essai actuel est franchement bien maigre pour la taille du projet. — Alecto Chardon (discuter) 21 novembre 2023 à 21:12 (CET)

@Alecto Chardon, pour les redirections j'ai trouvé Aide:Redirection (wikicode, avancé) (la section parlant de catégorie est notée à actualiser, mais je pense qu'on peut appliquer le principe).

Je parlais bien de cette page effectivement. C'est vrai que c'est qu'un essai mais dans l'usage il semble quand même globalement "accepté" par la commu. Mais je suis d'accord que passer la page en recommandation serait très bien. J'avais initié des discussions il y a quelques années sans que cela n'émule grand monde, j'avais commencé à travailler sur un brouillon on pourrait repartir de là Utilisateur:Goombiis/CNS JV. Le but était de couvrir plus largement le domaine du JV (studio et éditeur, jeux, séries de jeux, DLC et mods, personnalités, ...). On pourra en profiter pour établir un contour pour les extensions (après pour tracer une ligne objective et claire c'est pas simple).

Je suis partant pour relancer le débat et avancer sur le sujet. Goombiis •~Δ~• 21 novembre 2023 à 23:24 (CET)

Super, merci de ta réponse. Je proposerai quelques ajouts directement sur Utilisateur:Goombiis/CNS JV alors, dans les prochaines semaines. — Alecto Chardon (discuter) 25 novembre 2023 à 21:16 (CET)

Intention de proposition BA de Soldats inconnus : Mémoires de la Grande Guerre

Bonsoir, depuis quelques mois je travaille sur cet article. Je pense avoir fait le tour du sujet, il n'y a pas plétore de sources sur le sujet. Goombiis •~Δ~• 12 novembre 2023 à 18:41 (CET)

Coucou, je le relis dans la semaine. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 12 novembre 2023 à 21:35 (CET)

@Docteur Doc merci pour ta relecture. Je ne sais pas si tu as fini mais je pense lancer le vote demain dans la journée. Goombiis •~Δ~• 21 novembre 2023 à 23:02 (CET)

Je n'ai pas eu le temps de lire la partie sur la réception critique. Mais tu peux lancer la procédure, l'article répond parfaitement aux critères. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 novembre 2023 à 07:16 (CET)

Je reviens vers vous car il ne reste que quelques jours et il n'y a que trois votes actuellement, n'hésitez pas à donner votre avis. Goombiis •~Δ~• 4 décembre 2023 à 02:18 (CET)

Hello  Goombiis : ! J'arrive après la bataille (c'est le cas de le dire ahah), mais j'ai découvert seulement cet après-midi ton article, bravo pour le boulot ! L'article mérite largement son label, et est très agréable à lire. Encore bravo !

Au plaisir de te recroiser sur d'autres articles,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 décembre 2023 à 17:11 (CET)

@LeLaisserPasserA38 Merci beaucoup pour les compliments ! Au plaisir également. Goombiis •~Δ~• 11 décembre 2023 à 17:42 (CET)

Demande d'avis sur la manière de sourcer

Bonjour tout le monde, lorsque je souhaite référencer le passage d'une page, avec un article provenant d'un site web de jeu vidéo, il arrive que l'auteur utilise un pseudo (en particulier les médias francophones : gamekult, jeuxvideo.com, gameblog).

À partir du modèle Lien web, dans la case "auteur", je mentionne le pseudo. Mais récemment, je rajoute aussi dans la case responsabilité la mention "pseudonyme du journaliste" dans la majorité des cas. Je le fais car ça me donnait l'impression de rendre la source plus pertinente (lui rendre un aspect moins forum ou blog).

Par exemple, parmi les auteurs avec pseudos, il y a : Ayden_ ; [87] (c'est lui qui m'a fait passer à l'acte) ; miniblob ; Max_Cagnard ; Romendil ; KiKiToes, etc.

Est-ce que vous trouvez ma démarche pertinente, dois-je m'y prendre d'une autre manière ou est-ce que c'est mieux que j'indique simplement le pseudo ? Abbd-44 (discuter) 24 novembre 2023 à 08:41 (CET)

Salut Abbd-44, est-ce que tu aurais un exemple avant/après de ce que cela change concrètement dans la référence ? J'ai cherché dans des diffs mais n'ai pas perçu la différence.

J'en profite pour mentionner au passage que je ne vois pas vraiment le bénéfice à remplacer les noms de certains sites internet par leur URL, par exemple JeuxActu par jeuxactu.com ou GamesIndustry par gamesindustry.biz. À mon sens, l'usage des majuscules et le raccourcissement du suffixe permettent de rendre le tout plus lisible, en plus d'être fidèles aux titres des articles WP consacrés à ces sites. (Merci pour le reste de tes relectures, cela dit !) — Alecto Chardon (discuter) 25 novembre 2023 à 21:27 (CET)

Je suis du même avis concernant les noms des sites internet dans les références. – Odjob16 Discuter 1 décembre 2023 à 00:01 (CET)

Dans cet exemple, j'ajoute la mention « pseudonyme du journaliste » dans la case "responsabilité (au sein du modèle Lien web), cette modification sera annulée par @Vega qui explique : « ce n'est pas une "responsabilité", de surcroît le lien n'est pas pertinent ». Et sincèrement, je pense suivre son avis mais je voulais connaître les avis des autres contributeurs :)

En ce qui concerne les noms des sites dans les références, je ne sais pas pourquoi mais je pensais que c'était la manière de wikifier la case "site" (au sein du modèle Lien web), je vais donc suivre également vos conseils.

Merci pour vos retours ! Abbd-44 (discuter) 1 décembre 2023 à 09:46 (CET)

Bonjour Abbd-44, Alecto Chardon et Odjob16 (avec un certain décalage) et merci pour la mention. Mentionner "pseudonyme" ne me semble pas souhaitable en effet. 1) C'est assez évident pour un "_LordOfChaos", même si ça l'est moins pour un "Émile Ajar" 2) Ça alourdit la référence et dénature les modèles, ce qui peut poser des problèmes 3) Surtout, présumer que cette mention "donne du sérieux" nous place dans une position de juges — personnellement je n'écrirais pas dans un magasine sous un pseudo, mais si c'est le choix de sa rédaction (pour coller à son lectorat), àmha il ne nous revient pas de le modifier.

Pour le paramètre "site", je trouve aussi que "Organisation mondiale de la santé" est bien plus compréhensible et lisible que "who.int", mais c'est un long débat. Certains poussent le zèle jusqu'à écrire "|site=who.int |éditeur=Organisation mondiale de la santé", ce qui me semble inutilement lourd dans la plupart des cas, comme typiquement pour JeuxActu. Salutations — Vega (discuter) 14 décembre 2023 à 14:51 (CET)

Star Wars: Super Bombad Racing BA ?

Bonsoir à tous !

Après le Wikiconcours, je voulais un peu de détente ! Je me suis donc penché sur ce petit jeu Star Wars assez obscur, largement considéré comme l'un des pires jeu dérivé de la saga, mais dont j'avais au final pas mal d'infos regroupées.

Je ne pense pas qu'il existe suffisamment d'informations pour le passer AdQ, c'est pour ça que je pense le proposer au label BA avant la fin de l'année. Qu'en pensez vous ? Je ne lancerai pas la procédure sans vos avis de toute façon !

Bonne soirée à tous,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 11 décembre 2023 à 23:38 (CET)

Hello @LeLaisserPasserA38 ! Après une relecture en diagonale cela me semble très bien ! J'ai deux remarques principales : il faudrait l'alternative pour le logo et les points en fin de références. Sinon d'ici la fin de la procédure créer les deux liens rouges serait super (mais pas du tout nécessaire en soi). Goombiis •~Δ~• 12 décembre 2023 à 23:21 (CET)

Hello ! Après vérification, pas sûr que les liens rouges soient admissibles sur WP:FR, je vais donc peut-être les retirer.

En attendant, merci à tous pour vos modifications, j'ai lancé la procédure de vote ici !

Si vous pensez qu'il mérite le label, n'hésitez pas.

Bonnes fêtes à tous,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 décembre 2023 à 17:58 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : The Legend of Zelda (jeu vidéo)

Une anecdote fondée sur l'article The Legend of Zelda (jeu vidéo) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2023 à 15:17, sans bot flag)

Catégorie Jeu Mac renommée en Jeu macOS ?

Bonjour

MrScottyNotter54 (d · c · b) (qui ne semble pas parler français à ce que j'ai pu voir sur sa page de discussion, et qui a été bloqué indéfiniment de wp.en en septembre 2022 parce qu'il semble venir sans intention de contribuer [6]), vient de renommer la Catégorie:Jeu Mac en Catégorie:Jeu macOS sans transférer ou faire transférer les articles qu'elle contient.

Je me demande si ce renommage est consensuel.

• Si c'est le cas, je peux me charger du transfert avec mon bot.
• Sinon, il faut enlever {{Catégorie redirigée|Catégorie:Jeu macOS}}​ de la Catégorie:Jeu Mac et faire supprimer (WP:SI) la Catégorie:Jeu macOS.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 décembre 2023 à 14:10 (CET)

Salut @SyntaxTerror ! Je n'avais pas vu ton message. Le renommage ne me semble déconnant et serait en ligne avec tous les interwikis sur le sujet. Si tu peux t'occuper du transfert ce serait niquel. Goombiis •~Δ~• 20 décembre 2023 à 15:24 (CET)

 Fait. @Goombiis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 décembre 2023 à 17:50 (CET)

Sinon, je me suis aperçu qu'il y a pas mal de pages de redirections qui portent des catégories (118 redirections pour 1830 articles, comme par exemple 868-HACK). Ça a l'air d'être le cas de beaucoup de redirections des sous catégories de la Catégorie:Jeu vidéo (je suis en train de faire une liste pour voir).

Serait-il nécessaire de retirer ces catégories comme je l'avais fait pour Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2023/12#Suppression des catégories de pages de redirection ?

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 décembre 2023 à 17:50 (CET)

Merci @SyntaxTerror. Et oui je pense que ce serait pas plus mal de faire le ménage ens upprimant toutes ces categories superflues. Si tu peux t'en occuper ce serait super. Goombiis •~Δ~• 20 décembre 2023 à 18:46 (CET)

@Goombiis : OK, c'est parti. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 décembre 2023 à 20:31 (CET)

Attention, je pense qu'il faut être vigilant. Il est parfois tout à fait pertinent que la catégorie soit sur la redirection (portage avec un nom différent sur une console spécifique, etc...). J'étais déjà pas super convaincu lors du passage du bot sur la catégorie d'extension. Voilà mon avis... mais je pense que c'est déjà trop tard. :) Kilianours (discuter) 20 décembre 2023 à 20:36 (CET)

Kilianours : ben non, ça peut attendre d'autres avis bien sûr.

J'ai arrêté mon bot et je garde la liste des 79 redirections qu'il vient de modifier si jamais il faut revenir en arrière.

@Goombiis

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 décembre 2023 à 20:44 (CET)

@Kilianours et @SyntaxTerror ! Hello et effectivement ce n'est pas trop tard. C'est pas plus mal d'en discuter. Je me trompe peut être mais en général les redirections vers des jeux vidéo sont soit les autres typographies du titre ou bien justement des portages/extensions/remasters/autres qui n'ont pas d'articles spécifiques. Pour moi ces titres spécifiques doivent être mentionnés (voire détaillés) dans l'article principal et les catégories associées ajoutées également à l'article principal. Mes pratiques ne sont peut être pas les bonnes néanmoins. En fait je ne vois pas dans quel cas pratique avoir des catégories pour les redirections est réellement pertinent, sachant que s'il s'agit de redirection c'est qu'on estime déjà que le sujet n'est pas notable. Goombiis •~Δ~• 28 décembre 2023 à 02:54 (CET)

Pas sûr qu'un « jeu Mac » soit forcément un jeu macOs. Je pense à des jeux comme Shufflepuck Cafe. D'après l'article macOs, le système d'exploitation porte ce nom depuis 1998 et les iMac. Quid des ordinateurs Macintosh plus anciens ? Blidu (discuter) 20 décembre 2023 à 21:43 (CET)

Désolé de ne pas avoir regardé avant de lancer mon bot, mais les catégories ce n'est pas trop mon truc.

Quand je vois le boxon que c'est, ça ne me donne pas envie de m'y mettre :

Sur wp:en la en:Category:Macintosh games qui ne correspond à rien sur wp.fr (= Q8591380 (« Catégorie:Jeu Mac OS »)) est la catégorie mère de en:Category:macOS games qui correspond à la Catégorie:Jeu macOS de wp.fr (= Q6850311 (« Catégorie:Jeu OS X »)).

Quand on regarde l'agencement des catégories sur wp.en et leur noms sur les autres Wikipédias, c'est un peu la panique :

• une bonne partie des Wikipédias d'autres langues appellent en:Category:Macintosh games « catégorie macOS quelque chose »
• la en:Category:macOS games fait partie de en:Category:Macintosh games mais aussi de en:Category:Games on Apple Inc. platforms, qui contient en:Category:Macintosh games
• pas mal de jeux dans en:Category:Macintosh games sont sortis après 1998
• il existe également en:Category:Classic Mac OS games (qui contient par exemple en:Shufflepuck Café)
• etc.

Pour revenir au problème sur wp.fr, on peut le régler en partie de manière automatique (avec un bot) :

Comme la plupart des articles ont l'{{Infobox Jeu vidéo}}, on peut trier ceux qui ont « Macintosh » comme système d'exploitation (823 articles) et les mettre dans une autre catégorie, et laisser les « macOS » (1277 articles) dans celle-là, sachant que je viens de trouver 17 articles qui sont dans les deux listes (mais je pense qu'ils sont à mettre avec « macOS »).

Il y a peut-être des erreurs dans la valeur du paramètre et que certains sont macOS au lieu de Macintosh (ou l'inverse), mais on ne peut pas vraiment faire mieux que ça de manière automatique.

Aussi, il y a 1830 articles dans la Catégorie:Jeu macOS (+118 redirections), et avec les listes ci-dessus, on arrive à 2083 articles (823+1277-17). Il y a donc 253 articles qui ont une {{Infobox Jeu vidéo}} avec Macintosh ou macOS dans leur paramètre système d'exploitation mais qui ne sont pas dans la catégorie des jeux Mac.

Moi, c'est pas trop mon affaire : je n'ai fait que modifier la catégorisation sur des articles pour suivre un renommage de catégorie laissé en plan.

Je peux bien sûr revenir en arrière si besoin, ou mettre une partie des articles dans une autre catégorie, mais ce n'est pas à moi de décider, donc j'attends vos instructions.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 décembre 2023 à 23:50 (CET)

[EDIT] Tous les articles avec Macintosh, macOS, ou une de leurs redirections comme valeur du paramètre « système d'exploitation » sont listés ICI.

Hello @SyntaxTerror ! Je n'ai pas abandonné le sujet (les fêtes toussa toussa), je regarde tout ça dans les jours qui viennent. Goombiis •~Δ~• 28 décembre 2023 à 02:56 (CET)