Discussion Projet:Infobox/Archive 2020

Archives

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. 2016
12. 2017
13. 2018
14. 2019
15. 2020
16. 2021
17. 2022
18. 2023

Infobox Doctor Who

Bonjour, me basant sur d'autres infobox semblables (notamment les versions sur d'autres Wikipédia), j'ai créé une Infobox Épisode de Doctor Who. Son code est ici, les tests peuvent être faits là. J'ai cependant un petit problème de mise en forme, que je n'arrive pas à corriger. J'aimerais, comme c'est fait pour l'Infobox des Simpson, pouvoir afficher la saison en haut de l'infobox et en décalé. L'infobox Simpson utilise {{Infobox/Ligne donnée}} et mon essai {{Infobox/Ligne donnée optionnelle}}. Si quelqu'un peut m'aider sur ce point, ce serait volontiers. N'hésitez pas à me faire d'autres remarques. Merci d'avance, — tyseria, le 1 février 2020 à 09:15 (CET)

 Tyseria : Et si tu utilisais center au lieu de Centré ? --FDo64 (discuter) 1 février 2020 à 10:01 (CET)

FDo64 : J'avais déjà essayé, je viens de refaire, ça ne fonctionne pas :( — tyseria, le 1 février 2020 à 10:17 (CET)

 Tyseria : J'ai regardé le code de {{Infobox/Ligne donnée optionnelle}} et en effet, peu importe ce que l'on met dans le paramètre 6. S'il est non vide il est sensé centrer.

La différence avec {{Infobox/Ligne donnée}} c'est qu'il y a une balise <th> au lieu d'une balise <td>. Ça ne vient donc pas de ton Infobox. Quand j'aurai plus de temps je regarderai comment améliorer cela.

--FDo64 (discuter) 1 février 2020 à 10:39 (CET)

 Tyseria : Il semblerait que le centrage soit incompatible avec la balise <th>, et elle n'est pas vraiment justifiée ici, j'ai donc remplacé par une balise <td>. Cela répond à ta demande. --FDo64 (discuter) 1 février 2020 à 17:38 (CET)

C'est génial ! Merci beaucoup FDo64 — tyseria, le 1 février 2020 à 18:04 (CET)

Pictogramme obsolète

Bonjour,

Je vois que sur la page Projet:Infobox/Pictogramme, le pictogramme grappe est présent, hors depuis des années je ne l'ai jamais revu sur les pages associées au Projet Vigne et Vin depuis son remplacement par oenologie.

Y'a-t-il un moyen de vérifier qu'il n'est pas utilisé, pour le sortir de la liste ?

Merci, Roumpf - [✉] 15 février 2020 à 21:16 (CET)

Bonjour Roumpf. Cette recherche et cette liste devraient répondre à ta question. --Ideawipik (discuter) 15 février 2020 à 21:49 (CET)

 Roumpf : Une recherche dans les statistiques de {{Infobox/Titre}} donne 3 pages utilisateurs. --FDo64 (discuter) 15 février 2020 à 21:56 (CET)

Merci pour vos réponses. Ok avec ta recherche FDo64. Par contre Ideawipik, juste pour information, pour la liste grappe (justement ce que j'avais regardé), cela ne me donne pas les résultats escomptés avec l'icone actuelle (liste oeno), j'imagine que les infoboxes empêchent la catégorisation de l'image ? Idem avec la recherche. En tous cas pour les autres pages concernées, la grappe ne se trouve que dans des pages utilisateur/discussion/..., donc elle peut être supprimée de Projet:Infobox/Pictogramme.

Toujours au gré de ma navigation, la section infobox de cette page Wikipédia:Crédits graphiques, n'aurait elle pas mérite d'être fusionnée dansProjet:Infobox/Pictogramme, puis éventuellement inclue dans l'autre page ?

Roumpf - [✉] 15 février 2020 à 22:33 (CET)

Tout à fait pour le premier point, Et il y en a peut-être encore quelques autres comme Utilisateur:Bonnezeau/Brouillon (présent dans aucun résultats ci-dessus), car il y des insertions indirectes via des modèles avec des valeurs de paramètre valant « grappe » et peut-être via une classe CSS. --Ideawipik (discuter) 15 février 2020 à 23:07 (CET)

Pictogramme pour photographe

Bonjour , j'ai créé une charte graphique pour photographe dans le Modèle:Infobox biographie2 mais je n'ai pas trouvé de pictrogramme qui pourrait aller avec. Quelqu'un aurait-il la gentillesse d'en faire un sympa et cohérent avec les autres afin que je l'ajoute ? Bien cordialement, Jatayou (discuter) 16 février 2020 à 21:08 (CET)

J'ai essayé de m'en occuper, j'ai utilisé ce pictogramme (qu'on peut modifier, peut être plus gris que noir ?), mais ça n'a pas l'air de fonctionner, même en purgeant le cache... je ne sais pas où j'ai loupé un truc. Roumpf - [✉] 16 février 2020 à 23:59 (CET)

 Roumpf : Si, ça fonctionnait. Par contre il fallait aussi ajouter l'appel du TemplateStyle à la fin de Projet:Infobox/Pictogramme, et ajouter une ligne aussi dans le tableau de Modèle:Infobox Biographie2/Documentation. J'ai ajouté ces précisions dans Projet:Infobox/Pictogramme.

Par ailleurs, une icône grise serait préférable. --FDo64 (discuter) 17 février 2020 à 22:08 (CET)

Problème avec l'infobox lac

Hello. Il semble y avoir un problème avec l'Infobox Lac, repéré sur des lacs japonais (exemple : Lac Sai) par Euterpia (d · c · b). Ash Crow (d · c · b) et moi-même avons cherché l'origine du problème, qui semble venir du paramètre « géolocalisation ». Alors qu'il est décrit comme paramètre facultatif dans la description du modèle, le fait qu'il ne soit pas rempli alors qu'il existe des coordonnées sur Wikidata provoque ce genre d'aberration. Remplir manuellement le paramètre, comme ceci le fait disparaître sous le tapis, il n'en reste pas moins qu'il demeure, à moins de considérer dorénavant ce paramètre comme obligatoire, et donc faire évoluer la documentation en conséquence. — Rhadamante (d) 17 février 2020 à 02:02 (CET)

Normalement c'est corrigé, des "|linkback=true" ont été ajouté dans le modèle wikidata mais il n'en fallait pas partout. Olyon01 (discuter) 18 février 2020 à 14:42 (CET)

 Olyon01 : ok, merci bien. — Rhadamante (d) 19 février 2020 à 04:42 (CET)

Rangement des archives

J'ai repris un peu l'archivage en faisant un classement par année. Je pense qu'il est préférable de classer suivant la date où est posée la question plutôt que celle de la date à laquelle a été apportée la réponse. — Berdea (discuter) 3 janvier 2020 à 18:23 (CET)

Bonjour Berdea. Dans ce cas, je conseillerais de faire les discussions directement dans les sous-pages /Année. Cela permettrait de conserver de façon pérenne les liens internes (disséminés dans les divers espaces de discussion) vers les discussions du présent projet. C'est la méthode employées sur le Bistro ou par certains contributeurs sur leur page de discussion (exemple). Lire Aide:Archivage. Il faut juste que les utilisateurs pensent à ajouter la(es) page(s) /Année à leur liste de suivi. Wikipédia:Bot/Requêtes peut aussi donner des idées. --Ideawipik (discuter) 3 janvier 2020 à 19:29 (CET)

 Berdea et Ideawipik : Bonsoir, l'archivage pas année me convient par contre il n'est pas question d'enlever l'archivage automatique. Je l'ai donc rétabli en adaptant le nom des archives.

Par ailleurs, il faut conserver le fonctionnement actuel : la page actuelle avec un archivage automatique des discussions terminées. Il n'est pas choquant qu'une demande traine plusieurs années. J'ai d'ailleurs prévu de traiter bientôt la toute première qui date de 2016 !

--FDo64 (discuter) 3 janvier 2020 à 20:42 (CET)

Bonjour FDo64. Cela me convient aussi. L'archivage automatique me semble effectivement utile pour simplifier le suivi des questions en suspens. Chaque méthode présente ses avantages et ses inconvénients/complexités. La méthode de Wikipédia:Bot/Requêtes intègre aussi un archivage automatique des cas traités et répond à la volonté (pas forcément partagée) de « classer suivant la date où est posée la question ». Cependant, hormis des liens internes brisés et, dans une moindre mesure, des historiques de discussions moins lisibles, la méthode actuelle est plus simple. --Ideawipik (discuter) 3 janvier 2020 à 21:55 (CET)

Je vous laisse juge de la pertinence de l'archivage automatique. Personnellement je ne l'utilise que pour les annonces. Par contre si l'archivage automatique range la question à la période où elle a été posée, cela me va, mais ce n'était pas ce qui était fait aujourd'hui. — Berdea (discuter) 4 janvier 2020 à 01:38 (CET)

 Berdea : La suppression des réponses qui ne te conviennent pas est inacceptable. Merci de cesser ce genre de comportement.

Je suis surpris d'en arriver là, mais prends cela pour un avertissement. --FDo64 (discuter) 4 janvier 2020 à 10:03 (CET)

Je ne comprends pas ta réaction, j'ai juste mis 15 jours au lieu de 7 jours pour que la réponse reste visible sur la page principale 1 semaine de plus. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal en cela ! — Berdea (discuter) 4 janvier 2020 à 11:20 (CET)

 Berdea : Non, tu n'as pas fais que cela, et j'ai fourni le diff dans lequel l'on voit que tu as supprimé nos réponses que j'ai dû rétablir… --FDo64 (discuter) 4 janvier 2020 à 14:00 (CET)

 FDo64 : Je n'avais même pas vu que j'avais supprimé ces réponses ! C'était complètement par erreur et j'en suis désolé. Que tu aies pu penser que je l'avais fait volontairement me déçoit. Ce n'est quand même la peine de s'emporter comme cela pour une erreur malencontreuse. Je m'aperçois que j'ai même supprimé ma réponse (voir [1]) dans laquelle je disais justement « Je vous laisse juge de la pertinence de l'archivage automatique ». — Berdea (discuter) 4 janvier 2020 à 16:58 (CET)

 Berdea : Si tu te dis déçu, comment puis-je qualifier ce que je pense ? Comment interpréter les actions de quelqu'un qui vient supprimer l'archivage sur un projet auquel il ne participe pas, sans même en discuter au préalable ? Comment interpréter la suppression des réponses des deux personnes qui te disent leur désaccord ? Tu ne vois pas de problèmes à cela ? Et tu me fais des reproches ?

Puisque tu m'indiques que ta suppression est accidentelle, je veux bien le croire et même admettre que j'ai surréagi. Je propose donc d'en rester là.

PS. les notifications ne fonctionnent pas lorsqu'on modifie le texte qui précède. Voir Aide:Notifications. C'est une habitude à perdre et c'est peut-être la raison de ton erreur.

--FDo64 (discuter) 4 janvier 2020 à 18:14 (CET)

 Berdea et FDo64 : bonjour. En voyant la modification de Berdea, j'ai tout de suite pensé à une mauvaise manipulation involontaire et aucunement à une intention d'imposer un avis de sa part. Donc aucune raison de s’énerver. Compte tenu du nombre relativement faible de discussions simultanées sur cette page et de la présence du sommaire, peu importe le délai pour l'archivage, tant qu'il est raisonnable. 10-12 jours ?

Sur le fond, je comprends en partie ce que pouvait signifier la remarque « Archivage par bot à utiliser avec parcimonie », en pensant à la différence entre les pages de discussion classiques et les pages dédiées aux requêtes comme Projet:Infobox/Demandes où l'archivage est indispensable. La présente page est un peu hybride. Donc c'est aux participants au projet Infobox de décider ce qui leur semble le plus fonctionnel. Sur la forme, une discussion aurait pu/dû être initiée avant.

La véritable question maintenant est : qu'est ce qui motiverait que « l'archivage automatique range la question à la période où elle a été posée », plutôt qu'à la date à laquelle une réponse a été donnée (ou la question déclarée obsolète).

Hors-sujet : Curiosité technique. La méthode checked+old de {{Archivage par bot}} signifie-t-elle :

1. délai d fixé depuis l'apposition du modèle qui "check" (de validation),
   • même si la discussion se poursuit ?
   • même si le modèle de validation est retiré entre temps ?
2. archivage uniquement si les deux conditions suivantes sont réunies : le modèle de validation est présent dans le titre de section et la discussion n'as pas bougé depuis au moins d jours ?
3. archivage uniquement si les deux conditions suivantes sont réunies : le modèle de validation est présent dans le titre de section depuis au moins d jours et la discussion n'as pas bougé depuis au moins d jours ? Cela est équivalent à 2 si le bot considère que le titre de section fait partie du texte de la section (modifié par l'ajout du modèle de validation)

Cette discussion devrait être assez vite archivée. --Ideawipik (discuter) 4 janvier 2020 à 21:07 (CET)

 Ideawipik : Bonsoir, la réponse est 2). Comme certains oublient de mettre à jour les titres, il m'arrive de le faire longtemps après que la discussion soit close et l'archivage se fait alors le soir même.

Puisqu'on a maintenant un archivage par année, ce qui est une bonne idée, l'archivage se fera dans le fichier en fonction de la date de la dernière intervention sur la demande. C'est une bonne chose. Si je reprends l'exemple de celle débutée en 2016 et qui devrait s'achever en 2020, il est normal qu'elle soit archivée en 2020.

--FDo64 (discuter) 4 janvier 2020 à 21:36 (CET)

Merci FDo64 pour la réponse. Dans ce cas, une augmentation du délai à 15 jours n'est pas vraiment insensée. Mais là encore : aux usagers de décider.

Le fonctionnement actuel me semble, comme à toi, correct. C'est pourquoi je cherchais à comprendre les raisons objectives de la préférence de classement évoquée par @Berdea dans le premier message de la discussion et réitérée ensuite. --Ideawipik (discuter) 4 janvier 2020 à 22:11 (CET)

 Ideawipik : 7 jours me convenaient et je ne m'opposerai pas à 14. --FDo64 (discuter) 4 janvier 2020 à 22:36 (CET)

Titre en italique

Suite la discussion commencée sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/02#Mise en forme du titre dans {{Infobox Critique presse}}.

 FDo64 et Od1n :

Bonjour,

J'ai mis à jour {{Infobox V3/Début}} pour gérer la mise en italique du titre de la page à la place de {{Infobox/Titre en italique}}, puis {{Infobox Musique (œuvre)}} pour utiliser ce nouveau mécanisme. Je compte ajouter exactement les mêmes paramètres à {{Infobox/Titre}}, sans suivre la convention actuelle avec des paramètres non nommés (ça fait trop à mon avis pour que ce soit gérable). La version de test pour les infobox V2 est dans Module:Infobox/Titre/Bac à sable. Je finirai par Module:Infobox/Fonctions pour les infobox lua (pas encore de version de test).

Si vous avez des remarques, c'est l'occasion, avant que je mette à jour la vingtaine d'infobox qui appellent {{Infobox/Titre en italique}}.

Orlodrim (discuter) 22 février 2020 à 10:07 (CET)

C'est fait pour les infobox V2 et V3, je n'ai pas encore commencé pour les infobox Lua. Orlodrim (discuter) 23 février 2020 à 22:50 (CET)

Euh, concernant [2], serait-il possible de ne pas mettre automatiquement en italique si le paramètre style entête = est réglé sur personnalité ?

Car là tous les articles sur les mangaka et autres personnalités sont en italique.

— Thibaut (discuter) 25 février 2020 à 23:58 (CET)

En vérifiant sur archive.org, c'était cassé depuis l'ajout de {{Titre en italique}} il y a 6 ans. Orlodrim (discuter) 26 février 2020 à 00:24 (CET)

Ah, ok.

Merci pour toutes les corrections. — Thibaut (discuter) 26 février 2020 à 01:09 (CET)

La mise à jour est terminée. Orlodrim (discuter) 10 mars 2020 à 00:12 (CET)

2020 -> L'Éditeur Visuel casse encore et toujours nos infoboxs !

Je viens de faire un test avec TemplateData, qui pour rappel est le machin qui nous permet d'utiliser les modèles avec l'éditeur visuel. Celui-ci "convertis" tous nos paramètres en wikicode. Pour ce faire il existe plusieurs mises en forme, (modèle sous une seule ligne, avec un retour à la ligne pour chaque paramètres... et une mise en forme spéciale "infobox" : {{_\n | _______________ = _\n}}\n.

Mais en faisant un test, j'ai été choqué de voir que cela déglinguait toute la mise en forme du wikicode, pour seulement un paramètre changé :

• Prenons un exemple d'infobox ici Cinéma (film) et copions un wikicode d'exemple
• Maintenant, en modifiant simplement le titre avec EV, on voit que ça déglingue tout -> (wikicode final pour preuve)

Donc en gros, n'importe qui qui modifie une seule chose dans une infobox sur un article à l'aide de EV, détruira le wikicode... C'est vraiment problématique et ça explique pourquoi je croise souvent des articles avec des infoboxs pas du tout mise en forme...

Faut-il utiliser une autre mise en forme spéciale ? Faut-il lancer un ticket Phabricator ? PING @Tractopelle-jaune ? -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 10:52 (CET)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 245627 corrigé

Salut  Nemo Le Poisson,

C'est un problème que j'ai identifié il y a quelques jours, et j'ai déjà ouvert un bug : phab:T245627.

Il s'agit d'un bug lié à un changement du système Parsoid.

Les paramètres comportant des caractères multi-octets (comme les é, à, €) sont comptés comme plusieurs caractères.

En fait, au lieu de calculer la longueur des paramètres en nombre de caractères, ils sont calculés en nombre d'octets, ce qui produit ces décalages.

D'après ce que je comprend du dernier message sur le ticket Phabricator, en fait le bug était sous-jacent depuis longtemps, mais à l'époque (implémentation de Parsoid en JavaScript), l'UTF-16 étant utilisé, ce bug n'était jamais apparu, car pour cela il aurait fallu avoir des caractères s’étendant sur deux codets UTF-16 (soit quatre octets en UTF-8). Hors ces caractères (comme 💩, l'exemple donné) sont a priori inutilisés dans les noms de paramètres, en tout cas en latin.

Le bug est devenu visible lorsque MediaWiki est passé à l'implémentation PHP de Parsoid, qui utilise l'UTF-8.

Le bug a été classé en haute priorité par les devs, on peut donc espérer une résolution assez rapide.

Même si je ne suis pas toujours très présent, il ne faut pas hésiter à me notifier comme ici.

Bonne journée à toi.

--Tractopelle-jaune (discuter) 26 février 2020 à 11:12 (CET)

Ça me rassure, donc en temps normal, les infoboxs sont correctement wikicodé ? J'en ai marre de croiser des wikicode massacré donc j'espère que quand toute les infoboxs seront harmonisée, EV permettra au contraire de bien agencer le wikicode

Tant que j'y suis, tu aurais une idée de mise en forme pour {{wikiprojet}} ? -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 11:20 (CET)

 Nemo Le Poisson : Pour {{Wikiprojet}}, il n'y a rien qui puisse être fait à ma connaissance pour améliorer la mise en forme du wikicode par le biais de TemplateData, et ce pour deux raisons :

• Ce modèle n'utilise quasiment que des paramètres positionnels non nommés (paramètres sans nom, dont la signification dépend uniquement de sa position dans le code), qui ne peuvent pas êtres mis en forme avec un format (quel que soit le format, les paramètres positionnels non nommés sont ajoutés à la suite sur la même ligne).
• L'Éditeur visuel n'est pas disponible sur les pages de discussion, hors ce modèle n'est utilisé que sur les pages de discussion.

Pour le bug des infobox, un correctif a été proposé par un des devs, il n'y a plus qu'à attendre...

--Tractopelle-jaune (discuter) 29 février 2020 à 11:00 (CET)

Si,  Tractopelle-jaune : avec l'éditeur de wikisource 2017 qui est destiné à remplacé à terme le vieux actuel. On peut aussi (en plus de la façon normale) ajouter des modèle avec TemplateData. Sinon, cool pour la correction du bug. -- Nemo ^Discuter 29 février 2020 à 11:05 (CET)

 Nemo Le Poisson : Le bug a été corrigé (depuis quelques jours/semaines déjà)

Le test Special:Diff/168862172 est concluant.

C'est une bonne chose de réglée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 27 mars 2020 à 17:03 (CET)

Effectivement, on va pouvoir se mettre à la généralisation de TemplateData dans toute les infobox ! -- Nemo ^Discuter 27 mars 2020 à 17:18 (CET)

{{Infobox Ouvrage}}

Bonjour,

J'ai fait une modification dans le bac à sable afin d'obtenir les ouvrages P155 (« précédé par ») et P156 (« suivi par ») depuis les qualifier de P179 (« série »), on peut voir le résultat sur la page de test.

Qu'en pensez vous ? — eru ^[Discuter] 27 février 2020 à 08:35 (CET)

C'est une bonne initiative. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 février 2020 à 16:31 (CET)

Il y a aussi les flèches, plus pratique pour naviguer entre les ouvrages voir {{Infobox V3/Navigateur Wikidata}} -- Nemo ^Discuter 29 février 2020 à 16:52 (CET)

Effectivement cela serait mieux, entre autre le rendu serait le même que {{Infobox Livre}}, mais pour l'instant l'infobox n'est pas en V3 il me semble.

Je vais voir si je peux quand même utiliser le principe. — eru ^[Discuter] 13 mars 2020 à 08:41 (CET)

Bonjour Jérémy-Günther-Heinz Jähnick et Nemo Le Poisson ,

J'ai trouvé ! Il fallait utiliser previouswikidata & nextwikidata. — eru ^[Discuter] 13 mars 2020 à 19:44 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Jérémy-Günther-Heinz Jähnick et Nemo Le Poisson , j'ai appliqué les modifications. — eru ^[Discuter] 27 mars 2020 à 17:46 (CET)

Il restait en faite une erreur, la séquence apparaissait toujours, c'est corrigé dans le module Infobox. — eru ^[Discuter] 27 mars 2020 à 18:08 (CET)

Très belle esthétique. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 mars 2020 à 10:17 (CET)

Aide sur Infobox Municipalité du Canada

Bonjour,

lorsque j'utilise le paramètre mairesse avec l'Infobox Municipalité du Canada, rien n'apparaît. J'ai tenté de changer maire par mairesse sur la page de Montréal, rien n'apparaît et de plus,le mandat disparaît.

J'aimerais pas seulement qu'on répare cette situation mais qu'on m'explique la cause pour que, dans le futur, je puisse régler ce genre de problème.

Si quelqu'un peut m'aider, ce serait bien apprécié. Merci, --AndréLegault (discuter) 26 janvier 2020 à 20:36 (CET)

Bonjour AndréLegault

C'est très simple : Un contributeur peu avisé à ajouté ce paramètre en janvier 2018 à la fois dans la documentation et dans le modèle. Sauf que l'infobox en question fait appel à un méta-modèle {{Infobox Subdivision administrative}} qui ne possède pas de paramètre « mairesse » et donc l'ignore et par la même occasion n'utilise pas non plus le paramètre associé mandat maire qui n'est affiché que si le paramètre maire est défini.

Mon avis : Ce paramètre n'est pas visible sur le rendu page et le choix du nom de ce paramètre (« tartempion » ou un terme féminin ou masculin ou « maire(sse) ») n'aurait aucune influence sur l'affichage. Ce n'est pas un choix éditorial. Le plus simple à la fois pour le contributeur et pour la simplicité du modèle est donc de conserver un unique paramètre pour indifféremment les femmes et les hommes. Autant garder le paramètre actuel, c'est-à-dire maire et re-corriger la documentation et retirer la ligne inutile dans le modèle. J'espère que cela répond à ta question.--Ideawipik (discuter) 26 janvier 2020 à 22:42 (CET)

Edit : j'ai vérifié. Cette modification marginale ne concerne pas d'autre infobox. Et il n'y avait, dans l'ensemble des articles, que cinq insertions dont trois vides de ce paramètre inutile dans une telle infobox.

Merci Ideawipik. Je comprends maintenant le fonctionnement (ce qui est le plus important). --AndréLegault (discuter) 26 janvier 2020 à 23:10 (CET)

Avec Wikidata, il est possible de vérifier le genre de la personne qui est élue ainsi que le pays de la municipalité, pour indiquer ensuite si c'est un maire ou une mairesse automatiquement, même quand l'élu en question change. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 février 2020 à 11:04 (CET)

C'est Dostoievkiesque, pas kafkaïen.

Bonjour bonjour,

Dans le cadre du Projet:Image dupliquée, je suis sur la page Le Mariage (projet de Dostoïevski) à la recherche d'un doublon de l'illustration [ [Fichier:Vasily Perov - Портрет Ф.М.Достоевского - Google Art Project.jpg] ] (supprimerl’espace entre les crochets [ouvrants et fermants]). En première lecture, elle n’apparaît qu'une fois.

Malin comme je suis (hum ! ), je me dis qu'une deuxième occurrence du fichier doit figurer dans le code. J'édite la page, et je tombe (Bingo ! ) sur une Infobox Livre avec le nom du fichier à l'intérieur dedans, qui m'a l'air tout bien en ordre, mais dont à laquelle qu'aucune des entrées ne s'affiche à l'intérieur dedans la page. Sauf le titre, sauf qu'il ne s'affiche pas comme programmé dans le code.

Par la morbleu ! D'où vient cette sorcellerite ? Est-ce que ce serait pas encore un coup du virus ? Ou des russes, alors ? Éclaircissage bienvenu. Merci d'avance.

Si je ne suis pas sur la bonne page [pas taper], je vous présente mes excuses pour la perte de temps,... à conditions que vous me disez oussquifo taller. Merci d'avançaossi.

Covidialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 mars 2020 à 16:20 (CET) qui a pris connaissance de ce que c'est une Infobox V2, mais qui, une fois de plus, ne comprend à nouveau rien de cohérent à cet aspect de la question, et donc qui renonce, pauvre homme faible...

Ah ah !!! je crois que je sais : il n'y a rien sur la page Wikidata pour cette "oeuvre", pas une entrée sauf que c'est une oeuvre littéraire, ce qui n'est pas repris dans la liste des entrées du modèle Infobox Livre. Donc l'infobox affiche 'rien'. Pas folle, la guêpe ! Par contre, j'avais croyu que quand une infobox issue de Wikidata manquait de certaines infos, on pouvait les rajouter "en dur". J'ai du m'erroner. Recordialement, et re-Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 mars 2020 à 16:30 (CET) Avis général : pour cause de surchauffe du neurone, le Kikuyu sera à l’arrêt bientôt et pour une durée énormément longue. La paix dans vos foyers. Enfin.

Bonjour, {{Infobox Livre}} ne prend pas les données depuis wikidata (contrairement à {{Ouvrage}}), le problème était que les paramètres ne prennent pas de majuscule.

Le paramètre époque d'écriture n'existe pas. — eru ^[Discuter] 27 mars 2020 à 17:16 (CET)

{{Infobox Ouvrage}} : trie des valeurs en fonction de P1545 (« rang dans la série »)

Bonjour,

J'ai remarqué que les auteurs n'étaient pas forcément dans le bon ordre (s'il y en a un), j'ai donc ajouté au Module Wikidata la possibilité de trier les valeurs en fonction d'une propriété en paramètre.

Il suffit ensuite d'ajouter le paramètre sorttype = 'P1545' pour que les items ayant ce qualifier soit trié.

Cela pourrait également être utilisé pour le paramètre comprend.

Le résultat est visible ici : Modèle:Infobox Ouvrage/Test

Qu'en pensez-vous ? — eru ^[Discuter] 11 avril 2020 à 18:28 (CEST)

Très intéressant. Est-ce un élément de réponse pour une de mes questions techniques sans réponse sur le tri d'informations dans l'ordre chronologique ? Borvan53 (discuter) 11 avril 2020 à 20:07 (CEST)

En faite non, je ne l'avais pas vu. Pour le tri chronologique tu peux utiliser sorttype='chronological', comme pour les différentes dates dans Module:Infobox/Ouvrage. — eru ^[Discuter] 11 avril 2020 à 21:16 (CEST)

+1 , --Viruscorona2020 (discuter) 13 avril 2020 à 03:44 (CEST)

Merci Eru Borvan53 (discuter) 13 avril 2020 à 23:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait. — eru ^[Discuter] 16 avril 2020 à 08:33 (CEST)

Proposition : créer une Infobox Lua Wikidata pour les périodiques

A ma connaissance, il n'existe pas d'infobox en Lua pour les périodiques. J'ai commencé un projet ici : Modèle:Infobox Périodique. Les contributions sont bienvenues.--PAC2 (discuter) 13 juin 2020 à 15:54 (CEST)

Après avoir découvert que le {{Infobox Ouvrage}} faisait très bien le travail pour les périodiques, j'abandonne cette initiative --PAC2 (discuter) 17 juin 2020 à 09:17 (CEST)

Modèle:Infobox Spécialité culinaire

Bonjour,

Je tourne en rond, et je n'arrive pas à faire cadre cette petite infobox, sans qu'elle ne tourne sur elle même. qui peut m'aider ? Marianne Casamance (discuter) 19 juin 2020 à 10:18 (CEST)

 Marianne Casamance : En effet, tu tournes en rond, et bien  !

Ce que tu as écrit n'est pas un modèle mais sa documentation. Et lorsqu'une page appelle la même page cela donne un modèle en boucle, comme indiqué en rouge dans l'exemple.

Avant de chercher à créer une nouvelle Infobox, as-tu consulté celles qui existent (Cf. conseil donné en haut de la page Projet:Infobox/Demandes) ?

Si on consulte {{Liste Infobox/Alimentation}} on voit plusieurs Infobox qui ressemblent, par exemple {{Infobox Mets}} , et surtout {{Infobox Produits du terroir}}.

--FDo64 (discuter) 19 juin 2020 à 18:08 (CEST)

{{Infobox Produits du terroir}} ne convient pas à ce que je cherchais à faire, d'autant que je ne l'avais pas créé pour cela à l'époque. Je voulais quelques choses qui se rapproche de {{Infobox Mets}}, que n'avais effectivement pas trouver.

Bon, ma tentative va être a supprimer ! Marianne Casamance (discuter) 20 juin 2020 à 14:26 (CEST)

 Marianne Casamance : Suppression effectuée et si tu as besoin de faire évoluer {{Infobox Mets}}, tu peux toujours me demander de l'aide. --FDo64 (discuter) 20 juin 2020 à 18:07 (CEST)

Modèle:Infobox Commune du Mali

Bonsoir, il y a un problème sur ce modèle, une référence est liée concernant les élections mais elle date de 2009, or il y a eu des élections depuis, donc quand on indique un nouveau maire, on voit toujours la référence à 2009 affichée, exemple : Gogui et, je n'ai vu nulle part dans le modèle d'où vient la référence, si quelqu'un comprend le truc, merci à lui--Remy34 (discuter) 22 juillet 2020 à 21:40 (CEST)

Bonjour Remy34. Le lien externe est codé en dur dans le code du modèle de l'infobox {{Infobox Commune du Mali}}, dans le paramètre |mandat autorité. La référence est introduite via un modèle {{Lien web}}. Existe-t-il une source commune qui conviendrait à toutes les communes du Mali, afin de la substituer à cette source ancienne ? — Ideawipik (discuter) 22 juillet 2020 à 22:56 (CEST)

Ideawipik, je ne pense pas non, et d'ailleurs le lien web actuel est mort, mais mettre en dur un lien qu'il soit de 2009 ou de 2016 c'est un peu idiot car il faudrait mettre à jour tous les maires et pour le Mali je ne pense pas que beaucoup de monde s'en occupe, amha, le lien en dur devrait être supprimé--Remy34 (discuter) 22 juillet 2020 à 23:16 (CEST)

 Remy34. La référence a été retirée de l'infobox. — Ideawipik (discuter) 23 juillet 2020 à 00:01 (CEST)

Super merci--Remy34 (discuter) 23 juillet 2020 à 10:20 (CEST)

L'article Modèle:Infobox Commune de Roumanie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Commune de Roumanie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Commune de Roumanie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Iniți (discuter) 1 octobre 2020 à 16:51 (CEST)

Demande de compléments à l'infobox : Arrêt de la Cour suprême des États-Unis

Bonjour, je pense qu'il faudrait ajouter des rubriques supplémentaires, pour cela je vais m'appuyer sur un exemple l'arrêt Plessy v. Ferguson en donnant les illustrations :

• une rubrique indiquant le nom de la cour d'où est issue la demande : Cour suprême de la Louisiane
• une rubrique question posée, à laquelle la Cour suprême doit répondre : Est-ce que le Separate Car Act adopté par la législature d'État de Louisiane en 1890 viole le Quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis ?
• une rubrique révocation , exemple l'arrêt vidé en grande partie de sa portée par les arrêts Brown v. Board of Education (1954), arrêt Browder v. Gayle (1956) et définitivement aboli par le Civil Rights Act de 1957
• une rubrique Composition de la cour avec le nom du président : Stephen J. Field, John M. Harlan, Horace Gray, David J. Brewer, Henry B. Brown, George Shiras Jr, Edward D. White, Rufus W. Peckham, président Melville Fuller
• une rubrique indiquant le cas précédent concernant ce genre de question : précédent=L'arrêt Hall v. DeCuir (1877)
• une rubrique indiquant le cas suivant : suivant=L'arrêt Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al du 17 mai 1954

Pour les liens il faudrait faire une distinction entre : le lien exposant le cas : https://supreme.justia.com/cases/federal/us/163/537/#tab-opinion-1917400 et le lien exposant les débats : https://supreme.justia.com/cases/federal/us/163/537/#tab-opinion-1917400

Éventuellement deux autres rubriques  :

• Avocats : Samuel Field Phillips et A. W. Tourgee pour Plessy, et Alexander Porter Morse pour Ferguson

bien entendu je suis à votre disposition pour tout complément d'information justifiant ma requête.

Je précise que le manque d'exhaustivité de cette infobox fait qu'elle n'est pas utilisée et les contributeurs préfèrent utiliser d'autre infobox comme norme juridique ou décision juridique, ce qui n'est pas normal ! Dès modification de cette infobox, je reprendrai les différents arrêts pour placer enfin la bonne infobox.

D'avance je vous remercie Bernard Botturi (discuter) 11 octobre 2020 à 10:52 (CEST)

Doublon avec Projet:Infobox/Demandes#Demande de compléments à l'infobox : Arrêt de la Cour suprême des États-Unis. --FDo64 (discuter) 15 octobre 2020 à 23:03 (CEST)

L'article Modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Document juridique du haut Moyen Âge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2020 à 18:08 (CET)

Proposition : Une infobox pour les objets et méthodes scientifiques

Régression logistique

Type	Type of statistical model (d), modèle de régression (d), modèle linéaire généralisé, modèle discriminatif
Inventeur	Joseph Berkson
Aspect de	Science des données

A ma connaissance, il n'existe pas aujourd'hui d'infobox sur les objets et les méthodes scientifiques. J'ai commencé un projet d'infobox ici : Utilisateur:PAC2/Modèle:Infobox Méthode scientifique/Documentation. Le code Lua est ici : Module:Infobox/Méthode scientifique. Qu'en pensez vous ? Est-ce qu'il y a d'autres initiatives en ce sens ? --PAC2 (discuter) 17 juin 2020 à 09:20 (CEST)

Après réflexion, je pense que ce serait intéressant d'élargir le champ à une infobox {{Infobox Objet scientifique}} qui puisse prendre en compte à la fois un concept scientifique, un algorithme, un test statistique, etc --PAC2 (discuter) 18 juin 2020 à 08:44 (CEST)

Pour info, j'ai commencé à déployer {{Infobox Méthode scientifique}}. L'infobox utilise Wikidata. N'hésitez pas à suggérer des améliorations--PAC2 (discuter) 29 juin 2020 à 19:55 (CEST)

Liens interwikis en haut des infobox

Bonjour, je m'adresse à vous, car c'est visiblement votre spécialité. Conformément à l'avis favorable du dernier sondage sur la question des liens interwikis dans les infobox, serait-il possible de commencer à travailler ici techniquement sur le sujet? Un grand merci pour vos réponses. Bien cordialement, AB Louis ^{discussion, mail.} 22 juin 2020 à 18:03 (CEST)

@AB Louis : je vois difficilement comment ce simple sondage peut remettre en cause une prise de décision qui avait eu 3 fois plus d’avis (Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet). À mon sens, il n’y a pas d’avis favorable de la communauté, et les liens interprojets doivent aller en colonne de gauche, et éventuellement dans la boîte {{autres projets}} en bas de page, mais pas dans les infobox. TED 22 juin 2020 à 22:15 (CEST)

( Voir ma réponse sur Discussion_Wikipédia:Sondage/Navigation_interwiki. ) AB Louis ^{discussion, mail.} 22 juin 2020 à 23:14 (CEST)

Bonjour AB Louis . En réponse à cette demande qui ne contient ni maquette, ni la moindre piste, je me pose beaucoup de questions :

• Où chercher les liens ?
  • il est impensable de passer sur la totalité des articles qui ont des infobox (voir Catégorie:Article utilisant une Infobox) pour les ajouter
  • il faudra donc aller les chercher dans Wikidata
  • hors certains articles ont plusieurs infobox (par exemple, Fiat 500 (2007)) et il ne faudra pas répéter les mêmes liens dans chaque Infobox
• Où placer ces liens et sous quelle forme (pour rappel, il y a trois types d'Infobox, les V2, V3 et Lua, qu'il faudra faire évoluer de la même manière) ?
  • En haut ou en sous-titre ? (modèles impactés : {{Infobox/Début}}, {{Infobox V3/Début}} et module Lua)
  • Dans une section ? (modèles impactés : tous, sauf si placée sous le titre)
  • En bas ? (modèles impactés : {{Infobox/Fin}}, {{Infobox V3/Fin}} et module Lua)
  • Affichera-t-on un texte pour chaque lien ou de simples icônes (du texte allongerai conséquemment les Infobox, une ligne d'icônes avec des Infobulles serait plus discret) ?
  • Souhaite-ton afficher plusieurs liens d'un même projet comme c'est possible avec {{Autres projets}} ?
• Autres points à prendre en compte :
  • l'affichage de ces liens devra pouvoir être désactivé au niveau du modèle (non pertinent dans certaines Infobox atypiques, ou selon le choix d'un projet) ou de l'article (cas des Infobox multiples)
  • et le plus important : si une solution est trouvée pour l'affichage du Sidebar sur la version mobile alors cette demande provoquera une redondance non souhaitable et un retour arrière sera nécessaire.

--FDo64 (discuter) 24 juin 2020 à 12:22 (CEST)

Bonjour @FDo64 merci pour votre réponse  !

C'est en effet la question que j'avais le moins travaillée sur le plan technique, ne connaissant pas bien les éléments techniques et préférant un accord de principe avant (vous comprendrez bien que je ne comptais pas me lancer dans 30 h de travail, avec le risque que la proposition soit refusée).

• Idée générale :

L'objectif, comme il a été approuvé par le sondage est d'insérer ces liens lorsque cela est pertinent. Là où vous dites que "l'affichage de ces liens devra pouvoir être désactivé au niveau du modèle (non pertinent dans certaines Infobox atypiques, ou selon le choix d'un projet)", je suis donc tout à fait d'accord, et je vais même plus loin : l'affichage doit être mis en place, seulement pour les cas judicieux.

• Exemples pratiques :

L'idée est par exemple pour l'Infobox Écrivain, d'avoir un lien vers la liste des oeuvres sur Wikisource ainsi que la liste des citations, pour un lieu géographique, le lien vers wikivoyage, etc. On trouverait effectivement les liens grâce à Wikidata. Si vous les spécialstes pensez que c'est le meilleure solution, je comptais ajouter une ligne dans le bas des infobox concernées (il faudra passer probablement par Lua sur les infobox Lua, modifier pour les autres).

Par exemple, en bas de l'infobox écrivain, le rendu serait : "voir sur les autres projets : " * "reccueil des citations sur Wikiquote" *"ouvrages sur Wikisource".

Bien sûr, on est qu'au début, et il faudra préciser exactement quels choix sont faits.

• Autres points à prendre en compte :

Pour la Sidebar, elle est malheureusement à prévoir pour dans longtemps, je pense que l'on est tranquille... Si jamais elle arriverait, ce ne serait pas de mon point de vue un souci, car les informations ne seront pas les mêmes : la où la Sidebar est exhaustive, l'infobox ne le sera pas. En effet, il n'y aura aucun interêt à afficher WN sur une molécule de chimie par exemple, même si le lien existe réellement...

L'histoire des doublons est subtile, en effet. Pour l'exemple en question, je ne pense pas qu'il sera concerné, je ne vois pas trop l'utilité d'un lien interprojet pour une voiture. Sinon, et bien...on réfléchira.

Un grand merci pour votre aide, je suis ravi de pouvoir commencer à travailler avec vous.

Cordialement, AB Louis ^{discussion, mail.} 24 juin 2020 à 15:33 (CEST)

Sans lire votre conversation, j'ai essayé d'intégrer le lien vers Commons dans une infobox (pas encore en service actif). C'est juste un exemple. Trizek ^bla 24 juin 2020 à 17:16 (CEST)

Même si ça ne contredit pas la pdd de l'époque, il ne s'agit là que d'un sondage : je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas aussi de pdd pour une question sur le même thème. Par ailleurs, si cette solution est toutefois adoptée, il n'y a pas lieu de l'imposer aux différents projets : il faut juste que ce soit une possibilité sachant qu'en plus, wikidata n'est pas adoptée dans toutes les infobox (mais bon, la plupart des paramètres des infobox sont optionnels). Bref, je ne suis pas convaincu par la demande pour le moment. 'toff ^[discut.] 24 juin 2020 à 19:27 (CEST)

Ne pas oublier que WP:BOLD existe. On l'aurait fait sans sondage, quelle aurait été la réaction ? Comme toute modification sur un autre coin du wiki : si c'est bien fait, ça passe. :) Trizek ^bla 24 juin 2020 à 20:06 (CEST)

Merci beaucoup @Trizek pour cet essai ! C'est exactement comme je le pensais. AB Louis ^{discussion, mail.} 24 juin 2020 à 20:44 (CEST)

@Supertoff si nécéssaire, on pourra ratifier la maquette par PDD, si vous pensez que cela est utile.

Après il y a déjà un bon consensus sur le sondage, je ne sais pas si c'est judicieux de relancer la machine. Cordialement, AB Louis ^{discussion, mail.} 24 juin 2020 à 20:46 (CEST)

 Trizek : WP:BOLD s'applique pas sur un truc à très grande échelle comme les modèles génériques d'infobox au contraire des infobox spécifiques elles-même. C'est l'objet de mon intervention précédente.

 AB Louis : la maquette ? de quoi tu parles ? 'toff ^[discut.] 24 juin 2020 à 20:55 (CEST)

PS : une pdd a une valeur autrement plus importante sur wikipédia qu'un sondage, quel que soit le nombre de contributeurs. 'toff ^[discut.] 24 juin 2020 à 20:56 (CEST)

@Supertoff je dis qu'il est possible de faire valider les maquettes des modèles, que l'on est en train de faire ici, par pdd si nécessaire.

Comme il n'y a pas eu de pdd sur la question, c'est pour l'instant le sondage qui fait office de consensus.

Bien cordialement, AB Louis ^{discussion, mail.} 24 juin 2020 à 22:10 (CEST)

@Supertoff, je maintiens mon propos : s'il n'y avait pas eu de sondage, ce serait pareil.

Mais rentrer dans de la bureaucratie, est-ce bien utile ? Un peu de souplesse ne fait pas de mal. Je pense qu'on peut essayer comme tu suggères avec des infobox spécifiques et voir si ça prend. Trizek ^bla 26 juin 2020 à 13:21 (CEST)

Bonjour Trizek. Ce n'est pas une question de bureaucratie mais plutôt de se demander si l'action est souhaitée et nécessaire ; surtout s'il s'agit de refaire quelque chose qui a/aurait été défait conformément à un consensus trouvé lors de la prise de décision mentionnée… Cela est d'autant plus vrai que, d'une part, comme tu le reconnais, le sondage récent est sujet à des interprétations diverses, d'autre part, il existe déjà deux possibilités différentes d'insertions des liens inter-projets validées par la communauté. — Ideawipik (discuter) 26 juin 2020 à 13:58 (CEST)

D'un côté, on a une PDD avec un résultat clair (une option choisie sur quatre, sans blocage d'autres possibilités). De l'autre, on a un sondage où une des questions (chance : une des mieux formulées) propose une autre possibilité. Je pense qu'il est possible et intéressant d'expérimenter cette possibilité. Trizek ^bla 29 juin 2020 à 19:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 AB_Louis : Ce que je comprends de ta réponse à mon dernier message c'est qu'il n'est pas question d'ajouter aux Infobox la totalité des liens IW, juste celui qui est pertinent en fonction du thème de l'Infobox. De plus, c'est du cas par cas donc pas besoin de toucher aux briques {{Infobox/Fin}}, {{Infobox V3/Fin}}. Au final, c'est de la programmation classique d'Infobox. Il faut juste trouver des volontaires pour :

• Analyser les 1 800 Infobox (voir Catégorie:Modèle infobox) et identifier celles qui mériteraient l'ajout d'un IW
• Identifier l'IW le mieux adapté à ces Infobox
• Consulter les projets concernés pour valider cette évolution.

Je précise que je ne me porte pas volontaire, n'étant pas convaincu par cette demande. --FDo64 (discuter) 24 juin 2020 à 23:37 (CEST)

24 avis favorables dans un sondage qui a récolté 36 avis… je pense qu’on ne peut pas dire que la « communauté » réclame cette évolution… surtout pour une évolution de cette ampleur qui n’était pas l’objet principal du sondage. Pour rappel : la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet avait recueilli 119 avis. TED 25 juin 2020 à 00:42 (CEST)

@FDo64 merci beaucoup pour cette clarification, c'est effectivement dans ce sens là que je le voyais : non pas de façon généralisée, mais au cas par cas losque cela est pertinent. Je vois donc déjà mieux la marche à suivre, mais ne pourrai pas m'en charger tout seul : vous avez bien vu que je ne maîtrise pas bien les éléments techniques des infobox.

@TED comme déjà expliqué, cette prise de décision de concerne pas les infobox. Entre rien et un sondage, il me semble que c'est le sondage qui est représentatif. Par contre, il faudra passer par les projets pour avoir leur validation, ou bien passer par une pdd explicitement, si cela est vraiment nécéssaire.

Peut-être ai-je été un peu confus au début de la demande, et je m'en excuse. Un grand merci pour votre aide ! Cordialement, AB Louis ^{discussion, mail.} 25 juin 2020 à 08:33 (CEST)

Infobox polémiste/conspirationniste/antivaccin et autres gourous divers ?

Hello tous. Je croise régulièrement des articles sur des conspirationnistes divers et variés, très variés. Et on ne trouve rien de mieux que de les placer dans des infobox Écrivain (même s'il n'ont rien publié), Vidéaste Web, Conférencier, voir Réalisateur (parce qu'ils ont un ou deux pseudo-docus sur leur site web). Pourtant, ce n'est pas leur "qualité", ils sont (pseudo)médecins, psycho-quelque-chose, grand machin... On n'identifirait pas M'bappé comme Influenceur, pourtant il a son Insta et tourne des pubs. Ma question est : dans quel Infobox approprié mettre ces gens pour respecter un minimum de neutralité sans pour autant valider une "qualité" qu'ils n'ont pas ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 novembre 2020 à 02:07 (CET)

A mon avis, le nom de l'infobox n'est pas une assertion sur la qualité de quelqu'un. Ce qui compte c'est le texte du résumé introductif, le choix des catégories et les déclarations sur Wikidata.

Cela dit, je comprends que cela puisse heurter. Il me semble que {{Infobox Biographie2}} est assez neutre, non ? PAC2 (discuter) 1 novembre 2020 à 09:53 (CET)

Infobox Monument - Données de Wikidata manquantes

Bonjour à tous,

j'utilise l'Infobox Monument en lien avec les éléments de Wikidata sous la forme {{Infobox Monument}}. Certains élément de Wikidata n'apparaissent pas, notamment : ordre religieux (voir abbaye de Saint-Sauveur-le-Vicomte (Q2820707)) ; état de conservation (voir château de Bricquebec (Q2968671)). Qui peux m'aider ? Merci d'avance. Bonne contribution à tous sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 2 décembre 2020 à 23:29 (CET)

Problème infobox JV

Bonjour à tous ! J'ai un soucis avec la nouvelle infobox JV. Lorsque le titre de l'infobox est grand (exemple: Call of Duty: Black Ops Cold War) sur mobile l'image est un peu superposée au titre... mais je ne sais pas comment régler ce problème dans le module. Quelqu'un a une idée ? Goombiis ^(Discuter) 5 décembre 2020 à 13:25 (CET)

Cela semble venir de la class .infobox_v3 .entete qui contient height: 45px;

Mais je ne connais pas suffisamment l'usage des css sur wikipédia pour y toucher. — eru ^[Discuter] 8 décembre 2020 à 22:46 (CET)

Oups j'avais pas vu la réponse ! Merci de ton aide Goombiis ^(Discuter) 15 décembre 2020 à 19:55 (CET)

Proposition : création d'une infobox pour les appareils photo argentiques

Bonjour, Il existe une infobox pour les appareils photo numériques, mais pas pour les boîtiers argentiques. Pourtant, depuis plusieurs années, on voit un fort regain d'intérêt pour la photo argentique. De plus, il existe des appareils légendaires, dont certains qui ont été utilisés à l'époque dans des contextes historiques importants et par des photographes qui ont marqué l'histoire grâce à leurs photos. Je suis novice pour la création d'infobox, mais je suis prêt à apprendre si assez de personnes sont intéressées par ce projet. Merci. JBouchez (discuter) 13 décembre 2020 à 17:55 (CET)

Bonsoir JBouchez L'infobox existe déjà, elle s'appelle {{Infobox Appareil photo argentique}}. --FDo64 (discuter) 13 décembre 2020 à 23:00 (CET)

Création Infobox : Borne d’arcade

Bonjour ! Jeune joueur fan de jeux rétro je suis, je compte améliorés les articles sur les bornes d'arcades... Mais après vérification, aucune Infobox Borne d'arcade éxiste. J'ai donc créer un prototype d'infobox ici qui est peut-être encore à modifier... Je propose donc de rajouter l'infobox, qui permettera de mieux combler les articles sur les bornes d'arcades. Si la page éxiste mais que personne n'en connait son éxistance, signalé moi... Cordialement --AdamV57 (discuter) 16 décembre 2020 à 14:56 (CET)

Bonsoir AdamV57 .

La page dédiée aux demandes est Projet:Infobox/Demandes dans laquelle il est conseillé de consulter Aide:Liste d'Infobox.

Je conseille d'utiliser {{Infobox Console de jeux vidéo}} qui récupère les informations dans Wikidata.

--FDo64 (discuter) 16 décembre 2020 à 19:24 (CET)

Salut @AdamV57, n'hésite pas à laissez un message sur le Projet:Jeu vidéo pour qu'on en discute ! Effectivement {{Infobox Console de jeux vidéo}} peut faire l'affaire pour les bornes d'arcades mais à voir si 'il y a un intérêt pour une infobox séparée (les bornes d'arcades sont quand même différentes des consoles c'est vrai). Cordialement, -- Nemo ^Discuter 16 décembre 2020 à 19:52 (CET)

Nouvelle Infobox Concept socio fiscal

Jusqu'à maintenant il n'y avait pas d'infobox pour les impôts, les taxes, les cotisations ou les prestations sociales. C'est chose faite avec {{Infobox Concept socio-fiscal}}. Fait étonnant pour les impôts il n'y a souvent presque rien sur Wikidata. Le déploiement de l'infobox est donc l'occasion de contribuer à Wikidata. Si vous avez des idées de champs à ajouter à l'infobox, n'hésitez pas. --PAC2 (discuter) 27 août 2020 à 21:07 (CEST)

Droit de modification d’Infobox sans demande ?

Bonjour ! J'ai voulu remodifié l'infobox des agences spatiales dans une version V3, mais ai-je le droit de modifié une infobox, voir entierement la refaire ? J'ai fais ici un protoype avec comme éxample la NASA, mais la plus grande différence est surtout enfaite le rajout de couleur... Bonne journée ! --AdamV57 (discuter) 7 décembre 2020 à 19:31 (CET)

Bonsoir AdamV57 Le principe de Wikipédia c'est que tout le monde a le droit de modifier toute page non protégée quel que soit l'espace de nom. Donc y compris les modèles. Par contre, on ne peut pas faire n'importe quoi.

Le prototype de {{Infobox Agence spatiale}} que tu proposes a de nombreux problèmes :

1. tu dois conserver les noms de paramètres existant, en particulier les laisser en minuscules
2. le nom du modèle dans {{Infobox V3/Fin}} n'est pas correct
3. comme indiqué dans le code de la V2, le titre a été retiré volontairement (même si j'ignore pourquoi, ou j'ai oublié)
4. Pour ce qui est de la couleur, mieux vaut rester sobre

À corriger impérativement avant mise en place.

--FDo64 (discuter) 7 décembre 2020 à 22:05 (CET)

 AdamV57 Il faut aussi demander des avis au Projet:Astronautique (ici). Cordialement. Artvill (discuter) 7 décembre 2020 à 22:53 (CET)

Bonjour Artvill et Bonjour FDo64

J'ai belle est bien pris en demande, j'ai fais les modifications sur les infobox, et changé la couleur... Mais où proposer exactement mon prototype d'infobox dans le portail astronautique ? Il y a t'il un section ou une page spéciale ?

Bonne journée

--AdamV57 (discuter) 8 décembre 2020 à 07:22 (CET)

Bonjour AdamV57 . Ce n'est pas encore parfait, il faut reprendre les noms de paramètres à l'identique. Par exemple, nom-officel n'est pas correct.

 Artvill t'a déjà indiqué la bonne page du projet, Discussion Projet:Astronautique.

De plus, ta méthode n'est pas idéale. Il faudra penser à supprimer toutes ces valeurs par défaut. La meilleure méthode est d'utiliser le bac à sable et la page de test du modèle (voir la toute dernière ligne en bas de la documentation du modèle {{Infobox Agence spatiale}}).

--FDo64 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:00 (CET)

Infobox Personnalité politique bien peu synthétique

Bonjour,

Je viens discuter ici après deux révocations de @HaT59 sur l’article consacré à VGE.

L’infobox me paraît, en l’état, assez problématique, insérée les biographies de personnes ayant exercé beaucoup de mandats. Alors que l’objectif d’une infobox est (me semble-t-il) de présenter les informations clefs en un clin d’œil et non pas de faire une présentation exhaustive (qui aurait sa place dans le corps de l’article), ce n’est pas du tout le cas telle qu’elle est incluse sur l’article dont il est question.

Ainsi, dix-sept mandats sont mentionnés avec des informations de contexte avant le début de la partie (mal) nommée biographie. L’infobox totale atteint donc une hauteur de 5500 px au total (il faut parcourir presque six fois l’écran pour avoir toutes les infos sur un écran 1920×1080, la moyenne haute des écrans vendus sur le marché).

En outre, les informations pertinentes sur le CV de VGE sont complètement noyées dans ses 17 mandats, au nom du respect de l’ordre antichronologique (qui n’est pas véritablement respecté, soit dit en passant, puisque tous ses mandats de député sont à la fin, même le mandat de député 1993-2002). Son poste de président de la République se trouve donc noyé entre son poste de ministre de l’économie et des finances et fauteuil de président du conseil régional d’Auvergne. Et l’infobox commence par son siège à l’Académie française ce qui, malgré tout le respect que j’ai pour cette noble institution, ne me paraît vraiment pas être fondamental dans la biographie de ce Monsieur.

Je pense que dans un objectif de clarté, il est important de mentionner réduire la taille de l’infobox, notamment en déplaçant le CV exhaustif plus bas (par exemple une sous-section « liste des mandats et fonctions » présentée sous la forme d’un tableau, à insérer dans l’article). L’infobox elle-même devrait être déchargée de la volonté exhaustive de mentionner toutes les fonctions secondaires (notamment tous les prédécesseurs et successeurs, le détail des gouvernements, etc.). Les fonctions les plus importantes occupées par le sujet — et tout du moins celles qui lui ont valu la plus forte notoriété — devraient se retrouver en tête de l’infobox. Enfin, les quelques données biographiques élémentaires que l’on retrouve dans toutes les infoboxes de biographies (date de naissance, nationalité, formation, profession, parti) devraient être séparées des informations sur la famille et la religion, beaucoup plus accessoires, et être déplacées en tête.

Pour résumer, dans le cadre de VGE, ça donnerait en infobox :

• Photo
• Éléments biographiques de base : date de naissance, nom, formation, profession, parti.
• Une liste partielle des fonctions occupées : PR en premier lieu, les trois postes au gouvernement, les mandats législatifs, la FNRI. En épurant les détails pour rester synthétique (notamment pour les sept aller-retours à l’Assemblée…).
• Les éléments restants de l’actuelle section « biographie » : famille, religion, plus une ligne « autres mandats et fonctions » résumant (en une ligne à chaque fois : titre + date) les autres fonctions non-mentionnées (CC, président de région, UDF, Chamalières, l’Académie).

et le reste dans le corps de l’article.

De nombreuses autres personnalités politiques seraient, à vrai dire concernées…

À défaut, un système de boîtes déroulantes (comme sur l’{{Infobox Ligne ferroviaire}}, où le schéma de ligne est en général masqué par défaut) pourrait constituer une solution.

Bien cordialement,

Pic-Sou 17 janvier 2020 à 22:15 (CET)

J'approuve l'idée des boîtes déroulantes --GdGourou - Talk to °o° 17 janvier 2020 à 22:20 (CET)

Paramètre légende= dans les infoboîtes Wikidata

Bonjour,

Dans les infoboîtes Wikidata, notamment l’{{infobox biographie2}}, le paramètre |légende= devrait être masqué si le paramètre image= n'est pas rempli, l’image pouvant changer à tout moment sur Wikidata.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 21:01 (CEST)

Je suis d'accord sur le principe, si l'image vient de wikidata alors la légende doit y être aussi. — eru ^[Discuter] 30 mars 2020 à 22:01 (CEST)

Oui, mais… l'insertion d'une légende est compliquée sous Wikidata. J'en ai mis une il y a deux jours et… j'ai tâtonné pour définir la légende en anglais.

Ensuite, regardez un peu la documentation de Infobox Biographie2, svp. Où est-il expliqué comment mettre la légende de l'image ? Il ne faut pas se moquer du contributeur. Avant de compliquer le code, de rédiger règles et exceptions, un minimum de pédagogie permettrait à chacun d'utiliser cette infobox correctement.

Bon… Coup de gueule. Mais je mets l'explication qui manque. Et quand il y aura quelqu'un qui aura généralisé cette explication à toutes les infobox Wikidata, on pourra admettre que l'utilisateur dispose enfin les éléments pour pouvoir utiliser l'infobox correctement. Borvan53 (discuter) 1 avril 2020 à 09:22 (CEST)

Et l'alternative textuelle ? 'toff ^[discut.] 1 avril 2020 à 09:48 (CEST)

Fortement Pour évidemment ! Et idem pour les autres paramètres de légende : légende blason, légende sceau, légende plaque et légende tombe. Garder la même légende (involontairement ?) quand l'image change est une erreur aussi grossière que stupide, cela dessert les lecteurs comme les contributeurs.

Borvan53 oui la documentation doit être la plus claire possible, comment améliorerais-tu la page actuelle ? (qui contient déjà quelques informations, notamment dans la section #Ne pas insérer une légende locale sans image locale). Vivement que Wikidata Bridge facilite tout cela…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 avril 2020 à 10:41 (CEST)

Il y a peu de temps j'avais travaillé à documenter les propriétés sur Wikidata, voir la page pour la propriété P18 (image). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 avril 2020 à 16:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Thibaut120094, Borvan53, Supertoff, VIGNERON et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick , Petit problème pour cela, je n'y avais pas pensé jusque là mais la propriété P2096 (« légende de média ») ne devait pas contenir de liens interne, ceux-ci pouvant ne pas être valide sur les autres wiki tel que wikisource.

Donc si la légende contient un lien elle ne devrait pas être envoyé sur wikidata (sauf en brute), mais l'image devrait être ramenée sur wp avec la légende.

cf Discussion_utilisateur:BeatrixBelibaste#Jean-Joseph_Rive et la de page de discussion de P2096. — eru ^[Discuter] 5 mai 2020 à 19:55 (CEST)

Le wikicode n’a rien à faire dans P2096 (« légende de média »), Wikidata n’est pas seulement utilisé par WP et les autres projets.

Puis ce n’est pas le sujet de cette discussion. — Thibaut (discuter) 5 mai 2020 à 20:01 (CEST)

Bon, est-ce que quelqu’un bon en Lua peut appliquer les modifications ? Au moins dans l’{{Infobox biographie2}} dans un premier temps. — Thibaut (discuter) 5 mai 2020 à 20:04 (CEST)

C'est vrai que ce n'est pas le sujet directe de la conversation, mais avant de masquer les légendes qui ont l'image sur wikidata je pense qu'il faudrait demander à un robot de résoudre les pages où c'est actuellement le cas, soit en mettant la légende sur l'image sur wikidata si elle n'en a pas, soit en remettant l'image directement dans l'infobox.

Et beaucoup de légende sont en local justement car il ne faut pas utiliser de wikicode sur wikidata. — eru ^[Discuter] 5 mai 2020 à 22:19 (CEST)

Pour la partie technique la modification sera à faire dans Module:Infobox dans la fonction p.buildimages, où il faudra je pense ignoré le paramètre captionparameter si l'image est récupérée de wikidata. — eru ^[Discuter] 5 mai 2020 à 22:28 (CEST)

ps : la gestion est commue à toutes les images, il faudrait rajouter un paramètre interne à passer p.buildimages si l'on ne voudrait changer que l'image principal, et si l'on ne veut changer que l'infobox biographie2 il faudra dans Module:Infobox/Fonctions passer ce paramètre à p.mainimage (l'appel venant de Module:Infobox/Biographie).

Bref plus simple de l'appliquer partout que juste à un endroit. Je pourrais le tester vendredi ou peut être un soir d'ici là. — eru ^[Discuter] 5 mai 2020 à 22:49 (CEST)

Exact, s'il fut un temps où il était possible d'inclure du wikicode dans P2096 (« légende de média »), c'est désormais terminé notamment parce que Wikimedia Commons utilise également une infobox (2 913 913 fois à ce jour). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 mai 2020 à 09:52 (CEST)

Voici pour la première proposition : diff, voir sur Modèle:Infobox Biographie2/Test

Par contre, cette modification impactera tous les modèles utilisant buildimage, et pour tous les type d'images (P109 (« signature »), P1801 (« image de plaque commémorative »), P1442 (« image de la tombe »)...) — eru ^[Discuter] 7 mai 2020 à 19:48 (CEST)

Dans un premier temps, on pourrait au moins demander au module de mettre dans une catégorie les pages qui ont une infobox avec une légende en local mais l’image sur Wikidata.

De plus, si cette tâche doit être faite par un robot, il faudrait vérifier dans chaque page si l’image n’a pas entretemps changé sur Wikidata. — Thibaut (discuter) 24 juillet 2021 à 17:44 (CEST)

Bonne idée Thibaut120094, je mets de côté pour me repencher dessus dans la semaine. — eru ^[Discuter] 24 juillet 2021 à 21:32 (CEST)

Bonjour Thibaut , c'est fait : diff

La catégorie Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur wikidata ce remplit et j'en ai ajouté une autre pour les légendes sans image du tout : Catégorie:Infobox avec une légende locale sans image. — eru ^[Discuter] 27 juillet 2021 à 10:17 (CEST)

Excellent, merci beaucoup ! — Thibaut (discuter) 27 juillet 2021 à 10:22 (CEST)

Je pense qu'il faudrait demander à un bot (lequel ?) d'enlever systématiquement la légende pour Catégorie:Infobox avec une légende locale sans image.

Par contre, pour Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur wikidata il faudrait effectivement vérifier si l'image sur wikidata à changer depuis la pose de la légende (ce qui peut être compliqué) et soit :

1. supprimer la légende s'il n'y a plus de correspondance
2. transférer la légende sur wikidata s'il n'y a pas de mise en forme
3. rapatrier l'image sur wikipédia sinon — eru ^[Discuter] 27 juillet 2021 à 11:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Demande faite Wikipédia:Bot/Requêtes/2021/10#Nettoyage des infobox avec une légende sans image ou avec l'image sur wikidata — eru ^[Discuter] 9 octobre 2021 à 12:16 (CEST)

Bonnes pratiques pour insérer les dates de naissance et de décès dans les infobox ?

Bonjour. Sur cet exemple, pour le paramètre date de décès, les trois syntaxes ci-dessous donnent le même résultat à l’affichage : avec le lien vers l'article « année en arts plastiques » et, entre parenthèses, le calcul de l'âge de décès. Est-ce que ce fonctionnement est généralisé à toutes les infobox ? Si c'est le cas, ne pourrions nous pas simplifier les documentations des infobox telle {{Infobox Artiste}} en préconisant des paramètres simplifiés, sans recourir aux modèles de formatage des dates ?

• 1886-1-14
• 14 janvier 1886
• {{date de décès|14|janvier|1886|3|août|1815|en arts plastiques}}

Bon. Si on ne remplit pas le champ, on a encore la même chose mais cela n'a rien à voir puisque si le paramètre est non vide, il a la priorité sur l'appel aux données Wikidata.
Dans un autre registre, plusieurs documentations d'infobox recommandent d'utiliser dans les paramètres pays les noms bruts, le modèle se chargeant d'insérer le modèle {{pays}} associé, même si elles acceptent aussi la syntaxe {{nom de pays}}. --Ideawipik (discuter) 1 mai 2020 à 21:04 (CEST)

Les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}} ne sont jamais obligatoires (d'un point de vue général wikipédia) mais permettent de prendre en compte des méta-données cachées. Donc si un projet veut généraliser cet emploi, il le peut, mais il n'y a aucune obligation générale Il ne faut surtout pas confondre harmonisation avec obligation. 'toff ^[discut.] 1 mai 2020 à 21:15 (CEST)

 Ideawipik : Réponse à la question « Est-ce que ce fonctionnement est généralisé à toutes les infobox ? » :

• peut-être pour les infobox Lua (à vérifier) ;
• non pour les V2 et V3.

Pour ce qui est du paramètre pays, j'avais fait une étude il y a quelques années pour harmoniser cela, comme cela avait été fait pour le paramètre image, et la conclusion a été qu'il y avait trop de cas particuliers et que le chantier était trop conséquent. J'ai donc abandonné l'idée.

--FDo64 (discuter) 1 mai 2020 à 22:35 (CEST)

Bonjour Supertoff et FDo64 et merci pour les réponses. Je suis entièrement d'accord avec la réponse sur l'obligation mais m'interroge toujours. Les exemples donnés dans la documentation actuelle de nombreuses infobox, au hasard celle donnée plus haut ou {{Infobox Sportif}} utilisent les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}}.

1. Après mon observation et ma surprise première, je me demandais si l'utilisation de ces modèles intermédiaires était vraiment utile dans ces cas précis, puisque le rendu est exactement le même et puisque les « métadonnées » pourraient être introduites directement via l'infobox. Il faudra d'ailleurs vérifier si ce n'est pas déjà le cas y compris quand le modèle de date est omis. Après avoir fait quelques tests, j'en ai bien l'impression (avec insertion d'un <time class="nowrap date-lien bday" datetime="" data-sort-value=""> pour la date de naissance)
2. J'ai néanmoins trouvé une réponse à mes interrogations, conformément à la réponse de FDo64. Toutes les infobox ne fonctionnement pas de la même manière sur ce point. Par exemple l'{{Infobox Cavalier}}, qui n'est pas basée sur un module Lua, n'utilise que les paramètres, sans les “traiter” et donc les modèles de formatage des dates y jouent leur rôle pour l'affichage. On peut se demander si les disparités de fonctionnement des infobox pour ces paramètres assez communs est une bonne chose pour la moindre surprise.
3. Concernant l'insertion des métadonnées, il est précisé qu'il est inutile de placer deux fois les modèles « date de naissance » ou « date de décès » dans une page. Or, j'ai lu, ailleurs, qu'il était recommandé de les placer dans le résumé introductif des articles de biographies. Donc la nécessité d'une seconde présence dans les infobox peut être mise en doute, même si elle n'est pas gênante pour le rendu.

En conclusion pour les infobox Lua, j'aurais tendance inviter les projets à utiliser les paramètres sans modèles puisqu'ils sont bien pris en compte par le code de l'infobox.

Auriez-vous une estimation de la répartition infobox V2/V3 vs Lua pour les biographies ? Merci.

Cordialement. --Ideawipik (discuter) 1 mai 2020 à 23:03 (CEST)

 Ideawipik : Pour les statistiques, il faut regarder :

• Catégorie:Modèle infobox biographique
• Catégorie:Modèle infobox V2
• Catégorie:Modèle infobox V3
• Catégorie:Modèle infobox Lua

--FDo64 (discuter) 1 mai 2020 à 23:15 (CEST)

Infobox Homme politique et prélat catholique

Bonjour,

Il existe sur les pages Jules Mazarin et Armand Jean du Plessis de Richelieu, et d'autres personnalités, une infobox "prélat catholique". Dans cette infobox, la fonction laïque est considérée comme secondaire et placée en dernier dans les champs de la box.

Cette présentation me semble aberrante :
ces prélats ont eu pour fonction principale de gouverner la France ; leur fonction ecclésiastique est secondaire.
L'infobox "Personnalité polique" conviendrait mieux, mais il ne reste plus dans cette dernière qu'une ligne pour l'appartenance religieuse... Alors ?
N'y a-t-il pas moyen d'avoir une infobox mixte où se suivraient les fonctions par ordre d'importance où chaque appartenance ne prendrait pas le pas sur l'autre ? Je ne sais pas faire...

Cordialement --Aubry Gérard (discuter) 2 juin 2020 à 11:46 (CEST)

P.S. Je pense pouvoir m'en tirer pour la page Antoine Duprat, à partir de l'infobox "Personnalité polique" (en brouillon momentanément)--Aubry Gérard (discuter) 2 juin 2020 à 12:12 (CEST)

Données Wikidata

Bonjour, j'essaie d'ajouter la valeur WD au paramètre altitude source de l'infobox {{Modèle:Infobox Cours d'eau}}
| {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}}}
| {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}|linkback=true}}
Le problème est que si le paramètre a une valeur le code n'en tient pas compte. --Yanik ^B 15 août 2020 à 20:13 (CEST)

Bonsoir YanikB . La documentation du modèle {{Wikidata}} est semble-t-il incomplète puisque le paramètre property n'y est pas décrit. Tout comme le paramètre value qui manque dans ton code. --FDo64 (discuter) 16 août 2020 à 00:24 (CEST)

Bonjour

@YanikB si je comprends bien, tu essaies de faire :

{{#if: 
{{{source altitude|}}}{{wikidata|wikidata={{{wikidata|}}}|property=P2044|excludespecial=true|unit=m|entity=
{{wikidata|property=P885|numval=1|displayformat=raw|wikidata={{{wikidata|}}}|excludespecial=true}}}}
}} | {{Infobox/Ligne mixte optionnelle
 | {{espace}}{{nobr|· Altitude}}
 | {{#if: {{{source altitude|}}}
|{{Unité|{{{source altitude|}}}|m}}
|{{wikidata|wikidata={{{wikidata|}}}|property=P2044|excludespecial=true|unit=m|entity=
{{wikidata|property=P885|numval=1|displayformat=raw|wikidata={{{wikidata|}}}|excludespecial=true}} }}
}} }}

C'est un peu compliqué. Ajouter un paramètre |wikidata= à {{Infobox/Ligne mixte optionnelle}} permettrait de simplifier un peu. Mais le principal problème ici est que rien ne permet de dire que le résultat sera juste, car P2044 ne prend pas pour valeur un point précis, avec une altitude unique. Par exemple, la P885 (« source ») du Q602 (« Rhône ») est Q659044 (« glacier du Rhône ») et la P2044 (« altitude ») de Q659044 (« glacier du Rhône ») est 2627 m. Mais d'après Wikipédia, l'altitude de la source du Rhône est 2209 m.

@FDo64 le paramètre |"property" de {{Wikidata}} peut aussi s'employer sans nom, comme paramètre |1=. Pas sûr que ce soit un très bonne idée, étant donné que ça introduit un différences entre la version Lua et la version wikitexte, mais c'est sans doute trop tard. Pour changer. Comme marqué dans la doc du modèle, un doc plus complète se trouve sur Module:Wikidata/Documentation.--Zolo (discuter) 16 août 2020 à 12:01 (CEST)

Merci Zolo. Comment utilise-t-on le paramètre |wikidata= ?

En générale, l'altitude est la même sur WP et WD, sinon on peut utiliser un rang préféré sur WD ou renseigner le paramètre de l'infobox sur WP.

Il serait intéressant d'aussi avoir la localisation et les coordonnées de la source.

--Yanik ^B 16 août 2020 à 12:53 (CEST)

Il n'existe pas actuellement de paramètre Lua dans {{Infobox/Ligne mixte optionnelle}}, mais je pense qu'il serait utile d'en avoir un. Après pour les cas un peu compliqués, Lua sera toujours plus pratique. Je viens de me rendre compte que mon code avait une erreur que j'ai corrigée.

Le problème si on utilise cette méthode pour récupérer l'altitude de la source, c'est qu'on peut très bien avoir quelque chose de correct sur Wikidata mais qui ne convient pas ici. Dans l'exemple, l'altitude à mettre en valeur pour le glacier du Rhône sur Wikidata peut être le point le plus haut ou la moyenne, ou, comme c'est apparemment le cas sur frwiki, la limite basse du glacier. Mais aucune de ces valeurs n'est nécessairement égale à celle des sources du Rhône. Je pense que le mieux à tout point de vue serait de mettre les coordonnées de la source directement sur l'élément concernant le fleuve comme on le fait déjà pour les coordonnées (voir la sections coordonnées de P625 (« coordonnées géographiques »)).

Pour récupérer les coordonnées de la source, on peut utiliser :

{{coord|
{{wikidata|property=P625|qualifier=P518|qualifiervalue=Q7376362|numval=1|excludespecial=true|displayformat=latitude|wikidata={{{wikidata|}}}}}
| {{wikidata|property=P625|qualifier=P518|qualifiervalue=Q7376362|numval=1|excludespecial=true|displayformat=longitude|wikidata={{{wikidata|}}}}}
}}

Ca devrait marcher, mais ce serait clairement plus propre en Lua. -Zolo (discuter) 16 août 2020 à 15:51 (CEST)

@zolo J'aime bien l'idée de mettre la localisation et l'altitude du crénon (source) et de l'embouchure (confluence) dans P625 (« coordonnées géographiques »). Il est certain qu'en LUA ce serait l'idéale mais cette infobox est trop complexe pour mes connaissances. --Yanik ^B 17 août 2020 à 13:55 (CEST)

Bonjour Zolo . En réponse à ton message de 12:01 : je le sais bien puisque la presque totalité des modèles n'utilisent que les paramètres non nommés et j'ignorais qu'ils avaient des équivalents nommés.

Le problème avec la syntaxe de  YanikB c'est qu'il mélange les paramètres nommés avec des paramètres non nommés :

• ce qu'il propose : {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}}}
• première possibilité : {{Wikidata|P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|{{{source altitude|}}}}}
• deuxième possibilité : {{Wikidata|property=P2044|entity={{wikidata|P885|displayformat=raw}}|value={{{source altitude|}}}}}

Ma remarque ne concerne que la syntaxe, j'ignore si cela produirait le résultat attendu.

--FDo64 (discuter) 16 août 2020 à 20:07 (CEST)

Le modèle est long mais n'a pas l'air excessivement compliqué. Je pense que si on veut faire des requêtes Wikidata un peu complexes, le convertir en Lua serait désirable. user:AGhostDog avait commencé Module:Infobox/Cours d'eau en 2015, mais n'avait pas terminé et avait laissé une demande d'aide. Si quelqu'un veut tester le module et voir ce qu'il manque ou ne marche pas je peux essayer d'aider.  Yanik : je pensais plutôt mettre l'altitude de la source dans une déclaration séparée, mais sur le modèle de ce qu'on fait pour les coordonnées de la source (comme ça). Après, dans la mesure où il peut y avoir plusieurs sources, mettre l'altitude et qualificatif de la source peut sans doute se défendre aussi. -Zolo (discuter) 29 août 2020 à 15:33 (CEST)

Infobox universelle ?

Bonjour. Je me doute que cela n'a pas d'intérêt puisque cela consiste à ajouter une opération de calcul et une consultation de Wikidata pour le logiciel Mediawiki afin de déterminer le nom de l'infobox à afficher. Que penser du remplacement d'une infobox nommée (Biographie, Biographie2, Monument ou Localité) par le modèle général {{Infobox}}, constaté dans quelques modifications comme ici, là ou encore là, entre autres ? Accessoirement, le remplacement retire aussi les articles des catégories cachées « Article utilisant l'infobox Biographie2 » et « Article utilisant une Infobox ». Merci d'avance au projet pour son avis. — Ideawipik (discuter) 20 août 2020 à 19:35 (CEST)

Pour Belle idée et beau projet. --Yanik ^B 20 août 2020 à 23:51 (CEST)

Je suis pas sûr de bien comprendre l'idée. Comment est ce que cela pourrait marcher ? Est ce que la valeur de la propriété P31 determine l'infobox à afficher automatiquement ?

Il me semble qu'on n'en est pas là. Dans de nombreux cas plusieurs Infobox sont possibles (par exemple Infobox Norme juridique ou Infobox Concept socio-fiscal pour des impôts, ou Infobox Agence gouvernementale, Infobox Organisation2 ou Infobox Organisation. En pratique ce sont les contributeurs de l'article qui choisissent--PAC2 (discuter) 21 août 2020 à 01:01 (CEST)

Bonjour à tous, j'ai donné quelques éléments de réponse à @Naouk sur sa page de discussion. S'il/elle a raison sur l'idée de moins d'infoboxes, je pense qu'on s'acheminera vers des infoboxes communes (au pluriel, pas au singulier) telles que Biographie2, Monument, Localité comme pour l'exemple catalan concernant les personnes, les localités, les édifices... avec des tableaux Wikidata dans les articles pour lister les maires, l'évolution de la population, les jumelages. Un futur où concernant les données chacun contribuera pour mettre à jour toutes les versions linguistiques sans se soucier de la mise en forme et aura plus de temps pour rédiger des articles dans sa langue maternelle. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 août 2020 à 11:33 (CEST)

Bonjour. L'idée de {{Infobox}} est peut-être bonne mais l'application est-elle vraiment plus simple, dans la pratique ?

Concrètement, ce modèle fonctionne effectivement avec la propriété P31 (instance of) sur wikidata. Cependant, il ne met en œuvre, en l'état actuel, que trois types d'infobox Lua. Si la propriété est de type « être humain » (Q5), le modèle affiche une infobox de type Biographie ; si elle est de type « entité territoriale administrative » (Q56061), une infobox du type Localité ; dans tous les autres cas, une infobox Monument.

Quelques inconvénients ont déjà été soulevés dans la page de discussion du modèle, notamment ici, dans la réponse de @Zolo, contributeur à l'initiative du fonctionnement actuel (en 2017). Or, il n'y a pas eu d'évolution technique du modèle ou du module depuis lors. Ci-dessous, voici quelques limites de ce modèle.

• Le fonctionnement n'est pas très transparent pour l'utilisateur néophyte qui peut avoir du mal à trouver ce qui s'affiche réellement et quels sont les paramètres valides
• En théorie, si ce modèle était davantage développé, avec plus d'options (davantage de types d'infobox), le rédacteur courageux qui serait allé voir la documentation du modèle Infobox, devrait ensuite aller vérifier sur Wikidata la propriété P31 de l'article examiné puis chercher la correspondance pour déterminer l'infobox utilisée (quel sous-module ?), afin seulement de connaître les paramètres autorisés pour cette infobox, dans la documentation spécifique associée.
• Il y a également un risque de voir les contributeurs insérer systématiquement ce modèle générique, par mimétisme, sans se soucier de l'existence, dans le code du module, du paramétrage idoine pour les types d'article qu'ils rédigent.
• La maintenance serait aussi rendue plus difficile.
  • En effet, déjà avec des modèles/infobox nommés et bien documentés avec des TemplateData à jour, il arrive fréquemment que des paramètres inexistants soit présents dans les insertions des modèles dans les pages. Alors imaginons le méli-mélo avec une validité des paramètres qui pour un même nom de modèle (« Infobox ») dépend d'un élément extérieur à Wikipédia (P31)… À moins qu'aucun paramètre ne soit autorisé dans l'ensemble des Infobox de Wikipédia et que tout le contenu de ces boîtes passe par les données Wikidata. Je ne suis pas certain que la communauté y soit prête ni que l'intégralité des propriétés et données existent (pourraient raisonnablement exister ?) pour toutes les informations que les contributeurs souhaiteraient voir affichées dans les infobox diverses.
  • Même s'il y a peu de risque de changement des propriétés P31 pour les cas évidents, pour des sujets plus ténus, la détermination de la propriété est moins évidente. Que se passerait-il, pour l'article, si cette dernière était modifié dans Wikidata et s'il n'existe pas de paramétrage du module « Infobox universelle » pour la nouvelle valeur spécifiée ?
• D'un point de vue technique, le fait que le modèle ait à déterminer quelle infobox utiliser le rend, même si tout est relatif, légèrement plus gourmand en ressources qu'un appel d'infobox par son nom précis en dur (passage dans la fonction de sous-module nommée Infobox universelle).

Bonjour  Naouk. Que le modèle {{Infobox}} soit « très utilisé », avec son millier d'insertions, est également très relatif alors que le modèle {{Infobox Biographie2}} est présent sur 246 900 pages, {{Infobox Localité}} sur 45 000 et {{Infobox Monument}} sur 28 100. Les insertions, comme les vôtres mais vous n'êtes pas le seul et certainement pas à blâmer, sont plutôt récentes, depuis la création d'une page de documentation (944 insertions en place le 1^er août 2020, 1 094 aujourd'hui). De plus, rien n'incite à introduire dans l'encyclopédie de façon généralisée ce modèle plutôt que de lui préférer les versions thématiques déjà présentes. Les réticences sont anciennes comme le montrent ce commentaire de diff et cette annulation, les remplacements n'apportant, sauf erreur, rien de constructif pour le rendu des articles.

Exemple d'historique : Georges Brassens : remplacement d'« Infobox Musique (artiste) » par « Infobox Biographie2 » en avril 2020 puis « Infobox Biographie2 » par « Infobox » il y a une semaine.

Question. Compte tenu de la situation présente, y a-t-il lieu de promouvoir la généralisation de l'insertion du modèle {{Infobox}}, voire un intérêt à le conserver ?Personnellement, je pense néanmoins qu'il peut y avoir un intérêt à le conserver, pour l'affichage d'une infobox par défaut dans les cas indécis et permettre éventuellement de trouver des infobox plus adaptées à lui substituer.

Notification pour information et afin de recueillir vos avis  Nemo Le Poisson, HB, Nomen ad hoc, Céréales Killer, FDo64, Jules*, Daehan et Lofhi et tout autre contributeur concerné.

Cdlt. — Ideawipik (discuter) 21 août 2020 à 17:40 (CEST)

Comme déjà évoqué, l'usage de ce modèle (et de son jumeau biographie2) est à faire avec attention, il faut comparer l'existant avec ce que peut apporter ce modèle usant de Wikidata. Si les informations sont identiques voire supérieures, on peut l'utiliser. S'il existe des erreurs ou des oublis, on revient au précédent ou, si l'on s'en sent capable, on corrige Wikidata. Il n'y a donc pas de danger à les utiliser... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 août 2020 à 19:51 (CEST)

Conflit d’édition — Comme dit plus haut, {{Infobox}} n'a pas vocation à être utilisé dans l'espace, et sa catégorie doit avoir tendance à se vider. Une infobox commune est peu probable, à la différence d'infoboxes communes suivant le modèle catalan. Enfin, petite remarque, le message étant bien passé, il ne faudrait pas non plus faire fuir de bons contributeurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 août 2020 à 19:54 (CEST)

Remarque technique. Depuis cette modification, les articles ne sont plus catégorisés dans Catégorie:Article utilisant une Infobox en Lua. Et il n'y existe pas de catégorie dédiée pour les articles portant ce modèle. — Ideawipik (discuter) 25 août 2020 à 20:44 (CEST)

Cool cette infobox. Elle fait le café, ou plutôt, elle permet de ne plus s'inquiéter du modèle à adopter. J'espère qu'elle sera améliorée et qu'elle pourra gérer encore plus d'éléments de nature différente ! Merci pour ce progrès ! Trizek ^bla 25 août 2020 à 21:24 (CEST)

@Ideawipik : les catégories ont été déplacées en page de documentation.

@Jérémy . Je pensais à la catégorisation des articles rétablie par cela. — Ideawipik (discuter) 26 août 2020 à 00:42 (CEST)

@Trizek : cette infobox pourrait t'intéresser. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 août 2020 à 22:41 (CEST)

Tout les montages ne sont pas l'Evrest : il faut y aller progressivement. Mais c'est un but à atteindre. Trizek ^bla 25 août 2020 à 23:35 (CEST)

Progressivement oui mais en tout cas, un constat me paraît clair : Il faut réduire le nombre d'infobox et les harmoniser, que ce soit les modèles (2, 3, Lua) avec wikidata en option pour chacune (-> trop compliqué de s'y retrouver), et améliorer leur documentation. -- Nemo ^Discuter 19 novembre 2020 à 20:50 (CET)

Image double dans Infobox École

Bonjour,

Comme vous pouvez le voir dans l'article Cité scolaire Bertran-de-Born, j'ai à la fois un blason et un logo, mais ils ne sont pas centrés et alignés avec le reste de l'infobox. Serait-il possible de faire les ajustements nécessaires dans le modèle de base s'il-vous-plait (sûrement {{Infobox/Image double}}) ? Merci --Etiennekd (d) 21 octobre 2020 à 16:08 (CEST)

Bonjour Etiennekd. Tu as bien identifié le sous-modèle qui introduit l'image. Voici la raison du décentrage. Sans que cela n'apparaisse de façon évidente, une infobox est généralement un tableau de deux colonnes, on peut le voir dans l'exemple que tu donnes, la première colonne contient par exemple les noms des propriétés « Création », « Pays » , « Adresse », « Type », etc. La seconde colonne contient les valeurs de ces propriétés « 28 avril 1799 », « France », etc. Le modèle {{Infobox/Image double}} place la première image centrée dans une case de la première colonne et la seconde image centrée dans une case de la seconde colonne, ce qui n'est pas adapté si le ratio des tailles des images n'est pas environ égal au ratio du contenu des colonnes. Le logiciel essaye tant bien que mal d'avoir une disposition la moins pire possible pour l'ensemble de l'infobox, tout en respectant la consigne qui, en l’occurrence, interdit une image de chevaucher la séparation entre les deux colonnes. Dans la pratique, peu d'« infobox École » contiennent un paramètre logo (≈200) ou armoiries(≈15) et il est encore plus rare d'avoir les deux paramètres conjointement. Il est même parfois commenté dans les articles de ne pas remplir un paramètre. Mon avis est que la brique est mal conçue si son rôle est bien d'« ajouter une à deux images accolées dans une infobox » tel que mentionné dans sa documentation. Histoire de ne pas réinventer la roue, demandons à FDo64, s'il ne connaît pas une autre brique, peut-être plus récente, ou s'il pense qu'il serait envisageable, dans le cas où deux images sont à afficher, de fusionner les cellules de la ligne et de placer les deux images côte à côte dans cette cellule. Pas sûr que cela améliorerait l'accessibilité mais… Ou une évolution de toute l'{{infobox École}} ? À suivre et merci d'avance. — Ideawipik (discuter) 1 novembre 2020 à 19:38 (CET)

Bonsoir Ideawipik . Il n'existe pas d'autre brique "plus récente".

J'ai d'abord fait une première tentative en insérant les images dans un tableau et une deuxième dans une balise div en prenant pour exemple {{Infobox V3/Image}} qui est réputée plus accessible.

Les deux fonctionnent. On peut le voir sur {{Infobox/Image double/Test}}.

--FDo64 (discuter) 1 novembre 2020 à 22:50 (CET)

Pour info, je viens d'ajouter un cas de test dans {{Infobox/Image double/Test}} et ce que je proposais ne règle pas le problème . Ce qui pose problème ici c'est la longueur du site web. --FDo64 (discuter) 15 mars 2021 à 19:26 (CET)

Infobox et Visionneuse de médias

Enregistré sur Phabricator
Tâche 267623

Bonjour à tous,

Comme  Nemo le fait remarquer sur le bistro du jour, avec les infobox V3, la visionneuse de médias affiche à la place de la légende un beau « lang=fr ». Est-ce que quelqu'un verrait comment modifier {{Infobox V3/Image}} pour palier ce problème ? Florn (discuter) 6 novembre 2020 à 16:26 (CET)

Bonsoir Florn88 . Comme souvent, la réponse se trouve dans la page de discussion du modèle. --FDo64 (discuter) 6 novembre 2020 à 22:36 (CET)

 FDo64 : Euh, je dois être bête je ne vois pas. C'est dans quelle section ? Florn (discuter) 6 novembre 2020 à 23:21 (CET)

 Florn88 : Je ne me permettrais pas de dire cela, ni même de le penser ! C'est moi qui n'ai pas été assez précis. Voir la toute dernière section : Discussion modèle:Infobox V3/Image#Langue. --FDo64 (discuter) 6 novembre 2020 à 23:27 (CET)

Je me doute bien . Si je comprends bien, cela permet de gérer des images traduites, mais n'y a-t-il pas la possibilité de faire quelque chose pour que la légende — que ce soit celle donnée dans l'infobox ou celle sur Commons — soit tout de même affichée dans la visionneuse ? Florn (discuter) 7 novembre 2020 à 13:20 (CET)

 Florn88 : Je ne sais traiter ce genre de sujet, j'invite donc  Od1n qui était intervenu en février.

--FDo64 (discuter) 7 novembre 2020 à 22:12 (CET)

Ce paramètre lang est destiné seulement aux SVG multilingues, il n'a pas d'utilité pour les JPEG, PNG, etc. Pour ces autres formats, MediaWiki semble ne pas considérer ce paramètre et le considère donc comme un paramètre non-nommé pour la légende. Je vois deux pistes :

• soit MediaWiki devrait toujours considérer le paramètre lang, quitte à ne pas en faire usage ;
• soit dans la brique d'infobox nous devrions ajouter le lang=fr uniquement pour les SVG (en détectant l'extension de fichier).

Il faudrait regarder dans le code de l'extension comment ils gèrent la situation, ce qui permettrait de savoir si le fonctionnement actuel est intentionnel.

od†n ↗^blah 8 novembre 2020 à 16:48 (CET)

Cela ne se situe pas au niveau de l'extension MultimediaViewer, mais au niveau de MediaWiki. On obtient aussi un title="lang=fr" sur une simple balise :

[[Fichier:Big Mac hamburger.jpg |lang=fr |frameless |upright=1 |alt=Description de cette image, également commentée ci-après ]]

od†n ↗^blah 8 novembre 2020 à 17:07 (CET)

Bonsoir Od1n et Florn88 .

Dans {{Infobox V3/Image/Bac à sable}} j'ai ajouté le test suivant :

{{#ifeq:{{#invoke:String|find|{{uc:{{{image|}}}}}|SVG}}|0||{{!}}lang=fr}}

Merci de confirmer que cela corrige bien le problème en regardant le tout dernier exemple de la page de test.

J'ai peur que ce soit un peu trop consommateur, je pense donc qu'il faudrait faire comme pour les V2 qui utilisent le Module:Image qui fait le même test et qui en plus nettoie la légende afin de pouvoir l'afficher au survol de la souris. Par contre, je ne sais pas programmer en Lua…

Et pour les infobox Lua, il faudrait faire de même dans le Module:Infobox/Fonctions.

--FDo64 (discuter) 8 novembre 2020 à 23:01 (CET)

Merci pour vos retours, je suis content que ce problème a une solution. Corriger ça dans la version LUA est particulièrement important car ça concerne l'infobox Biographie et l'inbox Biographie 2 donc un paquet d'articles... -- Nemo ^Discuter 9 novembre 2020 à 10:51 (CET)

J'ai un peu retouché dans {{Infobox V3/Image/Bac à sable}} et dans Module:Image, afin que les détections soient plus robustes. Concernant les performances il n'y a pas de problème, car ces codes ajoutés ne sont pas vraiment coûteux, et le modèle est en principe utilisé une seule fois dans la page.

J'ai aussi rapidement ouvert phab:T267623, car je pense que cela serait à corriger à la base dans MediaWiki.

od†n ↗^blah 10 novembre 2020 à 04:25 (CET)

 Florn88 et Nemo Le Poisson : Bonsoir, j'ai mis en place le test pour lang=fr, en prenant en compte l'amélioration de  Od1n que je remercie.

C'est donc bon pour les Infobox V2 et V3.

Il restera le Module:Infobox/Fonctions pour les Infobox Lua. Peut-être que  Thierry Caro pourrait s'en charger ?

--FDo64 (discuter) 10 novembre 2020 à 21:15 (CET)

 FDo64 : Vois avec Eru (d · c · b). Thierry Caro (discuter) 10 novembre 2020 à 21:45 (CET)

Fait pour le module Infobox. od†n ↗^blah 10 novembre 2020 à 23:11 (CET)

Donc problème traité dans sa totalité, merci  Od1n ! --FDo64 (discuter) 10 novembre 2020 à 23:16 (CET)

┌─────────────────────────────┘
 FDo64, Florn88 et Od1n : Pas tout à fait pour moi, si au moin on ne verra plus jamais ces horribles lang=fr, la visioneuse ne donne toujours pas la description de l'image sur l'infobox pour certains articles : je reprend mon exemple Maison de Glücksbourg, quand on clique sur l'image on a la description anglaise de Commons. -- Nemo ^Discuter 12 novembre 2020 à 20:42 (CET)

C'est normal : la visionneuse récupère la description sur la page de l'image ; elle ne gère pas ce qu'il y a autour de l'image dans l'article (en l'occurrence la légende de l'infobox). La solution est d'ajouter la description en français sur la page de l'image, comme je viens de faire. od†n ↗^blah 13 novembre 2020 à 03:41 (CET)

C'est justement ce dont je me plaignais dans mon message sur le Bistro... Sur une image normale dans un article et pas dans une infobox, la visioneuse prend la description sur l'article et pas celle de Commons. Ce serait donc bien si elle pouvait faire de même avec les infoboxs. -- Nemo ^Discuter 13 novembre 2020 à 12:27 (CET)

Sauf que dans le cas d'une image normale (une thumb), la légende fait partie de la balise wiki de l'image, et l'extension peut donc la prendre en compte. Dans le cas d'une infobox, la légende est distincte de la balise image, et c'est nécessaire afin de pouvoir réaliser la mise en forme de l'infobox. L'extension n'est donc pas en mesure de récupérer cette légende, et je pense que techniquement il n'y a pas grand chose à y faire.

Dans ce cas, l'utilisation de la description Commons me semble de toute façon être une solution acceptable, voire préférable. Prenons par exemple l'infobox pour un article sur Alice. Dans l'infobox il y a une photo représentant Alice et Bob. En légende d'infobox nous aurons « Alice (à gauche) avec Bob ». Tandis qu'en description Commons nous aurons « Alice et Bob », traitant les deux personnes avec la même importance. Et dans le cadre d'une visualisation de l'image avec l'extension, je pense que cette description Commons est plus adéquate. Mais ce n'est que mon avis personnel. L'important, c'est que les deux solutions sont acceptables.

Et idéalement, dans l'absolu, toutes les images sur Commons, a fortiori celles liées sur le wiki fr, devraient disposer d'une description en français.

od†n ↗^blah 17 novembre 2020 à 02:55 (CET)

@Od1n Ton exemple peut également s'appliquer à des images normales. Je trouve ça peut intuitif d'avoir deux politiques de provenance de description même si c'est pour des raisons techniques. La solution la plus simple pour qu'un lecteur ne tombe plus sur une description en langue étrangère quand il clique sur une image de notre wiki, c'est qu'un bot sur Commons s'occupe d'importer les descriptions d'images d'infobox sur des wiki locaux où la trad n'est pas présente sur Commons. J'irai donc peut-être proposer ça là-bas un jour. En tous cas merci pour ta réponse et pour avoir corrigé le bug sur le module Lua (et la tâche Phabricator). -- Nemo ^Discuter 17 novembre 2020 à 18:22 (CET)

 Nemo Le Poisson : Bonsoir, est-ce que ce qui est fait avec les Infobox V2 est ce que tu recherches ? La légende s'affiche au survol de l'image.

 Od1n : C'est Module:Image qui reprend la légende en la nettoyant des liens.

--FDo64 (discuter) 19 novembre 2020 à 22:04 (CET)

@FDo64 Oui ça a l'air d'être ça. Si on fait ça avec les V2, ne devrait-on pas le faire avec chaque type d'infobox ? -- Nemo ^Discuter 20 novembre 2020 à 10:51 (CET)

Infobox pour les pseudo-docu publiés sur Internet ?

Outre leur admissibilité, c'est une autre discussion, on voit fleurir des articles sur des pseudo-docus conspi diffusés sur des plateformes vidéos (Youtube, mais aussi Viméo, etc). J'en ai au moins 4 sous le coude, sans même trop chercher. Dans leur grande neutralité, les créateurs de ces pages leur glissent des Infobox Film ou Documentaire. Avant que je vire unilatéralement ces Infobox, quelqu'un a-t'il une idée d'une "boîte d'info" plus appropriée ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 novembre 2020 à 20:23 (CET)