Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et bonne année,
Dans {{Infobox Municipalité de Finlande}}, je souhaiterais ajouter la carte de géolocalisation d'Åland à celle de la Finlande dans les cas où c'est pertinent (i.e. quand le paramètre « région » est rempli avec « Åland »), mais je ne maîtrise pas suffisamment les parser functions. Si quelqu'un de plus compétent peut se pencher là-dessus, ça serait chouette. – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 janvier 2013 à 18:38 (CET)
En gros, elles ont été créées pour avoir des versions améliorées des modèles existants mais sans modifier les infobox existantes. Mon avis est donc de faire le tri dans les modifications proposées (toutes ne sont pas forcément bonnes à mettre en place), de modifier les modèles classiques et de supprimer les deux doublons après avoir fait en sorte qu'elles ne soient plus utilisées.
parce que j'ai pensé avoir une réponse plus rapide à ma demande, et parce je pensais, sans elle, ne pas avoir besoin d'une autorisation pour en créer un (puisque la modif éventuel du précédent est impossible par protection et absence de réponse de quelqu'un possédant des droits que je possède pas). Je précise qu'avant de me lancer j'ai soumis l'idée au portail Italie et à d'autres contributeurs. Ce n'est pas une démarche individuelle coupée de tout esprit collaboratif. Si l'aimable contradicteur veut faire le boulot d'améliorer le modèle existant pour répondre à nos besoins réels, et qu'une redirection règle le problème sans m'obliger à tout refaire, pourquoi pas ? Je rappelle que wikipédia n'est pas une affaire de spécialistes aux domaines réservés : la preuve j'ai fait un modèle qui marche, mais je me soumettrai à l'avis de mes pairs si la solution règle nos besoins. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 janvier 2013 à 20:45 (CET)
Une réponse plus rapide ? Tu créés l'infobox 24h après la demande alors qu'on est en vacances scolaires, quelques jours après le 1er janvier... J'y peux rien si je ne suis pas devant mon ordi tous les jours en ces circonstances. Rémi✉8 janvier 2013 à 21:02 (CET)
Désolé, je pensais avoir affaire à une équipe. J'aurais dû m'en douter étant moi-même un moine gyrovague pour les petits maîtres italiens. LG
Pour faire avancer le débat, il faudrait voir quels paramètres sont pertinents et peuvent être rajoutés dans l'infobox musée. Une fois que c'est fait, je pourrais faire les modifs. Rémi✉8 janvier 2013 à 21:02 (CET)
Je colle ici mon commentaire déjà posté sitôt l'annonce dans la pdd de l'infobox musée : Pour l'instant, dans cette création, il n'y a pas de rubrique vraiment différente de l'infobox générale "musée" non ? Les infos sur les collections peuvent être glissées dans la rubrique "collection", "localisation par le monument " dans l'adresse, les régions d'italie dans les subdivisions. Seule une rubrique "type de musée" (ou plutôt "statut administratif" plus général) pourrait être créée, elle serait utile à tous les autres musées du monde d'ailleurs. Pourquoi ne pas essayer d'améliorer l'existant plutôt que de créer du nouveau ? Mel22 (d) 8 janvier 2013 à 21:26 (CET)
désolé, mais je vais répépéter ; le modèle Musée est bloqué et rien n'indique sur le portail infobox comme agir dans ce cas (à part demander que quelqu'un crée à ma place le modèle souhaité ou le créer soi-même et comme je suis un bon autodidacte... je m'y suis mis. LG
Bonsoir, après avoir passé des mois à unifier les infobox des communes du monde, je ne peux pas approuver que l'on crée des infobox Musée par pays. Et pour ce qui est de la méthode, louis-garden aurait dû faire évoluer l'infobox dans une des ses sous-pages, puis la soumettre au projet Infobox, puis demander son remplacement. C'est ainsi que font tous ceux qui, comme moi, n'ont pas les droits d'admin.--FDo64 (d) 8 janvier 2013 à 22:24 (CET)
J'ai hésité mais n'ai pas bien compris comme on peut appeler un modèle depuis une sous-page perso. Simplement en le posant là et en l'invoquant avec le chemin complet entre accolades ? je vais essayer (vu nulle part l'indication de vette possibilité technique).
Désolé de savoir de quoi je parle, j'y travaille depuis juin 2012, mais toutes les communes, régions, départements... utilisent le même méta-modèle, l'{{Infobox Subdivision administrative}}. Il n'y donc bien qu'un seul modèle au final.
Après, si tu as besoin d'aide, on est nombreux à pouvoir t'en donner. Je collabore ainsi en toute intelligence avec d'autres modelistes sur divers projets. Certains étant plus ou moins disponibles, il faut s'adapter. A+--FDo64 (d) 9 janvier 2013 à 10:14 (CET)
Désolé d'être aussi ignare sur les meta, je ne travaille sur wikipédia que depuis 2004
pour le test en sous page perso Ok : j'ai posé en utilisateur:louis-garden/Infobox Musée italien le proto mais je ne sais pas appeler la docu depuis celui-ci. Faut-il utiliser[[:Modèle:Documentation modèle vue directement|{{Documentation modèle vue directement|de Wikipédia et des modèles.}}]] ?
Comme vous pouvez le remarquer dans le titre de cette section, les deux infobox doublon ont été remplacées dans les articles où elles étaient employées puis supprimées. Les infobox génériques ont été modifiées en conséquence pour prendre en compte les améliorations demandées. Il reste juste à discuter de l'éventuelle introduction d'un paramètre d'identifiant et de l'éventuel passage en V3 de l'infobox Cours d'eau mais j'attends une réponse de Philippe rogez (d · c · b). Rémi✉14 janvier 2013 à 07:29 (CET)
Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, le passage du Modèle:Infobox Châssis sport-automobile en V3 a créé un petit souci : par exemple, sur la page Simtek S951 (il y a une centaine de cas similaires), entre la fin de l'écriture de l'infobox et le début de la rédaction à proprement parlé, une ligne est sautée, laissant un blanc entre le titre et la première phrase de l'article. Ce problème était inexistant avec l'infobox V2. N'y connaissant rien en codage infobox, le problème peut-il être résolu à sa base, c'est à dire sur la page du modèle ? Cordialement. Docteur DocC'est grave docteur ?13 janvier 2013 à 19:18 (CET)
Dernier commentaire : il y a 11 ans2 commentaires2 participants à la discussion
'jour les gens,
Je viens de tomber sur Modèle:BouddhismeAncien, qui une tête de modèle anglais rapidement importé/adapté : pas très standard, comme infobox (sans compter les bouts non traduits genre "view/edit"). Est-ce que l'une d'entre vous autres bonnes âmes aurait la gentillesse de relire et corriger ça ?
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjours,
Concernant les infobox "Infobox Musique (label)" et "Infobox organisation"
{{Infobox Musique (label)}} : logo étirait l'entête quand il était intégré, du coup j'ai corriger ça, mais il faudrait que le logo puisse toujours apparaitre en dessous, du coup, je sais pas faire.
Dernier commentaire : il y a 11 ans42 commentaires11 participants à la discussion
Bonjour,
Suite à cette demande d'Esprit Fugace qui fait elle-même suite à plusieurs messages sur le bistro, je viens prendre la température auprès des participants au projet infobox concernant les infobox modulaires (voir Catégorie:Modèle infobox modulaire).
Comme je l'ai expliqué chez Wikialine (d · c · b) qui est la principale contributrice sur ce type d'infobox, ces infobox posent des problèmes de complexification des modèles et de l'édition des articles. Pour l'instant, seules quatre infobox sont modulaires (en enlevant une infobox obsolète), dont une qui n'est pas dédiée à l'espace principal.
La question est la suivante : faut-il conserver l'aspect modulaire des infobox ou l'abandonner pour revenir à un système traditionnel ?
Pour ma part, je suis fortement enclin à abandonner ces infobox modulaires. Pour remédier à leur principal avantage qui est d'afficher ou de ne pas afficher certains paramètres, il y a la possibilité d'avoir des lignes optionnelles, tels que le permettent les infobox V2 ou V3. Ce système est très simple à mettre en place et il l'est déjà sur des dizaines d'infobox.
Entièrement d'accord sur le principe de supprimer le système d'infoboxes modulaires, l'expérience prouve qu'elles ne sont pas pratiques à utiliser et qu'elles n'ont guère de succès. Pour le reste, tout repose sur les contraintes techniques. od†n ↗blah15 octobre 2012 à 23:12 (CEST)
Message du comte Ɲemoi – Elles sont très difficiles à virer, surtout lorsqu’elles ont été utilisées de manière anarchique, avec des sous-infoboîtes pour moitié et une introduction des modèles de base directement dans les articles de l’autre. Pour le(s) modèle(s) de partis politiques, j’ai mis plus de hacks qu’il n’y en avait déjà, donc normalement ce sera à moi de terminer ; mais il y a du boulot même en dehors de ceux-là, rassure-toi. Certaines comme les Séribox sont très homogènes, au point que je me demande s’il ne faudrait pas les garder (et faire une migration vers des Séribox v. 3 à l’occasion) ; d’autres sont à nettoyer, mais elles obligent à avoir une vision globale du truc avant de s’y lancer, puisque le principe de base était de pouvoir ajouter, déplacer ou enlever des modules selon le cas… bref, c’est pas gagné, et je ferai ma part. Avec sympathie, ce 16 octobre 2012 à 01:53 (CEST).
Bonjour, avant d'aller plus en avant dans mes propos, je tiens dès à présent à préciser que je n'ai aucun avis tranché sur la question de savoir si il faut ou non conserver les infobox modulaires.
Pour bien faire comprendre de quoi on parle, il faut avant tout faire un peu d'histoire. Lorsque j'ai repris en main le projet infobox il y a quelques années, le développement des infobox était très anarchiques. Il n'y avait aucune infobox standard.
1er phénomène, le nombre croisant de techniques d'infobox et de noms de modèle. Le nom même d'"Infobox" était sujet à débat (je suis encore convaincu qu'il vaudrait mieux renommer "Infobox" en "Fiche", on est sur la WP fr, parlons français et les autres WP en en fait de même pour certaines...). On avait parmis les premières infobox les Taxobox, on a eu aussi des Infobox, puis des Fiches, puis des Modbox, puis des Chimiebox... Bref, moi qui suis très porté sur l'harmonisation des modèle autant dire que ça me déplaisait cette histoire de nom multiples pour un même type de modèle. J'ai donc tenté (avec un peu de succès) d'harmoniser les nom des modèles. Aujourd'hui la pluplart des infobox s'appelle infobox. On a un peu près un consensus. Mais voilà souvent ces différences de noms de modèles s'accompagnaient de différences de structures techniques des modèles. A l'époque il existait déjà les taxobox, sorte d'infobox modulaire de type V1. Il y avait les infobox simples (que j'ai nommé V1), dont les structures était laissées au bon vouloir de chacun (pas de charte graphique harmonisée ni de structure définie...). On avait à coté de cela l'arrivée des V2 (modèles n'ayant pas de structure définie mais ayant une charte graphique harmonisée). On avait aussi les modèles Fiche (sortes de modèles à brique). On avait des infobox modulaires comme l'Infobox Animanga (sorte de V1 mais découpée en module)... Et la liste est encore longue.
Puis 2ème phénomène, création d'un modèle d'infobox pour chaque série d'articles mais aussi pour les sous séries d'articles. En effet, au fil du temps, on a vu émergé (des infobox V 1 surtout) pour tout et n'importe quoi. Du genre, une infobox pour chaque commune de pays (quand on sait qu'il y a plus de 200 Etats dans le monde...), une infobox pour chaque type de personnalités (militaire, chanteur, scientifique, présentateur, écrivain, artiste, acteur...), une infobox pour chaque parti politique par pays (là encore plus de 200 Etat dans le monde faite les comptes....).... La liste est encore longue mais vous avez compris le phénomène.
A présent j'arrive à cette période où j'ai développé 3 types d'infobox dit standard. Quand on analyse historiquement tout ce qui a été fait, on s’aperçoit, que toujours on tourne essentiellement autour de 3 concepts à savoir les infobox simples dont la structure est présente dans une seule page, les infobox simples mais dont la structure est faite de briques (Modèle Fiche, Page de Lgd...), et enfin les infobox modulaires dont la structure est divisée sur plusieurs pages (Taxobox, Infobox Animanga, Modbox...). A l'époque, étant fortement porté (comme toujours d'ailleurs) sur l'harmonisation des modèles en vue de simplifier la maintenance, harmoniser les chartes graphiques, faire disparaitre les modèles doublonx et faire diminuer les conflits de contributeur autour de ces sujets de discordes futiles. J'ai donc créer une trilogie de types de modèles qui sont tous compatibles les uns aux autres. J'ai commencé par définir un découpage des infobox simples (Projet:Infobox/standard#Programmation d'une infobox sans briques) puis ensuite ces découpages soit on pouvait les utiliser directement soit on utilisait des modèles de briques qui contenait ces découpages (Projet:Infobox/standard#Programmation d'une infobox avec des briques), et enfin création d'une technique de module pouvant recevoir soit les briques soit les découpages seules (Projet:Infobox/standard#Programmation d'une infobox modulaire).
Donc comme vous pouvez le constater, à partir de ce moment, tous ce qui a été fait sur WP en matière d'infobox peut être harmonisé durablement car toutes les techniques ont été reprises et rendues opérantes les unes avec les autres. On a plus des briques "Fiches" ou "Lgdesque" incompatibles avec des infobox simples ou modulaires comme les Taxobox ou les Modbox... J'ai rédigé un tutoriel très précis sur ce tryptique techniques sur la page Projet:Infobox/standard. J'ai également créer des pages expliqucatives encore plus précises et avec des exemples : Projet:Infobox/Didacticiel infobox avec des briques et Projet:Infobox/Didacticiel infobox modulaire. J'ai également créé la plupart des briques présentes sur Projet:Infobox/Didacticiel infobox avec des briques, ce qui a permis de simplifier la maintenance de simplifier le remplissage des paramètres pour les utilisateurs (fini les paramètres géolocalisation en déci coord simplifié..., calcul automatique densité, géoloc simple ou dual facilité...)... J'ai commencé à harmoniser les modèles au niveau de leur nom et de leur structure en les rendant au passage plus universelle. La célèbre et très utilisée Infobox modulaire Animanga est devenue Infobox Animation avec un découpage modulaire entièrement compatible avec la norme standard (les briques ou les structures sans briques définie en didacticiel)... Certaines briques anciennes ont été remplacé par là aussi les briques standaridisés qui permette au passage d'imposer une charte graphique (pouvant évoluer facilement à tout moment fil des débats et des votes, on n'a plus besoin de modifier infobox par infobox...).
Conclusion, voilà, j'ai pris le temps de vous exposer toute l'évolution qui a amené ce type d'infobox modulaire standard à voir le jour. Dernièrement, j'ai baissé un peu les bras avec l'arrivée imposée et non discuté des infobox V3 (puis un jour V4, V5, V6...) de l'ex administrateur Lgd. Je déplore la complexité pour le coups de ces nouvelles briques qui sont plus complexes que celles que j'ai créé, je trouve. J'ai reproché l'usage de terme anglais de certains paramètres, ... Je déplore le fait qu'aucun admin n'ai voulu amélioré l'accessibilité des infobox standards (remplacement des tailles en px par taille en em, ...). Résultat des courses, on se retrouve avec à nouveau des modèles d'infobox doublons, des briques incompatibles... Et pour ce qui nous intéresse ici, des infobox modulaire encore supplémentaires Catégorie:Modèle infobox modulaire V3. A coté de cela, je n'ai jamais réussi à harmoniser les Taxobox. Pourtant, je reste convaincu que ce type d'infobox modulaire mériterait d'être harmonisé avec les autres infobox autant sur le plan technique avec des briques standard et des modules standard autant qu'au niveau de son nom qui pourrait s'appeler non plus Taxobox mais Infobox Taxon. Les conventions de nommage de modèles en serait d'avantage respecté...
Autre aspect à soulevé plus axé encore sur les infobox modulaire. Les infobox modulaire on l'avantage de facilité le compromis entre ceux qui veulent des infobox plus précises (genre pour les personnalités, les films d'animation, les Taxons, ...). ça permet de facilement harmoniser tout en ménageant les utilisateurs. Ensuite, j'ignore si cet argument est favorable ou défavorable aux infobox modulaires mais il mérite d'être pris en considération. Prenez l'exemple des taxobox. Imaginez que l'on fusionne la totalités des modules (déjà bon courage). Le modèle Taxobox se retrouverait avec une structure unique présente sur une seule page. ça risque d'accroitre le poids dans les articles, de provoquer peut être des ralentissement en raison d'un trop grand nombre de paramètres optionnels. Bref, j'ignore l'impact que ça aura. Mais cette question de poids dans les articles doit être soulevé et surtout débatus par des techniciens qui s'y entendent e la matière. Moi je ne maitrise pas assez cet aspect propre à Médiawiki et aux effets d'inclusion des modèles dans les pages...
Voilà vous savez tous. Si certains veulent partir en croisade contre les infobox modulaires. Alors prenez le temps de lire ce bref exposé qui est autant favorable que défavorable à ce genre de modèle. Et un conseil, si vous vous lancez dans une suppression massive dans ce cas commencé par les Taxobox. En effet, le projet Taxobox est un projet très actifs et qui concerne un nombre très élevé de pages. Si vous ne réussissez pas à supprimer les Taxobox alors impossible de justifier la suppression des autres petites infobox modulaires. Certains ne comprendraient pas la différence de traitement. Idem pour l'infobox sur l'Animation. Là bas beaucoup de wkipédiens sont actifs sur ce modèle d'infobox modulaires (qui est un modèles interwiki...). Donc commencez prioritairement par les infobox modulaires populaires, car si vous échouez sur ces infobox alors cette initiative aura aucun sens et risque de créer des tensions inutiles entre wikipédiens. Par ailleurs les infobox modulaires peuvent permettre de jouer un rôle alternatif avec les méta modèles qui commence à prendre de l'ampleur et qui sont guère plus compréhensibles pour le commun des mortels, par exemple Discussion Projet:Modèle#Migration de l'Infobox Subdivision administrative : fin de la première partie. Donc prenez bien le temps de peser le pour et le contre et surtout faites en sorte de maintenir une certaines harmonisation entre les modèles.
Je te remercie beaucoup pour cet exposé clair de comment on en est arrivé là. Je précise que ma démarche n'est pas une "croisade", juste l'expression d'un besoin croissant de toucher à ces infoboxes, entravé par leur complexité. J'ai passé une bonne partie des derniers mois à corriger/supprimer des liens de fichiers morts dans des infoboxes, et je ne compte plus les fois où je me suis trouvée incapable de saisir comment marchait telle ou telle infobox. Du point de vue d'une contributrice de bonne volonté de base, c'est frustrant. Et si moi j'ai des problèmes, le débutant sur Wikipédia n'a aucune chance, ce qui ne facilite pas l'intégration des nouveaux. Je suis par ailleurs d'accord pour dire que les taxoboxes sont les pires, mais j'en tirerais plutôt la conclusion inverse : c'est à elles que l'on devrait s'attaquer en dernier, une fois aguerris sur les autres. Ce qui ne veut pas dire que c'est un traitement de faveur : oui, je pense qu'elles nécessitent une refonte complète pour devenir des infoboxes V2 comme les autres, oui je pense que les infoboxes des mangas et animes devraient suivre le même chemin à court terme. Par ailleurs j'ai d'abord eu du mal à voir où les admins intervenaient là dedans, avant de me faire la réflexion qu'effectivement, la plupart des infoboxes très utilisées sont protégées ou semi-protégées. C'est quand même un comble, quelque part, que tu ne puisses plus toucher à Modèle:Infobox/Début alors que tu en es la créatrice. Ce problème de la protection des modèles très utilisés fait partie des raisons qui me poussent à vouloir un peu moins de factorisation dans la conception des infoboxes : en limitant l'impact de potentiels vandalismes, on pourrait se limiter à la semi-protection de certains modèles, au lieu d'une protection totale. Par ailleurs, si je conçois qu'une deuxième candidature puisse être difficile à envisager (même si ça fait 4 ans, maintenant...), n'hésite pas à demander un sysoppage temporaire le cas échéant si tu as des modèles protégés à modifier pour les simplifier ou les harmoniser avec les autres. Enfin, je ne suis pas assez technicienne pour pouvoir vous aider, mais mon but n'est bien sûr pas d'amoindrir le travail fait, j'aimerais juste qu'il soit davantage tenu compte des besoins des contributeurs de base qui ne maîtrisent pas forcément les arcanes de Wikipédia. Un exemple pour terminer : sur Tetsujin 28-gō, l'infobox modulaire occupe plus des trois quarts du code source de l'article (les premiers trois quarts) ; par ailleurs le contenu rédactionnel n'a pas bougé depuis l'introduction de cette infobox dans l'article il y a plus de trois ans. Je n'irais pas jusqu'à prétendre que corrélation implique causalité, mais je sais que si j'étais nouvelle et que je voulais ajouter quelque chose à cet article, en cliquant sur "modifier", je rebrousserais chemin. Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 10:25 (CEST)
Puisque Wikialine me cite (voir son dernier lien), je me permets d'intervenir pour ajouter quelques réflexions :
J'ai continué récemment l'harmonisation des noms d'Infobox. Elles sont toutes nommées suivant la règle 'Infobox' suivi de l'intitulé avec le premier mot en majuscules (sauf cas particuliers, par exemple {{Palette iPod}}, et exceptions listées ci-après). Je n'ai pas pu terminer parce que j'ai rencontré des oppositions fortes (voir Discussion Projet:Chimie#Harmonisation des Infobox qui ne veut pas que l'on touche à leur nom et qui s'oppose même à les migrer en V2).
En tant que modéliste spécialisé dans la conception de boîte d'informations, il est normal que je soutienne Wikialine et que je m'oppose à la suppression du concept même d'infobox modulaire dans ce wiki. Car il s'agit bien de cela. Pour les Modèle:Infobox/Début et Modèle:Infobox/Fin, il est normal de protéger en écriture les pages. Ces modèles ne servent uniquement à ouvrir et fermer une infobox modulaire et non pas lieu d'être modifiés. De plus, un module d'infobox comme Modèle:Infobox Parti politique ne peut fonctionner sans ces deux modules de base. En gros on a toujours : Infobox/Début Module 1 Module 2 etc... Infobox/Fin. Le concept d'infobox modulaire est à sa base un moyen de lutter contre la prolifération d'infoboxes classiques concues que pour quelques articles. Il permet mieux l'uniformisation du monde des infoboxes et se prête davantage à l'automatisation future des données. En contrepartie, il est vrai que la gestion des infoboxes modulaires doit passer par un projet consensuel et non se faire de manière artisanale au gré des contributeurs comme c'est encore le cas pour les infobox monobloc (codées sur une seule page) particulières. GLec (d) 16 octobre 2012 à 11:08 (CEST)
Avis du comte Ɲemoi – La génération d’infoboîtes que l’on appelle « v. 3 » est un problème qui se règlera en son temps, lentement, quitte à avoir un temps des doublons, mais elles sont l’avenir (jusqu’à ce que vienne une génération « v. 4 »). Par contre, des choses peuvent (doivent, même) être changées (paramètres en anglais, etc.), sans quoi cette complexification — car c’en est une — sera rejetée par la communauté, et cela serait dramatique. L’éradication des « v. 1 » n’est pas en soit très importante mais devrait être une priorité pour y voir plus clair. Les infoboîtes modulaires ont plusieurs défauts, et ne posent de problèmes que lorsqu’elles regroupent des modules d’horizons différents ; les Séribox ne sont ainsi pas un problème, pour autant qu’une mise à jour en sera délicate (mise à jour de tous les modèles Séribox en même temps…). Avis exprimé ce 16 octobre 2012 à 13:25 (CEST).
@FDo64 : Ah misère, la chimiebox fait mal aux yeux et j'ai l'impression que {{GroupeEspace}} reprend les pires défauts des modèles et rajoute une couche : illisible, sert à pas grand'chose et gère ça en base de données. Je vais en toucher un mot au projet, j'ai failli m'étrangler en voyant, dans la discussion que tu cite, "On a un bousin qui marche, qui est pas trop vilain, qui n'est pas trop compliqué à utiliser". Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 11:23 (CEST)
Merci pour tous ces avis et notamment Wikialine qui a réalisé une synthèse de l'évolution des infobox. Pour y voir plus clair, je dégage plusieurs axes de cette discussion :
infobox V1 : le passage de V1 vers autre chose (V2 ou V3) est un travail de longue haleine qui a commencé il y a plusieurs mois et qui devrait se poursuivre encore plusieurs mois.
infobox V2 : elles rencontrent peu de critiques, c'est dans ce système que sont codées la plupart des infobox actuelles et c'est vers elles que sont converties en majorité les infobox V1
infobox V3 : projet porté par un ancien contributeur et qui rencontre de vives oppositions. Comme ce projet n'est plus soutenu, il faudrait à terme décider si l'on conserve les V3 ou si on les convertis en V2
infobox modulaires : peu de soutien, quelques inconvénients dont celui de la complexité architecturale lorsque l'on veut corriger une partie du code de l'infobox ; les avantages des infobox modulaires sont conservés en cas de passage en V2
sériebox, taxobox, etc : infobox parmi les plus complexes et parfois parmi les plus déployées ce qui nécessite une délicate conversion en V2 quand elle est possible (pas d'opposition). À voir comment s'y prendre en dernier lorsque le ménage aura été fait ailleurs
« infobox » : terme qui s'est imposé quasiment depuis l'apparition de ces tableaux, parfois décrié mais qui a fait l'objet d'un sondage (il me semble) conclu par le maintien de ce terme. Problème annexe à la structure des infobox
Ainsi, j'en conclu qu'il est possible (techniquement et que des avis en faveur se sont exprimés) de convertir les infobox modulaires en V2, que les V3 devraient à terme passer en V2 et que le cas des sériebox, taxobox et autres infobox qui ne peuvent être rangées dans les autres catégories devra être traité en dernier, au cas par cas. Rémi✉16 octobre 2012 à 13:48 (CEST)
Réponse du comte Ɲemoi – Pas touche aux v. 3 existantes, du moins pour le moment ; elles ont du potentiel, mais nécessitent d’être remises sur la table. Priorité à mon avis au nettoyage des v. 1 en ce-que-vous-voulez. Les modulaires, à voir au cas par cas, si des conversions sont faisables en vraie infoboîte (oui, je dirai « infoboîte »), c’est à faire. Ce 16 octobre 2012 à 15:08 (CEST).
+1 avec comte Ɲemoi. Les infoboxes modulaires (au besoin je donnerai un coup de main à wikialine) représentent en fait un projet d'avenir. Si un consensus se dégage en faveur de la conservation de ce type de conception liée aux infoboîtes, j'aiderai Wikialine à mettre sur pied un véritable projet qui traitera que des infoboxes modulaires V3 et de leur possible évolution en V4. Celui-ci pourra d'ailleurs être rapproché à des projets d'automatisation des données. GLec (d) 16 octobre 2012 à 16:08 (CEST)
Beaucoup d'infobox sont simplement mal catégoriser aussi.
Bon, globalement je suis vachement d'accord avec le constat et la feuille de route. Je peux aider pour ranger, catégoriser tout cela, et pour compléter/remplacer les infobox en wikignome qui ont eu leur code changé, si il y a besoin. J'ai encore une ou deux infobox V1 en dessous de tout, à proposer à la transformation, de toute manière. --Nouill (d) 16 octobre 2012 à 18:59 (CEST)
Tout d'abord, bravo à Wikialine pour ce paragraphe qui résume assez bien la situation telle qu'elle est actuellement.
@Rémi Non, comme l'a très bien décrit Ɲemoi (heureux de te revoir parmi nous ), les infobox V3 sont l'avenir. Le code produit par Lgd reste sémantiquement plus qu'acceptable. Je propose donc le déploiement suivant :
La première phase consiste à éradiquer de façon définitive les infobox V1 (avec suppression du code CSS).
La deuxième phase (la plus difficile) sera de trancher entre V2 ou V3 et donc de supprimer une des deux (avec suppression du code CSS, oui car notre commons.css commence à devenir obèse...).
À partir de cette étape (le plus dur est passé), il ne restera donc inéluctablement une seule et unique version d'Infobox (sondage si nécessaire pour renommer en « Fiche »). Inévitablement, la notion de V1, V2 et V3 n'existera plus.
Cette feuille de route me convient aussi. Je me cantonne pour l'instant à l'éradication des V1 et à la conversion progressive des modulaires. J'ai cru comprendre que Nemoi se chargeait des V3 (il s'en occupait déjà lorsque Lgd était là) donc je les lui laisse Rémi✉16 octobre 2012 à 21:49 (CEST)
Remarque du comte Ɲemoi – Jamais lorsque Lgd était là, je ne travaille pas avec ce genre de personnes. Mais oui, je m’en suis déjà chargé, je les connais bien, et je vais me charger de reprendre en main ces codes, avec un peu plus de discussions avec tout le monde (ce ne sera pas très compliqué). Sympathiquement, ce 16 octobre 2012 à 22:00 (CEST).
« À partir de cette étape (le plus dur est passé), il ne restera donc inéluctablement une seule et unique version d'Infobox » (Hlm Z) Non. Il restera au moins deux catégories d'infobox, les modulaires et les non modulaires. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 22:09 (CEST)
« Inévitablement, la notion de V1, V2 et V3 n'existera plus. » (Hlm Z) Ce serait une très mauvaise idée de faire disparaitre cette notion. D'un part pour les V1 qui seraient passées entre les mailles du filet, et d'autre part pour une éventuel nouveau stade V4, V5... plus pour d'évidentes raisons de conservation d'historique. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 22:09 (CEST)
Remarque du comte Ɲemoi – Aucune v. 1 ne passera à travers les mailles du filet, je vais bientôt reprendre mes traques CSS. Ce 16 octobre 2012 à 22:15 (CEST).
« V1 qui seraient passées entre les mailles du filet » : c'est à dire ? Si la conversion V1 vers V2 est bien appliquée, je ne vois pas où est le problème. Si tu parles de conservation d'historique, c'est autre chose.
« d'autre part pour une éventuel nouveau stade V4, V5 » : Non justement, pourquoi créer un V(n+1) code alors que tu peux améliorer le code V ? C'est une anicroche à éviter. ~Hlm Z. [@] 16 octobre 2012 à 22:27 (CEST)
@FDo64 :"Puisque Wikialine me cite (voir son dernier lien)", ces derniers mois, je travail beaucoup moins sur les infobox. Je suis moins au courant des débats portant dessus. J'ai cité cet exemple car j'ai croisé Zébulon lorsqu'il a mis à jour l'infobox commune de France. Il avait solliciter des avis et j'ai soutenu sa démarche... C'était surtout un exemple parfait pour présenter les méta modèles pour nos infobox dans mon court exposé. Je ne tiens pas à ce qu'il y ait de mal entendu. Zebulon84, FDo64 et Orlodrim, à vous trois je vous tire mon chapeau. Il y a environ 4 ans, je me suis lancé en croisade pour harmoniser la bonne 12ène d'infobox doublons juste pour les articles de communes françaises. ça a été ma pire période sur WP, donc votre travail d'harmonisation des infobox de commune..., est une performance à mes yeux. Je parle en connaisseuse.
@Esprit Fugace : "ma démarche n'est pas une "croisade"", ne fait pas attention à ce mot "Croisade" que j'ai employé à 03 h 09 du matin. Je l'emploi à toute les sauces. Je suis aussi une "Ayatollah" de l'harmonisation... Bref, pas de mal entendu entre nous, surtout que je comprend ta démarche. Par ailleurs, j'apprécie l'arrivé de sang nouveau au sein du projet infobox. Quand on travail depuis longtemps sur des séries de modèles on peut parfois devenir aveugle dans le sens où ce qui peut nous paraître évident ne l'est pas forcément pour d'autres. Ton avis sur les infobox je le comprend tout à fait, j'y suis d'ailleurs pas opposé. Comme je l'ai dit je n'ai pas d'avis trancher, la conservation ou la suppression de ces modèles les 2 solutions me conviennent.
@Tous : J'ai pas mal décroché ces derniers mois en matière d'infobox en grande partie à cause de l'arrivé des V3 que je trouve trop complexe pour le commun des mortels sur WP. J'ai créé les briques standards pour justement mettre un terme à ces débats sur les passages de V1 à V2 à V3 à V46, pour rendre plus simple la création d'infobox et pour faciliter la maintenance. Par expérience, il me parait logique de définir que 2 normes : les infobox standards (fusion par exemple des briques V2 et V3, conservation du découpage des briques V2 bien plus simples pour les utilisateurs et renfort du volet accessibilité tel qu'il est présenté dans les V3, en tout cas tendre vers ce genre d'idéal) et les infobox non standards (taxobox, Chimiebox...). Depuis que la plupart des modèles que j'ai créé sont protégés, j'ai cessé de continuer leur développement, leur amélioration et ce à contre coeur, faute de pouvoir faire autrement. Aujourd'hui, j'espère que des admin s'impliqueront d'avantages au sein du projet infobox car nous autres péons, nous avons de moins en moins la possibilité d'intervenir en matière d'infobox. Pour ce qui est des infobox modulaires, je ne souhaites pas donner de directives précises, tous me va en la matière. Moi je les ai créé surtout dans un but précis, rendre le projet infobox cohérent avec la création d'un triptyque technique que je vous ai présenté (infobox sans briques, avec briques et modulaire). Pour les Taxobox et les Chimiebox, ça sera difficile pour ceux qui voudront s'y coller car certains wikipédiens y seront hostiles (pour de bonnes ou de mauvaises raisons), d'autres part faire tenir la structure d'une taxobox sur une seule page, je ne sais pas ce que ça donnera. Est ce qu'il y a aura des ralentissements sur les articles, je ne sais pas, je ne suis pas assez compétente sur ce point précis mais la question se pose et elle trouvera en partie sa réponse par la création d'un modèle test par exemple... Je tiens au passage à saluer la bonne tenue de ce débat, c'est appréciable. amicalement--Wikialine (d) 16 octobre 2012 à 22:48 (CEST)
« c'est à dire ? » (Hlm Z.) Par exemple si une infobox v1 est découverte après que Catégorie:Modèle infobox V1 et les notions de V1, V2... aient disparues, ce ne serait pas pratique pour la corriger. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
« Si tu parles de conservation d'historique, c'est autre chose. » (Hlm Z.) La conservation d'historique est effectivement autre chose, et je n'en parlai pas dans « V1 qui seraient passées entre les mailles du filet ». [Modèl émoticône acquiesce] Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
« Non justement, pourquoi créer un V(n+1) code alors que tu peux améliorer le code V ? » (Hlm Z.) Par choix. « C'est une anicroche à éviter. » C'est une méthode de travail tout à fait valide. C'est notament comment évolue le logiciel mediawiki. Les deux méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients. Par exemple, en cas de changement radical (V1 à V2) ou de préparation à l'avance ultérieurement appliquée (V3), des numéros disctincts sont préférables. En cas de petits changements progressifs, garder le même numéro est plus simple. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:09 (CEST)
Suite aux modifications de catégories de Nouill, je m'interroge sur la définition même d'une Infobox V2. Je pensais que c'était celles qui utilisaient les briques du style Infobox/Début. Hors la catégorie V2 a été attribuée, par exemple, à {{Infobox Phare}} qui ne contient aucune brique. Par contre, elle a une class="infobox_v2". Ça, le Catscan ne peut pas le détecter... Si jamais c'est bien une V2, alors je la trouve aussi peu accessible qu'une V1 et je la migrerais bien également.--FDo64 (d) 16 octobre 2012 à 23:29 (CEST)
« Non. Il restera au moins deux catégories d'infobox, les modulaires et les non modulaires. » (Visite fortuitement prolongée) Correction : Si toutes les infobox sont migrées à une version Vn, incluant une variante modulaire pour laquelle la seule et unique différence est la modularité, toute le reste étant identiquement prescrit par la documentation, alors oui, il n'y aura plus qu'« une seule et unique version d'Infobox », comme l'a écrit Hlm Z. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:59 (CEST)
« Suite aux modifications de catégories de Nouill, je m'interroge sur la définition même d'une Infobox V2. Je pensais que c'était celles qui utilisaient les briques du style Infobox/Début. Hors la catégorie V2 a été attribuée, par exemple, à {{Infobox Phare}} qui ne contient aucune brique. Par contre, elle a une class="infobox_v2". » (FDo64) Actuellement Projet:Infobox/V2 autorise les deux écritures, avec et sans{{Infobox/Début}}. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:59 (CEST)
Je sais bien que pour y arriver il faut procéder par étapes. La première est de s'occuper des V1. Je propose qu'ensuite on migre également les V2 sans briques. Je ne suis vraiment pas fan de ce type de programmation.
Suite au tri effectué par Nouil, il n'y aurait plus que 170 modèles à migrer (Cf. Catscan de mon intervention du 16 octobre 2012 à 16:29). Dans le cadre d'un autre projet déjà cité, nous avons réécrit à deux 200 modèles en 4 mois. Dans le lot, il y avait des V1 et même des plus archaïques ! En s'y mettant à plusieurs, nous devrions arriver rapidement à bout de ceux-là. A+--FDo64 (d) 17 octobre 2012 à 09:19 (CEST)
« À partir de cette étape (le plus dur est passé), il ne restera donc inéluctablement une seule et unique version d'Infobox » (Hlm Z.) « Non. Il restera au moins deux catégories d'infobox, les modulaires et les non modulaires. » (Visite fortuitement prolongée) « Si toutes les infobox sont migrées à une version Vn, incluant une variante modulaire pour laquelle la seule et unique différence est la modularité, toute le reste étant identiquement prescrit par la documentation [...] » (Visite fortuitement prolongée) Je viens de regarder ce que sont les infobox modulaires et si j'ai bien compris, il est déjà possible de faire des infobox modulaires avec la syntaxe et la charte graphique des infobox V2, Hlm Z. avait raison et j'avais tort. Pardon pour le dérangement. Visite fortuitement prolongée (d) 17 octobre 2012 à 22:16 (CEST)
Note préalable, veuillez m'excuser pour ce léger retard dans ma réaction, mais je ne suis actuellement pas très actif sur les projets de Wikimédia. Comme il y a beaucoup à lire et que je risque d'oublier certaines des remarques que je pourrais faire en réponse à vos propos, je demande pardon par avance si il y a répétition.
Pour commencer, en réponse au message initial de Rémih (d · c), l'intérêt initial des infoboites modulaires est de pouvoir justement moduler ces fiches résumés en arrangeant l'ordre ou le nombre de chaque module (et donc bloc d'informations) en fonction du contenu de la page. Cela sans avoir des dizaines de fois le même paramètre juste pour être sûr que cela marche partout et avec la possibilité d'organiser des blocs d'informations selon des critères prédéfinis, par exemple la date de première publication dans le cas de l'infoboite du projet ABDA.
Vis-à-vis du côté "pas pratique" dénoncé par Od1n (d · c), je dirait que, si elles sont bien conçues (ainsi que leurs documentations), cela ne change pas d'une infoboite "ordinaire", à ceci près qu'il y a parfois de nouveaux appels de modèle dans la page.
mais profitant d'une volonté de passage à la V3 nous avons aussi restructurer totalement les différents blocs d'informations nous ayant pousser à créer un modèle complétement différent {{Infobox Animation et bande dessinée asiatiques}} (et avec un nom plus adéquate car elle ne se limite pas à l'animation et l'animation n'est pas que asiatique).
La création de la catégorie étant surtout pour faciliter la maintenance entre V1 (dernier modèle (autre que taxobox) supprimé au passage à ma demande), V2 et V3
Au passage, la remarque de Esprit Fugace (d · c) sur la longueur du code de l'infobox de Tetsujin 28-gō par rapport à l'article lui-même : c'est le nombre assez conséquent (mais pas nécessairement impressionnant) d'adaptations qui en est la cause, donc modulaire ou pas, cela ne changerait rien. Allez pour le plaisir, je l'ai passé sur le modèle V3.
Note : @FDo64 (d · c)> Par rapport aux taxobox, chimiebox et autre sériebox qui sont des "boites d'informations" ((en) "Information box" > Infobox) les Navbox sont des "boites de navigation" autrement dit des palettes verticales (utilisant la structure et la charte graphique des infobox) situé en début d'article, comme les infobox.
En réponse à une autre remarque de Wikialine (d · c) par rapport à la multitude de boites pour les personnalités. Cela fait un certains temps que je fait de temps à autre des appels du pied pour modulariser celle-ci avec un modèle d'entête {{Infobox Biographie/Entête}}, un module de pied {{Infobox Biographie/Pied}} et des modules de profession (sportif éventuellement spécialisé par sport, politique, artiste, etc.). Ces appels du pied ont généralement été ignoré par manque d'intérêt ou carrément refusé par Lgd (d · c) car, ma volonté étant de tant qu'à y être de la faire directement en V3 depuis la création de ces modèles, il estime(ait) que cela ne fait qu'aller à l'encontre de son travail de simplification avec sa série de modèles. Je pense sincèrement que faire travailler les projets thématiques touché par les biographies (1 à 1 ? tous ensembles ?) vers un modèle modulaire pour les personnalités serait avantageux.
Au passage, puisque je ne suis plus franchement actif, j'ai abandonner quelques projets en cours dans mes sous-pages. Notamment une conversion de {{Infobox Utilisateur}} en V3 (1, 2, 3) et du calendrier du bistrot (qui s'apparente à une V1) en V3 (1, 2, 3, 4). Si ça intéresse quelqu'un de les reprendre.
concernant les infobox modulaires : « le mieux est l'ennemi du bien ». Ainsi, à vouloir créer des super-briques pour alléger le code des infobox, on se retrouve à transférer une partie de ce code dans les articles. Selon moi, c'est à éviter absolument pour les raisons déjà évoquées plus haut.
les navbox ne sont pas des palettes verticales puisqu'elles sont codées avec des briques V3. Les infobox V2 disposant d'une brique éphéméride, il est donc tout à fait possible de convertir les navbox en V2.
Euh, j'ai un peu de mal à saisir le rapport, mais je vais supposer que tu considères les modules comme des super-briques : il ne s'agit pas d’alléger le code (bien que cela soit une conséquence positive) mais réellement de pouvoir à partir d'une entête et d'un pied construire l'infoboite en fonction des besoins de la page (x fois le module 1, y fois le module 2, etc. arrangé par exemple selon le plan 1222141212 et pas 1111[1]22222[33333]4[4444]). Par ailleurs, si des info sont directement mis dans le code de la fiche sur la page, soit c'est que l'information devrait être dans l'article et pas dans le fiche résumé, soit c'est que ce type d'information n'a pas été envisagé lors de la conception du modèle et il faut alors modifier un module ou en créer un nouveau comme ou modifierait une infoboite "ordinaire".
les navbox sont des palettes verticales : elles ne contiennent aucune information que des liens de navigation. Quant au fait qu'elle soit au format infobox V2 ou V3 cela ne change pas grand chose si ce n'est d'un point de vue accessibilité.
Je rappelle ici que les infoboxes modulaires au format CSS V2 dites V3 émane d'une initiative qui a été faite en réaction au projet Modbox (projet expérimental d'infoboîtes modulaires relié à des projets de bases de données) dont Snipre et moi-même avont été les initiateurs. Merci de laisser Lgd en paix vu qu'il a décidé d'intervenir sous d'autres cieux avec un autre pseudo et qu'il n'a jamais était un moteur ou un chef de file dans le monde des infoboxes. GLec (d) 18 octobre 2012 à 17:35 (CEST)
???
Euh, ce que tu appelle V3 n'est apparemment pas ce que la plupart des personnes appellent V3. La V2 était une amélioration graphique dont a découlé plusieurs travaux d'amélioration comme la modularisation ou la création simplifié par le biais de briques. La V3 est l'amélioration sémantique sur l'initiative de Lgd (et qu'il a, àmha, un peu trop défendu comme sa chasse gardée).
Pour l'histoire dans le domaine des infoboîtes modulaires. Tout d'abord et avant les V3, il y avait les taxobox qui sont spécifiques à certains articles liés à certains domaines de savoirs scientifiques. Puis sont apparues les Modbox, les premieres infobox modulaires (dont le contenu n'est pas scientifique, mais généraliste) expérimentales bloquées par incompréhension par celui dont vous voulez défendre la mémoire ici. Une infobox V3 est simplement un découpage d'une infobox V2 avec son format ou son style CSS appelé _V2 qui reprend le concept de la Modbox mais sans avoir de projet et de ligne directrice. Alors Wikialine, quand allez-vous me répondre, pour que nous puissions éventuellement travailler de concert aussi bien au niveau éditorial avec les généralistes que les scientifiques ici. GLec (d) 18 octobre 2012 à 18:00 (CEST)
Bonjour Glec, je ne suis pas trop active en ce moment. Je vais m'efforcer de donner un coup de main. Mais je préfère ne pas prendre d'initiative trop avancée (même si la tentation est grande) pour la création de nouvelles normes. Si déjà on pouvait supprimer les V1 restante ce serait un bon point de fait sur notre nouvelle feuille de route. amicalement--Wikialine (d) 19 octobre 2012 à 03:21 (CEST)
Une évidence (pour moi !) : ne perdez pas de temps à convertir en V2 les subdivisions administratives (états, provinces, régions). Leur migration vers l'{{Infobox Subdivision administrative}} est en cours. À moins de le faire à ma place, ce n'est pas de refus ! --FDo64 (d) 19 octobre 2012 à 10:06 (CEST)
Très juste. Je rappelle aussi que convertir en V2 une infobox obsolète ne sert à rien non plus : mieux vaut remplacer les utilisations par l'infobox appropriée. Rémi✉19 octobre 2012 à 10:50 (CEST)
Bonjour Wikialine. En effet, ce qui est important c'est de faire le travail de nettoyage et de conversion. Dans tous les cas, des contributeurs sont motivés pour faire celui-ci. C'est une bonne chose. Amicalement, GLec (d) 19 octobre 2012 à 13:56 (CEST)
catégorisation incorrecte ou conversion imparfaitemodifier
Dernier commentaire : il y a 11 ans2 commentaires2 participants à la discussion
En regardant au hasard dans Catégorie:Modèle infobox V2, je tombe sur Modèle:Infobox Gare japonaise dont le code ajoute « class="toccolours" » mais pas « class="infobox_v2" ». Visite fortuitement prolongée (d) 17 octobre 2012 à 22:16 (CEST)
Je ne sais pas si ça répond exactement à ta question, mais je propose une liste de 113 Infobox V1 et V2 sans briques (non catégorisées) ci-après. L'idéal, afin qu'il n'y ait pas de cafouillage, serait que les modélistes indiquent les modèles qu'ils vont rééecrire, puis l'avancement (en cours, fait).
Vous êtes évidemment libres de faire vivre cette liste en ajoutant/supprimant des modèles
Pour l'infobox rune, il y a eu une demande de création d'infobox ici. Il faut que je m'en occupe mais le cas n'a pas l'air simple du tout. Rémi✉22 octobre 2012 à 19:47 (CEST)
Je me suis permis de déplacer les différentes listes sur le remplacement/suppression des V1 sur Projet:Infobox/Ménage V1, histoire de pouvoir la modifier plus facilement et qu'elle ne soit pas engloutie par les discussions. --Nouill (d) 24 octobre 2012 à 01:17 (CEST)
Ajout du comte Nemoi – Toutes ne le sont pas (j’en ai trouvé une qui n’était pas faite du premier coup), mais j’en ai fait un certain nombre à la main. Je relance un scan du dump un de ces jours pour voir ce qui reste (il en reste). Pas idée de ce qu’il faut faire quant à la requête bot ; en vrac :
certains utilisateurs sont absents (et se fichent donc pas mal de ce qui arrive à leur page, et ne répondront pas si je pose la question, donc un bot serait bienvenu en l’absence d’échange humain) ;
les inclusions qu’il reste dans les pages de discussion d’articles sont des trucs où je voudrais aller un peu plus loin (comprendre pourquoi un utilisateur archive très régulièrement et l’avertir de l’existence du modèle : Archives) ;
les pages de discussions de projets demandent plus de subtilité.
Voilà, vous en savez autant que moi. Avec sympathie, ce 2 décembre 2012 à 14:24 (CET).
merci :) c'est parfait ! en revanche quelqu'un a-t-il une idée pour repérer les directrices et présidentes déjà en place ? ça va sans doute pas être faisable par un bot ? peut-être un message au projet éducation ? Mandariine30 janvier 2013 à 07:20 (CET)
Mise à jour d'infobox et infobox temporairemodifier
Dernier commentaire : il y a 11 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai essayé de mettre à jour le modèle {{Infobox Particule}} en utilisant les briques. J'en ai profité pour changer quelques noms de paramètres pour les rendre plus conformes aux conventions. Doit-on prévoir une infobox temporaire gérant les deux types de paramètres le temps qu'un bot fasse la mise à jour ? Comment faire dans ce cas ?
Mon brouillon est ici. Les paramètres modifiés sont :
Bonsoir, pas besoin d'une infobox temporaire, par contre il faut mettre du code temporaire dans la nouvelle version du modèle. Par exemple : {{{charge électrique|{{{charge_électrique|}}}}}}. Pour ce qui est du format d'image, tu peux t'inspirer de l'{{Infobox Circuit automobile}}. Ensuite, après le passage du bot, il faudra faire le ménage et enlever les anciens paramètres. Bon courage !--FDo64 (d) 15 février 2013 à 23:06 (CET)
Oui, c'est ce que j'ai finalement utilisé. Y a-t-il une page qui recense les différentes conventions pour le nom des paramètres ? Histoire d'avoir une certaine harmonie. Florn (d) 19 février 2013 à 19:55 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ~Hlm Z. [@] 30 mars 2013 à 15:06 (CET)
Pas de légende pour Modèle:Infobox Organisationmodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires3 participants à la discussion
légende= est mis sous carte= qui est supposé être la carte des pays membres, et devise= est mis (précédé de « Devise : ») sous image= qui est supposé être le logo ou blason d'après la doc. Une image n'est pas prévue dans la doc, mais s'il n'y a pas de carte des pays membres, tu peux utiliser carte= pour l'image et légende= pour sa légende. — Oliv☮Éppen hozzám?7 mai 2013 à 11:11 (CEST)
Pour info, j'ai réorganisé ce modèle début août. Maintenant légende s'affiche avec image et légende carte s'affiche avec carte.
J'ai également fait passer plusieurs fois AWB sur toutes les pages pour faire du ménage, modifier le format des images et répartir correctement légende entre les deux paramètres.
Dernier commentaire : il y a 10 ans10 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai fait une demande pour avoir un bot pour corriger ce qui me semblait être une anomalie. On me demande de venir en parler ici, ce que je fais en retranscrivant ma demande et la réponse.
L'infobox de l'article du général Jean-Baptiste Jeanin par exemple ne possède pas les étoiles (comme celle de l'infobox du général de Gaulle par exemple). Serait-il possible de passer tous les généraux et de rajouter lors c'est manquant les 2 étoiles pour les généraux de brigade, 3 pour les généraux de division, 4 pour les généraux de corps d'armée, 5 pour les généraux d'armée, et pendant qu'on y est 7 pour les maréchaux. Merci. Skiff (d) 16 mai 2013 à 09:07 (CEST)
Si cela doit être généralisé, peut-être faut-il intégrer ces étoiles directement dans l'{{Infobox Personnalité militaire}} ? Dans ce cas, en discuter sur la PDD du modèle ou du Projet Infobox. Ensuite, il faudra supprimer manuellement ou par bot les étoiles qui auront été mise 'en dur' dans les pages.
Dans l'exemple du général de Gaulle, les étoiles sont mises à deux endroits : dans le titre (paramètre nom) et dans le grade. Veux-tu généraliser cela ? Je propose plutôt de ne le mettre que dans le titre, sous le nom.
Il faut les noms de fichiers et la liste des grades (qui n'est même pas dans la documentation du modèle et j'ai peur qu'il y ait un peu de tout : avec et sans liens). Faut-il faire toute la liste ci contre ?
Pourrais-tu continuer/corriger la table de correspondance suivante ?
? -> [[Fichier:Officier général francais 1 etoiles.svg|35px]]
[[Général de brigade]] -> [[Fichier:Officier général francais 2 etoiles.svg|35px]]
[[Général de division]] -> [[Fichier:Officier général francais 3 etoiles.svg|35px]]
[[Général de corps d'armée]] -> [[Fichier:Officier général francais 4 etoiles.svg|35px]]
[[Général d'armée]] -> [[Fichier:Officier général francais 5 etoiles.svg|35px]]
?
[[Maréchal]] -> [[Fichier:Officier général francais 7 etoiles.svg|35px]]
1- Je suis d'accord avec toi, les étoiles devraient être juste dans le titre de l'infobox avant le nom (je n'avais pas vu les secondes).
2- Oui, il faut aussi penser aux aviateurs et aux marins. Il n'existe pas de général 1 étoile, ni d'officier général 6 étoiles en France. Skiff (d) 17 mai 2013 à 11:08 (CEST)
Ne connaissant rien en grades, je ne peux que t'aider techniquement. Il faudra donc cette table de correspondance. Une façon de faire serait d'ajouter les étoiles (ou autres sigles) dans la palette ci-contre ({{Grades de l'armée française}}).
D'après les statistiques sur ce modèle, il y a 5901 pages qui l'appellent dont 5442 qui ont le paramètre grade de renseigné (donc 459 sans grade). Il faudra sans doute que quelqu'un nous sorte la liste des grades réellement utilisés afin de pouvoir calculer l'image à afficher (et uniformiser tout cela).
Tu trouveras dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable4 une nouvelle version de l'Infobox générant automatiquement les étoiles dans le titre. Merci de me dire ce que tu en penses.
J'attends également le reste de la table de correspondance.
Ensuite, il n'y aura plus qu'à mettre à jour le modèle puis d'adapter la demande de bot (je m'en occupe).
Je te signale que j'ai modifié la demande de bot afin de pouvoir mettre en place la nouvelle version (même si je suis un peu déçu de ne pas avoir eu de réponses à mes questions, du coup je ne me suis occupé que des généraux.). A+--FDo64 (d) 26 mai 2013 à 18:30 (CEST)
Pour un capitaine par exemple, il n'y aura pas d'étoile et pour un amiral il y en aura, on est d'accord ? Si oui, c'est ok pour moi. Skiff (d) 28 mai 2013 à 23:53 (CEST)
C'est pas trop mon truc de jouer aux devinettes, ça fait perdre du temps...
Infobox Joueurs de baseball : couleurs disparuesmodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour ! Je remarque que les couleurs ont disparu ces derniers jours des Infobox:Joueur de baseball. Il y avait des couleurs correspondant aux 30 clubs de la MLB qui changeaint automatiquement dès que l'on inscrivait le nom de l'équipe dans l'infobox. Maintenant, tout est gris (et triste) par défaut comme lorsqu'un joueur est sans club. Que s'est-il passé ? Je cherche en vain une discussion ou une prise de décision à ce sujet. Merci de votre aide ! Beisbol (d) 1 juin 2013 à 17:06 (CEST)
Référence nécessaire dans Infobox transport ferroviairemodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Salut à tous,
Petite question, moi qui suis assez mauvais en wikicode, pourquoi est-ce que l'infobox m'affiche référence nécessaire même lorsque j'insère une référence comme ici ... ?
Parce que le concepteur de cette infobox a créé des paramètres spécifiques pour les références, en oubliant de le préciser dans sa documentation. La syntaxe doit être de la forme suivante (j’explique, je n’approuve pas) :
| longueur = 10000
| ref longueur = <ref>blabla</ref>
| dont électrifiés =
| ref dont électrifiés =
L'infobox se charge de faire le formatnum sur la longueur. Les références empêchent ceci donc un nouveau champ est créé. Cela permet aussi de demander explicitement une référence. Ne pas mettre à jour la doc dans ce cas est ridicule, mais c'est comme ça depuis mars 2008. — Zebulon84 (d) 6 août 2013 à 20:32 (CEST)
Wikidata simplifiera les choses de ce côté là, on va coder ça en Lua dans la bibliothèque qui va gérer les infoboxes. — TomT0m[bla]7 août 2013 à 14:23 (CEST)
Bonsoir, pourrais-tu donner un exemple ? Je pense qu'on est dans le bug "classique" qui se produit quand il y a des coordonnées dans l'Infobox et en plus le modèle {{Coord}}. La résolution est simple, il suffit d'enlever le modèle {{Coord}} de la page. --FDo64 (discuter) 24 septembre 2013 à 20:29 (CEST)
Soit je n'ai pas les yeux en face des trous , soit j'ai besoin de compléments d'informations. Où vois-tu des coordonnées en double ? Je n'en vois pas dans tes exemples. --FDo64 (discuter) 24 septembre 2013 à 21:41 (CEST)
Normalement java-script déplace la deuxième coordonnée dans la barre de titre, et recouvre la carte de Belgique par la carte de Bruxelles. Cette partie de java-script (MediaWiki:Common.js) ne fonctionne pas pour toi. Mais les icônes devant les coordonnées ou à coté de « Autres langues » sont aussi ajoutées par java-script (mais un autre fichier), et cela marche. Je suppose que c'est MediaWiki:Common.js qui n'est pas correctement chargé. Je te conseille donc de purger le cache de ton navigateur (Ctrl-F5 sur Chrome) et de re-tester. Zebulon84 (discuter) 24 septembre 2013 à 22:12 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 10 ans5 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour, Depuis la mise en briques du modèle {{Infobox Livre}} le 5 août 2013, la catégorisation des pages sans images a changé. Auparavant, la Catégorie:Article à illustrer/Livre était écrite « en dur » dans le modèle. Désormais, l’inclusion de la catégorie se fait avec le 7e paramètre du sous-modèle {{Infobox/Image}} :
Oui, la première va se vider petit à petit avec la mise à jour du cache. Une fois qu'elle sera vide on pourra la supprimer. Florn (d) 6 août 2013 à 19:19 (CEST)
Répandre la bonne parole, par exemple sur la PdD du projet Sciences, et attendre les réactions des croyants. Si cette infobox continue à ne pas être utilisée, c’est que tu es un faux prophète et que ton œuvre est bonne pour le purgatoire. -- Mister BV (d) 6 août 2013 à 18:51 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
En essayant de corriger ce type de page (revoyant vers un sujet général alors qu'il existe des pages par pays : Chambre des députés, président du conseil, canton, arrondissement...), j'ai remarqué que sur l'infobox "Monument" (et peut-être d'autres), un lien revoyait vers Département ou Commune au lieu de Département français ou Commune française (ou autre si dans un autre pays), voir par exemple Château de Gendersberg ; le problème est le même avec canton et Canton suisse. Je n'ai pas réussi à corriger ça manuellement. Si quelqu'un a une solution...
Merci.
--Skouratov (discuter) 4 octobre 2013 à 14:46 (CEST)
La syntaxe à utiliser pour les liens est, par exemple, Département français{{!}}Département.
Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je suis actuellement entrain de travailler sur un outil (http://toolserver.org/~myst/coord2/) qui permet de visualiser facilement les articles géolocalisés nécessitant une illustration. Malheureusement beaucoup d'infobox marque des articles comme ayant besoin d'une illustration à cause d'une "carte" manquante. Est-ce normal et est-ce vraiment voulu pour tous ces articles (principalement "Lieu public"), ça fait quand même beaucoup d'articles. Merci d'avance pour votre réponse. Myst (discuter) 20 octobre 2013 à 23:28 (CEST)
C'est plus la gestion "carte" que la gestion "image" qui me gêne. (mais je ne suis pas totalement objectif vu que mon outil sert à illustrer les articles par des photos et non des cartes). Sinon, certaines Infobox catégorise les demandes de carte dans des catégories à part en rajoute "(carte)" à la fin des catégories, peut-être une pratique à généraliser ? Myst (discuter) 21 octobre 2013 à 00:09 (CEST)
Il s'agit d'un rugbyman international français, officier pendant la Grande Guerre et mort pour la France. Udufruduhu (d · c · b) y a apposé l'{{Infobox Rugbyman}}. Etant donné qu'il s'agit d'un officier mort pour la France je pensais plutôt à l'{{Infobox Personnalité militaire}}.
Udufruduhu me propose d'ajouter cette infobox, mais je vois que c'est déconseillé et je ne sais pas si je dois la placer avant ou après celle de sportif...
A priori, il est plus reconnu pour sa carrière de rugbyman que d'officier (pas de fait d'arme majeur). Je laisserai donc l'infobox rugby sans autre infobox -- Xfigpower (pssst) 13 novembre 2013 à 18:41 (CET)
Ils restent actuellement visibles sous formes de titres vides, ce qui n'est pas fameux, voire légèrement ridicule (comme sur l'article Exposition universelle de 1867, la mention « Internet »). Toutes ces bandes donnent envie de cliquer dessus pour voir si par hasard elles ne se déplieraient pas... eh bien non. Elles rallongent l'infobox en pure perte .
Ne pensez vous pas qu'il serait temps de rationaliser ça ? Un modèle unique ou un pour les élections présidentielles et un autre pour les parlementaires ? --Superbenjamin (d) 16 mai 2013 à 20:04 (CEST)
C'est peut-être une question très bête, mais est-ce que ça vaut le coup de mettre à jour tout ça ? Maintenant que la phase 2 de Wikidata est lancée, vaudrait peut-être mieux voir avec eux ?
Ce n'est pas wikidata qui gère les infoboxes de wikipédia.fr. Wikidata collecte les données sur un sujet, libre à nous ensuite de les utiliser ou pas. Une fois qu'une seule infobox élection aura été créée, il sera possible de récupérer des données là-bas. La liste des champs utilisés dans l'infobox élection n'est pas fonction de wikidata. 'toff [discut.]26 mai 2013 à 09:44 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il se pencher sur les modifications apportées par Néfermaât (d · c) à l'infoboîte Politicien il y a quelques semaines ? Je ne remets pas en cause les champs qu'il a ajoutés (ils semblent utiles dans les articles sur les pharaons), mais ce qui m'ennuie, c'est l'effet néfaste sur le rendu visuel de l'infoboîte. Par exemple, sur Vidkun Quisling, j'ai (Firefox 25.0.1) un gros espace blanc entre les champs « Parti politique » et « Conjoint », et le code source de la page m'indique qu'il y a des <th scope="row"></th> vides à ces endroits-là. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 décembre 2013 à 14:52 (CET)
Municipalité de Finlande
modifier
Certaines comme les Séribox sont très homogènes, au point que je me demande s’il ne faudrait pas les garder (et faire une migration vers des Séribox v. 3 à l’occasion) ; d’autres sont à nettoyer, mais elles obligent à avoir une vision globale du truc avant de s’y lancer, puisque le principe de base était de pouvoir ajouter, déplacer ou enlever des modules selon le cas… bref, c’est pas gagné, et je ferai ma part. Avec sympathie, ce 16 octobre 2012 à 01:53 (CEST).
). Par contre, des choses peuvent (doivent, même) être changées (paramètres en anglais, etc.), sans quoi cette complexification — car c’en est une — sera rejetée par la communauté, et cela serait dramatique. L’éradication des « v. 1 » n’est pas en soit très importante mais devrait être une priorité pour y voir plus clair. Les infoboîtes modulaires ont plusieurs défauts, et ne posent de problèmes que lorsqu’elles regroupent des modules d’horizons différents ; les Séribox ne sont ainsi pas un problème, pour autant qu’une mise à jour en sera délicate (mise à jour de tous les modèles Séribox en même temps…). Avis exprimé ce 16 octobre 2012 à 13:25 (CEST).
et j'ai l'impression que {{GroupeEspace}} reprend les pires défauts des modèles et rajoute une couche : illisible, sert à pas grand'chose et gère ça en base de données. Je vais en toucher un mot au projet, j'ai failli m'étrangler en voyant, dans la discussion que tu cite, "On a un bousin qui marche, qui est pas trop vilain, qui n'est pas trop compliqué à utiliser". Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 11:23 (CEST)
Non L'article Aide:Liste d'Infobox est proposé à la suppression
modifier
od†n ↗blah 18 novembre 2012 à 22:56 (CET)
.
Fait. Même si cette demande aurait du être faite au projet:Infobox. --FDo64 (discuter) 21 novembre 2013 à 12:26 (CET)