Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2019

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
9 avril 2019
Ce drôle d'oiseau d'éther fait planer bien au-delà de l'éther.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 avril 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 096 513 entrées encyclopédiques, dont 1 741 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 123 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Borne électrique (2003)
• Économie de Poitou-Charentes (2004)
• Ōdachi (2006)
• Jiang quan (2006)

Articles à créer

• René Lefebvre (résistant) (en), industriel et résistant français.
• George Miller Bligh, officier de la Royal Navy durant les guerres de la Révolution française et les guerres napoléoniennes.
• Capitaine George K. H. CoussmakerCapitaine George K. H. Coussmaker, huile sur toile de Joshua Reynolds.
• Jardim GramachoJardim Gramacho, la plus grande décharge du monde, près de la ville de Rio de Janeiro

• Incident Laurel (en) (es)
• République de Dubrovnik (1991) (en) (à ne pas confondre avec la République de Raguse, 1358-1808)
• Comité national de la République d'Estonie (en)
• Conseil d'État de l'Union des républiques socialistes soviétiques (en)
• Bleu Blanc, alliance politique israélienne formée de Hosen L'Yisrael, Yesh Atid et Telem (en), numéro un dans les sondages pour l'élection législative aujourd'hui
• Alliance pour la liberté australienne (en). Parti d'extrême droite ouvertement islamophobe et anti-immigration rebaptisé Yellow vest Australia en référence aux Gilets jaunes... Source: France Soir
• Tête de liste (redirection vers Spitzenkandidat)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2019-15

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Plusieurs wikis expérimentent actuellement la modification de section avec l’éditeur visuel sur mobile. Plus d’informations sont disponibles.
• Les administrateurs sur Wikipédia en français et en polonais peuvent bloquer quelqu’un de la modification d’une page ou d’un espace de noms. Si votre wiki souhaite obtenir ces possibilités de blocages avant qu’ils soient disponibles sur tous les wikis, vous pouvez le dire aux développeurs. [1][2]

Problèmes

• La plupart des wikis ne seront disponibles qu’en lecture 30 minutes le 11 avril à 5 h (UTC). Cela est dû à un problème matériel. Vous pouvez voir une liste des wikis affectés. [3]
• Une mise à jour de la cartographie a causé des problèmes les 29 et 30 mars. Elle a été annulée. [4]
• Les pages de certains Wikivoyages ont connu des problèmes avec la ligne de titre tout en haut. Cela a été corrigé. [5]

Changements à venir cette semaine

• Lorsque vous écrivez le résumé de votre modification, l’éditeur visuel cherchera parmi vos résumés de modification récents au cas où vous souhaiteriez en réutiliser un. Cela fonctionne à la fois en modes visuel et wikicode sur bureau. Cela fonctionne également sur le site mobile. [6]
• Les wikis Wikimédia vont obtenir un réducteur d’URL. Il fonctionnera à partir du 11 avril. Plus d’informations sont disponibles. [7]
• Le mot magique {{REVISIONID}} va cesser de fonctionner pour des raisons de performance. Lors de la prévisualisation d’une page, il retournera " " (chaine vide). Lors de la lecture d’une page, il retournera "-" (trait d’union). Dans un premier temps, seuls les espaces de noms de contenu vont être affectés. [8]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 9 avril. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 10 avril et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 11 avril (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être conseillés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 10 avril à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Il va devenir possible de prévisualiser des références, en plaçant le pointeur de la souris sur le lien. La prévisualisation de la référence s’affichera alors dans une boite surgissante. Ce système fonctionnera très similairement aux Aperçus de page. Cela évite d’avoir à se rendre au pied d’une page pour voir une référence. Cette fonctionnalité sera très bientôt disponible en bêta sur Wikipédia en allemand et en arabe. [9][10]
• Les données JSON fournies par Wikidata vont changer de forme : les conteneurs vides seront sérialisés en objets vides. Ce changement casse la compatibilité et va ainsi affecter les outils utilisant les données JSON et les API. Il sera effectif le 30 avril. Vous pouvez lire des précisions et voir comment tester votre code.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

8 avril 2019 à 20:24 (CEST)

125 pages utilisent actuellement le mot magique, ou en tout cas affichent ce mot magique (plusieurs contributeurs recoivent l'infolettre sur leur PDD). Une occurence est trouvée sur LiveRC, je ne sais pas si cela menace son fonctionnement. Lofhi (me contacter) 9 avril 2019 à 13:37 (CEST)

Pourquoi Fanny Bloc refait surface ?

Bonjour.
Dans ma liste de suivi, j'ai vu une page nouvelle sans que j'en sois l'auteur : Fanny Bloc. Vu l'article et la petite recherche qui s'est imposée, je vois que cet article a subi les affres des PàS : Discussion:Fanny Bloc/Suppression. Au vu de la conclusion (unanimité pour la suppression) et a priori de rien qui n'a été apporté de nouveau (références à bases de base de données, etc.), pourquoi refait-elle surface ?
Je notifie ici  Chiantchat pour qu'il puisse éventuellement apporter une réponse.
Le Yota de Mars (discuter) 9 avril 2019 à 00:59 (CEST)

Il est tard donc je tâcherais de répondre rapidement.

J'adore la voix de cette jeune femme et les rôles qu'elle a pu interprété! Et sachant que c'est une artiste à la carrière relativement récente (vers la 2e moitié des années 2000), je me suis dis que de nombreux doublages allaient encore s'offrir à elle dans le futur. Elle le prouve déjà aujourd'hui! :Ainsi, une page Wikipédia à son nom serait utile pour reconnaître son talent et pour référencer ses actions.

Bien sûr, je comprends que le fait qu'elle soit très discrète (l'absence de date et de lieu de naissance par exemple) pose problème et peux poser des questions sur sa place dans les grands noms du doublage. Pour autant, un certain nombre de sites ont déjà listé ses versions françaises auxquelles elle a participé (je pense à planète-jeunnesse et DSD doublage par exemple), sans oublier les nombreuses autres pages Wikipédia avec son nom nommé! Et oublier ses invitations à des conventions tel "voix d'étoiles" en 2014 ( https://www.youtube.com/watch?v=AVqr2MR8Ups ) serait oublier une certaine notoriété grandissante!

Ainsi je me suis dis que si une seiyu mineure peut avoir sa page wiki: pourquoi pas Fanny Bloc? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chiantchat (discuter), le 9 avril 2019 à 01:48

Je ne sais pas qui a supprimé la page mais vis-à-vis de la non-notoriété de l'actrice, ce n'est pas un mal.

 Chiantchat :, tu devrais (re)lire les Critères d'admissibilité des articles. Le Yota de Mars (discuter) 9 avril 2019 à 10:23 (CEST)

Laure Martinozzi

Bonsoir à tous, Je découvre que le père de cette princesse s'appelait Q61684940 ! Sans doute un agent secret ? (encore un coup de Poutine !).

Et moi qui ai toujours cru qu'il s'appelait Girolamo Martinozzi...

Qui pourrait corriger ? Merci d'avance :)

Jagellon (discuter) 9 avril 2019 à 01:23 (CEST)

C'est fait. Idéalement, si tu as aussi le grand-père et la grand-mère, ça permet de compléter la fiche du père. (et ainsi de suite)--Misc (discuter) 9 avril 2019 à 01:39 (CEST)

Merci pour la correction ! Voici sa généalogie (mais de toute façon, son père n'a pas de fiche sur Wikipédia ! Et il n'y aurait d'ailleurs rien à dire, parce qu'on ne sait quasiment rien de lui...) :

De cujus :

1. Laura (Laure) Martinozzi * 1639 + 1687

Parents :

2. Girolamo (Jérôme) Martinozzi * 1610 + 1639

3. Laura Margherita Mazzarini (Laure Marguerite Mazarin) * 1608 + 09.06.1685

Grands-parents :

4. Vicenzo Martinozzi (dates inconnues)

5. Margherita Marcolini (dates inconnues)

6. Pietro Mazzarini * 1576 + 14.11.1654

7. Ortensia Buffalini * 1584 + 1644

Jagellon (discuter) 9 avril 2019 à 03:13 (CEST)

GrandCelinien (d · c · b) a été plus rapide que moi à corriger wikidata. --Misc (discuter) 9 avril 2019 à 09:09 (CEST)

En fait, lorsqu je suis allé la visiter il y a quelques minutes, la fiche Q260371 (Laure Martinozzi) continuait à afficher « Q61684940 » dans la déclaration « Père », au lieu de « Girolamo Martinozzi », alors que la déclaration « Mère » affichait correctement « Laura Margherita Mazzerini ». Je n'ai pas très bien compris le processus de rectification , mais j'y suis arrivé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 avril 2019 à 18:47 (CEST)

J'ai constaté la même chose tout à l'heure, sans explication. J'ai supposé qu'il s'agissait d'une histoire de mise en cache. Les mystères de WD ! — GrandCelinien (discuter) 9 avril 2019 à 19:26 (CEST)

Anomalies dans les bases de données

Bonjour à tous. Les liens vers les bases de données qui figurent en bas de page des biographies ne sont pas du tout mon truc. En y regardant de plus près concernant l'article Michel Polac, je constate que celui de la Bibliothèque du Congrès et celui de WorldCat renvoient tous les deux vers Vincenc Kramar (1877-1960). Une anomalie quelque part visiblement, ou alors j'ai manqué un épisode… --Sergio1006 (discussion) 9 avril 2019 à 02:11 (CEST)

lui : Vincenc Kramář (cs) ? chouette un lien rouge ! mandariine ^(d) 9 avril 2019 à 06:18 (CEST)

Corrigé. Toute petite erreur sur un chiffre de l'identifiant de LOC dans Wikidata. Kropotkine 113 (discuter) 9 avril 2019 à 10:00 (CEST)

Débat : Comédie-Française / Salle Richelieu... [RÉSOLU ?]

Bonjour. J'ai un débat (en anglais) avec Robert.Allen (d · c · b) sur la pdd de mon profil Wikidata au sujet de la Comédie-Française. J'avais initialement ajouté le lien vers cet identifiant sur la page Wikidata de la Comédie-Française (Q61460498) mais il l'a retiré pour le transférer vers Q836007 en expliquant que le premier concernait une compagnie et le second le bâtiment (or, l'identifiant en question est une page sur l'architecture du bâtiment). Dans un second temps, je l'ai remercié et ai toutefois noté que le lien concernait la salle Richelieu (Q3469884). Puis, alors que de mon côté, je me demandais ce à quoi pouvait vraiment correspondre Q836007 et que je commençais à faire des recherches, tout s'est un peu emballé et il s'est mis à tout remodifier Q836007 et Q3469884 sans aucune précaution, alors que je lui expliquais qu'il n'y avait a priori pas de bâtiment stricto sensu qui s'appelait Comédie-Française (car il s'agit en fait de la salle Richelieu qui fait partie du Palais-Royal) et qu'il était sans doute abusif d'avoir une entrée pour ça (Q836007 donc, que je suggérais de supprimer). J'ai l'impression qu'il est en plein TI avec ses retouches ! Du coup, j'avoue que d'une part je ne suis plus sûr de moi, et d'autre part je ne sais plus comment expliquer les choses à Robert.Allen et l'empêcher d'agir précipitamment comme il le fait ! Donc si quelqu'un(e) connaît mieux le sujet, ce serait sympa d'intervenir ! Merci d'avance ! NB : j'ai posté ce message sur diverses pdd en lien avec le débat. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2019 à 09:00 (CEST)

Mise à jour : le débat entre Robert.Allen et moi semble avoir abouti à un compromis raisonnable. Des avis sont toutefois les bienvenus pour compléter, confirmer ou améliorer les choses. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2019 à 11:28 (CEST)

Harcèlement sur Wikipédia : un article du New York Times.

Bien le bonjour !

Je ne suis pas certaine que ce soit passé sur le Bistro (pas vu en tout cas), mais le New York Times a publié un article sur le harcèlement dont peuvent être victimes les femmes et les personnes LGBT+ sur les projets Wikimedia. Cela parle aussi des conflits qui peuvent arriver à propos de cas de féminisation/masculinisation de la langue.

L'article est en anglais mais reprend des exemples de cas qui peuvent avoir eu lieu sur d'autres versions linguistiques que la version anglophone de Wikipédia.

• (en) Wikipedia isn't officially a social network. But the harassment can get ugly. Julia Jacobs, 8 avril 2019, New York Times. https://www.nytimes.com/2019/04/08/us/wikipedia-harassment-wikimedia-foundation.html

Je pense que ça peut être intéressant à lire pour prendre conscience des violences dont on peut être victime sur les projets en tant que femme et/ou personne LGBT+ par exemple. Bonne journée tout le monde, .Anja. (discuter) 9 avril 2019 à 10:47 (CEST)

 .Anja. : Intéressant (et malheureusement pas surprenant). Merci. Tu devrais aussi le mentionner en pdd sur le projet:Les sans pagEs, sur le projet:Femmes et sur le projet:LGBT. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2019 à 10:55 (CEST)

L'article a tendance à mélanger le harcèlement proprement dit dûes à une étiquette, et les polémiques "au vitriol" sur les sujets de genre ou LGBT (avec des exemple sur WP:fr, non de harcèlement, mais de telles polémiques). Même s'il peut y avoir des liens, ce sont deux sujets indépendants en principe. Les débordements sur les sujets sensibles sont regrettables aussi mais sont un sujet beaucoup plus général, en lien aussi à la lutte contre le militantisme et les militants de toute sorte dans WP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 avril 2019 à 11:28 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 9 avril 2019 à 15:14 (CEST)

+1--Braveheidi (discuter) 9 avril 2019 à 20:50 (CEST)

À la lecture de l'article, je me demande comment les pages de Wikipédia en persan ayant trait à l'homosexualité sont traitées. Il serait intéressant de comparer avec notre version linguistique par exemple. --ℒotus L ^(d) 9 avril 2019 à 14:30 (CEST)

C'est une bonne question, mais il est possible que la communauté qui écrit les articles en persan soit issus de la diaspora iranienne en majorité (car l'internet est fortement censuré en Iran). Moi, je me pose aussi la question sur la version en russe, car on entends quand même plus souvent parler de bots/trolls russes que de perses, d'une part, et l'accés internet est moins mauvais. --Misc (discuter) 9 avril 2019 à 16:04 (CEST)

Donc quand vous voyez un article qui parle de harcèlement sur Wikipédia, votre première pensée n'est pas "ah mince, à quel point Wikipédia en français est touchée ?" ou "que pouvons-nous faire à notre échelle pour améliorer la situation ?" mais "je me demande comment c'est chez fa ou ru.". Ok. Léna (discuter) 9 avril 2019 à 16:34 (CEST)

Léna (d · c · b), je ne vois pas en quoi les 2 premières interrogations empêcheraient la seconde, et inversement ? Lebrouillard ^{demander audience} 9 avril 2019 à 16:36 (CEST)

A priori, en rien. Dans les faits, une discussion de pure curiorisité intellectuelle a lieu, tandis que celle qui peut avoir des conséquences concrètes n'existe pas encore. Léna (discuter) 9 avril 2019 à 16:54 (CEST)

C'est quand la dernière fois que quelqu'un à été reconnu responsable du harcèlement d'un autre utilisateur? Combien de plaintes depuis ? Combien ont été traitées ? Combien de CAr avortés ? Combien d'utilisateurs bannis "pour l'ensemble de son oeuvre" mais qui n'a fait aucune victime, finalement ? Tant de questions qui remettent un peu trop en cause la gestion interne par des volontaires, qui ne sont pas là pour ça, de dossiers qui peuvent être épineux voire explosifs. Par contre, ne confiez pas le bébé a la fondation, vous seriez bannis pour ça si ça se sait. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 9 avril 2019 à 17:05 (CEST)

Léna (d · c · b), tu as raison, c'est en effet pas trés élégant de ma part. Ensuite, la différence entre les deux wikipedias cités et celui en francais, c'est que celui en francais, j'ai déjà une vague idée de ce qui s'y passe et donc pas vraiment d'interrogation non plus. --Misc (discuter) 9 avril 2019 à 21:31 (CEST)

Je n'avais pas remarqué mais fa:همجنس‌گرایی est un article de qualité. Comme quoi. --ℒotus L ^(d) 9 avril 2019 à 17:37 (CEST)

Tant qu'à faire, quels sont les exemples sur :fr de contributeurs/trices discriminé(e)s ou harcelé(e)s en tant que femmes ou en tant que personnes LGBT ? Manacore (discuter) 9 avril 2019 à 17:48 (CEST)

Houla, Manacore ! Ne lançons personne là-dessus, déjà que d'aucunes prennent à partie les contributeurs se livrant à des « discussions de pure curiosité intellectuelle » au lieu de discussions entraînant des « conséquences concrètes » (WP:OSEZ, anyone ?)... --Guise (discuter) 9 avril 2019 à 17:54 (CEST)

De nombreuses normes de politesse considèrent qu'il est impoli de parler d'une personne présente comme si elle n'était pas là ;) Il est possible d'exprimer un désaccord sans avoir recours à des distanciations ironiques :-* Léna (discuter) 9 avril 2019 à 18:45 (CEST)

Une autre norme de politesse implique l'exemplarité : par exemple, en s'abstenant d'intervenir dans une discussion par une remarque vexatoire du type Vous n'avez rien d'autre à dire sur le sujet ?!?, on évite aisément de s'attirer en retour une réponse recourant à la distanciation ironique, de s'en étonner ingénument, puis de se permettre de donner des conseils de politesse (paille, poutre et autres matériaux inflammables...).

Du reste, votre remarque est d'autant plus absurde que l'article précité aborde Wikipédia de manière globale, ce qui invite à des approches comparatives entre différentes versions linguistiques.

Ne parlons même pas des nuances justement apportées par Jean-Christophe BENOIST ou de la demande de Manacore relative à des constats concrets de harcèlement de femmes et/ou de personnes LGBT sur WP (ce qui permettrait d'éviter de discourir dans le vide). --Guise (discuter) 9 avril 2019 à 20:15 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST Je me suis dit la même chose au début, mais en fait l'article du NYT ne parle pas explicitement de harcèlement à propos du Wikipédia francophone. Il parle de harcèlement sur le thème de la transidentité sur différents Wiki, mais seulement d'une guerre d'édition en ce qui concerne l'article Femme et d'un « heated debate » en page de discussion de l'article sur Theresa May. J'ai un peu suivi les épisodes récents sur l'article « Femme » ; je n'y ai pas vu d'agressivité à l'encontre d'autres utilisateurs ou utilisatrices, et à chaque fois la référence à la notion de genre a été maintenue. Je n'ai pas suivi les débats sur celui de Theresa May, mais en consultant la discussion aujourd'hui, je vois qu'un débat de six mois a en effet eu lieu et qu'il était civilisé. Il a été suivi d'un vote largement en faveur de la version féminisée « Première ministre ». D'après l'article du NYT, les choses ont pris une tournure différente sur le Wikipédia anglophone, avec des propos rapportés qui tenaient très clairement du harcèlement grave (« they should kill themselves »). Je pense que des débats assez agressifs existent parfois sur le Wikipédia francophone, hélas, mais il me semble que si quelqu'un se permettait des propos tels que ceux rapportés dans l'article, il serait très rapidement banni. Ydecreux (discuter) 9 avril 2019 à 21:26 (CEST)

C'est bien pour cela que je parlais de confusion dans l'article du NYT. Je ne vois pas bien le rapport entre un harcèlement de contributeurs femmes et LGBT+ (spécifiquement pour cette raison) et les heated debate dans les articles polémiques concernant ou non les femmes ou les LGBT+. Le premier est condamnable dans tous les cas et au premier signe clair, et le second au-delà d'un certain point de PAP, mais que les débats polémiques soient animés est monnaie courante, surtout quand il y a des POV-pushers (femmes ou non, LGBT+ ou non). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 avril 2019 à 21:59 (CEST)

Je viens de créer Projet:Lutte contre le harcèlement, pour qu'on puisse discuter de manière concrète et constructive sur le sujet. Léna (discuter) 9 avril 2019 à 18:56 (CEST)

Je pense que les gens ont trop tendance à parler de harcèlement pour tout et n'importe quoi. Que ce soit sur Wikipédia ou dans la vie. Ce n'est pas un terme anodin pourtant. Et quand on creuse un peu, bien souvent ça n'est qu'un ressenti ou ça repose sur du vent. Guil2027 (discuter) 9 avril 2019 à 19:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Police du ton, victim blaming... plus ca change, plus c'est pareil. Ou sont les victimes ? les 2 dernières que j'ai vu sont actuellement bloquées, et on leur a reproché de se victimiser, sans que personne ne regarde le fond de l'histoire. Dans l'article du NYT il y a plusieurs exemples, donnée par une contributrice francophone, en passant. non le problème de harcèlement n'est pas pris au sérieux. CQFD avec cette section du bistro qui va finir par tristement ressembler aux précédentes discussions sur ce sujet :(. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 9 avril 2019 à 20:24 (CEST)

Des victimes de harcèlement bloquées ? C'est quand même incroyable ? C'est sur WP:Fr ? où sur une autre version linguistique ? Artvill (discuter) 9 avril 2019 à 20:33 (CEST)

Je pense que JoKerozen (d · c · b) fait ici référence au cas d'Idéalités (utilisatrice bannie) et à celui de Françoise Maîtresse (d · c · b), bloquée un mois. Les deux cas ont été traités ds différentes RA et le bureau des administrateurs. Ces deux cas ont effectivement montrés les limites - à mon avis - de nos procédures actuelles. Les admins sont des bénévoles et dès qu'il est question de harcèlement par plus d'une personne, cela nécessite d'analyser un nombre très important d'interactions. C'est un travail absolument énorme, qui prend beaucoup de temps. Et plus le temps passe, plus les conflits s'enveniment. Je ne sais pas s'il pourrait y avoir une solution idéale. Quoiqu'il en soit, il me paraît primordial de ne pas confondre conflit d'éditions multiples et harcèlement. Ce que la journaliste du New York Times différencie trop peu dans son article, amha. Braveheidi (discuter) 9 avril 2019 à 21:17 (CEST)

Après, accélérer les analyses des dossiers sur le harcèlement se ferait difficilement sans réduire la qualité des décisions prises (et de toute manière, ce travail n'intéresse que trop peu d'opérateurs pour, actuellement, envisager un traitement plus rapide). --ℒotus L ^(d) 9 avril 2019 à 21:34 (CEST)

Je voudrais répondre à la remarque faite plus haut par @Jean-Christophe BENOIST : non l'article du NYT ne mélange pas les polémiques et le harcèlement du à une étiquette. Certaines étiquettes sont dures à porter car la transparence par rapport à ces étiquettes a une conséquence désastreuse : les contributions sont épluchées pour y déceler des traces de "militantisme" et l'attaque au lance missile "POV" est répétée à un rythme lancinant occultant toute argumentation logique et niant le point de vue des personnes. Pour répondre à @Manacore on ne va pas citer ici des exemples de personnes LGBTIQ harcelées car cela donnerait une voie rapide pour davantage de harcèlement à leur égard. Voilà pourquoi - puisque je suis une des personnes interviewées par le NYT - je n'ai pris que des exemples de polémiques et non pas des cas personnels, car le sujet de l'article était l'utilisation des pronoms neutres sur wikipedia (du moins moi on m'a contactée pour cela). J'ai répondu à la journaliste que sur la francophone on n'était pas encore sorti du masculin universel (en prenant l'exemple de Thérésa May pour avoir un exemple positiif selon moi), donc l'utilisation du pronom neutre ce n'était pas pour demain. J'ai pris l'exemple de l'article femme pour montrer que sortir de la définition du sexe biologique n'est pas admis, et que la conséquence c'est une introduction d'une ligne pour un sujet qui concerne quand même la moitié de l'humanité, alors que les deux définitions (biologiques et sociales) pourraient coexister sans se mordre et donnerait tout de même au lectorat un aperçu de la réalité. Hors ce qui a apparemment frappé la journaliste lors des entretiens qu'elle a mené avec tout le monde, c'est la violence des échanges pour faire taire les opinions non dominantes. Voilà pourquoi AMHA l'article porte sur le harcèlement au final. Et oui, le harcèlement part souvent bien d'une polémique, et les articles sur le genre en sont les tristes témoins. Je rejoins @Léna : on doit en discuter et on doit s'observer et changer notre attitude, regarder ce qui est efficace pour que notre projet participatif puisse évoluer. AMA cela passe par la prise en compte des émotions d'autrui et la formation à la communication non violente : vouloir argumenter de façon cartésienne avec une victime de harcèlement c'est comme si un robot parlait sans arrêt d'eau à une personne mourrant de soif dans un désert sans qu'elle puisse y faire grand chose. — Nattes à chat ^[chat] 9 avril 2019 à 21:47 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire et ces cas existent certainement. C'est sans doute vrai, jusqu'à un certain point, pour l'étiquette LGBT+. En revanche je ne vois pas bien pour l'étiquette "Femme" quel POV cela présuppose. Je vois mieux pour "Féministe", mais cela peut être un H ou une F, et les deux ont le même traitement a priori. Après, c'est vrai pour toutes les opinions sociétales ou politiques clairement montrées et revendiquées dans WP, et tu ne pourras jamais empêcher qqun qui se revendique d'extrême gauche par exemple d'être "suivi" ou soupçonné de POV par certains. Evidemment dans tous les cas, le pistage ou le harcèlement qui dépasse la lutte normale contre le POV-pushing est condamnable, et il vaut mieux de toutes manières éviter les propos violents même contre d'authentiques POV-pushers (qui peuvent se plaindre aussi de "la violence des échanges pour faire taire les opinions non dominantes") . --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 avril 2019 à 22:10 (CEST)

 Nattes à chat : Il est vrai que les tentatives de supprimer la référence au genre dans les articles homme et femme sont récurrentes et peuvent sembler un peu pesantes, mais elles sont le fait d'utilisateurs différents, donc il n'est pas possible de parler de harcèlement dans ce cas précis (je ne dis pas que d'autres cas n'ont pas pu exister), sauf à supposer une coordination entre ces utilisateurs, ce qui m'étonnerait. Quant au débat sur Theresa May, il était tout à fait civilisé et même fondé, dans la mesure où le consensus actuel en matière de langage est que Wikipédia doit s'en tenir aux formes les plus courantes (même si je suis à titre personnel favorable à la féminisation). Il me parait exagéré d'affirmer que « sortir de la définition du sexe biologique n'est pas admis » à propos de l'article sur les femmes, alors que les références au genre ont toujours été rétablies assez rapidement lorsque des utilisateurs ont essayé de les supprimer. Ydecreux (discuter) 9 avril 2019 à 22:27 (CEST)

Coucou ; perso, je n'ai subi qu'un seul cas de comportement me visant en tant que femme, c'était un abruti qui a posté des dickpics sur ma PU. Il n'a pas fait long feu, celui-là, j'ai même pas eu le temps de le signaler ! En même temps, compte tenu du nombre effarant de vandales qui viennent uniquement écrire des conneries(*), je trouve que c'est un ratio très faible. Ca m'est déjà arrivé de passer par une WP:DPH pour faire effacer des propos sexistes sur un article, mais il y a tellement d'ordures qu'on dégage en patrouille... (*) Merci de ne pas interpréter, conneries = vandalismes du style caca-prout et variantes. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 avril 2019 à 23:08 (CEST)

Au passage, l'article est aussi discuté sur le wikipedia anglais, par exemple ici, avec notament l'avis sur l'article des autres personnes interviewées. --Misc (discuter) 9 avril 2019 à 23:40 (CEST)

Bonjour.

Il me semble qu'il y a deux grands types de harcèlements sur le wiki. Tous les exemples fournis datent des dernières années (2015 et plus).

1. Le harcèlement par des anonymes, des pénibles, des bannis.
J'ai en tête une contributrice de Wikipédia qui a reçu une photographie de femme dénuée sur sa page utilisateur ; j'ignore si cela faisait partie d'un tout plus large et constituait un harcèlement ou non. Une autre contributrice a eu le droit à des modifications sur sa PU visant à la présenter comme un homme et comme trans, ainsi que la qualifiant de « féminazie ». J'imagine qu'il y a d'autres cas dont j'ignore l'existence. Edit : ben il y en a d'autres, cf. le témoignage de Bédévore juste au-dessus.

Au-delà de ces actes à connotation sexiste, il y a aussi de multiples (je ne compte plus les pdd d'utilisateurs protégées temporairement) cas de contributeurs, hommes et femmes, qui ont subi des harcèlement (parfois éphémères, parfois durables) par des pénibles/vandales/bannis. C'est la forme la plus visible et la plus évidente (injures explicites, etc.) de harcèlement ; les administrateurs et les patrouilleurs en sont les principales (mais pas uniques) victimes. Ce type de harcèlement est si courant qu'il est pour partie devenu banal, bien des contributeurs n'en faisant plus grand cas quand ils en sont victimes (et tant mieux pour eux). Il est si banalisé que je me suis surpris à momentanément — je me suis rattrapé ensuite — minimiser le harcèlement vécu par un collègue admin, qui s'en était plaint. Ce type de harcèlement peut être particulièrement mal vécu quand il déborde du cadre de Wikipédia, notamment avec la publication d'éléments relevant de la vie privée (identité réelle, photographies, etc.) ; j'ai ainsi en tête un (autre) admin dont l'identité réelle a été divulguée sur une version étrangère de Wikipédia.

Ca ne concerne qu'une minorité de cas, mais c'est là que réside le véritable problème à mon sens : nous sommes parfois démunis pour lutter contre et protéger les contributeurs victimes de harcèlement durable, et ce dans deux cas :

• lorsque certains bannis parviennent à changer d'IP facilement et qu'ils sont acharnés, les mesures de blocage (voire de filtrage) ne suffisent pas toujours à protéger intégralement le contributeur ou la contributrice victimes du harcèlement. L'année passée, un administrateur (celui pour lequel j'ai mal réagi de prime abord), entre autres contributeurs, a fait l'objet d'un harcèlement qui était pénible à vivre. Nous avons contacté ensemble la Wikimedia Foundation et plus précisément le service « Trust and Safety » — notre interlocuteur (@Samuel (WMF)) était à l'écoute, mais la WMF était quelque peu impuissante ;
• lorsque le harcèlement se déporte à l'extérieur de Wikipédia, que ce soit sur les réseaux sociaux ou IRL (plus rare à ma connaissance). Un autre admin et moi-même en faisons notamment les frais sur Twitter depuis février, tandis qu'un troisième voit son identité usurpée et que d'autres contributeurs se font photographier à leur insu pendant une wiki-rencontre IRL ; là encore la WMF a été contactée mais semble impuissante, voire manque à mon sens de répondant.

2. Le harcèlement (et les accusations de harcèlement) de contributeurs intégrés, voire expérimentés
Ce qui est plus complexe à analyser et dont la fréquence est àmha dure à évaluer, c'est le harcèlement qui vient de contributeurs ou contributrices expérimentés, et non d'IP ou de comptes à objet unique. C'est d'autant moins évident que la frontière est floue entre sentiment de wikitraque (impression que des contributeurs tiers s'acharnent sur votre travail ou vous pistent), wikitraque avérée et harcèlement — le tout sachant qu'il n'est pas interdit en soi de suivre les contributions d'autrui. Et sans compter qu'accuser autrui de harcèlement, de façon répétée, peut passer pour du harcèlement, que la personne accusée peut s'en plaindre. Pour les admins, faire le tri là-dedans et agir avec discernement n'est pas du tout évident, pour ne pas dire tout à fait casse-gueule. Bien souvent, les éléments factuels (diffs, discussions publiques) ne permettent pas de trancher avec certitude, il faut évaluer la sincérité des uns et des autres, évaluer si leurs interventions ont une visée encyclopédique (améliorer Wikipédia ou la protéger d'une perte de qualité, d'un POV-pushing, etc.) ou bien une visée personnelle (vengeance, volonté de nuire, acharnement, etc.) ; avec toutes les nuances qu'il y a entre les deux et sans compter qu'une victime de harcèlement peut aussi avoir des torts.

Or les admins n'ont aucune formation, ni de psychologue, ni de magistrat, ni de médiateur. Et ils sont bénévoles, avec un temps et une énergie limités. Donc globalement assez démunis, alors même que les attentes sont fortes de la part des victimes et des accusés.

PS : le terme « harcèlement » est parfois galvaudé, utilisé à mauvais escient. Mais si on élimine le très rare cas de la manipulation où une personne se victimise sciemment, l'accusation de harcèlement, quand bien même elle peut paraître ou être exagérée, @Guil2027, doit àmha être prise en considération car elle est le signe d'une souffrance. Laquelle peut parfois être nullement imputable à autrui ou à la communauté ; mais on peut imaginer que, bien souvent, il y a eu un couac dans les interactions, des manquements dans le fonctionnement de Wikipédia (l'écoute du contributeur concerné par le contradicteur, les tiers, les admins, le délai d'intervention de ces derniers, etc.).

Je n'apporte aucun début de solution, voilà juste mon ressenti sur le harcèlement sur Wikipédia en français.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 9 avril 2019 à 23:05 (CEST)

Plutôt que « parfois galvaudé », je dirais souvent. Comme je l'ai dit plus haut, on est dans la plupart des cas du côté du ressenti que du véritable harcèlement. D'ailleurs, bien des accusations de harcèlement qui ont été relayées sur les pages de RA au fil des années n'ont pas résisté à l'examen des faits. Tu parles de souffrance, oui bien sûr elle est souvent là. Mais est-ce rendre service à la personne que de l'encourager sur cette voie ? Et il ne faut pas oublier la souffrance des "accusés" lorsqu'ils se voient accuser de harcèlement, sans aucune preuve. C'est quand même une accusation infamante. Mais c'est un mot à la mode et pas uniquement sur Wikipédia donc on le retrouve à toutes les sauces. -- Guil2027 (discuter) 9 avril 2019 à 23:57 (CEST)

(edit) +1 Guil2027, qui soulève un point essentiel.

Par ailleurs, il était question ci-dessus de discrimination ou de harcèlement (et autres agressions sexistes) sur :fr envers des contributeurs/trices en tant que femmes (en tant que femmes) ou en tant que personnes LGBT, d'une manière concrète, avec des exemples précis. Merci @Bédévore d'avoir été la première à donner un exemple réel car c'est cela qui me semble important. À cet exemple peut être ajouté celui d'une autre contributrice, dont la PU avait été vandalisée par un individu qui avait remplacé la photo de cette utilisatrice par celle d'une actrice porno. Là aussi, il s'agit très exactement d'une attaque sexiste, cette contributrice ayant été agressée en tant que femme. Il est également probable que telle administratrice luttant contre les vandalismes a été agressée en tant que femme, et non pas "simplement" en tant qu'administratrice. Ne mélangeons pas tout. FM s'est sentie "wikitraquée", mais a-t-elle parlé de sexisme ou de misogynie ? Apparemment non. Le conflit ne portait pas sur le fait qu'elle est une femme. Les attaques misogynes ou anti-LGBT existent sur :fr mais paraissent très rares par rapport à d'autres types d'agressions ou harcèlements. Il me semble difficile de lutter contre ces agressions si on néglige de les définir. Encore une fois, si des exemples concrets ne sont pas mentionnés, de quoi parlons-nous ? Cdt, Manacore (discuter) 10 avril 2019 à 00:00 (CEST) PS : je n'avais pas lu le post de Jules ; il va de soi que l'exemple de l'utilisatrice dont la photo a été vandalisée est le même dans nos deux posts.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
« on est dans la plupart des cas du côté du ressenti que du véritable harcèlement » : Je vais enfoncer des portes qui devraient être ouverte mais on va commencer par définir les choses « Le fait de harceler une personne par des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de vie se traduisant par une altération de sa santé physique ou mentale est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende lorsque ces faits ont causé une incapacité totale de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ont entraîné aucune incapacité de travail. ». Donc bien sûr que le harcèlement repose sur du ressenti puisque c'est ce ressenti destructeur qui caractérise l'infraction (d'ailleurs, c'est quoi du véritable harcèlement ?). Le harcèlement est souvent constitué d'actes mineurs (moqueries, bousculades, crachats) qui ne sont pas sanctionnables individuellements mais qui deviennent une infraction une fois réunis. Or il y a de gros problèmes dans le fonctionnement actuel de Wikipédia-fr qui est parfaitement apte à sanctionner des « délits graves » mais incapable de détecter et d'agir de manière adaptée face à de la répétition d'actes « moyens je  » qui pourrissent les contributeurs. Alors, bien sûr il est possible de nier que le harcèlement existe, en sortant des avis qui ferait bondir n'importe quel victime, et continuer de croire que le monde et Wikipédia est emplies de licornes roses volants, ou alors on tente de trouver une solution. P.-S. : On parle souvent de harcèlement contre les femmmes, mais réduire la discussion à cela, ...est réducteur. — Gratus (discuter) 10 avril 2019 à 00:23 (CEST)

+ 1 Manacore, qui s'était déjà éloquemment exprimé (de même que Kirtab [11], [12]) dans le sujet ouvert sur le bistro à l'époque : « Dans la longue section ci-dessus, on n'a pas vu les contributrices se précipiter pour se plaindre de harcèlements ou de discriminations misogynes sur wp. Et l'on ne me fera pas croire que, terrorisées ou même en butte à menaces, elles préfèrent se taire par peur de représailles. Restons sérieux. Tout le monde est bien d'accord pour estimer que le sexisme, le racisme, la LGBTphobie, etc., sont abominables, dangereux, toxiques, et doivent être sanctionnés sur wp : cela s'appelle enfoncer une porte ouverte. Une proposition intéressante a été faite concernant la protection des pages perso des utilisateurs : excellente idée, à suivre et à assurer sur le plan technique/administratif » (solution qui fut adoptée).

Il me paraît donc préférable de réfléchir aux problèmes posés par des exemples concrets, par exemple en reprenant la proposition d'Azurfrog relative aux propos agressifs récurrents commis hors WP (proposition inspirée par la pratique de la WP anglophone). --Guise (discuter) 10 avril 2019 à 00:38 (CEST)

Merci @Gratus je crois que je vais emporter tes licornes roses avec moi pour dormir!— Nattes à chat ^[chat] 10 avril 2019 à 01:02 (CEST)

@Gratus, je ne sais pas à qui tu t'adresses quand tu écris « Alors, bien sûr il est possible de nier que le harcèlement existe, en sortant des avis qui ferait bondir n'importe quel victime, et continuer de croire que le monde et Wikipédia est emplies de licornes roses volants, ou alors on tente de trouver une solution ». Bien sûr que le harcèlement existe, qui dit le contraire ? Mais contrairement à ce que tu crois, il est très difficile à le caractériser. Beaucoup de personnes se croient sincèrement harcelées, en toute bonne foi (d'où le ressenti que j'évoquais) alors qu'en réalité ce n'est pas du harcèlement, ou en tout cas pas au sens juridique du terme. Ce sont les faits établis qui caractérisent l'infraction, pas le ressenti. -- Guil2027 (discuter) 10 avril 2019 à 02:26 (CEST)

 Guil2027 : Ce message s'adresse particulièrement aux gens qui ne comprennent pas à qui il s'adresse ou qui minimisent toujours les faits en toute bonne foi (« j'harcèle ? Moi ? Non, c'est juste pour blaguer. Je suis contre le VRAI harcèlement »). La citation que j'ai écrite est un extrait de notre Code Pénal et mon argumentaire doit ne pas être détourné si l'on veut en comprendre le sens. Je n'ai écrit nulle part que le harcèlement n'existe pas, simplement qu'il y a des gens qui préfère le nier, en voulant faire une interprétation très restrictive de la loi par exemple . De plus, merci de ne pas m'attribuer des croyances erronées : je n'ai jamais dit que la caractérisation est facile. En effet, si la caractérisation du harcèlement est si difficile que ça, c'est parce qu'il ne repose pas uniquement sur des faits matériels, mais également sur les conséquences psychologiques sur la personne. Ainsi, des mêmes actes peuvent constituer un harcèlement (des bousculades qui provoquent une dépression) ou non (car justement le « ressenti » de la victime fait qu'il n'y a pas de dégradation des conditions de vie). De plus, il ne faut pas oublier les personnes harcelées (vraiment, au sens juridique) avec de vraies conséquences sur leurs conditions de vie, qui se taisent justement à cause de gens qui n'arrêtent pas de dire qu'il faut limite avoir trois côtes cassés avant que l'on sorte de la catégorie des « c'est pour s'amuser » pour entrer dans la catégorie « harcèlement », sans compter la peur des représailles, quasi systématique sur Wikipédia.— Gratus (discuter) 10 avril 2019 à 04:11 (CEST)

Si tu le dis. -- Guil2027 (discuter) 10 avril 2019 à 10:28 (CEST)

Gratus, pourriez-vous développer votre affirmation comme quoi « la peur des représailles » serait « quasi systématique sur Wikipédia » ? --Guise (discuter) 11 avril 2019 à 10:37 (CEST)

Pour répondre à Manacore, je n'ai — par expérience — pas souvenir de « contributeurs/trices discriminé(e)s ou harcelé(e)s en tant que femmes ou en tant que personnes LGBT » (Je parle ici par d'autres wikipédiens actifs, dans Wikipédia, et en excluant vandales ou pénibles opportunistes). Par contre, lire des attitudes sexistes, homophobes, voir machisme n'est pas rare, surtout dans ce bistro... — Juste Juju, le 10 avril 2019 à 09:23 / 09:27 (CEST)

Bonjour Guil2027 Une fois de plus, en parfait accord avec toi. (C'est louche, nous devons être le fôné l'une de l'autre.) Ah non, tiens : tu ne fais pas partie de la Cabale féline . Viens chez nous, nos conditions sont très intéressantes et nous faisons des promos.

Bonjour Gratus Je comprends ton approche mais les choses se compliquent si on parle à la fois d'IRL (bousculades, crachats) et de wp. Si nous voulons agir, il faut rester dans le concret : le harcèlement dont sont victimes des contributeurs/trices en tant que wp contributeurs/trices. Par exemple en réfléchissant à la proposition d'Azurfrog évoquée ci-dessus par Guise. Le tableau récapitulatif de Jules, supra, me semble un bon début pour commencer le débroussaillage.

Bonjour Juste Juju Tout à fait d'accord avec toi. Les agressions à cible individuelle contre les femmes ou les personnes LGBT sont très rares sur wp:fr, et il est important de le souligner. Tout aussi important est de rappeler que, en sens inverse, les propos (ou photos !) sexistes, homophobes, etc, sont assez fréquents au Bistro et dans diverses pdd. Récemment, un ex-contributeur s'est permis d'écrire que :fr était "infesté" de femmes (sic), j'ai failli lancer une RA, mais j'attends de voir. Au prochain dérapage de ce genre, même bcp moins grave, il se prend un Scud.

Cdt à tous, Manacore (discuter) 10 avril 2019 à 12:57 (CEST)

+1 Gratus. Merci de rappeler la loi française. J'en profite pour remercier Nattes à chat de son témoignage dont le but initial était l'amélioration du climat global, en attirant l'attention sur des comportements malsains.

« on entend par « harcèlement psychologique » une conduite vexatoire se manifestant soit par des comportements, des paroles, des actes ou des gestes répétés, qui sont hostiles ou non désirés, laquelle porte atteinte à la dignité ou à l’intégrité psychologique ou physique ». Extrait de la loi sur le harcèlement psychologique au Québec.

Qui mieux que la cible d'une attaque est a même de dire si c'est vexatoire, non désiré, et que cela porte atteinte a sa dignité ? ne serait-ce pas continuer d'attenter a cette même dignité de lui nier son ressenti ? Si on regarde du coté de l'integrité psychologique, on peut remarquer que les victimes de ces conduites vexatoires sont souvent bloquées a cause de leur réaction jugées excessives, alors que nous observons exactement ce qui est dit ici : l'integrité psychologique de la cible a été atteinte et ses réactions ne sont plus rationnelles. À méditer. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 10 avril 2019 à 13:20 (CEST)

Les agressions verbales s'appuient souvent sur une caractéristique de la personne attaquée, et le sexe étant une caractéristique plutôt accessible, il est utilisé. En parcourant l'historique de ma page utilisateur, j'ai trouvé plusieurs agressions liées à mon sexe : [13], [14] et surtout [15]. Marc Mongenet (discuter) 11 avril 2019 à 02:51 (CEST)

Remarque, une différence tout de même, est que les H se font traiter de fils de p.. (je fais référence à un des diff) tandis que les F se font traiter de p.. cela en dit long. Mais bon, blocage dans les deux cas tout de même. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 avril 2019 à 09:20 (CEST)

En parlant de formes de harcèlement / discrimination dans l'espace WP, j'avais demandé des WP:DPP sur des articles comme Handicap, Autisme et Syndrome de Down car ils ont fait l'objet de vandalismes répétés et particulièrement odieux. Je me les garde en suivi d'ailleurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 avril 2019 à 20:50 (CEST)

Oh ce n'est pas une seule différence, en fait chaque sexe a droit à ses propres clichés insultants. Marc Mongenet (discuter) 12 avril 2019 à 01:00 (CEST)

Wikipédia:Respect de la licence à vérifier/En cours

Bonjour,

Je souhaite attirer votre attention, chers bistrotiers, sur cette page qui est très peu connue, mais qui est très utile. Elle aurait besoin d'un peu d'entretient (un bot pour faire l'archivage, par exemple). Il y a aussi des demandes qui remontent à 2014 et qui n'ont pas toujours été traitées. Que suggérez vous?

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 9 avril 2019 à 15:34 (CEST)

logo "?" de l'aide

Bonjour, est-ce que quelqu'un sait pourquoi le logo qui permet d'accéder à l'aide en haut à droite de certaines pages (par exemple celle-ci) est désormais noir ? Il me semble qu'il était blanc/gris. J'ai du mal à juger de ce changement somme toute sans conséquence, mais je le trouve tout de même un peu moins avenant que l'ancien. Cdt — GrandCelinien (discuter) 9 avril 2019 à 19:31 (CEST)

Équivalent français du Signpost / Kurier?

Sur le Wikipédia anglais, nous avons un journal mensuel intitulé le Signpost (anciennement le Wikipedia Signpost). En Allemand, il y a le Kurier. Est-ce qu'il y a un équivalent sur le Wikipédia français? (SVP me notifier lors d'une réponse, car je suis principalement sur enwiki.) Headbomb (discuter) 9 avril 2019 à 20:06 (CEST)

@Headbomb Je pense que RAW est un équivalent (voir Wikidata pour la liste). ^›› Fugitron, le 9 avril 2019 à 20:08 (CEST)

Grand merci! Les liens sur Wikidata seront particulièrement utile! Ca va aider à combattre le nombrilisme que l'on peut avoir des fois! Headbomb (discuter) 9 avril 2019 à 20:22 (CEST)

J'ai implémenté ces liens dans deux modèles pour ceux et celles (ceuzécelles?) que ça intéresse. en:Template:Wikipedia Signpost/Recent changes et en:Template:Wikipedia Signpost/Templates/Interwiki. Ca serait relative facile de convertir en francais, particulièrement le deuxième. Headbomb (discuter) 9 avril 2019 à 22:06 (CEST)

Et le Wikimag?--— Nattes à chat ^[chat] 9 avril 2019 à 22:15 (CEST)

@Nattes à chat Je l'incorpore, merci! Headbomb (discuter) 10 avril 2019 à 00:40 (CEST)

création d'un article

Bonsoir le bistro ! Voilà j'ai une petite question : J'aimerais créer un article sur wikipédia (ca change de mes traductions) sur le rappeur Zola. Or, pour créer un chanteur, il faut qu'il ait vendu +50.000 exemplaires. L'album de Zola est sorti le 05 avril, il n'y a pas de chiffres... Ca signifie que je ne peux pas faire sa bio ? Merci ! Datsofelija (discuter) 9 avril 2019 à 22:55 (CEST)datsofelija

Bonjour  Datsofelija : ! Effectivement, il faut attendre que les chiffres sortent. Normalement, au bout d'une semaine on a un premier aperçu. Vu la personnalité qu'est Zola, on devrait atteindre assez rapidement le quota, je ne me fais pas de souci, il faut juste patienter un peu en attendant ! Fais-moi signe quand tu auras créé la page, j'aimerais y contribuer ! — Exilexi ^[Discussion] 10 avril 2019 à 10:05 (CEST)

Franchement, la notoriété n'est pas prouvée..., mieux attendre des sources secondaires sur un laps de temps assez long.--Adri08 (discuter) 10 avril 2019 à 10:09 (CEST)

Merci à vous pour les réponses apportées !! Je vais patienter bien sagement que les chiffres sortent et pas de soucis  Exilexi : Je te te préviendrai ! datsofelija 10 avril 2019 à 10:19 (CEST)