Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2019

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
avril
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
21 avril 2019
Concours d'élégance... et bon appétit.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 avril 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 100 045 entrées encyclopédiques, dont 1 743 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 131 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Chow Gam-kong (2005)
• 1310 av. J.-C. (2005)
• 3761 av. J.-C. (2005)

  pourquoi cette date ? Il y a un article sur le "xxxviiie siècle av. J.-C."--Io Herodotus (discuter) 21 avril 2019 à 15:14 (CEST)

  Je suppose que c'est lié à « date supposée de la création du monde (pour l’Église latine, Anno Mundi) selon le calendrier hébraïque. ». --François C. (discuter) 23 avril 2019 à 11:15 (CEST)

• Aide-major (2005)

Articles à améliorer

• John Ernst Worrell Keely : ébauche de 2014, besoin de sources potables, difficiles à trouver malgré des milliers d'occurrences Google ; ce sujet est parasité par la polémique sur la biodynamie, l'anthroposophie etc  ; cordialement Michel421 (d) 20 avril 2019 à 19:52 (CEST)
• Rudolf Steiner
• Histoire de Barcelone, s'arrête à Charlemagne.
• Pete Best: l'infobox indique décès à New-York pourtant il est toujours vivant. --Io Herodotus (discuter) 21 avril 2019 à 13:46 (CEST)
  • wikidata modifié. --Io Herodotus (discuter) 21 avril 2019 à 13:49 (CEST)
• Institut national de la transfusion sanguine, manque de sources secondaires. --Verkhana (discuter) 21 avril 2019 à 13:52 (CEST)
  • Je peux m’en occuper la semaine prochaine au besoin. Il y a un article dans Le Point de février dernier (présentant le rapport de la cour des comptes), une pétition relayée par Mediapart en 2018, un récent rapport de l’Igas, ... GrandBout (discuter) 21 avril 2019 à 22:31 (CEST)
    • Un autre contributeur vient de lui mettre un bandeau d'admissibilité. Tant mieux si cela permet d'améliorer l'article, et merci pour votre bonne volonté. --Verkhana (discuter) 21 avril 2019 à 22:38 (CEST)

Articles à créer

• en:Kickapoo Traditional Tribe of Texas
• Mary Hallock-Greenewalt (en), pianiste (anglaise ? libanaise dans WD) (1871-1950), créatrice d'une forme de musique visuelle
• Arabisme (linguistique) (es), avec douze interwikis.
• Banqueroutes espagnoles du Siècle d'or
• Soulèvement militaire de juillet 1936 à Barcelone (es)
• Oscar de la chanson française

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Page à enrichir Wikipédia:RGPD

Bonjour,

Cette page est importante. Cela concerne les données personnelles de chacun.

Il est important de s'assurer qu'elle soit neutre (pas uniquement rédigée par ceux qui veulent dire que tout va bien) et qu'elle garantisse à chacun de savoir à quoi s'attendre.

BonhamHallam (discuter) 21 avril 2019 à 05:55 (CEST)

Voir aussi la RA (c'est peut être l'endroit le plus approprié pour nommer certains actes ou doutes trop gros pour être mis sous le tapis). BonhamHallam (discuter) 21 avril 2019 à 06:04 (CEST)

Wikipédia:RGPD n'est pas un forum de discussion. Indiquez vos arguments ici ou dans un endroit plus approprié et la page sera modifiée en cas de consensus. Seudo (discuter) 21 avril 2019 à 07:23 (CEST)

Je ne sais pas du tout si je suis dans le sujet, mais je trouve qu'il faudrait qu'on s'astreigne tous à une bonne conduite sur les éléments personnels des contributeurs, sauf si ce sont eux-mêmes qui produisent ces éléments. Par exemple, j'ai un jour fait allusion à la nationalité d'un contributeur et c'est pas bieng :-), je le regrette. De la même façon, un admin a sans qu'on lui demande précisé le sexe d'une victime de RA, et c'est pas bieng non plus. Je vois deux raisons à cette astreinte : protéger les contributeurs des multiples fichages possibles, mais aussi parce que ça influence les interactions entre contributeurs.--Dil (discuter) 21 avril 2019 à 12:19 (CEST)

Cette section a été créé par un contributeur bloqué indef qui contourne son blocage pour se venger sur des CUs qui avaient refusé de le suivre dans une RCU abusive, il n'y a donc pas vraiment de sujet. Par contre je rejoint @Dilwenor46 sur le fait que les contributeurs devraient s'abstenir de fournir publiquement des éléments personnels qui n'ont pas été précédemment rendus publique par la personne concernée. — Gratus (discuter) 21 avril 2019 à 18:56 (CEST)

Ce qui est important, c'est quand même d'être prudent et de contribuer de façon la plus anonyme possible. Sinon, on s'expose à des ennuis judiciaires.

Même si ce procès s'est terminé en non-lieu, je n'ai pas eu à visiter la France à l'invitation d'un juge d'instruction, car je ne participe pas à Wikipédia sans mon masque et ma cape de super-héros. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 avril 2019 à 19:02 (CEST) Le seul ennui c'est qu'il me faut une cabine téléphonique pour passer mon costume, et ça devient de plus en plus rare les cabines...

 SyntaxTerror : en fait, j'avais crié victoire trop vite, il y a eu appel, puis cassation (de l'argument de prescription qui avait mené au non-lieu) et le procès cours toujours et reprend à zéro.. Donc discrétion et humilité..--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 avril 2019 à 21:31 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : je suis de tout cœur avec toi... Tu devrais avoir droit à être indemnisé par ces (CENSURÉ). En attendant, toujours autant de vandalisme sur cette page qui n'est là que parce que c'est un journal très controversé et toujours aussi peu de sources allant en leur faveur. Bon courage. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 avril 2019 à 21:42 (CEST) Pour ceux que ça intéresse, c'est de Nexus (revue) dont on parle.

Courage, @Jean-Christophe BENOIST ; tu as toute ma solidarité. Très sincèrement, — Jules ^Discuter 21 avril 2019 à 21:54 (CEST)

Courage également. Vivement que tout se termine bien pour toi. J'ai vu qu'il y avait maintenant plein de sources secondaires suite à l'arrêt de la cour de cassation. Guil2027 (discuter) 22 avril 2019 à 01:38 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 22 avril 2019 à 10:28 (CEST)

Il serait temps que la fantaisie cesse dans cette discussion (sur laquelle je suis tombé par hasard à partir des ra) : cet utilisateur qui se joue de vous n'a rien à voir avec un utilisateur que vous avez injustement bloqué récemment et que vous continuez à salir à longueur de page, de manière indécente. Il est donc temps que quelques CU et sysop élèvent le niveau de leur comportement qui ne parvient pas à quitter une certaine puérilité ; ce qui est proprement affligeant. J'ai beau avoir demandé l'effacement de grossièretés ; elles persistent et même ma demande a été effacée par un sysop qui n'en est pas à une première approximation : voir ce lien. Je notifie les bureaucrates Anthere, Céréales Killer, Chaoborus, Clem23, Esprit Fugace et Litlok pour effacer les souillures indignes comme cela avait déjà été demandé ; cela commence en effet à bien faire pour des personnes qui invoquent en permanence les règles de savoir-vivre. --43.239.224.61 (discuter) 23 avril 2019 à 12:09 (CEST)

Lu

Je signale à toutes fins utiles que pour toute question relative au traitement des données personnelles des utilisateurs, le document de référence est https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/fr Anthere (discuter)

Match de football Argentine - France (2018)

Dernières chances pour voter : [[1]]. Sebring12Hrs (discuter) 21 avril 2019 à 12:50 (CEST)

Vu que chaque équipe nationale d'un sport populaire a droit pour tous ses matchs a des compte-rendus (= simples sources primaires) de la part de sa propre presse nationale, les membres des projets foot et autres sports populaires devraient peut-être se fixer des critères plus stricts, ou alors acter du fait que Wikipédia accepte un article dédié à chaque match d'équipe nationale du monde entier. Salsero35 ^☎ 21 avril 2019 à 13:11 (CEST)

 Salsero35 : On parle ici d’un match de Coupe du monde (huitième de finale) et d’un score de 4-3 en faveur de la France. L’un des buts est élu meilleur but de la Coupe du monde de 2018. Sebring12Hrs (discuter) 21 avril 2019 à 17:03 (CEST)

 Sebring12Hrs : et ? Ça ne respecte pas les critères d'admissibilité pour autant. SenseiAC (discuter) 21 avril 2019 à 17:53 (CEST)

Et ? Sebring12Hrs (discuter) 21 avril 2019 à 18:26 (CEST)

Le projet foot à un passe droit (cf. tous les articles sur des joueurs avec comme seule source un annuaire de joueurs sur un site dédié). Le rameutage à répétition est aussi complètement permis jusqu'à obtention du résultat voulu (faire de wp.fr un album Panini).

La page Wikipédia:Notoriété dans le football et sa phrase « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. » sont bien sûr classés dans la Catégorie:Humour sur Wikipédia. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 avril 2019 à 18:44 (CEST)

Dsl mais les 1/2 finales, 1/4 et mêmes matches de poule ont eu aussi une intense couverture médiatique. Et c'est la même chose pour les matches de coupe d'europe, de ligue des champions. Des finales de 100m d'athlétisme, ou de n'importe quelle compétition médiatique. Un français gagne = intense couverture médiatique française. Un russe gagne=intense couverture médiatique russe. Mais si c'est le but de WPfr d'atteindre rapidement les 3 millions d'articles, alors oui WP va gagner une compétition aussi :p Salsero35 ^☎ 21 avril 2019 à 18:59 (CEST)

Quel serait le problème, en vérité ? Il n'y en a pas vraiment. Alors laissons-nous porter ! Thierry Caro (discuter) 21 avril 2019 à 19:35 (CEST)

Laissons-nous en effet : https://www.lemonde.fr/football/live/2019/02/12/manchester-united-psg-suivez-la-ligue-des-champions-en-direct_5422636_1616938.html. C'est également sourcé par des sources secondaires centrées comme Le Figaro, Libé, le Huffington Post... Et c'est historique, tout comme le + beau but de la coupe du monde : Paris-Saint-Germain est devenu le premier club français à s' imposer sur le terrain de Manchester United. Donc un volontaire pour créer Huitième de finale de la ligue des champions 2018-2019 entre Manchester United et PSG ? Salsero35 ^☎ 21 avril 2019 à 19:53 (CEST)

Aucun problème avec un tel article (sous un titre plus court). Il y a des sources, donc c'est bon. Thierry Caro (discuter) 22 avril 2019 à 02:22 (CEST)

Sondage qui se termine ce soir

Bonjour, quelques heures pour éventuellement donner votre avis sur Wikipédia:Sondage/Alignement des conditions de vote aux élections d'arbitres sur celles des élections d'administrateurs. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 avril 2019 à 13:13 (CEST)

Pour moi l'institution arbitre est structurellement déficiente et mal pensée. Ou alors on élit des "arbitres instructeurs" pour une longue durée et c'est la communauté soit totale soit par tirage au sort qui vote sur les peines encourues, ou alors les arbitres sont des médiateurs et alors ils peuvent quasiment être bénévoles tandis que les affaires sont traités par les administrateurs. La formule actuelle est un non sens à tous égards--Fuucx (discuter) 21 avril 2019 à 13:35 (CEST)

Le vice profond de l'institution actuelle est de vouloir se mêler des problèmes d'administrateur et de bubu alors qu'elle n'a aucune légitimité pour le faire--Fuucx (discuter) 21 avril 2019 à 13:44 (CEST)

Si jamais on optait pour la première formule énoncée, il faudrait extrêmement bien limiter les cas qui ressortent de sa compétence si on ne veut pas mettre la communauté sans dessus--Fuucx (discuter) 21 avril 2019 à 13:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On rappellera pour faire bonne mesure que le CaR est le fruit de la volonté de la communauté. Ce WP:POINT de le juger vicieux, inutile, nocif etc. va-t-il finir par être vu comme ce qu'il est : une désorganisation de l'encyclopédie ? Cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 22 avril 2019 à 17:35 (CEST)

Si je suis rentré dans Fuucx de manière un peu gratos un peu plus tôt dans la journée (je m'en expliquerais dès que possible avec lui sur ma PdD), ce n'est pas en raison de ce POV, relativement légitime, et qu'il convient de laisser s'exprimer, comme tous les autres POV sur le sujet. Il s'agit bel et bien en revanche d'un coup de gueule. La critique c'est bien, sauf quand elle est un peu trop décomplexée. Merci de modérer vos propos quand vous abordez ce sujet. Comme pour les BU, les CU, ou les admins, Il y a des personnes derrière la fonction. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2019 à 19:46 (CEST)

J'aurais surement dû employer un terme plus neutre. Sur le fond je parle d'institution pas de personne. Je dois dire qu'à part un ou deux administrateurs et deux ou trois bubus, j'ignore totalement qui est administrateur, bubus ou arbitre, mais alors je n'en ai pas la moindre idée et je ne cherche pas à savoir.--Fuucx (discuter) 22 avril 2019 à 21:28 (CEST)

Sur le fonds ce que je voulais dire par v...profond, c'est que selon moi, il y a un problème de logique. Comment une institution pourrait juger d'autres élus alors que ses membres sont élus sur des critères moins sélectifs ? Si jamais le Car voulait juger les bubus il faudrait que les arbitres soient au minimum élus avec les mêmes critères d'exigence que les bubus. --Fuucx (discuter) 22 avril 2019 à 23:12 (CEST)

Rien à voir. faut-il, chez les boeuf-carottes (ou la police militaire) un plus haut gradé pour enquêter sur un autre policier ? non, leur mandat n'est pas le même, c'est tout. Et sinon, les CU, élus par le CaR, ça les mets ou dans la hiérarchie ? Parce que nécessairement dans ta vision il y a hiérarchie, alors que non, en fait, sur WP il n'y en a pas. Le bubu est pas plus "haut" que l'admin, c'est des responsabilités différentes... --JoKerozen ^{|[allumette]|} 22 avril 2019 à 23:43 (CEST)

2 100 000, c'est pour aujourd'hui !

Encore environ quatre-vingts articles et la vingt et unième centaine de milliers sera franchie ! SenseiAC (discuter) 21 avril 2019 à 13:30 (CEST)

🍾🥳🎆 Jihaim ✍ 21 avril 2019 à 16:15 (CEST)

 SenseiAC et Jihaim : Bonjour,

C'est pour dans moins d'une heure. À l'heure où j'écris ces lignes, il en reste 15.

Athozus (discuter), le 21 avril 2019 à 18:50 (CEST).

@SenseiAC et @Athozus Nous y sommes Jihaim ✍ 21 avril 2019 à 19:18 (CEST)

Félicitations à tout le monde et rendez-vous début 2020 (le 02/02/2020 ?) pour le 2 200 000^e ! SenseiAC (discuter) 21 avril 2019 à 19:24 (CEST)

D'après Wikipédia:Historique de Wikipédia en français#2019, c'est l'article Jean-Marc Fournier (prêtre), créé par Charlot Martel, qui fut le 2 100 000^e . SenseiAC (discuter) 21 avril 2019 à 19:52 (CEST)

Un beau symbole que ce 210000ème article ! Skimel (discuter) 21 avril 2019 à 20:01 (CEST)

Oui, quel plus beau symbole pour un tel palier, qui plus est, atteint le jour de Pâques ! 2A01:CB0C:492:1800:4524:BF8A:83AA:540F (discuter) 22 avril 2019 à 10:32 (CEST)

Est-ce qu'il y a des projections basées sur les moyennes de créations de pages pour savoir quand la wikipédia allemande sera dépassée ? sinon des estimations ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2019 à 20:28 (CEST)

 Archimëa : Pour WP:fr, je compte environ +350 articles par jour (les derniers 100 000 ont été faits en 287 jours, ce qui fait +348/jours). Pour WP:de par contre, aucune idée (il me semble juste que c'est ~ +600/jours pour WP:en). SenseiAC (discuter) 21 avril 2019 à 21:43 (CEST)

OK, quand-même, ca ferait au moins deux années (sinon trois) (calcul grosso-modo et à la très grosse louche) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2019 à 21:46 (CEST)

C'est sûr qu'il va toujours y avoir des matches de foot et de plus en plus de footballeurs moldaves en attente d'un article, mais la croissance ne peut être infinie.

C'est un peu dommage de s'extasier sur des chiffres ronds (en base 10 parce qu'on a dix doigts) alors que tant d'articles sont dans un état déplorable. Quand on atteindra 20 millions de sources fiables, bien réparties sur tous les articles, là je serai content. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 avril 2019 à 21:58 (CEST)

Douleur partagée, les fiches sur des personnes et les listes comptant aussi comme articles. On reste loin des Suédois, plus de 3,7 M d'articles pour 10,5 M de locuteurs. Ça doit être le climat.--Msbbb (discuter) 22 avril 2019 à 18:11 (CEST)

Bravo à tous les wikipédiens/wikipédiennes pour leur contribution ! Datsofelija (discuter) 21 avril 2019 à 22:35 (CEST)

Le Corbusier et Brasilia

Bonjour. Dans la page d'accueil Wikipédia de ce jour, à la section éphéméride, on trouve l'indication « 1960 : Brasilia, une ville nouvelle fondée sur les principes de Le Corbusier, devient officiellement la capitale du Brésil. » Cependant, je ne trouve aucune mention de cette information sur la page de la ville en question, ni sur la page du Corbusier, où il est seulement fait mention du fait qu'il y a dessiné l'ambassade de France. D'où vient donc cette information ? Bien cordialement.--Utilisateur:Feanor637 (discuter) le 21 avril 2019 à 17:08 (CEST)

Il faudrait des sources, mais l'info me paraît correcte. Le schéma initial avec des îlots d'habitation munis des voies piétonnes et des commerces de proximité adéquats, et des grandes voies de circulation sans le moindre commerce (ça a bien changé depuis, car la nature humaine se fiche des raisonnements d'architectes) correspond bien aux préceptes de Le Corbusier, et aussi bien Lucio Costa qu'Oscar Niemeyer ont notoirement été influencés par Le Corbusier, avec lequel ils ont d'ailleurs collaboré sur plusieurs projets antérieurs. — Ariel (discuter) 21 avril 2019 à 18:01 (CEST)

Il y a par exemple ça : 1, 2, 3 --Dil (discuter) 21 avril 2019 à 18:29 (CEST)

Merci pour ces informations et ces sources ! J'ai donc ajouté l'information sur la page de Brasilia. Cdlt. --Utilisateur:Feanor637 (discuter) le 21 avril 2019 à 18:55 (CEST)