Wikipédia:Le Bistro/7 novembre 2020

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
7 novembre 2020
Livraison d'un coussin ou d'une œuvre d'art ? Après l'échec de son candidat Thomas Dewey à l'élection présidentielle de 1948, le Parti républicain (symbolisé per l'éléphant) est blessé. Caricature de Clifford Berryman.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 264 753 entrées encyclopédiques, dont 1 887 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 430 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• A Free Ride
• Ahmed Johnson
• Blanche de Navarre (1177-1229)
• Château de Beauregard (Valais)
• Dordogne libre
• Endal
• Étude pour la tête de sainte Anne
• Göbekli Tepe
• Grand Doyenné d'Avranches
• IPhone 6
• James Park Woods
• Just Riadh
• Les Évadés de la planète des singes
• Romain III Argyre
• Susamam (chanson)
• Tina Strobos
• Zou bisou bisou

AdQ :

• Affaire des fiches (France)
• Arabe (cheval)
• Charles-François Richard
• Espace à quatre dimensions
• Io (lune)
• Jacques Sevin
• La Brigade chimérique
• Louise de Belgique
• Martial Solal
• Saturne (planète)
• Soufflaculs de Nontron
• The Wall
• Vol US Airways 1549

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 novembre :

• Négation (linguistique) (2007)
• Ian Rush (2009)
• Kwik-E-Mart (2009)
• Sweet Dreams (chanson de Beyoncé) (2010)
• Cléopâtre VII (2007)

Pommes à croquer

• Labrador (Pangasinan) (2009)
• Malasiqui (2009)
• Mangaldan (2009)
• Organozincique (2009)

Articles à améliorer

• Gennady Bukharin, à renommer en Gennadi Boukharine

  Ou Guennadi Boukharine ? --Verkhana (discuter) 7 novembre 2020 à 07:17 (CET)

  Plutôt, oui. Après, nonobstant la transcription du russe en français, c'est un sportif, donc attention, terrain miné… --Cosmophilus (discuter) 7 novembre 2020 à 10:40 (CET)

  @Cosmophilus on s'était mis d'accord pour une rédaction de WP:TYPO#MOTS-RU qui ne fait pas d'exception pour les sportifs, non ? Je me lance, on pourra toujours annuler... --l'Escogriffe (✉·✎) 7 novembre 2020 à 23:40 (CET)

Articles à créer

• Leslie HutchinsonLeslie Hutchinson, star de cabaret des années 1920 et 1930

  Je pense effectivement, au vu du contenu, que cet article est intéressant et il vaut « le coup » d'une petite traduction (mais je ne suis pas trop doué pour cela).--JPC ^{Des questions ?} 6 novembre 2020 à 10:37 (CET)

  Bonjour, je m'y suis collé (Utilisateur:Owwwl/Leslie_Hutchinson). -- Owwwl (discuter) 7 novembre 2020 à 13:28 (CET)

• Raúl Héctor Castro (en).

  Un autre Raúl Castro. Pour celles et ceux que la politique É-U intéresse et vu les changements dans l'électorat de l'Arizona (population hispanique qui peut voter, migrations de population depuis des états plus libéraux), je pense que tôt ou tard ce gouveneur sera mentionné dans la presse francophone.--Msbbb (discuter) 7 novembre 2020 à 17:03 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Gestion de l'italique dans les titres d'articles

Bonjour,

J'ai récemment renommé la page suivante : HM Coastal Motor Boat 4. Le titre a automatiquement été mis entièrement en italique alors que selon moi (et en cohérence avec les autres articles relatifs aux navires de la marine britannique), le "HM" et le "4" (?) devraient être droits. Je ne comprends pas pourquoi, et je ne sais pas comment changer ça. Quelqu'un·e pour m'éclairer ? Par ailleurs, est-ce que "CMB" doit être mis en italique en tant qu'acronyme en anglais (sachant que ça n'a pas l'air d'être le cas pour "HMS" sur les articles relatifs à des navires de guerre britanniques) ? --FlatKos (discuter) 7 novembre 2020 à 00:24 (CET)

Pour le titre c'est bon, j'ai trouvé pourquoi il était entièrement en italique et comment changer ça ! La deuxième question est toujours valable cependant. --FlatKos (discuter) 7 novembre 2020 à 00:43 (CET)

Bonjour  FlatKos :, il est indiqué dans WP:Conventions sur les titres que les titres d'article doivent respecter les Conventions typographiques en vigueur: les noms de navire doivent être en italique il me semble. --Speculos ^✉ 7 novembre 2020 à 12:24 (CET)

Il faudrait poser la question sur l’atelier typographique. — Thibaut (discuter) 7 novembre 2020 à 13:34 (CET)

J'en profite pour poser une question assez similaire. Je suis en train de rédiger un article (encore au brouillon) qui va s'intituler Aliens Act, 1937 (Afrique du Sud). Aliens Act est le nom officiel et en anglais de cette loi, et je vais préciser 1937 et Afrique du Sud dans le titre parce que des Aliens Act, il y a en tout un paquet. Est-ce que c'est possible de mettre seulement Aliens Act en italique et laisser 1937 et Afrique du Sud en caractères normaux ? Et est-ce que ce serait conforme avec les règles typographiques du projet ? Braveheidi (discuter) 7 novembre 2020 à 12:30 (CET)

{{titre mis en forme|''{{lang|en|Alien Act}}'', 1937 (Afrique du Sud)}}. — Thibaut (discuter) 7 novembre 2020 à 13:32 (CET)

Ceci dit, pas sûr que la forme « X, 1937 (Af.S.) » soit la plus conforme à nos conventions sur les titres. SenseiAC (discuter) 7 novembre 2020 à 17:32 (CET)

Une discussion intéressante

Bonjour. C'est ici. Cordialement, Donkey Chott (discuter) 7 novembre 2020 à 02:44 (CET)

Intentions louables--Fuucx (discuter) 7 novembre 2020 à 09:21 (CET)

Un déterminant pour « High School » ?

Bonjour à tous. J'ai un doute sur le fait qu'il y ait déterminant pour « High School » ou non ? En effet, je n'ai pas trouvé d'exemple d'emploi dans une phrase en français. Et en anglais, on n'utilise pas de déterminant pour « High School » : (exemple : « Jackson High School is a public high school located near downtown Jackson, Michigan. »). Je me demandais donc s'il fallait mettre un déterminant et dire « la X High School » ou pas de déterminant et donc juste « X High School ». Merci. -- Calvinsky (discuter) 7 novembre 2020 à 12:18 (CET)

Je ne mettrais pas de déterminant. Braveheidi (discuter) 7 novembre 2020 à 12:35 (CET)

Bonjour. Il arrive qu'on utilise un déterminant en anglais : [1]. On trouve aussi un déterminant dans des sources en français, espagnol et italien : [2]. J'en aurais donc mis un. --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 12:56 (CET)

je dirais que cela dépend de la phrase… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 novembre 2020 à 13:38 (CET)

Oui il vaudrait mieux des exemples concrets et complets pour se prononcer — Nattes à chat ^[chat] 7 novembre 2020 à 17:05 (CET)

Que l'article soit ou non utilisé dans la langue de départ ne devrait pas influencer la mise en français. Ex. net: les titres (President Obama, le président Obama). Dans l'exemple de high school dans les textes en anglais, on trouve les deux. There was laughter during the awards night at the Martin Luther King High School in Riverside, California last month, et My time at Martin Luther King has really opened my eyes for the better. Idem quand le nom du lycée contient le nom de la ville. Elizabeth Castro, a senior at the Allentown high school,... Donc, oublier les hésitations dans la langue de départ et s'en tenir aux règles, usages, rythmes, du français. Ça aide?--Msbbb (discuter) 7 novembre 2020 à 18:00 (CET)

Non. --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2020 à 18:18 (CET)

Faut k'j'traduise? .--Msbbb (discuter) 7 novembre 2020 à 18:33 (CET)

Le « pff », le « bof », le « mouais »... --Warp3 (discuter) 7 novembre 2020 à 22:23 (CET).

Désabusement

Mouhahahaha
C'est un chat désabusé, ça ?
Au contraire, c'est le remède à la désabusiation rampante !

Commentaire désabusé du jour : que la taille de l'article La France Insoumise fasse deux fois celle de Parti communiste français a qq chose d'incongrü vu l'histoire de ces partis, mais peut se comprendre vu l'intérêt que nourrit le premier ; plus désespérant : que la LFI soit nourrie qu'à partir de sources événementielles alors que ce parti fait désormais l'objet de nbx articles et ouvrages de synthèse, montre hélas la dérive wikipédienne vers wikinews. Si j'étais courageux, j'appliquerai WP:TNT et réécrirai tout l'article à partir de sources de synthèse. Sauf que détruire le travail de centaines de contributeurs, revient à être trop téméraire. Misère, misère. Salsero35 ^☎ 7 novembre 2020 à 16:38 (CET)

Il est possible de transformer graduellement les articles. Je ne me suis jamais attaqueé à un si grand article, mais sur un article de taille courante ça se fait. Il s'agit d'écrire une section à partir de sources de qualité, puis d'élaguer les informations à double dans les autres parties. De proche en proche, on reprend tout ce qui importe et il ne reste que quelques informations incongrues qui ne rentrent nulle part. Celles-ci faisant clairement désordre dans un article bien construit et bien sourcé, il n'y a plus qu'à les supprimer sans autre forme de procès. Marc Mongenet (discuter) 7 novembre 2020 à 17:21 (CET)

Je crois que vous accordez une trop grande importance à de tels articles. Vous pouvez le récrire à partir de sources de synthèse mais je doute que ce soit vraiment important. --Fuucx (discuter) 7 novembre 2020 à 18:14 (CET)

Personnellement j'ai un peu des doutes concernant les articles d'actualités sur les sources de synthèse qui sont elles-mêmes de l'histoire immédiate et qui parfois réécrivent l'histoire. Par exemple actuellement la crise financière de 2007 -2008 est quasi-unaniment vue comme due à la FED qui n'a pas sauvé Lehman brothers. J'avais alors suivi la crise jour par jour et cela ne m'avait pas frappé. J'ai toujours pensé qu'on avait un peu réécrit l'histoire manière de dire aux banques centrales qu'il fallait toujours sauver les banques. Au moins les articles d'actualité écrit avec des sources d'actualité témoignent de la perception au jour le jour et permettent de comparer avec ce qu'à postériori on écrit. Je ne crois guère que l'histoire immédiate soit vraiment objective. --Fuucx (discuter) 7 novembre 2020 à 18:30 (CET)

Bonjour, je suis d'accord avec la démarche décrite par Marc Mongenet. C'est tout simplement la bonne démarche de production et de publication de contenu encyclopédique.
En fait, votre constat Salsero35, vaut pour tous les articles. La communauté est débordée par l'étendue du contenu de l'encyclopédie.
Élaborer du contenu véritablement encyclopédique demande beaucoup plus de travail que de balancer dans un article une ou deux citations lues sur Google News. Par accumulation de contributions médiocres, de nombreux articles sont rendus illisibles.
Ce n'est pas « le travail de centaines de contributeurs » qui est détruit, mais le contenu des articles qui est continuellement amélioré, tous les jours, toutes les heures même. Ainsi fonctionne le projet WP ; il n'y a aucune raison de préserver du contenu médiocre. Patience... --ContributorQ^(✍) 7 novembre 2020 à 19:21 (CET)

+1 @Marc Mongenet pour ta stratégie de la tache d'huile sourcée ; ou, autre métaphore, ta stratégie de la force centrifuge, avec le contenu sourcé qui repousse les trucs non encyclopédiques vers l'extérieur et finit par les éliminer. C'est aussi ce que je fais, d'instinct. +1 aussi @ContributorQ pour ton analyse de l'accumulation des contenus médiocres +/- copiés-collés de médias d'actu ou traduits de :en, où ils abondent. Aucune raison de les préserver, en effet.. La force soit avec toi, @Salsero35, pour enrichir la page PCF, qui, elle, traite d'un sujet historico-politique majeur. Oui, c'est long de rédiger du contenu sourcé et encyclopédique. Parfois, ajouter 10 lignes dans une même page pendant la même journée relève de la gageure. Mais j'aime ça, yesss (maso). Cdt, Manacore (discuter) 7 novembre 2020 à 19:50 (CET)

Vous faites ce que vous voulez mais franchement on a des tas d'articles pas sourcés du tout et largement pire que celui-là--Fuucx (discuter) 7 novembre 2020 à 20:00 (CET)

Ce qui me chafouine encore plus (dsl, c'est ma journée ronchon), c'est que lors des séances de patrouille, à certaines heures, je suis effrayé, non pas par le nombre d'articles à supprimer ou de vandalismes (phénomène récurrent depuis le début du projet), mais du nombre croissant d'ajouts non sourcés ou au mieux sourcés par des sources événementielles. J'ai l'impression (faussée par la patrouille ?) que deux WP se créent avec un fossé croissant : à la louche d'un côté 0,1 % d'articles labellisés et 10 % d'articles corrects, et de l'autre côté 90 % d'articles pas reluisants. D'où mon pessimisme : vu le nombre non croissant de contributeur/rices et le nombre limité de personnes qui apportent un contenu véritablement encyclopédique, bien que le projet soit en constante amélioration, j'ai peur que cette amélioration se porte surtout sur ces 10 % et que même si de temps en temps des personnes se consacrent à quelques uns de ces 90 %, l'usage exponentiel de sources événementielles ou de non sources font que globalement la course à la création d'articles conduit inéluctablement à la médiocritude de ces 90 %. Rassurez-moi, c'est mon côté pessimiste qui est exagéré ? Salsero35 ^☎

Deux choses :1) je ne trouve pas médiocre l'article France insoumise ainsi d'ailleurs que d'autres articles d'actualités; 2) si les 10% d'articles corrects figurent dans le top 4000 des articles les plus consultés ils représentent 50% des lectures donc même si on a des efforts à faire cela relativise les choses--Fuucx (discuter) 7 novembre 2020 à 21:00 (CET)

Conflit d’édition —avec une partie qui va dans le sens de Fuucx. De toutes manières, il y a combien (en pourcentage) d'article "importants" dans WP, qui "méritent" de se poser cette question ? 1% ? 5% ? Donc ce constat n'est pas forcément inquiétant si les 5% (disons) d'importants sont bien traités selon les meilleures sources disponibles. Après, sur la longue traine des articles, le constat n'est pas forcément accablant même s'il n'est pas idéal. Cela fait un certain temps que je me dis que, à force de râler sur ce genre de choses, il faudrait viser un article motivant et trop "événementiel" et le réformer, pour faire un exemple, espérons édifiant, et voir comment cela se passe. Si des contributeurs ou trices on ce genre de projet ou des idées d'articles candidats cela m'intéresse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2020 à 21:04 (CET)

Mouvement des gilets jaunes ? 533 références, principalement de la presse et une bibliographie qu'il faudrait certainement compléter... et utiliser. SRLVR (discuter) 7 novembre 2020 à 21:14 (CET)

Bien dit, JC. J'en suis si toi, SRLVR et d'autres choisissez un exemple, y compris Gilets jaunes s'il faut. --Dil (discuter) 7 novembre 2020 à 23:38 (CET)

Lorsqu'on patrouille, on a l'esprit fixé sur ce qui ne va pas...
Il est extrêmement difficle d'apprécier la qualité du contenu entier de WP, d'autant qu'il n'existe aucune référence pour comparer. À mon avis, deux mesures sont à considérer : la fiabilité du contenu et l'écart entre la qualité du contenu et les exigences qualitatives du projet. Pour avoir parcouru des dizaines de milliers d'articles dans de nombreuses thématiques, il me semble que le contenu de l'encyclopédie présente bien moins un problème de fiabilité que de conformité aux exigences éditoriales du projet.
Un contenu non sourcé contrevient certes à l'exigence de sourçage, mais n'est pas nécessairement de mauvaise qualité. De nombreux articles peuvent être mis en conformité avec les exigences éditoriales du projet par ajout de quelques sources appropriées (c'est l'objectif de l'initiative « Mois du sourçage »). --ContributorQ^(✍) 7 novembre 2020 à 22:40 (CET)

Désabusé ? Woha, c'est abusé ! --Warp3 (discuter) 7 novembre 2020 à 21:16 (CET).

Pour vous remonter le moral essayez de lire les articles fleuves sur certains soap opéras ou émissions de téléréalité. Tâchez juste de pas vous tailler les veines après :-) --Bertrand Labévue (discuter) 7 novembre 2020 à 21:37 (CET)

Tailler en pointe, comme les oreilles ? Cdlt,--Warp3 (discuter) 7 novembre 2020 à 22:13 (CET).

Bonjour, essayez seulement de faire le ménage dans les articles sur des séries mangas, j'en ai fais l'expérience, face aux défenseur du TI érigé comme une règle, faut batailler. Kirtap^{mémé sage} 7 novembre 2020 à 22:46 (CET)

Grrrr de grrr de grrrr, le constat de JCB me chafouine encore plus : on accepte 5% et c'est pas grave pour les 95 % restants vu leur visibilité moindre (c'est oublier que sur 2 millions d'articles, 95 % de peu vus, çà fait probablement autant de vues que sur les 5% les plus lus. Il y a une stat globale sur ce sujet ?) . Avec le nombre d'articles créés croissants, le fossé ne va que s'élargir : hé oui les articles les plus importants ou les plus lus sont à 90 % déjà créés. Cela me confirme ma désagréable impression de deux WP dont la différence de niveau qualitatif ne va faire que s'accentuer. Signé l'idéaliste chafouin . 7 novembre 2020 à 23:19 (CET)

Allez, on se fait plaisir : Liste des personnages de Kingdom. --l'Escogriffe (✉·✎) 7 novembre 2020 à 23:22 (CET)

Avant l'ère wp. Manacore.

Les désabusés, vous êtes à l'évidence trop jeunes. Z-avez pas connu le temps où il n'y avait pas cette magnifique infosphère (dans le sens d' Hypérion de Dan Simmons) à disposition, où pour construire une conférence, préparer un déplacement, comprendre une notion mathématique, retrouver une équation, écrire correctement le verbe inclure à tous les temps, trouver le nom scientifique de l'ortie, apporter des preuves contre les stupides assertions de tel cousin cousine au repas du dimanche et vérifier ses champignons pour ne pas mourir empoisonné, il fallait se taper des heures et des heures de bibliothèques/devinettes/approximations, sans compter les dépenses. Alors oui, le résultat est imparfait, mais pour ma part il y a une grande partie de ma vie (où j'étudiais tout en travaillant) qui aurait été bien plus difficile encore sans Wikipédia et ses formules d'écart-type. Donc, voilà, c'est pas grave, on avance, et il y a déjà de bien grandes choses dessus. --Dil (discuter) 7 novembre 2020 à 23:50 (CET)

Le poids des dictionnaires dans mes petites pognes. Quand j'ai reçu le Robert & Collins super senior, j'ai nagé dans la joie, mon dos un peu moins. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 novembre 2020 à 00:25 (CET)

+1. Sans compter l'aspect sportif : grimper sur l'escabeau de la bibliothèque à 3 heures du matin, descendre au péril de sa vie en tenant un volume dans chaque main, ramper par terre au milieu des cinq ou six ouvrages déjà étalés sur le sol, chercher fébrilement le détail qui manque, n'en trouver qu'une partie et attendre patiemment une heure décente pour téléphoner à l'érudit de Londres ou de Rome qui connaît peut-être la réponse. Cela avait son charme, certes, et cela ne va pas sans inspirer une douce nostalgie, mais... vive wp avec tous ses défauts qui ne font pas le poids avec ses qualités ! Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2020 à 00:35 (CET)

Si certains articles bavards pourraient être plus concis, en terme de nombre d'articles, le compte n'y est toujours pas et chaque heure qui passe le fait augmenter. Parce que le but de WP est de faire état de toutes les connaissances actuelles (cf. J. Wales). Que 90 % des articles soient des ébauches ou soient mal construits, il ne tient qu'à vous ou à des plus compétents pour les amener à un intérêt digne de ce nom. Moi, j'adore Wikipédia telle qu'elle est déjà... en tant que lecteur  ! À chaque interrogation sur un terme qui m'est étranger, je trouve une entrée sur WP, certes courte mais suffisante pour savoir de quoi il est question. Et si il n'y a rien, pas même du côté anglophone, quand la chose dépasse largement l'anecdotique, alors... créer l'article ! --Warp3 (discuter) 8 novembre 2020 à 02:51 (CET)

Je lis cette discussion, vive mais sereine, et me dis qu'aujourd'hui j'aime le Bistro... (Et j'apprécie, plus généralement, les ponctuations de Warp3, mais c'est un autre problème) Bonne journée à tous, --Alcide Talon ^(blabla ?) 8 novembre 2020 à 10:08 (CET)

 Warp3 : ... d'où la création, par mes petites pattes, de Chat de Nazca parce que mes appels à la Cabale que tu sais n'ont pas été entendus , tout le monde faisant la sieste comme d'hab . Quand une page admissible n'existe sur aucune wp, s'offrir une "création mondiale" est une joie, oui, vraiment, tout comme la tonalité générale de cette discussion. C'est cela, le Bistro, ou du moins cela devrait l'être. Merci à celles et ceux qui lui assurent, contre vents et marées, son caractère convivial. Manacore (discuter) 8 novembre 2020 à 10:19 (CET)