Wikipédia:Le Bistro/13 novembre 2020

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
13 novembre 2020
Afin d'oxygéner un peu la cabale canine Lassie, chien(ne) fidèle .

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 267 076 entrées encyclopédiques, dont 1 889 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 435 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• A Free Ride
• Ahmed Johnson
• Blanche de Navarre (1177-1229)
• Église Notre-Dame de Dives-sur-Mer
• Endal
• Famille Prudhomme de La Boussinière
• Göbekli Tepe
• IPhone 6
• James Park Woods
• Josh Mann-Rea
• Just Riadh
• Les Évadés de la planète des singes
• Susamam (chanson)
• Tina Strobos

AdQ :

• Affaire des fiches (France)
• Charles-François Richard
• Espace à quatre dimensions
• Io (lune)
• Jacques Sevin
• La Brigade chimérique
• Louise de Belgique
• Martial Solal
• Soufflaculs de Nontron
• The Wall
• Vol US Airways 1549

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 novembre :

• Hockey sur glace (2007)
• Vignobles du Pays basque (2008)
• Guerres turco-byzantines (2009)
• Les Trois Caballeros (2009)
• Lynx boréal (2009)

Pommes à croquer

• Bioviva (jeu) (2009)
• SE8 Group (2009)
• Arenillas (2009)
• Wadi El Taym (2009)

Articles à améliorer

• Palet (cuisine)

Articles à créer

• Porzellanikon (de), musées allemands de la porcelaine et de la céramique, 2 iw
• Insurrection djihadiste au MozambiqueInsurrection djihadiste au Mozambique qui sévit depuis trois ans.

Je prends. Tan Khaerr (discuter) 13 novembre 2020 à 13:25 (CET)

• Huberta (hippopotame) (en), célèbre en son temps en Afrique du Sud.
• Hold-up (documentaire), documentaire complotiste sur la pandémie de Covid-19 en France.

Hold-up (film, 2020) Golmore ^{par ici !} 13 novembre 2020 à 07:14 (CET)

• Mille-feuille argumentatif, technique utilisée par l'article précédant.

  voir Discussion:Moisissure argumentative/Suppression et Raisonnement panglossien

• Hanane Al-Barassi, avocate libyenne et militante anti-corruption, assassinée aujourd'hui. (Orthographe anglaise : Hanan al-Barassi) Articles du Guardian, du Monde, de LCI, etc.
• Siham Sergiwa, autre militante anti-corruption libyenne, enlevée et assassinée le 17 juillet.
• Gardenia jasminoidesGardenia jasminoides (plein d'iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

[Billet de blog] Observatoire de la haine et Sandister Tei, Wikimédienne de l'année

Bonjour,

Un peu de lecture pour le week-end :

• Willie Robert (d · c · b) revient sur les raisons qui ont poussé Wikimédia France à prendre part à l'Observatoire de la haine en ligne (billet de blog)
• Maud-Sophie Leccia WMFr (d · c · b) a traduit le billet de la Wikimedia Foundation au sujet de la Wikimédienne de l'année 2020 : Sandister Tei (billet de blog)

Pyb (discuter) 13 novembre 2020 à 08:40 (CET)

Résumé introductif : pas de références

Bonjour,

Cela fait plusieurs fois qu'un contributeur supprime des références (sans les déplacer) du résumé introductif d'articles biographiques avec comme commentaires "Pas de ref dans le RI". Intrigué, j'ai donc consulté la page Wikipédia:Résumé introductif et je lis : Le résumé introductif pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article.

Faut-il donc supprimer la plupart des références des RI ? Et quelles sont les exceptions où des références sont autorisées ?

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 13 novembre 2020 à 11:38 (CET)

Il vaut mieux que le R.I. ne contienne pas de source: théoriquement, il présente l'info sourcée dans le corps du texte. Il faut aussi que les ref. ne soient pas simplement enlevées du R.I., mais qu'elles se retrouvent dans le corps de l'article. Je ne vois aucun cas où une source est utile dans un R.I. mais on le voit sur des sujets "polémiques" : Mieux vaut souvent en mettre, question d'éviter que des ip passent leur vie à venir mettre des Refnec dans le R.I., mais à mon avis ça pourrait se gérer autrement. Les seules exceptions sont celles-là: les cas où des users passent leur temps à exiger des ref, pour une phrase dans un R.I. Mais ça, c'est une solution de facilité pour ne pas avoir à sanctionner/avertir ces comptes.— Idéalités ^💬 13 novembre 2020 à 12:03 (CET)

Pas mieux. En fait l'exception ce sont surtout les articles pas encore assez développés, qui comportent des informations dans le RI qui ne se retrouvent pas dans le reste de l'article. SammyDay (discuter) 13 novembre 2020 à 12:25 (CET)

Bonjour, sur certains sujets controversés / peu consensuels, des nouveaux et des IP viennent modifier le RI, éliminant les critiques en déclarant que le RI devrait être « neutre ». C'est amusant les 15 premières fois et puis on s'en lasse. Vous pouvez consulter l'historique de la page Naturopathie par exemple des polémiques ? Où ça des polémiques ?. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 novembre 2020 à 12:43 (CET)

Bonjour,

Le sujet de la discussion, c'est surtout que des références ont été supprimées du RI sans avoir été replacées dans le corps de l'article. Ca ne peut pas être acceptable. Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2020 à 13:04 (CET)

Sinon, il n'est pas rare que des notes ou des références expliquent ou justifient des appellations différentes, des dates qui varient selon les sources ou encore qui accompagnent des citations. Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2020 à 13:06 (CET)

Je suis pour le maintien des références dans le résumé introductif quand elles y sont.C'est un gage de sécurité--Fuucx (discuter) 13 novembre 2020 à 15:22 (CET)

Les réfs dans le RI ne sont pas nécessaires pour la plupart des articles. Et pour les articles à contenu susceptible de polémique, je ne suis non plus pour pour le maintien. Des articles "biographie des personnes vivantes" ou "actualité sans recul" potentiellement polémiques deviennent d'un longueur kilométrique et peu de personne vont au-delà de l'introduction. D'où réaction sur le seul contenu lu, celui du RI. --H₂O^(discuter) 13 novembre 2020 à 15:34 (CET)

Pour le coup, il y a aussi pas mal d'articles dont le contenu le plus "notable" est le RI... Donc y mettre aussi les réf n'est pas à mon sens plus déconnant que cela... Fanchb29 (discuter) 13 novembre 2020 à 15:38 (CET)

En effet, supprimer des références sans les repositionner ailleurs est une perte d'information injustifiable. Amicalement. - p-2020-11-s - Couarier 13 novembre 2020 à 16:18 (CET)

S'il y a une suppression d'une référence dans un RI, selon moi, c'est normal de devoir les déplacer dans une autre section, qui reprend les infos du RI, sauf peut-être pour les articles ne comportant pas un réel corps de texte.

Bien cordialement,

Florian COLLIN (discussion) 13 novembre 2020 à 18:29 (CET)

+1 Paul.schrepfer — Thibaut (discuter) 13 novembre 2020 à 18:30 (CET)

Il y a plusieurs cas de figure :

• Résultat de l'ajout d'une actualité dans le Résumé Introductif (RI) avec sa référence. C'est toujours une erreur du contributeur. Généralement je déplace l'information dans le corps de l'article et le supprime dans le RI ou actualise celui-ci (rarement car souvent pas suffisamment important). Dans la mesure où ce genre d'insert est un mal fréquent, chronophage pour le correcteur et souvent le fait d'un contributeur multi-récidiviste, un revert pédagogique (avec explication en commentaire) serait sans doute plus approprié. Car rien n'est plus dévalorisant pour un article qu'un résumé bien construit auquel il a été ajouté une news hors de propos.
• RI de grande taille ancien construit par strates avec de multiples références. Nécessite une refonte lourde de l'article avec déplacement des références dans le corps de l'article.
• RI d'un petit article ne comprenant que 2 ou 3 paragraphes. Le RI n'en est pas complètement un mais comprend une partie du corps de l'article. Je ne modifie rien.--Pline (discuter) 15 novembre 2020 à 08:50 (CET)

Il existe plusieurs cas où une note et/ou une réf est indispensable dans le RI, quand un point y est réglé mais ne mérite pas qu'on y revienne dans le texte. Exemples :

• « Un ou une trucmuche est [...] » ;
• « Un calmar, ou calamar, est [...] ».

— Ariel (discuter) 15 novembre 2020 à 10:13 (CET)

Notes et références

Notes

Références

Magnésie

coucou, je voulais faire un peu de ménage dans les pages liées à l'homonyme Magnésie. Il y la redirection "pierre de magnésie" est-ce que la bonne redirection est la Magnétite ? a+ -- Chatsam (coucou) 13 novembre 2020 à 12:41 (CET)

Je crains que non. Magnétite, c'est un minerai de fer du genre de celui qu'on sortait de la mine sous-marine de Diélette, dans le Cotentin). Très cordialement, --Alcide Talon ^(blabla ?) 13 novembre 2020 à 13:50 (CET)

Création par des élèves de la page de notre lycée

Bonjour, nous sommes une classe du lycée hôtelier international de Lille. En cours de français, nous avons commencé la page de notre lycée: https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyc%C3%A9e_H%C3%B4telier_International_de_Lille Elle a été supprimée. Pourquoi ? Que pouvons-nous faire pour continuer ce travail ?

D'avance merci. Ewen de la classe de 2R2 du LHIL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par E.descamps.2r2 (discuter), le 13 novembre 2020 à 15:06 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par E.descamps.2r2 (discuter), le 13 novembre 2020 à 15:06 (CET)

Bonjour @E.descamps.2r2 les informations figurant dans Wikipédia doivent être vérifiables, c'est-à-dire que n'importe quel lecteur peut trouver la source d'une déclaration en kiosque, en bibliothèque ou sur internet. Voir WP:Vérifiabilité.

Wikipédia sert à citer des travaux déjà publiés dans des sources de bonne qualité. Pour qu'un sujet puisse figurer sur Wikipédia, il faut produire des descriptions / analyses écrites par des auteurs professionnels et indépendants du sujet dans des médias réputés sur plusieurs années. Voir WP:CAAN.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 novembre 2020 à 15:09 (CET)

Bonjour. Lecture supplémentaire très pédagogique, WP:PIKACHU. Cordialement, Salsero35 ^☎ 13 novembre 2020 à 15:13 (CET)

Combien de temps après sa création et après combien de préavis cette page a-t-elle été supprimée ? Amicalement. - p-2020-11-s - Couarier 13 novembre 2020 à 16:08 (CET)

On doit pouvoir trouver des sources acceptables ([1], [2], [3], ....). Amicalement. - p-2020-11-s - Couarier 13 novembre 2020 à 16:10 (CET)

À quoi cela sert p-2020-11-s de renvoyer vers les CAA qui demandent des sources d'envergure nationale si c'est pour inciter à les contourner en donnant ce type de sources ? La pédagogie pour des classes de 2R2 du LHIL et de toutes les écoles du monde entier serait-elle donc de créer en premier un article sur leur établissement (avec en plus le problème de WP:Conflit d'intérêts, bel exemple antipédagogique) ou de travailler sur des articles plus généralistes comme rythmes scolaires en France qui ont bien plus besoin d'être enrichis ? Salsero35 ^☎ 13 novembre 2020 à 16:25 (CET)

Bonjour Salsero35 , tu as raison ! D'ailleurs je n'ai pas affirmé que les quelques sources trouvées en quelques minutes étaient ou recevables, ou les meilleures. J'ai avancé le fait qu'il doit être possible de trouver des sources sur un tel établissement (International, donc peut-être des sources étrangères). Les sources, il faut prendre le temps de les chercher et de les intégrer à l'article que l'on veut développer. Quand l'article n'existe plus, c'est compliqué. Comment travailler de manière collaborative sur des pages qui n'existent pas ? C'est pas simple quand on est nouveau. Je ne sais pas ce qui est le mieux pour commencer sur Wikipédia, mais créer un article me semble intéressant et motivant. Amicalement. - p-2020-11-s - Couarier 13 novembre 2020 à 16:49 (CET)

Par contre ils peuvent créer un article sur une recette de cuisine, ou renforcer les articles sur l'histoire de la cuisine etc. etc..,--Fuucx (discuter) 13 novembre 2020 à 17:26 (CET)

 Fuucx --H₂O^(discuter) 13 novembre 2020 à 17:40 (CET)

C'est vrai. Et le protocole en vigueur pour recevoir dignement dans un resto une Auguste Altesse Féline. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 novembre 2020 à 17:57 (CET)

...et le Projet:« Alimentation et Gastronomie » compte plus de 3 000 ébauches qui n'attendent que la bonne volonté de contributeurs enthousiastes... --Alcide Talon ^(blabla ?) 13 novembre 2020 à 19:25 (CET)

...Pendant que j'y suis, vous avez lu le dernier « RAW »RAW ?... En particulier la section « Oligarchie wikipédienne » ?... Je la trouve intéressante... (bis) --Alcide Talon ^(blabla ?) 13 novembre 2020 à 19:46 (CET)

 E.descamps.2r2 : Bonsoir, juste un p'tit détail, peut être qu'il faudrait aussi prévenir les élèves que wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Une grande partie de l'article était copiée à partir de ce site [4] -- Lomita (discuter) 13 novembre 2020 à 20:49 (CET)

P'têt bin qu'« un prof de français » aurait pu consulter cette page avant d'envoyer ses élèves au casse-pipe ?... --Alcide Talon ^(blabla ?) 13 novembre 2020 à 21:27 (CET)

Tant de condescendance (limite mépris amusé), c'est beau... Ces petits jeunes sont aussi ces contributeurs de demain... J'adore ce « ils peuvent créer un article sur une recette de cuisine » (fallait oser !)... respect quand même... Moi je dis : N'hésitez pas les lycéens et méprisez ce bistro ! => Sg7438 discuter, c'est ici !

Ben voyons... Et le mépris pour les recettes de cuisine, c'est quoi, alors ? Ce sont des élèves d'un lycée hôtelier ; ils sont nettement plus à même que le contributeur lambda de parler de questions liées à leur formation. Et c'est bien plus facile d'écrire une page technique, ne risquant aucun conflit d'intérêt, et pour lesquelles ils connaissent les sources et ne risquent pas le copyvio. Au hasard, nous n'avons pas grand chose sur la migaine ou la sauce gribiche...--Dfeldmann (discuter) 14 novembre 2020 à 10:03 (CET)

Oui, ils sont nettement plus à même. Mais ce n'est pas ce qu'ils avaient décidé de faire . Et avant de décider de supprimer leur page, on aurait pu attendre qu'ils l'aient terminée. Leur laisser le temps d'avoir une chance qu'elle soit conservée. --Dil (discuter) 14 novembre 2020 à 12:49 (CET)

Tout à fait ..... Dil. - p-2020-11-s - Couarier 15 novembre 2020 à 06:53 (CET)

J.ente.2r2 (discuter) 15 novembre 2020 à 17:56 (CET) Bonjour, je suis le professeur encadrant ce travail. Les élèves étaient en train de travailler sur la page, de noter les informations venant du site du lycée et l'étape suivante de la leçon était le sourçage. Il y a eu moins de 30 minutes entre la création et la suppression. Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas pertinent de travailler sur la fiche de leur propre lycée. Mon but était de leur montrer comment ils pouvaient contribuer et je peux témoigner de leur profonde déception d'où ce message venant d'eux. Je veux bien l'aide d'utilisateurs/trices chevronné⋅e⋅s pour les aider. Et je sollicite, ce qui me semblait un concept clef de wikipédia: la bienveillance.--J.ente.2r2 (discuter) 15 novembre 2020 à 17:57 (CET)

Je voudrais ajouter que c'est en leur apprenant à se tromper et à corriger qu'on leur enseigne pas en leur fermant la porte.--J.ente.2r2 (discuter) 15 novembre 2020 à 18:00 (CET)

Bonsoir,

votre page a été supprimée par Utilisateur:Enrevseluj, qui est administrateur sur cette version de Wikipédia et donc peu susceptible d'être suspecté de suppression hâtive ou d'action irréfléchie. Vous pourriez, peut-être, lui faire part de vos arguments sur sa page de discussion. Bon courage, --Alcide Talon ^(blabla ?) 15 novembre 2020 à 21:03 (CET)

Une page est supprimée quand elle est inacceptable, aucun argument ne peut aller contre. Le moyen de se prévenir d'un tel sort, c'est de se créer un compte et de travailler sur sa page de brouillon, qui apparaîtra tout aussi bien que si elle était dans l'espace principal. Quand la page est présentable, alors on peut la publier. — Ariel (discuter) 15 novembre 2020 à 21:09 (CET)

 E.descamps.2r2 : et les autres.Bonjour. Puisque je suis visé par pas mal d'attaques ici, je teins à rappeler que je mène à titres personnels de nombreux groupes scolaires dans l'élaboration de pages (dont dans le Wikiconcours lycéens) sur notre encyclopédie donc les diverses accusations de certains sont très mal-venues. Maintenant que ceci est écrit,  E.descamps.2r2 :, si je peux me permettre, vous vous y êtes mal pris. Lorsque l'on travaille avec un groupe d'élèves sur Wikipedia (et c'est tout à votre honneur d'entreprendre un tel travail), il vaut mieux créer un espace brouillon et écrire dans cet espace avec vos élèves. Faire ce type de travail directement dans l'espace encyclopédique n'amène jamais grand chose de bon. Maintenant, je veux bien vous aider (et vos élèves bien sûr) dans l'élaboration progressive d ela page dans votre espace brouillon. Contactez moi sur ma page de discussion. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 novembre 2020 à 08:31 (CET)

Catégoriser qu'une partie d'un article

Bonjour. Il me semble avoir vu qu'il était possible de catégoriser qu'une partie d'un article. Je ne me souviens pas où et je ne retrouve pas le code wiki correspondant. À moins que je n'ai affabuler. Merci d'avance pour toute aide à ce sujet. Bonne journée à tous et bonnes contributions sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 13 novembre 2020 à 15:09 (CET)

Bonjour Thierry74,

Tu penses peut-être à des redirections qui pointent vers des sections d'un article : on peut en effet catégoriser les redirections. Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2020 à 16:05 (CET)

Bonjour Daehan.

Merci pour ta réponse mais ce n'est pas à cela que je pensais. En fait, m'intéressant aux châteaux, j'aurais voulu ajouter dans les catégories adéquates, ex : {{Catégrie:Château dans la Manche}}, les édifices qui n'ont pas d'articles dédiés, mais sont mentionnés notamment dans les articles sur les communes.Bonne journée à toi.--Thierry74 (discuter) 13 novembre 2020 à 16:21 (CET)

Thierry74,

D'accord, je vois.

1. On ne peut pas catégoriser de section d'article (ça reviendrait à catégoriser l'article).
2. A confirmer avec le Projet:Catégorie, mais je doute fort que ce soit acceptable de mettre une commune dans Catégorie:Château dans la Manche
3. Je te suggère donc d'utiliser "ma" technique, à savoir créer la redirection est la catégoriser. Par exemple, tu crées Château de Thierry74 en tant que redirection vers Commune de Thierry74 (voire Commune de Thierry74#Patrimoine, si tu veux pointer directement vers la section), et tu ajoutes la catégorie Catégorie:Château dans le département de Thierry74 dans Château de Thierry74. Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2020 à 16:26 (CET)

Catégoriser une redirection, c'est déjà pas très consensuel. Ça se fait, le projet:Catégories y est majoritairement réticent, et les conventions ne le recommandent pas (Aide:Redirection_(wikicode,_avancé)#Catégoriser_une_redirection). Donc attention à ne pas le faire n'importe comment, ou risquer d'induire le lecteur en erreur. S'il y a des informations permettant de rédiger un article concernant ce château, c'est nettement mieux de créer l'article que de le développer ailleurs. SammyDay (discuter) 13 novembre 2020 à 17:09 (CET)

Aide:Redirection_(wikicode,_avancé)#Catégoriser_une_redirection -> « Cette section doit être actualisée ». Apokrif (discuter) 14 novembre 2020 à 16:54 (CET)

Ça n'a pas été fait parce que ce n'est pas consensuel, ni dans un sens ni dans l'autre. Cela confirme donc mon propos. Et pour le moment, ce sont les seules conventions existantes. SammyDay (discuter) 16 novembre 2020 à 15:38 (CET)

Catch me if you can

Fin de partie ce soir pour Ahmed Johnson (d · h · j · ↵ · BA · Ls), mais le match est loin d'être joué. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2020 à 16:44 (CET)

Il faudrait notifier ceux qui avaient fait une relecture et laissé des commentaires. Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2020 à 17:17 (CET)

Titre du message

Salut, est-ce que la section autre indicateurs dans l'article PIB a pour vocation de lister pêle mêle le plus d'indicateurs alternatifs possibles ? Si oui, j'ai un bon candidat (je vous rassure, l'article en anglais est beaucoup plus fourni et je pourrais peut-être le traduire un jour. Si non, quelles sont les règles dans ce cas (s'il y en a) ? Merci ! Lulumethyl (discuter) 13 novembre 2020 à 21:11 (CET)

Imbroglio dans la famille de Verninac

Je mets mon nez dans les articles consacrés à cette famille d'origine lotoise aux ramifications actuelles dans la famille Malvy, dont Louis Malvy et l'actuel Martin Malvy (ancien ministre de François Mitterand). Mais bon là n'est pas mon problème. Il y a 2 articles 100% homonymes Raymond de Verninac-Saint-Maur et son neveu Raymond de Verninac Saint-Maur ce qui n'est déjà pas génial. Il y a un article sur Famille de Verninac où j'ai mis un peu d'ordre. Et il y a sur la WP en anglais un article consacré à Charles Étienne Raymond Victor de Verninac (en) fils du premier Raymond ci-dessus appelé, et là on découvre que les infobox du père et du fils présentent le même portrait d'Eugène Delacroix (beau-frère du père et oncle du fils). Le portrait est à mon avis (à vérifier) plus celui du fils que du père. Mais il s'agit d'infobox Biographie2 à corriger sous Wikidata et je ne sais pas faire. Merci à qui pourra corriger la fiche wikidata et l'infobox fautive (probablement celle du père). --GrandBout (discuter) 13 novembre 2020 à 21:13 (CET)

J'ai fait les corrections nécessaires. Pyb (discuter) 13 novembre 2020 à 22:25 (CET)

Merci bien, bonn soirée.--GrandBout (discuter) 13 novembre 2020 à 22:50 (CET)