Wikipédia:Le Bistro/12 octobre 2020

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
12 octobre 2020
Youpiii, la neige arrive en montagne ! Les plus malins savent skier sans bâtons et sans skis.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 octobre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 256 356 entrées encyclopédiques, dont 1 880 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 414 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Charles Duke
• Magawa (cricétome)
• Nanohana
• Peste d'Emmaüs
• Pièce de 1 dollar commercial américain
• Politique étrangère d'Oman
• Recueil systématique du droit fédéral
• Simon de Joinville
• Tête de la Vierge de trois quarts à droite

AdQ :

• Arabe (cheval)
• Délégation nationale arménienne
• États de Béarn
• La Brigade chimérique
• Marc Aurèle
• Marie de Hohenzollern-Sigmaringen
• Neptune (planète)
• Réforme orthographique chilienne
• Rostom (roi de Karthli)
• Saturne (planète)
• Section française du Comité de secours pour l'Arménie
• Uranus (planète)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 octobre :

• Cap Horn (2006)
• Diacritiques de l'alphabet grec (2007)
• E caduc (2007)
• Liaison en français (2007)
• Têtes à claques (2007)

Un BA avec un bandeau pour manque de sources c'est dommage... Zythème ^{Paroles dégelées} 12 octobre 2020 à 22:51 (CEST)

Contestation du label évoquée en... 2007 Discussion:Diacritiques_de_l'alphabet_grec#Intention_de_contester_le_label — GrandCelinien (discuter) 15 octobre 2020 à 12:40 (CEST)

Pommes à croquer

• Guzolândia (2011)
• Diaspora du savoir (2011)
• Fehérke (2011)
• Rakkaudella – Raulilta (2012)

Articles à améliorer

• Épidémie de variole de 735–737 au Japon, article traduit.
• Vénalité des offices, à développer.
• Programme alimentaire mondial mis en lumière pour son prix Nobel, version très datée.

Articles à créer

• Épidémie de dengue de 2019-2020 en Amérique (es), il existe pourtant déjà la catégorie.

  Y fusionner les ébauches actuelles par pays ? Car si les articles par pays se contentent de donner les stats et une carte, autant tout rassembler au même endroit. SenseiAC (discuter) 12 octobre 2020 à 01:45 (CEST)

   SenseiAC : entièrement d'accord. --François C. (discuter) 12 octobre 2020 à 10:41 (CEST)

  Il existe déjà Épidémie de dengue de 2019-2020. --François C. (discuter) 12 octobre 2020 à 13:31 (CEST)

• Mutiny Acts (en), actes du Parlement britannique votés à partir de 1688 établissant le contrôle parlementaire sur l'armée
• Achat de commission (British Army)Achat de commission (British Army), montant à verser jusqu'au XIX^e siècle pour obtenir un grade d'officier, cf. Vénalité des offices et Vénalité des offices en France

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Demande de don

Ô riche passant, ne nous ignore point comme 99 % de tes semblables... Juste 2 pièces nous maintiendront en vie jusqu'au printemps prochain.

Bonjour, on peut lire ceci dans le gros bandeau pour récolter des dons :

« À tous nos lecteurs en France, C’est peut-être gênant, mais s’il vous plaît, n’ignorez pas ce message. Ce lundi, nous vous prions de défendre l’indépendance de Wikipédia. 99 % de nos lecteurs nous ignorent quand nous leur demandons de faire un don. Si vous en avez déjà fait un cette année, nous vous remercions de tout cœur. Un don de 2 € suffirait à faire prospérer Wikipédia pendant de nombreuses années. Ce qui pousse nos lecteurs à faire un don, c’est que Wikipédia leur est véritablement utile. Alors pour assurer la préservation de ce bien commun universel et encourager son amélioration, s’il vous plait, faites un don. Montrez aux bénévoles qui vous donnent des informations fiables et neutres que leur travail compte pour vous. Merci. »

En gras : est-ce bien nécessaire de sous-entendre que 99% des lecteurs sont égoïstes ? C'est un peu passif-agressif, non ?

En italique : il manque l'accent circonflexe, présent au début du message.

Globalement : c'est assez mal rédigé, ça sent la mauvaise traduction.

Bonne journée 46.218.170.126 (discuter) 12 octobre 2020 à 11:16 (CEST)

Bonjour, sans oublier que le bouton "sortez la carte bleu" est énorme avec un beau logo, le bouton "pas tout de suite" est valorisé par une mise en gras d'une couleur qui ressort franchement du texte, si bien que le bouton "fermer" ne ressort presque pas. Hier, j'étais avec quelqu'un pour lui expliquer wiki, j'ai dû lui montrer où était le bouton fermer car elle ne le voyait pas contrairement au magnifique bouton PayPal... -- Vincent L.O. (discuter) 12 octobre 2020 à 12:18 (CEST)

Pour ma part, faire partie des 99 % ne me dérange nullement. J'ai donné (et donne encore, même si c'est avec plus de parcimonie en 2020 qu'en 2004) suffisamment de mon temps pour ne pas me sentir coupable de quoi que ce soit . Je n'ai pas non plus de rancœur envers la fondation sur ce sujet : ils sont dans leur rôle... et je suis dans le mien. — Hégésippe (Büro) 12 octobre 2020 à 12:29 (CEST)

En effet, y'en a qui donnent de leur temps ET de leur argent, tout ça afin d'avoir un espace où faire le malin, l'andouille, coller des photos de chats propager la connaissance libre sur les roitelets africains et les chanteuses asyntaxiques. --Ypirétis (discuter) 12 octobre 2020 à 13:07 (CEST)

Depuis 1990, "il plait" n'est pas une faute, les deux formes (avec ou sans circonflexe) sont acceptées. Erdrokan - ** 12 octobre 2020 à 15:04 (CEST)

Peut-être qu'unifier la graphie dans le même message ne serait pas malvenu, cependant... Ypirétis (discuter) 12 octobre 2020 à 15:34 (CEST)

Bonjour. Il est possible de supprimer ces messages d'appels aux dons en configurant son bloqueur de pub (u-block pour moi). Cdt. Goa Swann (discuter) 13 octobre 2020 à 09:06 (CEST)

RGPD : Demande de don moins anodine qu'elle ne le parait

Bonjour,

Au dela des aspects discutés sur lesquels je ne veux pas épiloguer, cette demande est moins anodine qu'elle ne le parait en impact.

« Les sociétés non européennes sont également soumises au règlement dès qu'elles ciblent les résidents de l'UE par le profilage ou proposent des biens et services à des résidents européens. »

Cette citation vient de la RGPD.

La WMF, entité des USA, effectue une forme de ciblage (par courriel et probablement ici) aux fins de suggérer l'unité monétaire appropriée qui en union européenne est l'euro. (Et au royaume-uni ayant reçu des courriels avant le brexit la livre sterling et non le dollar)

Je ne vois plus comment la WMF pourrait déclarer ne pas être concernée par la RGPD. Une fois la clause d'extraterritorialité "activée" par ciblage, je ne suis même pas sûr que la sortie existe...

Plus gênant : le sujet de la responsabilité des personnes au courant d'une violation et qui ne prennent pas les dispositions nécessaires est tout sauf léger (même si la jurisprudence est faible). Cela s'applique usuellement aux salariés mais qu'en est-il des personnes qui contribuent à un même projet bénévolement ? Le projet communautaire pourrait être "contaminé".

Les aspects légaux de "contamination à la RGPD" devraient être sérieusement étudiés. Pour ma part, mon commentaire s'arrêtera là, ayant des connaissances limitées et n'étant pas juriste.

My two cents,

Condébleau (discuter) 15 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

erreur irrécupérable inconnue

Si ça parle à certains

Une erreur irrécupérable inconnue s’est produite. Détails de l’erreur : Error converting HTML to wikitext: docserver-http: HTTP 400: {"type":"https://mediawiki.org/wiki/HyperSwitch/errors/unknown_error","method":"post","uri":"/fr.wikipedia.org/v1/transform/html/to/wikitext/Autoportraits_de_Goya"}

v_atekor (discuter) 12 octobre 2020 à 12:28 (CEST)

Difficulté à renseigner la Bibliothèque vaticane dans les notices d'autorité

Bonjour aujourd'hui en créant la page John Emory, quand j'ai inséré le modèle autorité en le renseignant à partir du Viaf, je n'ai pas pu insérer la référence de la Bibliothèque vaticane 495_257044 déclarée invalide, je suis allé vérifier la page Emory du WPen et les wikidata, les deux usent d'une légère variante 495/257044, mais cette référence est aussi déclarée invalide ! Qui pourrait me donner la solution ? D'avance merci Bernard Botturi (discuter) 12 octobre 2020 à 13:20 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi,

Cet identifiant est mal paramétré, même s'il y a une doc. Dans le doute, demande au Bistro de wikidata Daehan ^[p|d|d] 12 octobre 2020 à 14:14 (CEST)

 Bernard Botturi : Bonjour. Apparemment le lien généré par le module:autorité n'est plus valide cf cette modif de la propriété 1017 de wikidata ? Je pense qu'il faudrait changer la fonction et retourner https://opac.vatlib.it/auth/detail/ + l'identifiant. Pour John Emory ça donnerait https://opac.vatlib.it/auth/detail/495_257044. Je notifie @Eru pour avis. Cordialement Csar62 (discuter) 12 octobre 2020 à 14:22 (CEST)

@Daehan,@Csar62, grand merci Bernard Botturi (discuter) 12 octobre 2020 à 14:25 (CEST)

 Bernard Botturi et Daehan : ** Erratum ** Sur l'article anglais la notice est générée à partir d'une autre propriété : P8034 (« identifiant VcBA »), elle n'est pas gérée actuellement par le modèle, c'est celle-ci qu'il faudrait inclure. je transmets la question sur la page de discussion du modèle. A+ Csar62 (discuter) 12 octobre 2020 à 16:11 (CEST)

Tout s'explique ! Merci, Csar62 ! Daehan ^[p|d|d] 12 octobre 2020 à 16:17 (CEST)

@Csar62 Grand merci Bernard Botturi (discuter) 12 octobre 2020 à 16:25 (CEST)

Bonjour, effectivement j'avais remarqué ce problème mais je n'ai pas eu le temps d'aller plus loin. Je pense qu'il faut remplacer par P8034, P1017 ayant pas mal de problème. — eru ^[Discuter] 12 octobre 2020 à 18:43 (CEST)

Catégorie:Lanceur spatial réutilisable

Je me dis que ça peut intéresser quelqu'un. Les temps sont au recyclage...

Oui moi je sais, je suis déjà sur orbite. TigH (discuter) 12 octobre 2020 à 13:54 (CEST)

Aucun problème avec cette catégorie. Il manquait juste les interwikis. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 octobre 2020 à 14:22 (CEST)

Wikimag n°654 - Semaine 41

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 12 octobre 2020 à 15:11 (CEST)

Je reprends le Wikimag.

Cordialement,

Florian COLLIN (discussion) 12 octobre 2020 à 18:33 (CEST)

Sauver les bistros de projets, virez les bots !

Vieux rédacteur, j'ai connu les espaces de discussion des projets voilà 10-15 ans. Ces endroits nommé "café", "bistro", "refuge", etc. Selon les projets, les discussions étaient parfois rares (ou lentes) mais c'était des endroits investis par des rédacteurs. Avec une belle intention, les spécialistes de la maintenance ont eu l'idée d'y envoyer automatiquement les annonces pour les tâches de maintenance liées à la thématique :

• proposition de suppression
• proposition de fusion
• proposition de scission
• proposition d'anecdote
• proposition de label
• (autre?)

Ce qui a échappé avec cette idée, c'est la distinction entre rédacteurs et gnomes de maintenance, avec des motivations très différentes. Au final, les pages de discussions de projet sont aujourd'hui floodées par les bots, avec des annonces chiantes pour les rédacteurs et quasiment plus d'humains pour discuter. Même moi, je ne regarde plus ces pages tellement c'est chiant (sorte d'invitation à réaliser un boulot qui ne m'intéresse pas) ; ça ne correspond pas non plus à l'idée "bistro" d'un espace d'échange entre humains autour d'une thématique.

Par exemple, les rédacteurs sur l'art n'ont généralement pas envie de se taper des PàS promotionnelles sur des artistes lambda ou piger les critères complexes des "Saviez-vous". Ou bien bidouiller avec la complexité d'une fusion. A mon avis, c'est une des raisons pour lesquels ces pages sont devenues mortes. La puissance dévastatrice des contributeurs mainteneurs. Parce qu'aussi les profils de rédacteurs ne s'opposent pas, ils évitent ou se cassent. Regardez la gueule de Discussion Projet:Histoire de l'art et Discussion_Projet:Peinture !!

Et c'est pareil partout : du Café natation au Refuge des grimpeurs. Tout est saccagé, partout !

Mes recommandations de réanimation d'urgence :

1. que les bots (ou les gnomes) postent leurs annonce sur une sous-page technique genre "/maintenance" du projet
2. interdire sur chaque bistro de projet l'intervention des bots d'annonce (utilisation {{nobots}}) pour que ces pages restent dédiées aux humains et spécialement aux rédacteurs.
3. laisser subsister « un moment » les discussions intéressantes (au-delà de la gestion de tâche, le texte est aussi une invitation à l'échange)

Voilà. Faut agir. Maintenant. Dans mes petits coins, j'vais faire le ménage des annonces.

-- Irønie (disucter) 12 octobre 2020 à 15:25 (CEST)

+1, c'était mauvaise idée de mélanger discussion et annonces de bots. Marc Mongenet (discuter) 12 octobre 2020 à 16:00 (CEST)

+1, j'en ai un peu marre de voir le flood de LSV chez les bédéphiles. Par contre, les annonces de label, c'est du manuel chez nous. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 octobre 2020 à 16:16 (CEST)

@Bédévore Oui, je mettrais un bémol sur ma critique concernant les propositions de label. J'ai le sentiment que les annonces de label favorisent la contribution rédactionnelle : en apparaissant comme une récompense, un exemple de réussite/excellence et un article plaisant à "relire" pour les rédacteurs du projet, avec souvent des discussions "pointues" ou connexes intéressantes à découvrir. Irønie (disucter) 12 octobre 2020 à 16:33 (CEST)

Du coup j'ai fait Discussion Projet:Bande dessinée/Propositions d'anecdote histoire de ranger tout ça mais je ne sais pas comment demander à Ghosterbot d'aller là-bas au lieu de Discussion Projet:Bande dessinée.

+2 (?) ; il y a des projets qui ont déjà des pages séparées pour ce genre d'annonces, comme celles des PàS, et j'approuve complètement. --Warp3 (discuter) 12 octobre 2020 à 16:23 (CEST).

+1000 (allons-y direct). Marre de voir ma LdS envahie par des bots, notamment par celui de LSV. Cdt, Manacore (discuter) 12 octobre 2020 à 16:31 (CEST)

Attention, {{nobots}} empêche l'archivage automatique. 12 octobre 2020 à 16:31 (CEST)

@Irønie d'ailleurs les propositions labels, je ne compte pas les déplacer. Et personne ne proteste, d'ailleurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 octobre 2020 à 16:37 (CEST)

En pratique, c'est vrai qu'on est tous ennuyés par ces annonces.

Le problème, c'est qu'elles concernent bel et bien les projets : leurs membres sont les plus à même de donner des avis pertinents sur ces cas de maintenance. Si on pose ça dans une sous-page, elles seront ignorées, puisque considérées comme du flood - du coup, toutes nos "bonnes pratiques" de prévenir les projet ne serviront plus à rien.

Je pense qu'il y a des choses qui ne devraient pas inonder les pdd de projets : les demandes de fusion ou les signalements d'anecdotes ne devraient être postées que sur les pdd d'article. Pour les PàS, il me semble que c'est nécessaire. En tous cas, je sais que sur les projets Rugby et Gravure (oui, j'ai des goûts éclectiques ^^'), ces annonces sont efficaces : les membres du projet sont concernés et interviennent sur les PàS.

On constatera aussi que pour les deux projets que je mentionne, ces sections sont loin d'être les seules de la pdd, parce que ce sont des projets vivants : amha, le problème se situe plutôt là, et je pense qu'il y a peut-être une petite confusion entre la cause et la conséquence. Daehan ^[p|d|d] 12 octobre 2020 à 16:48 (CEST)

@ Daehan : le problème est que la majorité des projets n'ont plus de membres. J'en ai fait l'amère expérience l'année dernière lorsque j'ai voulu discuter des TI relatifs à bp de pages liées à ces projets (2019 en X, 2020 en Y). D'ailleurs, heureusement que les bots passent sur ces pdD, car sinon, elles seraient mortes . Salsero35 ^☎ 12 octobre 2020 à 17:36 (CEST)

Salsero35 : c'est exactement ce que j'insinue dans ma dernière phrase ;) — Daehan ^[p|d|d] 12 octobre 2020 à 17:49 (CEST)

Autre solution possible (pas mutuellement exclusive et peut-être plus simple à mettre en œuvre) : réduire ces messages (semi-)automatiques à leur plus simple expression, 1 phrase max, sans image ni encadré ni rien. L'effet de noyade dans des pavés que personne ne lit plus serait déjà atténué. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 octobre 2020 à 16:51 (CEST)

@Ælfgar Du genre Discussion Projet:Politique#Page proposée à la suppression. Totalement Pour ! En tout cas, une meilleure solution il me semble qu'une sous-page comme Discussion Projet:Cinéma/Procédures en cours, qui n'est pas forcément vue par autant de monde (le but, c'est quand même d'avoir un maximum d'avis éclairés !). --Skouratov (discuter) 12 octobre 2020 à 17:00 (CEST)

(cé) Autre aspect : les annonces "label", fusion, scission, PàS, etc, sont d'ordre éditorial et peuvent se justifier dès lors que les projets n'ont pas (encore) de page à cet effet. Mais les annonces LSV, qui n'intéressent pas grand monde et n'ont aucune répercussion éditoriale, là... Franchement, c'est la saturation. Cdt, Manacore (discuter) 12 octobre 2020 à 17:03 (CEST)

Certains projets n'ont plus que des demandes rajoutés par des bots ou semi-automatique par un modèle parce qu'ils sont trop restreints et personne ne vient pour y discuter. Il faudrait aussi penser à revoir la création des projets. TiboF® 12 octobre 2020 à 17:20 (CEST)

+1 Pour faire apparaître tous ces messages automatiques dans une sous-page pour que seuls les intéressés ne les voient, je partage l'avis qu'au delà de noyer les discussions, ils les dissuadent également indirectement. --Charlestpt (discuter) 12 octobre 2020 à 17:27 (CEST)

Je suis également pour. Si des wikipédiens veulent suivre l'actualité d'un projet, ils arriveront à suivre une sous-page. Faut arrêter de vouloir caser de l'info n'importe où. Le bistro débute par un tas de sections pré-remplies (actualités, photo du jour, articles a améliorer), l'interface d'édition est bourrée d'avertissements, etc. On se croirait à l'entrée d'une ville envahie par les panneaux publicitaires. Ce serait bien de limiter cette pollution visuelle. Chaque espace à sa raison d'être, tâchons de ne pas les mélanger. Pyb (discuter) 12 octobre 2020 à 20:12 (CEST)

+1000 ! Les annonces de PàS sur les pdds de projets, ça donne juste envie de fuir.-- Guil2027 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:18 (CEST) Complètement d'accord aussi sur les sections pré-remplies du bistro, tout n'est pas à jeter mais un bilan de leur efficacité ne serait pas un luxe (les labels notamment).-- Guil2027 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:20 (CEST)

@Ælfgar et @Skouratov : pour les fusions, voici le modèle qui va bien : {{Avertissement bref fusion}}. {{subst:Avertissement bref fusion|Qhapaq Ñan|Chemins incas}} donnera :

Les articles « Qhapaq Ñan » et « Chemins incas » sont proposés à la fusion sur Wikipédia:Pages à fusionner#Qhapaq Ñan et Chemins incas.

--l'Escogriffe (✉·✎) le 12 octobre 2020 à 20:53 (CEST)

S'agissant de la section « Aujourd'hui dans Wikipédia », il y aurait une mesure simple, et qui ne nuirait à personne (et notamment pas à ceux qui ont pour habitude de consulter ces sous-sections), c'est de faire figurer le contenu (après le titre de sous-section, donc) de chacune des sous-sections « Articles remarquables et labels », « Pommes à croquer », « Articles à améliorer », « Articles à améliorer », « Suivi des débats d'admissibilité » et « Anniversaires » dans autant de boîtes déroulantes. Libre ensuite à chacun de cliquer sur le lien « Dérouler » et libre aux autres de passer leur chemin. — Hégésippe (Büro) 12 octobre 2020 à 21:21 (CEST)

Concernant les notifications des LSV sur les pages des projets, un lien vers cette documentation est inséré à chaque message. C'est très simple à mettre en place et c'est automatique. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 12 octobre 2020 à 23:03 (CEST)

Tous les systèmes de notifications bien faits permettent de s'abonner/désabonner de ce qui intéresse/désinteresse. L'an dernier, j'en avais déjà parlé et suis assez content de voir que la question soit de plus en plus abordée, mais il faudrait faire vraiment faire pression auprès des devs car les outils de l'espace Projet: sont le cadet de leurs soucis je crains. EDIT: peut-être en faire une demande lors de la wishlist annuelle ? Contacter Yodaspirine(Qui?) 12 octobre 2020 à 23:40 (CEST)

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, Yodaspirine : Wikipédia a un vrai besoin de se moderniser. Tout est un peu fait "en dur", ici. Daehan ^[p|d|d] 13 octobre 2020 à 00:09 (CEST)

@Yodaspirine et @Daehan : Il y a eu le Wikipedia:WikiProject X qui propose sans doute des briques réutilisables. Évidemment, ça va coincer sur les grosses différences entre wiki. Les mauvaises idées se payent un jour ou l'autre Pyb (discuter) 13 octobre 2020 à 10:34 (CEST)

Pour C'est vrai que ça ne donne pas envie de contribuer à Discussion Projet:Histoire de l'art, il faut supprimer ces notifications et trouver une autre manière de faire. Par exemple on pourrait imposer à ceux qui déposent ce genre d'annonce de le faire manuellement, ce qui attirerait plus l'attention des habitués du projet. Seudo (discuter) 13 octobre 2020 à 11:01 (CEST)

De moins en moins de personnes tentent de trouver des réponses auprès de la communauté sur des questions de fond ou d'organisation du savoir dans l'encyclopédie ou tentent de mobiliser des contributeurs sur des taches transverses. Ce problème reflète me semble t'il deux phénomènes : principalement une diminution du nombre de contributeurs expérimentés en particulier ceux œuvrant sur des thématiques encyclopédiques et dans une moindre proportion un mode de travail beaucoup plus solitaire desdits contributeurs pour différentes raisons. --Pline (discuter) 13 octobre 2020 à 15:26 (CEST)