Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2020

Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
octobre / novembre
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
Un train près d'un lac à l'automne
Une intervention sur le bistro mérite une bonne réflexion préalable.

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 27 octobre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 260 725 entrées encyclopédiques, dont 1 882 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 422 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 octobre :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

  • John Cunningham Lilly
  • Lee Kun-hee, dans l'Infobox : Fratrie Lee Maeng-hee (d) Q12612881 Q16181530 et Parentèle Q17964206 (beau-frère) Q12615983 (beau-frère)
  Fait. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2020 à 08:14 (CET)

Articles à créerModifier

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, Sebletoulousain (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Maintenance : Wikipédia en lecture seule à 15:00 CETModifier

Hello,

A cause d'une maintenance, Wikipédia et les projets frères seront en lecture seule vers 15:00 (CET) pour une durée de maximum 1 heure.

« You will be able to read but not to edit the wikis for up to an hour on 27 October around 14:00 (UTC). It will probably be shorter than an hour. [5] » (diff)

NoFWDaddress (d) 6 octobre 2020 à 11:37 (CEST)

  NoFWDaddress : Je me permets de corriger ton message, c'est 15:00 CET et non 16:00 CEST, puisque nous sommes passés à l'heure d'hiver en France. Cordialement, --Mathis B discuter, le 27 octobre 2020 à 08:31 (CET)

Question de styleModifier

Bonjour,

est-ce que c'est moi, ou bien le style de l'article Léopold Pannier est un peu... disons d'un autre âge ? Et pas très NPOV-friendly, avec ça ?

(Je n'ai pas le temps de vérifier mais je parierais que nombre de notations sont tirées expressis verbis d'un hommage à l'auteur.)

NAH, le 26 octobre 2020 à 17:16 (CET).

En plus des remarques de NAH, je me demande vraiment si cet article ne devrait pas être mis en PaS. En effet cet homme à part être mort jeune et être gendre de... et père de... ne me semble pas avoir fait grand chose de notable. Je note encore une fois que sur Wikipedia si nous sommes assez sévères pour certaines catégories de personne, pour d'autres, notamment les dynasties familiales nobles ou bourgeoises nous sommes vraiment très gentils pour ne pas dire laxistes --Fuucx (discuter) 27 octobre 2020 à 13:06 (CET)
La reprise d'un hommage semble probable pour ce bibliothécaire : "Les nombreux lecteurs qui ont eu affaire à lui savent avec quelle conscience et quelle aménité il s’acquittait de ses fonctions". Phrase au présent à la fin de la "biographie". Et en effet admissibilité pas évidente. SRLVR (discuter) 27 octobre 2020 à 19:18 (CET)
  Nomen ad hoc, Fuucx et SRLVR : Le texte de cette biographie est un copié-collé d'ici. (Je viens de virer deux phrases). Le texte est dans le domaine public et la référence est bien indiquée à la fin, mais on se retrouve avec les mêmes problèmes (style, texte daté, caractère obsolète...) que les articles intégrant des extraits du dictionnaire Bouillet. BeatrixBelibaste (discuter) 30 octobre 2020 à 18:26 (CET)
Merci pour le travail. Le résultat ne me surprend guère. Personnellement je suis d'avis de passer cet article en PaS--Fuucx (discuter) 30 octobre 2020 à 20:13 (CET)

Tech News: 2020-44Modifier

26 octobre 2020 à 18:38 (CET)

Justification des textesModifier

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi les textes publiés sur Wikipédia (articles, discussions, différentes rubriques de l'accueil, etc.) ne sont pas justifiés. Est-ce un choix ? Justifier les textes rendrait le site plus esthétique. Merci à tous. Bonne fin de soirée. Glumsyl (discuter) 26 octobre 2020 à 23:08 (CET)

Lorsque la largeur de colonne ou de fenêtre est étroite, un texte justifié présente de trop grands blancs, rendant la lecture inconfortable. Avec une composition au fer à gauche, l'espacement intermots est toujours régulier et les lézardes moins fréquentes. AdM (discuter) 27 octobre 2020 à 01:25 (CET)
Il me semble qu'il y avait autrefois une option pour afficher le texte de manière justifiée. Si vous voulez vous faire votre opinion, vous pouvez rajouter ceci dans votre fichier common.css (c'est à dire Utilisateur:Glumsyl/common.css) :
p, li { text-align: justify; ​}
Seudo (discuter) 27 octobre 2020 à 10:04 (CET)
Il y a aussi le modèle {{Justifier}} qui fonctionne à merveille. — Jacques   (me laisser un message) 27 octobre 2020 à 10:39 (CET)
Ben non ! parce que cette mise en page est alors imposée à tous les lecteurs. --Pline (discuter) 27 octobre 2020 à 12:14 (CET)
C'est marrant, moi j'ai les textes justifiés et pas de p, li { text-align: justify; ​} dans mon commons.css… D'où ça vient ? (réglages du navigateur p. ex. ?) Ypirétis (discuter) 27 octobre 2020 à 16:00 (CET)

Morceaux choisis (le retour)Modifier

Bonjour. Pour votre plus grand bonheur, voici quelques extraits issus de l'article Suisses, ce cher peuple européen dont certains représentants nous font d’ailleurs l'honneur de prendre part à notre communauté (ils pourront ainsi nous dire si ces quelques vérités... se vérifient) :

« La vie isolée des montagnards [du XIXe siècle] semblerait devoir développer chez eux cette vertu, cette pureté de mœurs que l'on attribue aux premiers âges des sociétés humaines. Un air pur, les travaux agricoles, l'éducation des bestiaux, l'absence de besoins et l'ignorance du luxe, devraient y prolonger les jours de l'homme comme au temps des patriarches. »

« Les hommes se réunissent, mais c'est pour causer, fumer et se promener de long en large dans une chambre où trois chaises sont plus que suffisantes pour une réunion de douze personnes. »

« L'attachement au pays et le respect pour les anciennes coutumes forment dans toutes les classes les principaux traits du caractère national [vers 1844]. Dans les pays de plaines, la masse du peuple est plus éclairée que partout ailleurs : la torture n'y est point légalement abolie et la justice s'y rend à huis clos. Le Moyen Âge y est encore en quelque sorte debout à cette époque, il subsiste dans les monuments comme dans les lois et dans les mœurs. »

Ô, qu'il en savait des choses sur toutes les mœurs de notre monde, ce Jean-François-Nicolas Loumyer, lui qui, pour mémoire, écrivait au sujet des habitants du Groenland : « quoiqu'ils vivent dans un état de misère presque continuel, ils ne se trouvent pas malheureux ».

D'ailleurs, voici ce qu'il nous enseigne à propos des Alsaciennes : « Les femmes sont généralement timides, modestes, sensibles, tendres et compatissantes ; elles paraissent peu animées et montrent peu de vivacité ; elles sont attachées à leurs maris et à leurs enfants qu'elles soignent elles-mêmes ; économes et laborieuses, les soins du ménage forment leur principale occupation ». Tiens, elles pourraient apprécier la compagnie des hommes néerlandais, dont Jean-François-Nicolas nous apprend qu'ils « [...] ont les yeux d'un gros bleu et enfoncés dans la tête, avec un regard assuré, quoique doux et modeste, qui ne laisse apercevoir aucun signe de haine, d'astuce ni d'envie ». Mais attention ! « Ils n'aiment pas les étrangers et se méfient même des habitants des villes ; ils sont néanmoins affables entre eux. Impétueux dans leurs passions, quand ils aiment, ils s'abandonnent facilement à la jalousie, quoique d'ailleurs ils soient naturellement froids et indifférents ».

Bref, si certains cherchent des articles à nettoyer, on peut regarder de ce côté : Spécial:Pages_liées/Jean-François-Nicolas_Loumyer. On épargnera ainsi à notre encyclopédie de 2020 de fonder ses articles d'anthropologie sur des sources d'un autre temps. J'ai mis ici entre crochets les ajouts quelque peu absurdes de contextualisation (par exemple [vers 1844]), puisqu'il s'agit de la date de publication de l'ouvrage de Loumyer.

C'était le second épisode de Morceaux choisis, vous retrouverai-je pour un troisième volet ? À vous Cognacq-Jay ! — GrandCelinien (discuter) 27 octobre 2020 à 14:41 (CET)

 
@Lebob Même pas la peine de se réveiller pour si peu…
Donc les montagnards suisses n’élevaient pas les bestiaux, ils les éduquaient, carrément.   Euh, les chats aussi (pour autant qu.on puisse ranger les chats dans les bestiaux - je ne sais pas pourquoi mais je sens venir quelques coups de griffe bien acérés, là  ) ? -- Lebob (discuter) 27 octobre 2020 à 15:08 (CET)
Par chance ce texte se trouvait dans un article dont l'admissibilité est douteuse. Marc Mongenet (discuter) 27 octobre 2020 à 23:12 (CET)

L'arbitrage Braveheidi - Idéalités, JoKerozen, Gratus est closModifier

L'arbitrage Braveheidi - Idéalités, JoKerozen, Gratus est clos. Les conclusions intégrales de l'arbitrage sont ici.
Au total, les arbitres ont estimé que la situation particulière entre les parties doit être analysée dans le contexte plus général et exceptionnel d'un harcèlement d'Idéalités à l'initiative de Tuhqueur auquel la communauté n'a pas apporté une reconnaissance suffisamment claire, ce qui ne saurait être reproché à la seule Braveheidi ; et que cette analyse a notamment pour conséquence qu'Idéalités ne saurait plus se prévaloir d'une telle absence de reconnaissance pour justifier d'éventuelles ultérieures attaques personnelles.
Le comité d'arbitrage a décidé :

  • de ne sanctionner ni Braveheidi, ni Idéalités pour leurs attaques personnelles, mais au contraire de les encourager à respecter le pacte qu'elles ont conclu durant cet arbitrage ;
  • de ne prendre aucune disposition d'interdiction d'interaction entre les parties de cet arbitrage, en estimant au contraire qu'il convient de leur faire confiance pour respecter leur pacte à ce sujet ;
  • de nommer en application de l'article 5.1 du règlement du CAr, pour une durée de six mois reconductibles, deux médiateurs, chargés d'aider Idéalités à résoudre d'éventuels conflits liés au fait qu'elle s'estimerait « griffée » par des tiers ;
  • de recommander à la communauté d'entamer une réflexion sur l'accompagnement des victimes de harcèlement, passant notamment par la reconnaissance publique des faits.

Les arbitres restent à la disposition de la communauté pour répondre aux questions concernant cet arbitrage.

Pour le CAr, --Braaark (discuter) 27 octobre 2020 à 15:10 (CET)

En application de ces décisions, les arbitres sollicitent donc des candidatures de contributeurs acceptant de remplir ce rôle de médiateur, qui peuvent être adressées aux arbitres soit sur cette page, soit par courriel. Cordialement, — Racconish💬 27 octobre 2020 à 15:31 (CET)

Vais-je avoir un mot à dire sur ce choix ? Personnellement, j'apprécierais que les personnes qui songeraient à remplis cette fonction m'écrive (en privé ou non) en amont de la démarche vers les arbitres, si ce n'est pas trop demander. —   Idéalités 💬 27 octobre 2020 à 15:57 (CET)
Bien entendu, tu auras ton mot à dire, mais les arbitres souhaitent d'abord recueillir des candidatures et ensuite en parler avec toi. Cordialement, — Racconish💬 27 octobre 2020 à 16:04 (CET)
Ok, et de toutes l'un n'empêche pas l'autre ; les gens intéressés peuvent communiquer avec moi; en tout cas cela comptera dans mon avis sur les candidatures reçues, si vous en recevez. Désolée pour ces questions, je n'ai pas du tout d'information concernant cette procédure.—   Idéalités 💬 27 octobre 2020 à 16:07 (CET)
Qu'est ce que ce jargon anglo-saxon vient faire sur la wikipedia francophone pour désigner des comportements qui se formulent très bien en français et qui existent malheureusement depuis sa création : swatting, mobbing, gaslighting ! --Pline (discuter) 27 octobre 2020 à 17:09 (CET)
Je suis désolée d'avoir une culture "anglo-saxonne" et donc d'avoir utilisé des expressions anglo-saxonnes. Surtout que ce n'est pas toujours si évident de trouver des termes francophones équivalents, et que ce n'est pas dans "Main" —   Idéalités 💬 27 octobre 2020 à 17:13 (CET)
Je pense que la remarque s'adresse aux arbitres. Outre que les articles swatting, gaslighting et mobbing existent et que les termes sont employés en français, les arbitres en ont donné systématiquement une équivalence française. Cordialement, — Racconish💬 27 octobre 2020 à 17:18 (CET)
Je pense pouvoir affirmer que ce sont des termes inconnus de quasi tous les francophones en France. Dans ce contexte on peut citer l'expression utilisée mais surement pas la mettre en avant. J'ai cru constaté l'utilisation à plusieurs reprises de ces expressions sur les pages communautaires ces derniers temps et cela me semble relever d'une dérive quelque part malsaine d'où cette intervention (si on ne peut pas utiliser des termes maitrisés par tous pour se tirer d'embrouilles on est mal barré). --Pline (discuter) 27 octobre 2020 à 19:04 (CET)
Je comprends et respecte l'agacement que t'inspirent ces anglicismes. Mis à part le fait que nous avons repris les termes employés par les parties, je voudrais apporter deux types de précision. Tout d'abord, chacun des trois termes a été soigneusement défini, de manière contradictoire, dans le cadre de l'arbitrage, en partie parce qu'ils n'étaient pas forcément bien employés. Par ailleurs, ils n'ont pas tous un équivalent bien clair en français. Si le terme de mobbing est à peu près équivalent à la notion de harcèlement collectif, celui de swatting n'est pas du tout équivalent à la notion de canular téléphonique et celui de gaslighting a un sens très précis pour lequel je ne connais pas l'équivalent français. Concrètement, ces termes, en particulier les deux derniers sont très généralement employés dans les études spécialisées en français et le fait que ces termes soient mal connus en français s'explique en particulier par le fait qu'il s'agit de notions techniques spécialisées. Ce n'est donc pas aussi simple que d'employer un terme anglais quand il existe un équivalent familier en français, comme par exemple mail au lieu de courriel. Cordialement, — Racconish💬 27 octobre 2020 à 19:23 (CET)
"de recommander à la communauté d'entamer une réflexion sur l'accompagnement des victimes de harcèlement, passant notamment par la reconnaissance publique des faits." : je plussoie. Fa suisse (discuter) 27 octobre 2020 à 18:28 (CET)
Merci beaucoup aux arbitres pour ce travail conséquent et très rassurant. Merci à @Idéalités et @Braveheidi d'avoir discuté et de vous êtres toutes les deux excusées. Et je souscris aussi tout à fait à "de recommander à la communauté d'entamer une réflexion sur l'accompagnement des victimes de harcèlement, passant notamment par la reconnaissance publique des faits.". Pas de punition, beaucoup d'empathie et de bienveillance dans cette conclusion, et une reconnaissance pleine et entière du harcèlement que Idéalités a subi dans le passé, et également du tort causé à BraveHeidi. Miaourci  Nattes à chat [chat] 27 octobre 2020 à 21:18 (CET)
Merci Nattes à chat. —   Idéalités 💬 28 octobre 2020 à 10:54 (CET)

Les deux médiateurs nommés en application de la décision ci-dessus sont Antoniex et JohnNewton8.
Pour le CAr, — Racconish💬 28 octobre 2020 à 23:38 (CET)

Il faut se renouveler !Modifier

Wikipédia est en perte de vitesse auprès des jeunes qui préfèrent lire ou regarder des conneries sur Facebook, Tweeter, Tic-Toc ou autres Watsappe (!). À la suite d'un sondage mené auprès de 3 collégiens et 1 collégienne, les réponses montrent que la recherche principale de ces jeunes francophones est à 75% Le Minou. Déjà, quelques contributeurs et -trices ont agit dans ce sens et ont promu le sujet à chaque bonne occasion. Cependant, Je pense qu'un changement radical de logo permettrait d'attirer plus de jeunes vers notre encyclopédie dans un premier temps et de les garder ensuite pour des contributions aux articles sur Cyril Hanouna ou autres Cristina Cordula. Je me permet donc de proposer à la Wikimédia Fondation un nouveau logo pour la Wikipédia française qui pourrait peut-être être étendu à toutes les langues dans l'avenir. Merci et bien cordialement. - Siren - (discuter) 27 octobre 2020 à 16:21 (CET)

Je pense que tu passes trop de temps avec les collégiens, pour autant que le chat soit leur animal fétiche et qu'ils regardent encore la télé. Avec d'autres classes d'âge, on aurait une faune plus merveilleuse, menacée ou flamboyante. 84.14.159.178 (discuter) 27 octobre 2020 à 16:51 (CET)
Je suis pour le principe mais ce logo est trop flippant. -- Chatsam   (coucou) 27 octobre 2020 à 17:08 (CET)
Je n'y crois pas. A mon sens, et sauf si je me trompe beaucoup, ce ne sont pas des vieillards qui font que Louis XIV, Aristote, Rousseau et d'autres figurent parmi les articles les plus lus de Wikipedia. Je le crois d'autant moins que ce type d'articles est beaucoup moins lu durant la période d'été. Bon après, ils les lisent parce qu'ils sont au “progamme“ mais ils les lisent--Fuucx (discuter) 27 octobre 2020 à 17:22 (CET)
"a recherche principale de ces jeunes francophones est à 75% Le Minou.": c'est la zoologie qui les intéresse, ou uls utilisent un moyen détourné d'accéder à du contenu dit adulte ? Apokrif (discuter) 27 octobre 2020 à 17:25 (CET)
Oui d'accord mais quand on était jeune si on avait eu wikipedia on aurait fait pareil vu l'extrême polysémie du terme  --Fuucx (discuter) 27 octobre 2020 à 17:58 (CET)
Je viens de regarder Minou est une page de redirection qui n'est pas vraiment regardée 220 en trois ou quatre semaine--Fuucx (discuter) 27 octobre 2020 à 18:01 (CET)
Pas lié à la question de la jeunesse en particulier mais je réfléchissais récemment à un essai/recommandation qui serait le pendant positif de WP:Ne mordez pas les nouveaux. C'est-à-dire non seulement la règle d'argent (ne fais pas aux autres...), mais aussi la règle d'or (fais aux autres...). On pourrait l'appeler WP:Soignez les nouveaux (ou quelque chose de plus drôle, mais je n'ai pas d'idée en tête). Fa suisse (discuter) 27 octobre 2020 à 18:25 (CET)
 
Remplacer la bobine de ficelle par le logo WP.
Warp3 (discuter)
Je trouve que la colonisation du cerveau humain par les félidés avance bien, à en croire ce sondage sur les collégiens. Mais pour le logo, je verrais plutôt un chat assis sur Wikipédia, ce serait + approprié. — Bédévore   [plaît-il?] 27 octobre 2020 à 18:39 (CET)
Sans trop en dire ni critiquer personne, je trouve que ce logo est plutôt juste. Il laisse entendre que quelque chose se cache derrière Wikipédia.
J'aurais beaucoup de choses à dire ici mais je n'ose pas. Certain(s) groupe(s) de personnes sont trop puissant(s). Nous ne sommes plus que de la vulgaire pâtée.--Braaark (discuter) 27 octobre 2020 à 19:09 (CET)
@Siren tu es dépassé, Facebook est un truc de vieux. Marc Mongenet (discuter) 27 octobre 2020 à 19:30 (CET)
Ce logo cache des choses... Le sirop d'ipéca, c'est pas un vomitif ?... Ce logo serait-il un sombre dénigrement, caché derrière la frimousse joviale d'un adorable reptilien animal, de la qualité d'un projet d'encyclopédie (qui nous est chère) ?... Il faut réagir, former nos bataillons (air connu) et toussa, toussa. --Alcide Talon (blabla ?) 27 octobre 2020 à 19:44 (CET)
#Nous sachons chatons ! -- miaou ?
Cyril Hanouna lui-même lit Wikipédia. En zappant tout à l'heure (car bien sûr je ne regarde pas ses émissions, c'était le hasard le plus complet parce que C8 est juste à côté d'Arte et mon doigt a glissé sur la télécommande), je suis tombé sur son émission au moment précis où il lisait la fiche Wikipédia d'Isabelle Morini-Bosc, entachée d'un gros vandalisme depuis deux semaines déjà. La suite de l'historique de cet article montre que les habitués d'Hanouna ont eux-mêmes découvert Wikipédia et sont prêts à apporter des contributions de haute qualité. Seudo (discuter) 27 octobre 2020 à 21:13 (CET)

Wow la blague de vieux. - DarkoNeko (mreow?) 27 octobre 2020 à 21:18 (CET)

Braaark a peur. C'est normal. Il a compris, lui. Tremblez, humains pusillanimes ! Le Bureau politique du TIPcat (service Terreur, Intox et Propagande d'un certain groupe qui n'existe pas), Manacore (discuter) 28 octobre 2020 à 00:37 (CET)des
WP:CAT : c'est plus les riot grrrls c'est les riot cat rrrrrrrr (des ronrons et des paté!).— Nattes à chat [chat] 28 octobre 2020 à 12:58 (CET)

Sans prise de partie (si peu),même si je fais partie de la kabbale, je confirme que les ados adore les minous (je travaille avec eux) mais ils adorent aussi les licornes, pourquoi pas un minou sur le dos d'une licorne? Je peux lancer un sondage auprès de mes 680 ados... --Sankakiss (discuter) 28 octobre 2020 à 21:28 (CET)

Remise à niveau des premières promotions d'articles labellisésModifier

Bonjour à tous.

Je viens de lancer une discussion pour proposer une nouvelle forme de Wikiconcours. L'objectif serait de remettre à niveau les premiers articles BA et AdQ qui ne répondent plus aux critères d'exigence en 2020, et ce sans passer par des procédures de contestation qui sont souvent faites à contre-cœur.

Je vous invite à venir prendre part aux échanges : Cliquez-ici !

--Etiennekd (d) 27 octobre 2020 à 17:25 (CET)

(pss... Faut mettre une image de chat pour avoir une réaction...). SRLVR (discuter) 27 octobre 2020 à 19:41 (CET)
Photo de c..t :  . Même avec une image de chat, la proposition très intéressante ne va pas avoir beaucoup de preneurs preneuses. Relire un article de près près près, ça prend du temps, c'est ingrat, on peut se récolter des coups. Peut-être qu'en y donnant un peu plus de visibilité, ça aiderait les bonnes volontés? Par exemple, la création d'une BU dans une autre discussion intéressante ([[6]]). Mais je n'y crois pas trop. Comment faudrait-il s'y prendre sans passer par les contestations? L'idée du Wikiconcours est à creuser, avec petite boîboîte. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 octobre 2020 à 19:56 (CET)
Conflit d’édition À noter qu'il y a une invitation à regarder ces articles chaque jour sur le Bistro, avec une liste (non exhaustive) dans la section #Articles remarquables et labels (avec un lien vers les listes quotidiennes complètes des « anniversaires de label »). SenseiAC (discuter) 27 octobre 2020 à 19:58 (CET)

(bon ben le mot "chat"suffit...). SRLVR (discuter) 27 octobre 2020 à 20:10 (CET)

Exact, la photo, on s'en charge. Ypirétis (discuter) 27 octobre 2020 à 20:47 (CET)
Oui c'est vrai, il serait mieux de mettre à niveau les premiers articles BA et AdQ, qui ne répondent plus aux critères d'exigence en 2020, plutôt que de leur faire perdre leur étoile, sachant que cela est évitable... -- Calvinsky (discuter) 27 octobre 2020 à 20:27 (CET)

Date d'un ouvrage dans la bibliographieModifier

Bonsoir à tous,

En traduisant un article à partir de l'anglais, alors que je m'occupais de la bibliographie, je suis tombé sur deux années, une entre paranthèses et une entre crochets. Exemple : (1998) [1994]. Connaissez-vous la différence ?

Calvinsky (discuter) 27 octobre 2020 à 20:21 (CET)

Bonjour, je dirai au pif que la plus ancienne est la date de première édition, et la plus récente la date de l'édition utilisée pour l'article. On a ce type de précision dans le modèle {{ouvrage}} (paramètre "date de première publication"). Kirtapmémé sage 27 octobre 2020 à 20:45 (CET)
Bonjour Calvinsky,
Sauf erreur, entre crochets, c'est l'année de l'édition originale. Daehan [p|d|d] 27 octobre 2020 à 21:43 (CET)