Wikipédia:Le Bistro/2 novembre 2020

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
2 novembre 2020
Femme immigrée, pont entre générations et cultures au Grand-Hornu.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 263 197 entrées encyclopédiques, dont 1 886 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 426 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Ahmed Johnson
• Cécile de Grèce
• Château de Beauregard (Valais)
• Château de Tourbillon
• Dordogne libre
• Dr. Mario (série de jeux vidéo)
• Endal
• Étude pour la tête de sainte Anne
• Göbekli Tepe
• Grand Doyenné d'Avranches
• James Park Woods
• Just Riadh
• Les Évadés de la planète des singes
• Romain III Argyre
• Tina Strobos
• Vol Delta Air Lines 191
• Zou Bisou Bisou

AdQ :

• Affaire des fiches (France)
• Arabe (cheval)
• Charles-François Richard
• Espace à quatre dimensions
• Io (lune)
• Jacques Sevin
• La Brigade chimérique
• Marie de Hohenzollern-Sigmaringen
• Saturne (planète)
• Soufflaculs de Nontron
• The Wall
• Vol US Airways 1549

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 novembre :

• Grande Idée (2006)
• Ispahan (2007)
• Shamrock Rovers Football Club (2009)
• Big Fish (film) (2010)
• Adolfo Farsari (2011)

Pommes à croquer

• Ténifuge (2009)
• Régiment Mountcashel (2009)
• Effet Dicke (2009)
• Climatère (2009)

Articles à améliorer

• Rapport Obin, revenu sur le devant de la scène à la suite de l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine.
• Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon

Articles à créer

• Affaire Maria Shahbaz
• Musée Pitt Rivers (en) (12 iw)
• Matilda Cullen KnowlesMatilda Cullen Knowles, scientifique irlandaise (8 iw)
• Crise constitutionnelle espagnole de 2017-2018 (en), 23 IW, le français a seulement Référendum de 2017 sur l'indépendance de la Catalogne et Opération Anubis
• Azim AzimzadeAzim Azimzade, artiste et caricaturiste azerbaïdjanais (14 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bandeau d'avertissement permanent ou vidéo porno en page d'accueil

Bonjour,

A Free Ride (ca. 1915)

J'ai l'intention de proposer au label BA l'article A Free Ride, issu d'une traduction du Good Article de la version anglaise. Si je lance le vote et que l'article récolte les suffrages alors il passera en Wikipédia:Lumière sur, sur la page d'accueil.

Le film en question est le plus ancien film pornographique hard en bon état de conservation. Il est dans le domaine public. La vidéo du film entier est donc sur Commons.

Ma question est donc de consulter la communauté, au préalable du lancement (ou non) de la procédure BA, pour savoir s'il faut mettre la vidéo du film entier directement dans l'article en illustration ou alors utiliser une redirection via le bandeau d'avertissement permanent Avertissement Vidéo que j'ai créé pour l'occasion en m'inspirant de Avertissement Photo, sans voir que celui-ci n'était plus du tout usité ailleurs sur l'encyclopédie (voir ici : Spécial:Pages_liées/Modèle:Avertissement_Photo). La création du premier modèle cité est donc peut-être une erreur de ma part).

Faut-il, ou non, insérer la vidéo (ci-contre), et non pas utiliser une redirection, au risque que la page d'accueil de Wikipédia renvoie directement vers cette vidéo pendant une journée ?

Cordialement--Bosay (discuter) 1 novembre 2020 à 22:41 (CET)
Vous pouvez aussi réagir sur la section dédiée dans la PDD de l'article

Bonjour, pourquoi faites-vous une différence entre l'article et une parution sur la page d'accueil ? Si je comprends bien, sur l'article, il faudra cliquer pour voir la vidéo, et vous craignez que cela ne fonctionne pas si l'article passe en page d'accueil comme article labellisé du jour ? L'image dans l'infobox est un simple instantané du film, et a priori c'est elle qui devrait s'afficher en page d'accueil, non ? A l'inverse, le bandeau invite à regarder la vidéo. SRLVR (discuter) 1 novembre 2020 à 23:10 (CET)

 SRLVR :La question est de savoir s'il faut utiliser le bandeau de redirection (comme c'est le cas actuellement) ou mettre directement la vidéo dans l'article.--Bosay (discuter) 1 novembre 2020 à 23:24 (CET)

Ah OK . Personnellement, je ne ferais ni l'un ni l'autre. Cdt SRLVR (discuter) 1 novembre 2020 à 23:26 (CET)

Il faut sans doute regarder cette vidéo pour mieux évaluer les mesures à prendre . Pas trouvé l'éventuelle contrepéterie dans le « bandeau d'investissement permanent » du titre. Donkey Chott (discuter) 2 novembre 2020 à 00:21 (CET)

 Donkey Chott :pas de contrepèterie mais une faute de frappe... mais on peut trouver... « Et moi, je préfère l'option "bandeau" à la vidéo »--Bosay (discuter) 2 novembre 2020 à 00:45 (CET)

Et le rougeoyant WP:AVC ? --Warp3 (discuter) 2 novembre 2020 à 04:28 (CET).

 Warp3 : j'ai connaissance de cette page mais la discussion me semble toutefois pouvoir être ouverte à la communauté, par précaution, s'agissant d'un film pornographique sur un article potentiellement mis en lumière en page d'accueil.--Bosay (discuter) 2 novembre 2020 à 04:47 (CET)

Pour info, un modèle similaire à {{Avertissement Vidéo}} avait été supprimé à la quasi-unanimité en novembre 2014 :

• Discussion modèle:Lien porno/Suppression

Voir aussi :

• Wikipédia:Le Bistro/3 août 2014#{{LienPorno}} (sur la pertinence du modèle)
• Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2014#Il n'y a que moi que ça choque ? (sur la présence d'une image explicite sur la page d'accueil)

— Jack^rs (discuter) le 2 novembre 2020 à 10:57 (CET)

Est-ce qu'il est écrit quelque part qu'un article BA ou AdQ doit obligatoirement passer en lumière Il me semble que si Bosay fait un BA, c'est son choix, mais que la page d'accueil de WP relève d'une responsabilité collective dévolue à plusieurs qui suivent, tout ça pour dire que je préfèrerais que WP ne s'illustre pas en mettant en accès privilégié un film librement accessible et explicitement pornographique, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2020 à 11:17 (CET)

Bah alors et la liberté d'expression ..... --DDupard (discuter) 2 novembre 2020 à 13:13 (CET)

D'accord avec Pierrette (j'avais déjà été embêté quand, il y a quelques mois, wikipedia faisait la « publicité » d'une actrice porno via la même rubrique BA/AdQ), Glumsyl (discuter) 2 novembre 2020 à 14:27 (CET)

Préférez l'avertissement, parce qu'il n'y a aucune obligation collective ou individuelle à ne pas choisir cet article pour le mettre en lumière. La mise en lumière cible le travail encyclopédique, pas le sujet de l'article (et j'espère qu'on aura un jour d'excellents travaux sur toutes les atrocités humaines, qu'on puisse mettre en avant sans que l'on puisse croire que cette mise en lumière est un soutien...). L'avertissement est une idée qui peut parfaitement être remise en cause, mais au moins on respecte un tant soit peu le lecteur. SammyDay (discuter) 2 novembre 2020 à 14:39 (CET)

En l'état cela me semble effectivement valider la possibilité de laisser libre choix au lecteur de voir ou de ne pas aller voir la vidéo, l'article ayant lui un intérêt encyclopédique. Cela permettrait donc de lever le souci lié à son passage en page d'accueil. Les critiques éventuelles seront alors liées à des gens qui sont allés voir la vidéo en toute connaissance de cause. Lebrouillard ^{demander audience} 2 novembre 2020 à 17:03 (CET)

Merci pour vos réponses ! Sauf si des contributeurs viennent remettre en cause ce consensus, d'ici là, je conserve donc le bandeau dont j'avais créé le modèle (à bon escient... joie !).--Bosay (discuter) 2 novembre 2020 à 19:22 (CET)

Je vous prie d'excuser cette voix dissonante, qui plus est sous IP, mais je ne suis pas favorable à la position actuelle. Sur la forme : le bandeau ressemble à un bandeau de section, ce qui ne correspond donc pas à la charte graphique. Il serait à mes yeux plus pertinent de mettre un cadre flottant à la position où l'on s'attendrait à trouver la vidéo mais qui contiendrait, à la place, le texte d’avertissement. Et il me semble que les formules « contenu explicite » et « heurter la sensibilité » est alambiquée et relève du politiquement correct, « contenu pornographique » fait tout-à-fait l'affaire.

Sur le fond : cela me semble relever de l'excès de pudeur. À quoi un lecteur se situant sur l'article consacré à une vidéo pornographique peut-il s'attendre en cliquant sur une vidéo dont le titre est celui dudit film pornographique... sinon à voir apparaître un film pornographique ? Même sans ce bandeau, une hypothétique critique viendrait déjà d'un lecteur ayant sciemment cliqué en connaissance de cause, puis regardé suffisamment longtemps. D'autant plus qu'on a très largement le temps de voir venir (plus de deux minutes de vidéo avant le premier entr'aperçu d’organe génital, plus de quatre minutes avant le premier acte sexuel), et que la qualité d'image est tellement mauvaise que l'on devine plus que l'on ne voit. À la rigueur, la légende de la vidéo pourrait être complétée par une mention du type (contenu pornographique), par exemple, mais aller plus loin me semble superflu.

Donc je suis favorable, dans l’ordre, à : ne rien mettre ou mettre une mention dans la légende, ou à défaut mettre un message d'avertissement renvoyant vers le vidéo dans le cadre flottant où devrait se trouver l'image, ou à défaut laisser le bandeau mais avec un message simplifié et moins « politiquement correct », ou en dernier ressort seulement maintenir la situation actuelle avec le bandeau.

Cela étant mes félicitations pour le travail de traduction, l'article est d'une grande qualité !

37.170.44.12 (discuter) 2 novembre 2020 à 22:26 (CET)

Wikimag n°657 - Semaine 44

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 novembre 2020 à 08:26 (CET)

Donald Trump 2020 presidential campaign

Bonjour à tous,

Même si c'est un peu tard (à J-1 de l'élection) souhaite traduire « Donald Trump 2020 presidential campaign ». Quelle est la bonne traduction ?

Calvinsky (discuter) 2 novembre 2020 à 11:49 (CET)

Campagne présidentielle de Joe Biden de 2020 — Madel (... le 22 à Asnières ?) 2 novembre 2020 à 11:55 (CET)

Pas mieux , --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2020 à 14:06 (CET)

, --Msbbb (discuter) 2 novembre 2020 à 15:21 (CET)

Il me semble qu'il serait bon de relier cet article ou ces deux articles, si celui de Trump existe, à l'article principal Élection présidentielle américaine de 2020--Fuucx (discuter) 2 novembre 2020 à 17:05 (CET)

L'article Donald Trump 2020 presidential campaign est d'une qualité très basse. Les descriptifs de ces rallyes, on peut très bien s'en passer. Un recoupement par thème me semblerait plus intéressant (gestion de la crise sanitaire, réponse à BLM, Obamacare, immigration, économie, Cour Suprême). Qu'il gagne ou qu'il perde, on peut s'attendre à ce qu'il y ait des articles de fonds et des livres qui sortiront bientôt. Bref hâtons-nous lentement. Braveheidi (discuter) 2 novembre 2020 à 17:09 (CET)

Baisse de la fréquentation du site Wiki fr ?

Malgré une actualité riche en événements et des sujets bien traités sur Wiki-fr, la fréquentation des articles d'astronautique semble en recul en 2020 alors que la progression avait été constante les années précédentes comme le montre le graphique ci-contre (nombre d'articles d'astronautique consultés plus de 50 fois par jour. source OrlodrimBot). Faites vous le même constat sur d'autres projets ? --Pline (discuter) 2 novembre 2020 à 17:38 (CET)

Il y a des sujets qui parfois passent de mode. Exemple il y a baisse de la consultation des articles d'économie mais je pense que c'est un phénomène général. A la FNAC les rayons sur ces sujets ont aussi baissés--Fuucx (discuter) 2 novembre 2020 à 18:48 (CET)

Médiamétrie qui évalue le nombre de visiteurs uniques en France n'observe pas de baisse. Idem du côté des outils de Wikimedia Foundation. C'est même une année record du fait des confinements. J'avais fait un billet à ce sujet en avril. Depuis la semaine dernière, le trafic est à nouveau en forte hausse (+25%) dépassant les 30 millions de vues par mois. L'année étant très particulière, certains sujets vont peut être gagner ou perdre des lecteurs. Pyb (discuter) 2 novembre 2020 à 19:04 (CET)

C'est la fin des articles non essentiels ! Grasyop ^✉ 2 novembre 2020 à 19:10 (CET)

Quand on regarde les statistiques de consultation des projets Projet:Jeu vidéo/Pages populaires et Projet:Séries télévisées/Pages populaires cela ne semble pas évident et on peut se poser des questions sur la vocation encyclopédique de Wiki ... (mais on diverge peut-être sur la définition du mot essentiel) --Pline (discuter) 3 novembre 2020 à 09:34 (CET)

Non, on va juste « fermer » les articles non essentiels. Par solidarité, égalité, et pour le strict respect des mesures barrière. Grâce à notre action, les lecteurs seront assurés d'un risque minime à la lecture de la plus grande des encyclopédies. Nous sommes exceptionnels. /me pense qu'il a passé assez de temps au Bistro ; salut à tous et à demain ! Hips ! --Alcide Talon ^(blabla ?) 2 novembre 2020 à 19:22 (CET)

C'est-à-dire qu'avec le confinement, on se balade un peu moins dans l'espace...

Le confinement devrait déboucher sur une soif d'espace.... Il y l'influence des médias sans doute. Des événements touchant le spatial qui passaient à la une des principaux journaux papiers et télévisés autrefois ne sont plus abordés ou seulement de manière confidentielle. L'actualité médicale mange tout. La hausse de fréquentation de Wiki est-elle liée à la consommation de séries et de jeux vidéos ? --Pline (discuter) 3 novembre 2020 à 06:31 (CET)

Plus sérieusement, Pline, tu peux m'indiquer comment voir ces consultations selon un projet donné, stp ? Tu as fait une demande ponctuelle à Orlodrim ? Daehan ^[p|d|d] 2 novembre 2020 à 21:12 (CET)

Mon bot met à jour les pages du type Projet:Astronautique/Pages populaires, mais je ne conserve pas les anciennes données. Pline a donc dû faire une partie du travail lui-même. Orlodrim (discuter) 2 novembre 2020 à 23:03 (CET)

Effectivement. La reconstitution peut se faire a posteriori si le projet est suivi par le bot Orlodrimbot puisque comme tous les pages wiki les versions de la page sont historisées.--Pline (discuter) 3 novembre 2020 à 06:19 (CET)

Bonjour Pline,

C'est le cas du Projet:Gravure qui m'intéresse et qui bénéficie aussi du suivi par Orlodrimbot. Peux-tu m'expliquer - ici ou sur ma pdd - comment s'y prendre, stp ? Daehan ^[p|d|d] 3 novembre 2020 à 09:00 (CET)

Et si la page d'accueil pouvait permettre à certains articles d'être mis en valeur, est-ce que ça ne remonterai pas leur consultation ? Je dis ça, je dis rien... SammyDay (discuter) 3 novembre 2020 à 10:43 (CET)

 Sammyday Tu penses à des pages en particulier --Pierrette13 (discuter) 3 novembre 2020 à 19:10 (CET)

Côté LSV, c'est difficile d'en faire plus, l'antichambre Espace est l'une des plus remplies (de quoi tenir près d'une année, avec une publication tous les dix jours). Mais on pourrait peut-être la dédoubler (genre astronomie/astronautique), ça permettrait de l'écluser deux fois plus vite. --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2020 à 12:44 (CET)

Merci .. mais il serait injuste pour les autres projets de faire une pub supplémentaire pour les articles d'astronautique qui ne constituent qu'une très petite fraction du contenu de Wikipedia. Ce n'était en tout cas pas la raison d'être de mon intervention. --Pline (discuter) 3 novembre 2020 à 14:00 (CET)

De façon plus générale, là maintenant le niveau de consultation des LSV n'est pas au top (médiane des « gains de visibilité » à moins de 1800 sur les 20 dernières publications, alors qu'elle tourne souvent autour de 2500 vues), mais c'est très volatile et sans doute dépendant de tas d'autres facteurs que la fréquentation générale du site. Dont probablement, comme les anecdotes sont en cul de page d'accueil, du volume plus ou moins grand occupé par les rubriques du dessus (taille du résumé de l'article labellisé, de la nécro...). --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2020 à 15:34 (CET)

Petites phrases et néologismes

Bonjour tout le monde. Je ne suis pas habitué aux notions de politique sur Wikipédia. Cependant, je suis tombé sur l'article macronade, fait par analogie avec les raffarinades. Que faut-il retenir de l'article des raffarinades ? Une liste. Si bien que le site Topito envoie vers Wikipédia à la fin de son top 10 comme source et pour « plus de citations ». Wikipédia est devenu l'antichambre de Topito, pour se marrer tous ensemble. Et pourtant, le terme raffarinade ne date pas d'hier. Alors, l'article sur les macronades ? Ça commence déjà à se finir pareil, une liste de petites phrases. Pareil, sur les articles sur les petites phrases. Des blogs par-ci, par-là ; des éditorialistes qui parlent en leur nom-propre sans recul. Bref, pour moi, il ne s'agit pas de l'encyclopédisme. Ou alors, j'ai du mal à le voir. TiboF® 2 novembre 2020 à 19:14 (CET)

Remarque : Et en plus, on a Wikinade... C'est curieux, cette coïncidence... Enfin, je dis ça, je dis rien... --Alcide Talon ^(blabla ?) 2 novembre 2020 à 19:30 (CET)

Les hommes politiques disent des âneries ? Cette phrase est presque vraie, il ne lui manque qu'une bonne conjonction.--JPC ^{Des questions ?} 2 novembre 2020 à 20:14 (CET)