Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2012

Le Bistro/31 juillet 2012

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
31 juillet 2012
Ma biiiche

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 31 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 279 429 entrées encyclopédiques, dont 1 086 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 615 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Incendie des Nouvelles Galeries - Romancé, répétitions et surtout aucune référence...
• Toyah Willcox, copié-collé depuis en: sans trop réfléchir, à nettoyer côté typographie et traduction

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Eusèbe de Nantes, petit orphelin de vrais articles, à traduire de l'allemand
• Compote de poires (rien que ça)

  J'veux pas paraître sectaire, mais ça vaudrait pas une PaS ? Parce qu'à ce train là, on pourrait bien faire Confiture de fraise, Compote de pêche, Gelée de framboise. Une Liste des types de compote par fruit ? Sceptique, sceptique... -- Kormin (d) 31 juillet 2012 à 05:59 (CEST)

  +1 Kormin. Ou au moins une discussion du projet alimentation et gastronomie, pour mettre au clair ce point. --Woozz ^{un problème?} 31 juillet 2012 à 08:14 (CEST)

  +1 Kormin. Sauf qu'on aurait pu ajouter un lien : "elle peut être servie dans un compotier." --Égoïté (d) 31 juillet 2012 à 09:44 (CEST)

  Et préciser : Une poire est un fruit. Morburre (d) 31 juillet 2012 à 09:49 (CEST)

Je crois qu'il y a assez d'avis pour lancer la page. Voici donc : Discussion:Compote de poires/Suppression Jul.H tolc2mi - 31 juillet 2012 à 14:02 (CEST)

• Le Radical de Vaucluse, article sur un journal vauclusien du XIXe siècle, créé sous le titre erroné Radical du Vaucluse, supprimé en SI et restauré suite à une DRP. Admissible, mais dans un état minimaliste. A besoin d'être complété. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 juillet 2012 à 11:14 (CEST)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Cathédrale de Salerne 4 inter wikis (si personne ne le prend (d'ici ce soir, je prends) (et oui, je ne suis plus "bloqué".... pfffff- j'espère que pffff n'est pas injurieux :!)

Mais qui est-tu bel (le) inconnu (e) ? Adri08 (d) 31 juillet 2012 à 12:37 (CEST)

eh, eh, tu le sais bien.... toi...Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 31 juillet 2012 à 14:39 (CEST)

• Hoeryŏng ou Hoeryong, ville de ~ 140 000 hab. en Corée du Nord, lieu de naissance de la mère de Kim Jong-il, 13 interwiki.
• Super G, certes pas trop de saison sauf en hémisphère sud, actuellement redirigé vers le paragraphe de Ski alpin qui y est consacré, mais semble largement mériter un article à part entière (principaux spécialistes, pistes classiques, règlement etc.). L'article dédié existe d'ailleurs dans 18 langues ! de:Super-G semble le plus développé de ces interwikis. --Awkiku (d) 31 juillet 2012 à 10:04 (CEST)
• en:Timimus : un dinosaure qui vivait en Australie au Crétacé. 10 iw
• Panne de courant indienne de juillet 2012 (ou meilleur titre; celui-ci est inspiré de 'Panne de courant européenne de novembre 2006)
• Büdelsdorf, ville allemande (dans 21 langues).

Le cahier de devoirs de vacances

Catégorie du jour à vider

Ce 31 juillet 2012 à 07:29 (CEST), Wikipédia comptait un certain nombre d'articles contenus dans 68 catégories « à vider », contenant elles-mêmes de 0 à 79 sous-catégories, contenant elles-mêmes de 0 à 31 917 articles.

Pour améliorer le contenu de Wikipédia, suivons les bons conseils : « Idéalement, cette catégorie devrait être vide. Si elle n'est pas vide videz-la. Si elle est vide c'est bien. »

Aujourd'hui nous vous proposons de continuer à « vider » les sous-catégories « Article manquant de référence » : 6 224 pages et 79 sous-catégories mensuelles contenant de 3 à 931 articles, « Article à recycler » : 2 831 pages et 12 sous-catégories contenant de 9 à 1 212 pages, « Admissibilité à vérifier » : 2 984 pages et 14 sous-catégories contenant de 0 à 486 pages, « Titre non encyclopédique » : plus que 5 pages, « Page du modèle Article comportant une erreur » : 606 pages.

Et comme vous avez déjà vidé la nouvelle catégorie du jour à vider choisie hier, pas d'exercice supplémentaire aujourd'hui.

Vous pouvez aussi améliorer directement les « Nouvelles pages » non vérifiées (en jaune) en apportant les références nécessaires ou lier les « Pages orphelines ».

À vous de choisir la « Catégorie du jour à vider » pour demain : Catégorie:Fausse infobox

Image du jour à lier

The King's 22HP Daimler 'Touring Carriage'
Hooper body designed by Arthur Meyrick to the King's personal specification
The Motor Book by R. J. Mecredy, 1904. These images are from the original second edition.
Et pourtant : Daimler Motor Company...
Voir (en) : il est beau cet article à traduire ! Pas d'amateur pour les petites anglaises ?

La description de l'image du bistro du jour ne donne pas de liens vers les articles de Wikipédia qu'elle illustre ? N'hésitez pas !

Vous êtes photographe et rédacteur ? Les liens vers votre site personnel c'est bien mais les liens vers les articles de Wikipédia c'est mieux !

N'oubliez pas que vos images, sur commons comme au bistrot, sont un formidable moyen d'orienter les lecteurs vers des articles à améliorer !

C'est très facile : il suffit de repérer sur wp:fr les articles correspondant au sujet et, dans un autre onglet, d'éditer dans commons la section « Description » de l'image et de rajouter un commentaire comportant des liens avec les modèles

{{fr|1=Blablabla [[:fr:titre de l'article|titre contextualisé]] blablabla]].}} ou

{{mld

|en=Blablabla [[w:en:titre de l'article en anglais|titre contextualisé en anglais]] blablabla]]

|fr=Blablabla [[w:fr:titre de l'article en français|titre contextualisé en français]] blablabla]]}}

ce qui encouragera les wikipédiens des autres langues à en faire une traduction et à orienter leurs lecteurs vers les articles de leur wiki ou peut-être à traduire les nôtres.

Voici un exemple :

• Avant : « Le couvent des Récollectines est un couvent situé à Givet, en France »
• Après :
  • Français : Appareil du mur pignon du couvent des Récollectines de Givet, un couvent de religieuses de l'ordre des Récollets situé dans les Ardennes, en France.
  • Italien : Muratura del frontone del couvent des Récollectines de Givet, un convento di suore dell'ordine dei Recolletti situato nelle Ardennes, en France.

où le lecteur devrait trouver un lien vers « Couvent », « Religieuse », « Ordre des récollets frères mineurs » et « Givet » (ce qui l'amènera vers les Ardennes), autant d'articles à lire et/ou améliorer.

Le jeu des synonymes

Dans les discussions on trouve souvent les termes « aberrant », « absurde », « inepte », « stupide », etc. pour qualifier un propos. Ces termes affaiblissant l'argument, le jeu consiste à proposer des synonymes à utiliser pour relever le niveau du raisonnement comme par exemple : « Ces propos ne me conviennent pas » ou « Ceci est inexact » ou « Cela pourrait être formulé autrement », etc. À vous :

• ton propos est absurde : il me semble déceler une contradiction dans ton propos ( On relativise la chose et c'est plus long à taper, ça laisse donc plus de temps à la réflexion - HB (d) 31 juillet 2012 à 08:38 (CEST))

Ton propos excite mon imagination.Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:00 (CEST)

• ton propos est stupide : je n'arrive pas à comprendre la logique de ton raisonnement ( même avantage sur la longueur et l'aspect relatif - HB (d) 31 juillet 2012 à 08:38 (CEST))

Ton propos sort des sentiers battus et excite mon imagination.Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:00 (CEST)

• ton propos est simpliste : tu as, il me semble, oublié de tenir compte de .... et de .... ( même avantage sur la longueur et l'aspect relatif - HB (d) 31 juillet 2012 à 08:38 (CEST))

Je rebondis sur ton excellent propos - qui excite mon imagination - pour le nuancer.Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:00 (CEST)

• T'as encore rien pigé comme d'hab' : je crains de m'être une fois encore mal exprimé Oblomov2 (d) 31 juillet 2012 à 08:47 (CEST)

Tu as tout à fait raison, d'ailleurs ton propos excite mon imagination et on pourrait même dire... Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:00 (CEST)

• Connard. : Le différend wikipédien qui nous oppose suscite chez ma personne une irascibilité qu'il m'est difficile de contenir, d'autant que vient s'y greffer le caractère particulier aux échanges par ordinateur interposé. Aussi, ce n'est qu'à grand'peine que je ne succombe pas à l'envie qui m'étreint de venir vous tabasser à grands coups de barre à mine avant d'uriner sur votre corps sanguinolent. Connard. (parce que quitte à violer les règles de la bienséance, autant le faire avec élégance – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 juillet 2012 à 09:53 (CEST))

  Ce à quoi le Monsieur (ou la dame) en face répond : « Vi, vi, en attendant, si t'apprenais l'orthographe, c... » Deuxtroy (d) 1 août 2012 à 04:26 (CEST)

  • Par hasard, vous ne seriez pas un citoyen d'un vaste pays surpeuplé, l'Abrutie ? — Cantons-de-l'Est 31 juillet 2012 à 18:53 (CEST)

Ton imagination m'évoque un jocrisse. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:02 (CEST)

• C'est nul à chier : en même temps, c'est plus compliqué que ça (expressions à la mode qui peuvent s'employer à toutes les sauces, y compris pour dénigrer les propos de l'interlocuteur. Comme c'est à la mode, que c'est chic et pipole, ça doit certainement relever le niveau. --Michel Barbetorte (d) 31 juillet 2012 à 11:04 (CEST)
  • Idée intéressante à creuser en comité un de ces quatre. — Cantons-de-l'Est 31 juillet 2012 à 18:53 (CEST)

C'est trop imaginatif pour moi. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:02 (CEST)

• Faut vraiment être un demeuré pour créer cette page ! : La création de cette page me semble sujette à caution. Est-on certain qu’elle entre dans les critères d’admissibilité de wk.fr ? Ne pourrait-on pas créer une redirection ? Jihaim | ✍ 31 juillet 2012 à 11:47 (CEST)

Quelle extravagante imagination !Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:02 (CEST)

• Wikipédia n'est pas censé diffuser ta pub de merde : La neutralité de vos contributions me paraît légèrement sujette à caution. Je vous invite à relire attentivement nos principes fondateurs et à m'en faire un compte-rendu détaillé en trois parties (avec introduction et conclusion de rigueur) afin de faciliter l'assimilation de nos règles et usages. Bien cordialement. (le cordialement constituant bien entendu une pièce essentielle de ce dispositif rhétorique : bien utilisé, c'est plus meurtrier qu'une insulte mal placée) Alexander Doria (d) 31 juillet 2012 à 12:14 (CEST)

Allons, soyez plus imaginatif que cela, vous m'avez habitué à mieux. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:02 (CEST)

• Rien à battre : Ces considérations me paraissent trop éloignées du but du projet.--SammyDay (d) 31 juillet 2012 à 15:24 (CEST)

Mon imagination s'est tarie. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 19:02 (CEST)

Un truc plus classieux : « Laf, mon bon ami, d'autref foucif m'accablent » - avec les « f » phaçon Grand Siècle ... ( ou alors, ce sont les dents manquantes après la châtaigne ) Thib Phil (d) 31 juillet 2012 à 19:07 (CEST)

@Thib Phil : ceci eſtoit un crime de lèſe-ſ, tu me copieras cent fois l’article ſ. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 23:02 (CEST)

t'en veux une auffi, de fâtaigne ?? Thib Phil (d) 31 juillet 2012 à 23:13 (CEST)

• Abruti ! Andouille ! ( C'est gastronomique donc tout de suite plus convivial ) Thib Phil (d) 31 juillet 2012 à 18:58 (CEST)
• Enc**é !! Cul-blanc ! (À adresser uniquement à un ornithologue) --Warp3 (d) 31 juillet 2012 à 19:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ça me fait penser à une retranscription hilarante de Maître Eolas, attention ça pique les yeux :

Maître Eolas, Le tribunal correctionnel de Brest a-t-il violé la loi ?, 9 octobre 2010. A ouvrir à vos risques et périls.

   “ BAIZE LES KEPI NIKER VS MERE BANTE DE FILS DE PUTE DE LA RENE DES PUTE… NIKER VS MERE VS ARIERE GRAN MERE ET TT VOTRE FAMILLE BANDE DE FILS DE PUTE DE VS MOR ”

Après investigations poussées de votre serviteur, il s’avère que ce n’est pas du breton, mais bien du français. La frustration du scripteur l’a fait trébucher sur la syntaxe. On y perçoit en vrac une synecdoque par laquelle l’auteur en désignant le couvre-chef, se propose en fait d’avoir une relation sexuelle contre nature avec la personne située juste en dessous, sans solliciter son consentement, affirme que ceux qui portent ledit couvre-chef pratiqueraient l’inceste avec leur génitrice (ils seraient donc tous frères), qui se serait en son temps livrée à la prostitution, rencontrant à cette occasion une véritable reconnaissance par ses pairs, et cette activité professionnelle serait à l’origine de la conception des gendarmes en question. Les femmes de leur famille seraient en outre dotées d’une longévité exceptionnelle, ce qui permettrait aux activités incestueuses de sauter la barrière des générations. Ces relations consanguines seraient d’ailleurs étendues aussi aux collatéraux. L’invocation finale de la mort laisse le lecteur sur sa faim, tant elle n’apparaît guère en cohérence avec ce qui précède. On perçoit néanmoins le souci d’être désobligeant.

 

Wiki vôtre. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 22:53 (CEST)

Vraiment pas eu le temps de contribuer à cette section. Mais sa lecture... fait que je peux m'empêcher de dire  : je vous adore, tous ! --Égoïté (d) 1 août 2012 à 00:00 (CEST)

• Tu pues de la gu***e ! et ça marche aussi avec Tu pues du c*l !  : « Vous avez, cher ami, une haleine de protostomien. » ou, pour faire plaiſir à Vigneron : « Vous avez, cher ami, une haleine de protoſtomien. » TED 1 août 2012 à 02:09 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipedia doit répondre aux questions des internautes

Bonjour cela fait plusieurs années que je contribue à wikipedia, et depuis quelques temps je me pose une question (certainement d'autres se sont déjà posé la même question ici mais je la pose tout de même):

• Pourquoi ne pas créer une case texte de formulaire en bas de chaque article de wikipedia où si un internaute ne trouvait pas réponse à la question qu'il cherche, il pourrait poser la question ouvertement à la communauté des auteurs de wikipedia? Lorsque la question aurait eu sa réponse, les auteurs de wikipedia pourraient rajouter la réponse au texte de l'article.

En effet je pars d'un constat pour arriver à l'idée que cela devrait être utile à l'encyclopédie:

• Les anciens auteurs n'ont pas forcément le temps de continuer à écrire sur wikipedia et oublie parfois que certains sujet ne sont pas complets. Le fait qu'on leur pose des questions les inciterait à se relancer là dedans temporairement.
• Les potentiels nouveaux auteurs hésitent à participer à l'encyclopédie de peur de mettre une bêtises, si ils discutaient avec les anciens auteurs, ils verraient qu'ils peuvent rajouter du texte sans soucis.

--Nicobzz (d) 31 juillet 2012 à 02:43 (CEST)

Cette idée est loin d'être sotte.Malosse (d) 31 juillet 2012 à 03:16 (CEST)

Oui, mais il me semble que c'est ce qui existe déjà en page de discussion des articles : on y voit des questions, auxquelles on peut répondre, et des remarques sur des manques, ou des rectifications à effectuer. Il m'est arrivé assez souvent d'en faire profiter l'article et d'en remercier le contributeur, même si parfois son ton était loin d'être amène. Et effectivement des remarques reçues en pdd d'un article permettent de le "réveiller", et d'en profiter pour actualiser ou enrichir cet article, au-delà du propos de l'intervenant. Cordialement, Kertraon (d) 31 juillet 2012 à 03:48 (CEST)

C'est l'idée de l'outil feedback nouvelle version déjà visible sur certains articles de la WP:EN. Si le lecteur ne trouve pas son info, il peut en laisser la remarque grace à l'outil, qui l'encourage aussi à contribuer. La remarque est stockée et disponible à ceux qui s'y interesse et voudrait y remédier si celle-ci est pertinente. Un très bon outil. -- Kormin (d) 31 juillet 2012 à 05:31 (CEST)

Peux-tu donner un lien vers une petite présentation ou vers un exemple ? Mandariine 31 juillet 2012 à 07:51 (CEST)

Je rejoins l'avis de Mandariine sur l'utilité de la page de discussion des articles. Un exemple est la PDD de Divergence d'opinion sur les deux zodiaques. Cordialement, Vanité des vanités (d) 31 juillet 2012 à 08:25 (CEST) P.S: Je me corrige moi-même: la lutte des classes est plus qu'une théorie, c'est une pratique. Quant à la théorie de l'évolution des espèces, je ne suis pas sûr que l'homme descende du singe, mais ceci est une autre histoire... (P.P.S: J'ai déclaré officiellement "Vanité des vanités" comme Alias de "Philgin", mais pour des listes de suivi différentes).

La mise en place de l'outil Article feedback Tool (AFT), permettant de faire ce retour (plus facilement que par la PDD), est actuellement à l'état d'ébauche d'étude par le Projet:Aide et accueil. Vous êtes les bienvenus pour participer ! A titre personnel, je suis très attaché à la mise en place de cet outil auquel je crois beaucoup. Trizek ^bla 31 juillet 2012 à 09:33 (CEST)

Outil d'évaluation des articles, version 5

Le problème est que les PDD des articles ne sont consultées que par pur hazard; seules celles des articles en cours sont pratiquées par les rédacteurs, et que des questions peuvent rester plusieurs mois (même années) en attente... de lecture. L'idéal (pour moi) serait une alerte qui apparaîtrait dans une rubrique du portail du projet et renvoyant à l'article en question Adri08 (d) 31 juillet 2012 à 10:25 (CEST)

Les retours avec l'AFT (l'outil ci-dessus) sont compilés dans une page générale qu'il est possible de patrouiller. Je ne sais pas s'il existe une option permettant de rattacher un ensemble de retours à un projet, mais on peut poser la question. Idem sur la possible création d'un digest des retours à l'intention d'un projet précis, ou d'un contributeur... Cela fonctionnerait déjà mieux que le système actuel de pages de discussion. Trizek ^bla 31 juillet 2012 à 10:43 (CEST)

+1 C'est clair Adri08 (d) 31 juillet 2012 à 11:08 (CEST)

+1 --Nicobzz (d) 31 juillet 2012 à 12:20 (CEST)

Ou sinon, il y a toujours l’Oracle ! --Pic-Sou 31 juillet 2012 à 11:19 (CEST)

L'Oracle sert à répondre à une question. L'AFT sert à donner un avis. Les deux se complètent ! Trizek ^bla 31 juillet 2012 à 12:06 (CEST)

Qui plus est, cela permet d'avoir des retours sur un article précis, alors que les questions de l'oracles portent fréquemment sur une thématique générale. Alexander Doria (d) 31 juillet 2012 à 12:18 (CEST)

Apparemment, l’outil n’est pas encore tout à fait stable, du coup la « page avec une démonstration de l’outil […] disponible sur Wikipédia en anglais » ne montre plus rien… Ltrl G^☎, le 31 juillet 2012 à 13:44 (CEST)

C’est le principe des bêta-tests

Quoi qu'il en soit, je pense que nous devrions l’adopter. Qu'en dites-vous ? Trizek ^bla 31 juillet 2012 à 14:18 (CEST)

Pas mieux. Un volontaire pour lancer un sondage ? Alexander Doria (d) 31 juillet 2012 à 14:26 (CEST)

Le sondage se prépare. On rassemble toutes les questions afin d'y répondre le mieux possible afin qu'il n'y ait pas de zone d'ombre.

La démo est dans le choux jusqu'à jeudi. Ceux qui veulent voir le prototype peuvent y accéder par ici. Trizek ^bla 31 juillet 2012 à 14:51 (CEST)

@ Nicobzz : la plupart de tes questions ont déjà une réponse. Les nouveaux peuvent échanger avec les contributeurs expérimentés sur le forum des nouveaux ou grâce à un parrainage (pour rappel, sondage sur la réforme en cours). Sinon, poser des questions aux auteurs des articles via un cadre de texte n'est pas une mauvaise, à supposer que le contributeur concerné par la question soit encore présent sur le site. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 juillet 2012 à 19:31 (CEST).

@juraastro: oui je sais bien, mais j'ai remarqué en participant au projet médecine, car je suis ancien étudiant ne médecine en 4ème année, que les nouveaux étudiants ont entre guillemet peur de rajouter quelque chose, je me disais qu'un mécanisme vraiment très simple tel qu'une boite en bas de page faite expres pour les newbies où ils n'auraient pas peur de rajouter une ramarque serait la bien venu.--Nicobzz (d) 31 juillet 2012 à 19:37 (CEST)

Si tu as des suggestions pour améliorer tout ça, le Projet:Aide et accueil sera ravi de les recevoir pour voir ce qu'on peut améliorer. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 31 juillet 2012 à 20:13 (CEST).

merci :)--Nicobzz (d) 31 juillet 2012 à 20:28 (CEST)

Droit d'auteur pour des données climatiques + mauvaises références

J'ai un petit problème: je possède un livre qui est une sorte de base de données sur les conditions météorologiques à un endroit donné. Ce livre La météo de la France (C) 1986 répertorie les conditions climatiques ville par ville. Le droit d'auteur expire après 70 ans et donc ce livre n'est pas dans le domaine public. Il me semble que ce livre contient environ 400 tableaux de données. Si l'on extrait toutes les données de ce livre, à mon avis on republie ce livre sans autorisation même si la forme est différente. Cependant, les droits d'auteur expirent après 15 ans pour une base de données. Donc, il semblerait que recopier toutes ces données dans le format de Wikipedia ne serait pas une violation de Copyright. Dans le cas contraire, je pense que l'on doit détruire tous les tableaux de données climatiques sauf aux États-Unis où cette information est publique. Puisque Météo-France vend ses données, je ne pense pas que l'on puisse considérer ces données en libre accès.

J'ai maintenant une autre question. Certains tableaux ne sont pas crédibles et soit-disant proviennent d'une base de donnée de Microsoft (y a t-il Copyvio?). Le hic est que lorsque j'ouvre la référence, je ne trouve nulle trace des informations citées. Maintenant se pose une double question. Que doit-on faire lorsqu'une affirmation n'est pas crédible et est supportée par une référence qui n'existe pas. Dans le cas d'un tableau, je doute qu'il y a eu manipulation de source car les chiffres ne sont pas totalement aberrants mais il peut y avoir eu mauvaise lecture des données. Dans ce cas, je suis partisan de supprimer le tableau purement et simplement.Malosse (d) 31 juillet 2012 à 03:15 (CEST)

Météo-France vend ses données--> une erreur s'est volontairement glissée dans cette phrase mentionnant un organisme public financé par nos impôts. Saurez-vous la trouver ? -- Kormin (d) 31 juillet 2012 à 05:45 (CEST)

On peut pas vraiment leur reprocher de vouloir gagner trois ou quatre fois de l’argent sur un même produit. Comme le disait Coluche : « tant qu’ils trouveront des couillons pour leur acheter. »

Après par contre, il y a une grosse incohérence dans la phrase « Puisque Météo-France vend ses données, je ne pense pas que l'on puisse considérer ces données en libre accès. » Le fait d’être à la vente n’interdit en rien le libre accès. Bon ensuite, il y a tout un tas de points juridicaux-légaux qu’il faudrait revoir. Mais avant cela, les données semblent effectivement bizarre, je serais toi je n’utiliserais pas ce livre (ouvrage que je ne retrouve bizarrement pas sur le catalogue de la BNF ce qui encore un mauvais signe de plus…ah si : La Météo de la France : tous les climats, localité par localité par Jacques Kessler et André Chambraud (BNF 34914218) ; bon écrit par un « monsieur météo » et un journaliste, cela n’a pas l’air de casser trois pattes à un canard mais il y a une critique assez bonne ici dans la Revue de géographie alpine ; à regarder de plus près donc).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 09:54 (CEST)

Surtout je me vois pas leur reprocher d'essayer de trouver un financement autre que le contribuable...--SammyDay (d) 31 juillet 2012 à 10:41 (CEST)

Jacques Kessler n'est pas un simple "Monsieur meteo" comme Laurent Romejko mais prévisionniste à méteo-France, sans doute la catégorie de personnes (quelques dizaines) qui ont la connaissance la plus pointue des climats de la France. Pour info, c'est le cas de ceux qui font les points méteo sur Radio-France, qui sont employés de Méteo-France, contrairement à ce qui se passe dans les autres médias. --Awkiku (d) 31 juillet 2012 à 10:09 (CEST)

Personne n’est jamais un « simple » quoique ce soit. De plus, tu sembles donner un sens particulièrement péjoratif à « Monsieur météo » alors que pour moi c’est plutôt mélioratif (on ne qualifie pas n’importe qui de « Monsieur météo »). De toute façon, je ne faisais que reprendre la dénomination utilisé dans ma source . Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 13:48 (CEST)

Bonjour, c'est en fait de ta phrase "écrit par un « monsieur météo » et un journaliste, cela n’a pas l’air de casser trois pattes à un canard" que j'ai déduit que tu attribuais une connotation péjorative à "Monsieur méteo", par ailleurs le "simple" est en effet malheureux, et je présente toutes mes excuses à la famille de Laurent Romejko. --Awkiku (d) 31 juillet 2012 à 14:45 (CEST)

Si je ne ma plante pas (ce qui n'est pas garanti), l'information en elle-même n'est pas protégée par le copyright, mais la façon de la présenter, si. Donc tu peux en théorie réutiliser toutes les données mais pas en les présentant de la même manière (pas une copie pure et simple des tableaux). Concernant l'information peu crédible dont la référence n'existe pas, la logique veut qu'on supprime : la volonté de sourcer les informations sur WP ne doit pas faire perdre tout esprit critique. Goodshort (d) 31 juillet 2012 à 10:53 (CEST)

C’est *beaucoup* plus compliqué que cela. Je tente un résumé simplifié : Alors déjà, on n’arrête de parler de copyright et le symbole © (litt. droit de copie), cela ne vaut pas grand’chose en France. En France, il y a le droit d’auteur. Celui-ci ne s’applique pas aux données (encore que, cf. le L112-3 du CPI) mais à leur mise en forme. Par contre, il existe en plus un droit de producteur de bases de données (Titre IV, articles L341-1 à L343-7 du CPI) qui expirent effectivement au bout de 15 ans pleins (mais pas forcément 15 ans après la publication !). Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 13:48 (CEST)

Petite précision: les données douteuses proviennent soit-disant de Microsoft. Le tableau climatique d'Apt prétend que les précipitations sont de 360 mm par an soit à peine plus que Phoenix. Ainsi, je clique sur la source, je ne retrouve pas ces informations. Cela n'est pas crédible. Je pensais remplacer ces données par des données extraites de l'ouvrage sus-cité.Malosse (d) 31 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

Section de Poulpy

Le Rêve de la femme du pêcheur.

Hasta El Poulpi Siempre !!

Comment ça, poulpy est "un cube" ? Ah non ! Au moins un hypercube magique !

Coucou ! Voici un paragraphe créé par moi-même. Ci-dessous, vous pouvez vous livrer aux insultes et insinuations habituelles ! C'est pas beau ? — Poulpy (d) 31 juillet 2012 à 05:42 (CEST)

Vas-y, commence. Morburre (d) 31 juillet 2012 à 06:41 (CEST)

"Personne n'est parfait", est-ce une insulte? Vanité des vanités (d) 31 juillet 2012 à 06:46 (CEST)

Ça va encore partir en couilles et se terminer par des blocages toussa. Poulpy, là, franchement, je crois que tu exagères .... Thib Phil (d) 31 juillet 2012 à 06:54 (CEST)

Quand cela part en couilles, il y a TOUJOURS des blocages. C'est lassant à la fin. Vanité des vanités (d) 31 juillet 2012 à 07:04 (CEST)

Poulpy, c'est le plus gentil de tous les poulpes poulpyques, mais il ne veut pas que cela se sache. -- Warp3 (d) 31 juillet 2012 à 08:13 (CEST)

Et puis ceux qui n'aiment pas notre petit héros, ils ont une tête à faire sauter les plaques d'égoutt' --Warp3 (d) 31 juillet 2012 à 20:23 (CEST)

Bonjour gentil Poulpy ! Très amicalement ! Mandariine 31 juillet 2012 à 08:17 (CEST)

Pas que le plus gentil, le plus fort aussi ! Frédéric Priest-monk (d) 31 juillet 2012 à 11:14 (CEST) c'était déjà moins évident.

Bonne initiative ! Cela pourait servir à améliorer l'article insulte (à travers les âges). Allez, salut, espèce d' Hapalochlaena, ça pique et c'est mortel ! - (suprème insulte de traiter un poulpe de pieuvre !) - Siren - (discuter) 31 juillet 2012 à 08:49 (CEST)

poulpy au dodo (j'espère que c'est pas trop wiki-injurieux, hein... couille ne l'est pas... alors.... ) Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 31 juillet 2012 à 10:12 (CEST)

J’aime bien tout le monde et je vous souhaite une bonne journée Jihaim | ✍ 31 juillet 2012 à 10:52 (CEST)

Poulpy t'as vraiment rien d'autre à foutre que de polluer le Bistro avec tes idées saugrenues ? Va plutôt vandaliser des articles ou réverter des contributeurs de bonne foi ! -- Satisfait ou encore un coup de fouet ? MattMoissa ^SAV 31 juillet 2012 à 11:57 (CEST)

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn Olyvar (d) 31 juillet 2012 à 13:14 (CEST)

Poulpy est incube (voir la femme du pêcheur), et pour aggraver son cas, il est pape. C'est très laid, d'être un pape incube ! Mais il est aussi naufrageur, et ce n'est pas joli non plus ! Je préfère quand il fait le gentil robot. Mais, bon … il faut que jeunesse se passe. le sourcier 31 juillet 2012 à 14:23 (CEST) Euh, ça va ? Il y a assez d'insinuations ?

Vu Frédéric Priest-monk (d) 31 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

Un bot peut-il passer mettre Catégorie:Céphalopode dans la culture sur toutes les pages quotidiennes du bistro ? ---- El Caro ^bla 31 juillet 2012 à 15:12 (CEST)

Hmm ... D'accord pour créer plus de bots, à condition qu'ils sachent dire « Bonjour, S'il vous plaît et Merci » Frédéric Priest-monk (d) 31 juillet 2012 à 15:50 (CEST)

Il faut donc cloner Poulpy ? Trizek ^bla 31 juillet 2012 à 16:32 (CEST)

On serait hors budget ... en comptant la dette envers la société ! Frédéric Priest-monk (d) 31 juillet 2012 à 18:12 (CEST)

Angélisme et désolation

J'ai la flemme d'essayer de retrouver la combine pour renommer un article, d'autant que je ne suis pas sûr d'y avoir droit, donc si quelqu'un avait l'amabilité de le faire à ma place... Les Anges de la désolation devrait s'appeler Anges de la Désolation, le véritable titre français de la 2ème traduction chez Denoël. Et on pourrait faire un petit redirect Les Anges vagabonds (premier titre) > Anges de la Désolation. Merci d'avance. Oblomov2 (d) 31 juillet 2012 à 08:40 (CEST)

Tu trouveras toutes les infos dans Aide:Comment renommer une page. Et t'as le droit si ton compte a + de 4 jours ;). Erdrokan - ** 31 juillet 2012 à 08:44 (CEST)

Ah je savais bien que quelqu'un l'avait planqué quelque part, merci. Bon, j'ai essayé de remettre tout ça en ordre, j'espère que je ne me suis pas planté. Oblomov2 (d) 31 juillet 2012 à 09:10 (CEST)

J'ai apporté quelques compléments qui expliquent (en partie) pourquoi le livre a changé de nom et a fait l'objet de deux traductions françaises, à trente ans d'intervalle. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2012 à 17:40 (CEST)

Wikibuster/copieur

Bonjour à tous. Si vous voyez une ressemblance entre l'article "Georges Onésime Choquart" sur le site de wikibuster et [1], à priori c'est normal. Bon, moi ça m'amuse quand même de voir Wikibuster copier allègrement des pages de Wikipedia, en évitant soigneusement de préciser l'origine de la page, tout en donnant la liste des contributeurs de celle-ci... Chapeau bas.--SammyDay (d) 31 juillet 2012 à 10:23 (CEST)

Une simple phrase

Mine de rien, cet article constitué d'une simple petite phrase indique une liste de 7000 articles à créer. Au boulot ! ---- El Caro ^bla 31 juillet 2012 à 11:04 (CEST)

Les ménhirs de Roknia. Désolé, c'est pas mon dolmen. --Rene1596 (d) 31 juillet 2012 à 14:55 (CEST)

D'après les sources, il n'y en a qu'environ trois mille, j'ai corrigé. Mais ils sont petits, moins d'un mètre pour la plupart. Ils n'ont même pas chacun son nom. Bon ça fait quand même 3000 PàS à venir, c'est mieux que rien. le sourcier 31 juillet 2012 à 15:00 (CEST)

Men hir Black ? Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 17:03 (CEST)

Ton Publicitaire - Comment faire?

Bonjour, j'ai créé, il y a quelques temps la page entreprise de QuelleEnergie.fr mais voila, un message me disant qu'il ait employé dans l'article un ton publicitaire. J'ai effectué plusieurs modfications. J'ai lu toutes les aides, pages sur le sujet et j'ai appliqué certaines recommandations mais rien n'y fait. Le message ne disparaît pas. Je ne sais plus quoi faire pour l'améliorer. Alors si quelqu'un aurait des conseils ça m'aiderait beaucoup. Merci d'avance!

Ps : pour jeter un coup d'oeil à la page, c'est par ici : Quelle Energie

Quelle Energie (d) 31 juillet 2012 à 11:08 (CEST)

Un spécialiste des critères pour les entreprises pourrait-il se pencher sur l'admissibilité? Je ne pense pas qu'on puisse réellement écrire un article encyclopédique sur les entreprises de cette taille... Arnaudus (d) 31 juillet 2012 à 11:13 (CEST)

Merci pour cette réactivité! L'entreprise n'est pas très grande mais à beaucoup de référence. Vu que c'est un service internet, je pensais qu'il était intéressant d'expliquer son service. Mais c'est peut être pour ça que ça bloque... Quelle Energie (d) 31 juillet 2012 à 11:55 (CEST)

Il est effecrtivement peu probable qu'un article de cette jeune entreprise soit admissible au vu des critères repris dans cette page… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 31 juillet 2012 à 12:07 (CEST)

Oui, je vois je vois... Mais vous pensez qu'il y a un rapport direct avec le message "ton publicitaire"? Quelle Energie (d) 31 juillet 2012 à 12:14 (CEST)

Il faut savoir que les bandeaux ne disparaissent pas automatiquement, et qu'à mon sens le ton n'est plus vraiment publicitaire et on pourrait retirer ce bandeau. Par contre la question de l'admissibilité se pose, l'article ne citant pas tellement de sources spécifiquement consacrées à cette petite entreprise (bel effort de sourçage, cependant, il faut le reconnaître). --Milena ^{(Parle avec moi)} 31 juillet 2012 à 12:24 (CEST)

Merci pour ces renseignements mais comment faire maintenant pour résoudre le problème de l'admissibilité? Il faut plus de sources? Comment faire si les articles spécifiques à cette entreprise sont principalement sur papier? Quelle Energie (d) 31 juillet 2012 à 12:33 (CEST)

Je viens de changer les bandeaux (pub => admissibilité). Oui, les sources aident toujours à établir l'admissibilité. Il faut des sources secondaires, de qualité et centrées. Ce n'est pas un problème si les sources sont sur papier, mais attention, pas de plaquettes, brochures, annuaires ou revues de complaisance : dans l'idéal, des magazines nationaux. Le texte aussi peut aider par exemple à dire en quoi cette entreprise est innovante (une des façons d'être admissible, puisque la présence au CAC 40 n'est pas pour aujourd'hui). Bien lire les critères d'admissibilité. Sans rapport, l'orthographe juste est « Énergie » avec un accent, à moins que l'entreprise ne comporte la faute dans son nom. --MathsPoetry (d) 31 juillet 2012 à 12:50 (CEST)

Les sources sont faibles, mais sérieuses pour la plupart (L'Express, RMC, …) ; le ton publicitaire vient surtout de l'énumération de l'ensemble des activités de l'entreprise qui donne à la page un aspect de brochure publicitaire. Il est inutile de lister l'ensemble des activités et d'être très précis sur ces points « La concision est une vertu ». Wikipédia:Style_encyclopédique#Non_académique dit : « Évitez de perdre le lecteur dans les détails, […] On se contentera dans l’article de quelques exemples » Mieux vaudrait en une phrase, expliquer le rôle principal de l’entreprise dans les sections « Les solutions d’économies d’énergie » puis dans « Les simulateurs en ligne », pour enfin sourcer ces phrases par des sources secondaires (Challenges, Les Échos, Le Figaro Économie … ?). À moins qu'il soit vraiment possible de développer ces sous-sections en restant neutre ? Enfin, pour les sources "papier" sur cette entreprise, il est possible de les utiliser en remplissant le modèle adapté ; là par contre, avec ce modèle, il faut être précis et détaillé dans les dates, numéros, pages, ISSN, auteur, … Voici un exemple au hasard mélangeant les sources web et les sources papier, ces dernières étant visibles par la présence de l'ISSN à la fin ; Bon courage, l'Admissibilité me semble limite à l'heure actuelle --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 juillet 2012 à 13:04 (CEST)

En tout cas, pour répondre à la question initiale, on ne peut rien faire de particulier pour l'admissibilité : il faut respecter la logique être célèbre -> être dans une encyclopédie, et pas le contraire. Arnaudus (d) 31 juillet 2012 à 14:05 (CEST)

OK, merci en tout cas pour tous ces conseils. Je vais tenter de les appliquer... Quelle Energie (d) 31 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

Je vais être moins sympa : c'est parce que nous avons compté parmi nous des contributeurs persuadés qu'il fallait aider les utilisateurs de passage à venir "référencer" leur entreprise, que nous sommes maintenant considérés par certains comme une sorte d'annuaire professionnel. Quand on voit un "nouveau" ayant comme pseudo le nom de son entreprise (ou produit), ça devrait suffisamment bien montrer qu'il n'en a rien à f... (faire) du projet encyclopédique, et qu'il disparaîtra dès qu'il aura mis les liens et articles destinés à faire connaître son business. Ils sont des milliers comme celui-ci, et nous ne sommes pas assez nombreux pour faire du nettoyage. Y a-t-il un volontaire pour aller corriger Crédit d'impôt, Panneau solaire et Photovoltaïque raccordé au réseau, dans lesquels Quelle Energie est allé mettre un lien vers son site ? --Eutvakerre (d) 31 juillet 2012 à 16:20 (CEST)

Certes, mais on n'a pas non plus de raison d'envoyer ballader les gens qui viennent discuter. Par contre, l'énorme erreur était de coller des bandeaux encourageants (merci de modifier l'article pour le rendre moins promotionnel) alors que la procédure logique aurait été une PàS immédiate, pour régler d'abord le problème de l'admissibilité. Quelle Energie va, à raison, penser que nous lui avons fait perdre son temps et son énergie pour deux raisons : 1) il/elle a cru, pour quelque raison que ce soit, que son entreprise pouvait légitimement avoir un article sur Wikipédia, et 2) le comportement de certains l'a encouragé dans cette voie, alors qu'il aurait dès le début fallu remettre en cause l'admissibilité de l'article. Si l'article est supprimé, on se sera fait un ennemi. Être gentil avec les nouveaux, ça ne consiste pas à les encourager à travailler pour rien, ça va nous retomber dessus un jour ou l'autre. Arnaudus (d) 31 juillet 2012 à 16:51 (CEST)

Quand je vois ces milliers de référencements d'entreprises qui n'ont pas lieu d'être, je suis bien d'accord qu'il faudrait des procédures plus expéditives de suppression pour ce type d'article, comme j'en ai vu sur la wiki anglophone. Par contre, ne dramatisons pas le fait d'avoir fait perdre du temps à un autoréférenceur : il y a ceux (la plupart) qui viennent se référencer puis disparaissent, ce n'est pas une grande perte, et ils auront moins perdu leur temps qu'ils ne nous auront fait perdre le nôtre. Ceux, qui, par contre, avaient aussi l'intention de contribuer de façon encyclopédique (très rare), le feront avec d'autant plus d'entrain qu'on leur aura montré le sérieux du projet. --Eutvakerre (d) 31 juillet 2012 à 17:27 (CEST)

D'une façon générale sans que ça ne concerne Quelle Énergie : Attention quand même, en voulant supprimer trop rapidement, peut être par méconnaissance de l’entreprise et/ou de son importance, on peut passer à coté d'articles utiles, sérieux, à la présence justifiée sur WP. Ça arrive, j'en ai sauvé plusieurs où la pose de la bannière {{admissibilité}} avait été posée par ignorance sans se donner la peine de chercher. Je trouve une PàS plus juste, laissant au moins le temps à certains contributeurs de démontrer la notoriété, l'histoire de l'entreprise, et de neutraliser si besoin le ton. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 juillet 2012 à 19:40 (CEST)

Je comprends totalement vos points de vue. Etablir une veille et un questionnement sur tous les contenus c’est bien ce qui fait le succès de Wikipédia. Mais je pensais (et pense) sincèrement qu'il est tout aussi légitime de croire que la page pourrait intéresser l’internaute, s'agissant surtout d'un service internet. Je ne demande maintenant sur quelle règle nous devons nous baser pour mesurer la célébrité d'un site (au nombre de visite unique, d'acheteur, aux coupures de journaux, au nombre de signes parlant du site, de liens...). Mais concernant mes interventions, même si je porte comme pseudo le nom de mon entreprise, je n’en reste pas moins passionné par les thèmes relatifs aux solutions d’économies d’énergie. Je me forme et m’informer constamment sur le sujet. Et quand j’ai la possibilité de partager cela, je le fais. Chose que je fais déjà et que je viens d’entreprendre avec l’encyclopédie libre… que j’espère continuer de toute façon. Quelle Energie (d) 1 août 2012 à 11:07 (CEST)

Il y a diverses pages d'aide. Tu peux lire par exemple Wikipédia:CAA et Wikipédia:NESP (ce sont les critères d'admissibilité des articles). En gros on estime que les sujets encyclopédiques sont des sujets à propos desquels des auteurs ont écrits des travaux et les ont publiés. Le minimum indicatif est souvent d'avoir deux articles dédiés dans des journaux d'ampleur nationale, répartis sur au moins deux ans, certains disent 3 articles sur 3 ans, enfin, de toute façon ceux qui viennent parler de leur entreprise sont souvent bien loin du compte. Les informations doivent être reprises de ces travaux, plutôt que de consister, comme on le voit malheureusement souvent, en une présentation de produits faite par l'entreprise. --Eutvakerre (d) 1 août 2012 à 19:04 (CEST)

Catégories à féminiser ?

Salut à tous,

Avez-vous suivi l’embrouille entre la Chine et le Kazakhstan concernant la nationalité de l’haltérophile Zulfiya Chinshanlo aux JO de Londres ? Je remarque la catégorie Haltérophile kazakhe dans cette page. Faut-il féminiser ce genre de catégorie ? Romela Begaj – une femme – est classée à la catégorie Haltérophile albanais. Lidia Valentín → Haltérophile espagnol. Mais il existe les catégories « haltérophile française, arménienne, taïwanaise, turque », etc. Bref, faut-il féminiser ou considérer que « un sportif » est une sorte de neutre ? Merci de me dire ce que vous en pensez. Cdlt, Jihaim | ✍ 31 juillet 2012 à 11:10 (CEST)

Tu vas être embêté avec haltérophile kazakhe, voir  épicène (2).--GaAs (d) 31 juillet 2012 à 13:19 (CEST)

Généralement, on féminise les catégories sportives sur fr: (ce n'est pas encore fait pour l'haltérophilie parce qu'il n'y a pas grand monde qui s'en occupe). Ça me parait plus logique, ne serait-ce que parce que les hommes et les femmes ne participent pas aux mêmes épreuves. Moyg hop 31 juillet 2012 à 13:34 (CEST)

Généralement aussi, on ne crée de catégories que s'il y a un potentiel de 10 articles. Je pense que dans les deux cas, ce potentiel pourrait être atteint, mais attention de ne pas créer de catégories à outrance.--SammyDay (d) 31 juillet 2012 à 15:20 (CEST)

Il y a un tas de catégories et d'articles qu'il faudra songer à masculiniser. Un exemple : on précise le genre dans Catégorie:Équipe nationale de football féminin, mais lorsque le genre n'est pas précisé il s'agit d'office d'articles et de catégories pour les hommes. Dans certains sports, la distinction est faite (Catégorie:Équipe de France de handball féminin, Équipe de France de handball masculin), mais ce sont des exceptions. Vlaam (d) 31 juillet 2012 à 16:32 (CEST) Vlaam (d) 31 juillet 2012 à 16:32 (CEST)

Et paf, revoilà le débat sur la suppression de la catégorie des femmes sismologues qui refait surface. Un jour on ajoutera simplement une catégorie homme/femme, et ça aidera à résoudre pas mal de choses pour créer des catégories improbables avec les orthographes qui correspondent. Femmes sismologues et haltérophiles kazakhes converties au judaïsme avant 1563? v_atekor (d) 31 juillet 2012 à 17:56 (CEST)

Différence notable : les haltérophiles hommes et femmes ne concourant pas ensemble en compétition, la catégorisation peut se justifier. Vlaam (d) 31 juillet 2012 à 21:59 (CEST)

Un classement par sexe est souvent pertinente. Du coup il vaudrait mieux ajouter une catégorie homme/femme et faire les combinaisons à l'aide de robots. v_atekor (d) 1 août 2012 à 09:28 (CEST)

Modèle de politiques en cours de mandat

Bonjour, je travaille actuellement sur Liste de pays par forme de gouvernement et envisage de mettre le nom des présidents et premiers ministres actuels sur la page. Le problème c'est qu'avec 192 pays l'article risque d'être peu stable. Du coup je me demande s'il ne serait pas intéressant de créer des modèles type Modèle:Premier ministre français ou Modèle:Président des États-Unis où on changerait juste le nom de ce dernier après une élection ou nomination. Ces modèles pourraient servir pour mettre à jour plus rapidement bien des pages et modèles tels que Président de la République française, Modèle:Palette Chefs d'État ou de gouvernement des pays du G20 ou encore Modèle:Palette Dirigeants de l'Union européenne. Qu'en pensez-vous ? Jul.H tolc2mi - 31 juillet 2012 à 12:07 (CEST)

Ne serais-ce pas un objectif de Wikidata ? Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 31 juillet 2012 à 12:59 (CEST)

Ah moyen terme oui. Mais on en est encore "loin". Kyro ^{me parler} le 31 juillet 2012 à 13:08 (CEST)

La mise à jour serait plus rapide si on connait le système, mais impossible sinon. Je comprends l'utilisation de ce type de modèles pour la population des villes de Syldavie, ou tout autre truc où en pratique il n'y a qu'un bot pour aller actualiser ça. Mais pour des données aussi importantes que le membres du gouvernement, c'est une fausse bonne idée.

Exemple : Jean Durand est remplacé par Jean Dupond au poste de premier ministre. Si je ne connais bien pas le code wiki et que je vois ça :

| premier ministre = {{Premier ministre français}}

Première option : je ne trouve pas l'ancien nom "Jean Durand", je ne peux pas le remplacer. Tant pis.

Deuxième option : je ne comprends pas la syntaxe {{Premier ministre français}}, tant pis je l'enlève et je mets :

| premier ministre = Jean Dupond

Orlodrim ^[discuter] 31 juillet 2012 à 14:36 (CEST)

Sur le fond : bof ; l’idée est bonne (et vraiment bonne, et non pas une fausse bonne idée) mais perso j’attendrais WikiData.

Sur l’exemple d’Orlodrim, une solution est de « cacher » le code directement dans l’infobox/modèle. Une autre solution est de mettre un commentaire <!-- Ne pas remplacer ce modèle -->. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

S'il y a un commentaire <!-- Ne pas remplacer ce modèle -->, plus d'utilisateurs prendront l'option 1 "renoncer à mettre à jour". Si le code est caché dans l'infobox, alors même les utilisateurs expérimentés risquent d'avoir du mal à comprendre (illustration). Orlodrim ^[discuter] 31 juillet 2012 à 15:43 (CEST)

On peut toujours expliciter le commentaire <!-- Ne pas remplacer ce modèle, mais modifier le directement -->. Et en même temps, si la personne ne sait pas faire, il ne faut peut-être pas trop lui donner d’indice pour casser le bousin. Bon après, on peut aussi arrêter d’utiliser les modèles et même revenir au papier et au crayon mais ça marcherait surement moins vite . Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 18:04 (CEST)

Pour éviter ce problème d'obsolescence, sur en:, ils ont une page par année : List of state leaders in 2011, List of state leaders in 888, List of state leaders in 530s BC. On en a quelques-unes aussi. – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 juillet 2012 à 14:40 (CEST)

Justement le modèle que je propose éviterait d'avoir à mettre à jour les pages que tu cites Orlodrim, puisqu'il n'y aurait justement qu'à mettre à jour le modèle. La mention "ne pas modifier ce modèle" ajoutée éviterait que les contributeurs inexpérimentés fassent l'erreur. Et même si c'était le cas on pourrait toujours reverter et expliquer le modèle. Et pour WikiDate certes, mais dans combien de temps ? Jul.H tolc2mi - 31 juillet 2012 à 17:56 (CEST)

Quand j'ai commencé à contribuer, je croyais que les modèles étaient une fonctionnalité du logiciel, quelque chose de figé. Il m'a fallu beaucoup de temps pour comprendre que {{Machin}} incluait le code de la page Modèle:Machin, et que je pouvais modifier cette page. Je suis convaincu qu'il y a beaucoup de contributeurs pas tellement débutants mais qui ne savent pas ou n'oseraient pas éditer un modèle (à moins de mettre des aides spécifiques comme sur les liens "m" et "v" sur les palettes de navigation).

Dire juste "il suffit de modifier le modèle", cela réduit sérieusement le nombre de contributeurs capables de s'occuper de la maintenance. Alors qu'on parle de modèles qui vont être utilisés dans quoi ? 5 pages ? 10 pages ? À mon avis, ça ne vaut pas le coup.

Orlodrim ^[discuter] 31 juillet 2012 à 19:28 (CEST)

Écrire des pourcentages décimaux

Bonjour,

J'ai cru comprendre qu'il était recommandé d'écrire les pourcentages en "brut de clavier", sous la forme 5 %, le logiciel se chargeant de l’espace insécable. Mais comment serait-il souhaitable de faire avec des décimaux ?

Comment faut-il écrire 5,5 % ?

5,5 % {{formatnum:5.5}} % {{unité|5.5|%}} Autre (à préciser)

5,5 % 5,5 % 5,5 % ??

Cordialement. -Vincent.vaquin (d) 31 juillet 2012 à 12:44 (CEST)

L'écriture 5,5 % est recommandée, vu que c'est la plus simple et qu'elle produit exactement le même rendu que les deux suivantes. Orlodrim ^[discuter] 31 juillet 2012 à 12:48 (CEST)

Hum, les deux premières donnent exactement la même chose (formatnum n’est pas utile en-dessous de 1000), mais la troisième ajoute en plus un <span class="nowrap"> complètement inutile, à éviter donc àmha. — Ltrl G^☎, le 31 juillet 2012 à 12:54 (CEST)

OK, merci. Pour 5,5 n'y a-t-il pas un problème potentiel d'internationalisation ? En effet, pour un anglais 5,678 ça fait cinq mille six cent soixante-dix-huit is'nt it ? --Vincent.vaquin (d) 31 juillet 2012 à 13:07 (CEST)

Sauf qu'on écrit du français ici ;) Kyro ^{me parler} le 31 juillet 2012 à 13:10 (CEST)

Bon d'accord, on écrit en français . Vous ne m'en voudrez pas, cependant, je l'espère, que dorénavant j'écrive 5,5 % ? Cordialement. --Vincent.vaquin (d) 31 juillet 2012 à 13:16 (CEST)

Ca fait pas plutôt cinq mille six cent septante-huit ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2012 à 13:45 (CEST)

Pour un anglais, c'est plus probable que cela fasse five thousand six hundred seventy-eight... Totodu74 (devesar…) 31 juillet 2012 à 18:43 (CEST)

Tout ça ne résout pas le problème de l'espace insécable. Avoir le '%' sur la ligne suivante ne me paraît pas très élégant. Et je ne suis même pas sûr que le problème ne se pose pas déjà pour la virgule du 5,5. Peut-être {{Nobr}} : {{nobr|5,5 %}} donne '5,5 %'. -- Xofc ^{[me contacter]} 31 juillet 2012 à 14:32 (CEST)

Euh, ben si, regarde le code il y a bien un espace insécable (comme toujours avant un %, même ici Mediawiki en ajoute un !). Idem pour la virgule. D’ailleurs, il suffit de vérifier pour savoir (sinon, on peux aussi lire la documentation de Mediawiki) :

% % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,

Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 14:39 (CEST)

Le code html (généré par Mediawiki) du message de Vigneron ci-dessus est

il y a bien un espace insécable (comme toujours avant un %, même ici Mediawiki en ajoute un !)

Donc inutile d'utiliser un modèle ici. --GaAs (d) 31 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

@Vigneron. Tiens, oui! Ça alors!? Merci pour la remarque. -- Xofc ^{[me contacter]} 31 juillet 2012 à 17:52 (CEST)

Mining Wikipedia

Mentionnés dans le dernier Signpost, des articles concernant le data mining de Wikipédia. Source précieuse d'inspiration pour traitement automatisé et bots. Je veux lire :

• « How the web can help Wikipedia: a study on information complementation of Wikipedia by the web » par les mecs de l'Université Kyoto. 15$. http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2184751.2184763 obtenu
• « Measuring article quality in Wikipedia: Lexical clue model » 31$ http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=6101286 obtenu

Sinon j'aimerais bien (mais bon...) :

• Apprentissage artificiel : concepts et algorithmes (42€ d'occasion)

--Irønie (d) 31 juillet 2012 à 14:16 (CEST)

Tu as plusieurs solutions : demander au père Noël, à ta banque ou à Wikimédia France/Wikimedia Foundation. Mais je serais toi, je commencerais par vérifier que ces revues ne sont pas disponibles dans une bibliothèque alentour. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 14:20 (CEST)

@Vigneron : Je n'ai pas besoin qu'on m'énonce les solutions « démerde-toi » à la con. Je peux augmenter le nombre de « contributeurs actifs mensuels » de 10%, à partir de septembre, alors il est légitime que j'estime mériter un peu d'aide documentaire. Vous claquez un paquet de fric pour de la branlette institutionnelle, je demande 30 euros pour du technique. Et comme pour d'autres trucs, je ne demande pas qu'on me lèche le cul ou remercie, mais juste un coup de main. Et je vais pas mendier pour ça ! D'ailleurs, je peux aussi foutre la merde médiatique, par jeu égocentrique, si j'ai le sentiment d'une injustice trop patente à mon égard. Faites gaffe, je suis réputé pas sérieux !

Alors voilà, je fais une liste sur bistro, à destination de qui peut m'aider, cétou. Vous y répondez ou pas. Et j'mets pas les formes, par choix délibéré.--Irønie (d) 31 juillet 2012 à 14:50 (CEST)

Mets-y les formes ou pas, peu me chaut (surtout de ta part, dont la « réputation » te précède).

Par contre, je ne suis pas sur de comprendre à qui tu parles (tu me vouvoies ? tu me prends pour Wikimédia France ?), pas plus que tu ne dis clairement à qui tu fais ta demande (la cantonade ?) ; et cela me gêne pour te répondre efficacement. Au passage, Wikimedia France « mets un paquet de fric » pour du technique aussi (rien que le matériel photographique), si tu y faisais ta demande, elle serait très probablement acceptée. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 15:01 (CEST)

Tu as raison de ne pas y mettre les formes, au cas où qqn aurait envie de t'aider, ça va le motiver.--SammyDay (d) 31 juillet 2012 à 15:22 (CEST)

N'hésite pas à envoyer un mail à microfilists.wikimedia.fr pour ce genre de demande, sans oublier de préciser un peu quel genre de bot tu voudrais faire :) Léna (d) 31 juillet 2012 à 16:33 (CEST)

Ok. Merci Léna. —Irønie (d) 31 juillet 2012 à 17:11 (CEST)

Youpi ! J'ai finalement obtenu mes PDF. Merci à mes fournisseurs anonymes. Irønie (d) 31 juillet 2012 à 18:31 (CEST)

Modèle:Couleur TER Midi-Pyrénnées

Il y a une faute d'orthographe dans le nom du modèle. Merci à la personne qui voudra bien faire la correction. Par ailleurs, je ne sais pas si ce modèle est utilisé.--Rene1596 (d) 31 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

Le modèle ne semble pas utilisé. Il a été créé en 2008. Il faut probablement le supprimer (Wikipédia:SI). -- Xofc ^{[me contacter]} 31 juillet 2012 à 14:35 (CEST)

(même {{Couleur TER Midi-Pyrénées}} avait été supprimé en 2009). Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Prix Pierre-Delanoë et idée originale de Xavier Rémi

Bonjour,

Dans Prix Pierre-Delanoë j’ai mis un « quoi » sur : {{quoi|Idée originale de Xavier Rémi.}}.

Mais après tout cette mention liminaire pourrait vouloir dire quelque chose...

Cord. Alphabeta (d) 31 juillet 2012 à 17:41 (CEST)

Infobox pour un centre

Salut,

<3615mavie>Je suis tombé sur Centre d'entraînement aux méthodes d'éducation active et je me suis dit qu’il fallait remplacer le tableau à la main par une jolie et belle infobox™. J’ai cherché sur d’autres articles commençant par Spécial:Index/Centre d'entraînement mais je n’ai rien trouvé. En désespoir de cause, j’ai utilisé le moteur de recherche avec divers mots-clé mais cela n’a rien (« évidemment » me souffle-t-on) donné… J’ai eu une lueur d’espoir avec {{Infobox Bâtiment}} mais c’est une redirection vers {{Infobox Monument}}. Donc voilà, je pleure sur le bistrot</3615>.

Du coup, cela amène deux questions sérieuses :

• comment trouver facilement une infobox ?
• ne faudrait-il pas créer des voire une infobox générale et un peu généraliste ? Par exemple :

Otmane El Hardoum

[[Fichier:

|frameless |upright=1 |alt=Description de cette image, également commentée ci-après ]]

Otmane El Hardoum, fondateur de The Apollon Academy

Données clés

Alias	Apollon
Profession	Entrepreneur, Infopreneur, Investisseur

et Modèle:Infobox Lieu. Elles contiendraient juste le minimum (nom, photo, localisation géographique et temporelle) et qui pourrait servir dans tout les cas (et qui pourrait accessoirement peut-être résoudre certain cas où l’on ne sait pas choisir entre deux infoboxes David Douillet/Abbé Pierre/etc.). Au pire, elle pourrait servir de façon transitoire, jusqu’à ce que l’on trouve ou crée une meilleure infobox.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 18:17 (CEST)

réponse au problème initial, pas au questions suivantes, est-ce que Modèle:Infobox Organisation irait ?

Réponse partielle au reste, je passe par google pour trouver les infobox un peu particulières. Un truc genre "infobox wiki XXX", en général ça marche assez bien, et au besoin je regarde ce qu'il y a dans la catégorie mère.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 juillet 2012 à 19:26 (CEST)

Réponse au problème initial : {{Infobox Association}} (eu égard à l'adresse du site de l'asso). Pour le problème sous-jacent, je fais exactement comme XIII from Tokyo.--SammyDay (d) 31 juillet 2012 à 19:30 (CEST)

Tsss.. yapu de 3615mavie, maintenant c'est www.mavie.comv_atekor (d) 31 juillet 2012 à 20:06 (CEST)

Besoin des outils

Je me permets d'exprimer mon incompréhension viscérale envers ceux qui refusent le statut d'admin à ceux qui n'ont pas "besoin des outils".

En appliquant cette logique, je n'ai pas besoin de contribuer à Wikipédia, je demande donc que me soit refusé (et donc retiré) le statut de contributeur. Merci à ceux pour qui la logique "n'a pas besoin des outils" est une évidence de faire le nécessaire pour réparer cette erreur : je n'ai pas "besoin de contribuer à Wikipédia", je ne devrais donc pas avoir le droit d'y contribuer.

Nawak.--GaAs (d) 31 juillet 2012 à 21:54 (CEST)

Bel exemple de sophisme ! Hadrianus (d) 1 août 2012 à 00:15 (CEST)

Le sophisme, c'est ceux qui font le raisonnement en question qui s"en rendent coupables. Mais p-ê était-ce ce que tu voulais dire, Hadrianus. --GaAs (d) 1 août 2012 à 01:03 (CEST)

Bien citer une image, la licence, les auteurs, et tout le toutim

Vous me direz : c'est normal, si Mozilla ne le fait pas, qui le fera ? Néanmoins je pense que ceci peut être noté comme exemple :

• http://www.mozilla.org/fr/firefox/14.0.1/whatsnew/?oldversion=13.0.1

(tout en bas de la page) --GaAs (d) 31 juillet 2012 à 22:09 (CEST)

Euh, que faut-il noter, un premier regard ne m’a rien montré d’anormal ni même d’inhabituel. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 juillet 2012 à 23:12 (CEST)

Ce qui est inhabituel, c'est que c'est bien fait, pour une fois, et que donc il n'y a pas de critique à émettre. C'était mon propos. --GaAs (d) 31 juillet 2012 à 23:21 (CEST)

AdQ et Bons articles et liens vers les pages en d'autres langues (suite)

Bonjour,
Suite à la discussion précédente, j'ai en effet pu voir des {{Lien BA}} et {{Lien AdQ}} dans les articles, cependant les étoiles or et argent correspondantes ne s'affichent pas (en tout cas pas pour moi) à côté des langues concernées, tout du moins sur la version francophone (à l'inverse les symboles correspondant s'affichent bien par exemple sur la version anglophone). Y a-t-il un réglage à faire ou qqch comme ça sur la version francophone ??? Merci d'avance. SenseiAC (d) 31 juillet 2012 à 22:43 (CEST)

Est-ce que les étoiles s'affichent si tu es déconnecté ? Orlodrim ^[discuter] 1 août 2012 à 00:29 (CEST)

Voyez-vous les 7 étoiles AdQ et les 2 étoiles BA dans Périclès ? — Cantons-de-l'Est 1 août 2012 à 01:51 (CEST)

oui v_atekor (d) 1 août 2012 à 09:27 (CEST)

idem.--SammyDay (d) 1 août 2012 à 15:33 (CEST)

De façon surprenante, je les vois quand je suis déconnecté mais pas quand je suis connecté... quelqu'un sait comment résoudre le problème ? SenseiAC (d) 1 août 2012 à 15:35 (CEST)

D'ailleurs les symboles de protection (page semi-protégée, titre protégé, ...) ou de lien vers les versions audio, qui devraient s'afficher en haut à droite, ne s'affiche également que lorsque je suis déconnecté. SenseiAC (d) 1 août 2012 à 15:39 (CEST)

Vous n'avez aucun fichier .css ou .js en sous-page [2], donc une source de problèmes en moins. Avez-vous installé des extensions dans votre navigateur web ? Si oui, désactivez-les et retournez voir Périclès. — Cantons-de-l'Est 1 août 2012 à 18:40 (CEST)

Des extensions ? Quel genre ? Non je ne crois pas, et dans ce cas je pense que ce devrait être pareil quand je ne suis pas connecté sous mon compte utilisateur, non ? SenseiAC (d) 1 août 2012 à 19:22 (CEST)

Si ce n'est que quand tu es connecté à ton compte utilisateur, c'est probablement à cause d'un gadget (dans Spécial:Préférences). Les seuls gadgets activés par défaut sont newCollapsible, WikiMiniAtlas et BoutonPlus. En as-tu activé d'autres. Si oui, est-ce que les désactiver résout le problème ? (si c'est ça et que tu trouves quel gadget pose problème, on pourra peut-être corriger le gadget) Orlodrim ^[discuter] 1 août 2012 à 21:00 (CEST)

Bonjour. Je ne sais pas si cela a un rapport avec le problème de SenseiAC mais avec l'interface Monobook, j'obtiens les icônes Icone AdQ.png et Icone BA.png tandis qu'avec l'interface Vector, j'obtiens Monobook-bullet-star.png et Monobook-bullet-star-gray.png. Que je sois connecté ou non. Est-ce le cas chez vous ? Merci d'avance pour votre réponse. Je vous souhaite une très bonne soirée ! Cordialement, Jean-Guy ✉ 1 août 2012 à 19:55 (CEST)

Oui, il y a bien deux jeux d'icônes différents selon l'apparence. Après une petite recherche, j'ai trouvé les icônes standard dans MediaWiki:Common.css, mais il y en a des spéciales pour Vector dans MediaWiki:Vector.css. Orlodrim ^[discuter] 1 août 2012 à 21:07 (CEST)

OK, merci Orlodrim ! Cela m'a paru bizarre de voir des icônes « Monobook... » dans Vector. Mais effectivement, d'après les feuilles de style MediaWiki, c'est normal. Merci à toi ! Amicalement, Jean-Guy ✉ 1 août 2012 à 21:47 (CEST)

Et donc au final, étant en Vector que dois-je faire ??? Et ce que je ne comprends pas c'est qu'en étant déconnecté des étoiles apparaiseent, hors déconnecté on est en "Vector" (=apparence par défaut), non ? C'est ça qui est vraiment bizarre... SenseiAC (d) 2 août 2012 à 01:18 (CEST)

J'ai répondu à ton message un peu plus haut dans cette section, est-ce que tu as essayé ? Orlodrim ^[discuter] 2 août 2012 à 01:28 (CEST)

OK désolé je n'avais pas vu ton message concernant les gadgets. Je regarde cela et je te tiens au courant. SenseiAC (d) 2 août 2012 à 07:19 (CEST)