Wikipédia:Le Bistro/29 mai 2020

Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
mai / juin
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
Crown of thorms starfish.jpg
Vivent les animaux mignons.
|Rust Mite, Aceria anthocoptes.jpg
Mais n'oubliez pas la défense des écosystèmes jusque dans votre canapé.

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 29 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 221 439 entrées encyclopédiques, dont 1 836 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 343 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 mai :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

  • Histoire des Balkans, 14 IW, sources en français [1], [2], [3]
  • Madrépore
    Nous avons Madrépores qui redirige vers Scleractinia (un ordre), et Madrepora (un genre). En anglais Madrepore redirige vers Madrepora, où il est dit que Madrepore s'appliquait autrefois à tous les organismes coralliens rigides de la famille [sic !] Scleractinia. — Ariel (discuter) 29 mai 2020 à 16:16 (CEST)
    Une brève page de biohomonymie serait surement le plus clair. Singulier ou pluriel, je vous laisse voir, mais ici tout laisse à penser que, d'une façon ou d'une autre, les deux formes devraient renvoyer à la même page. SenseiAC (discuter) 29 mai 2020 à 17:11 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, Polmars (d · c), Yodaspirine (d · c), Ben23 (d · c), Martin.Thiébot (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

OpenStreetMap, Géoportail (France), Google Maps, ou ...Modifier

Bonjour à tous, pour la géolocalisation, quelle est la recommandation WP? Merci d'avance.--DDupard (discuter) 28 mai 2020 à 23:25 (CEST)

Le modèle {{coord}}? -- Xofc [me contacter] 29 mai 2020 à 05:39 (CEST)
Dans les infobox, l'important c'est que les coordonnées soient justes, chaque outil a ses qualités, Geoportail est très utile pour retrouver des lieux en France notamment avec ses sous-couches de carte, openstreetmap pour tout ce qui est hors de France tout comme Google Maps--Remy34 (discuter) 29 mai 2020 à 08:55 (CEST)

Intervention de botModifier

Salut

Vous sauriez comment faire pour remplacer les liens bleus Tayeb Zitouni par Tayeb Zitouni (1956) ? Pour son homonyme aucun lien bleu ne renvoyait vers lui de base. --Panam (discuter) 29 mai 2020 à 02:27 (CEST)

Salut Panam,
Si j’ai bien compris ta question, tous les liens [[Tayeb Zitouni]] (vers page d’homonymie) devraient être [[Tayeb Zitouni (1956)]] ?
Quoi qu’elle soit, si tu veux faire intervenir un bot, la page Wikipédia:Bot/Requêtes (alias Wikipédia:Requête aux bots) est la page idoine.
Sernin SC (discussion) 29 mai 2020 à 08:56 (CEST)
... ce sera refusé. Il y a une dizaine de liens à changer... Daehan [p|d|d] 29 mai 2020 à 10:05 (CEST)
Liens remplacés manuellement - AvatarFR 29 mai 2020 à 10:16 (CEST)

Convention Titre QuartierModifier

Bonjour,
J'ai un petit souci nocturne sur le choix des titres des quartiers. En effet, souhaitant unifier plusieurs noms de quartier je m'inspire des conventions sur les titres de Wiki. Ne trouvant rien de précis à ce sujet, je décide de m'inspirer de la pratique la plus courante au sein de l'encyclopédie et la, je dois dire que je suis tombé sur un bazar incroyable ! Chaque ville fait comme elle l'entend. Pour commencer, dans la section Articles Connexes de l'article Quartier (ville), certains se nomment Liste de, et d'autres, Quartier de... Alors qu'ils sont tous plus ou moins ressemblant. Ensuite, l'autre problème de cohérence sur la forme concerne plus précisément les noms de quartiers, certains utilisent la forme Quartier de la Goutte-d'Or, d'autres simplement Part dieu, ou encore Bellecour (quartier de Lyon) et enfin Little Italy (New York). Personnellement, je pense qu'il serait préférable de s'inspirer de la forme du titre de l'article global Quartier (ville) repris par le titre de l'article : Little Italy (New York). Toujours est-il que je suis un peu perdu et je m'en remets à votre sagesse pour m'aider. Je dois avouer que je ne connais pas du tout le sujet et j'espère ne pas déterrer un énième marronnier de l'encyclopédie. Cordialement.—   Menthe Poivrée • 29 mai 2020 à 03:29 (CEST)

Comme pour bien d'autres titres sujets à homonymie, on ne peut pas avoir un modèle unique, mais une hiérarchie : La Part-Dieu parce qu'on n'a pas d'autre article avec ce titre, Little Italy (New York) parce qu'il y a d'autres « Little Italy » mais qu'il n'y en a qu'une à New York (du moins parmi nos articles) et Bellecour (quartier de Lyon) parce qu'il y a d'autres « Bellecour » à Lyon.
Quartier de la Goutte-d'Or paraît incohérent (à première vue ça devrait être La Goutte-d'Or (quartier de Paris)), mais on a aussi Rue de la Goutte-d'Or et pour les rues c'est normal de titrer ainsi, finalement le choix n'était pas mauvais : pragmatisme ! — Ariel (discuter) 29 mai 2020 à 08:17 (CEST)
Il faudrait le noter en quelque part pour que les contributeurs s'en rappellent. Je doute que les lecteurs comprennent cette hiérarchie mais pourquoi pas.   Menthe Poivrée • 29 mai 2020 à 12:34 (CEST)
En principe, "La Goutte-d'Or" tout court désigne le quartier plutôt que la rue. Montmartre tout court désigne le quartier bien qu'il y ait toute une série d'homonymes dispersés sur la moitié de Paris. en:Little Italy, en anglais, est une page d'homonymie pour les quartiers italiens de plusieurs dizaines de villes, comme Chinatown pour les quartiers chinois ou asiatiques. --Verkhana (discuter) 29 mai 2020 à 14:08 (CEST)
Je pense que tu as raison, l'article sur le quartier devrait être titré « La Goutte-d'Or » tout court (principe de moindre surprise), et il faudrait une page d'homonymie (quartier, rue et film). J'ai un doute : tout court, faut-il le tiret ou pas ? — Ariel (discuter) 29 mai 2020 à 16:26 (CEST)

Le ou la Covid-19Modifier

 
Die/der/das Covid-19.

Bonjour à tous, je sais, c'est déjà presque un marronnier sur WP. Une Ultime (?) discussion se tient ici, avis et votes bienvenus. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 29 mai 2020 à 09:11 (CEST)

Ca frôle le passage en force, là... Daehan [p|d|d] 29 mai 2020 à 10:08 (CEST)
Je croyais qu'on ne votait pas, pour les articles. Et c'est vrai que ça fait penser à une certaine histoire de cheval mort… --Ypirétis (discuter) 29 mai 2020 à 11:57 (CEST)
Non ça rentre dans le dictionnaire avec les deux autant féminin que masculin donc Covid 19.   Datsofelija, 🌸🐕 29 mai 2020 à 17:39 (CEST)
Ce problème sera corrigé dans la nouvelle version Covid-20 avec un nouvel article asexué. --Charlik (discuter) 29 mai 2020 à 17:45 (CEST)
Le problème est que cette maladie a fait un tel ramdam soudain dans l'univers médiatique (presse, audio-visuel, rézo-sociaux etc.) que les premiers qui en ont parlé ont dit le (ils devaient penser le virus) et tout le monde a embrayé. Maintenant, en reprenant notre calme on trouve de bons arguments pour dire la, mais il est trop tard, les circuits neuronaux de l'homme n'aiment pas le nouveauté et la fait bizarre. Pourtant la CIA, la BBC etc, quelqu'un qui dirait autrement serait automatiquement rejeté. Tyrannie de l'usage (qui marche aussi pour les anglicismes affreux). C'est pourquoi il faut réagir très vite et ne pas se laisser influencer par la mode. - Siren - (discuter) 29 mai 2020 à 19:15 (CEST)
Je penche vers le covid-19 en tant que virus. Sinon, j'aurais tendance à dire la maladie à covid-19. Bon pour moi parler de la covid-19 en tant que maladie sonne bizarre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 mai 2020 à 19:49 (CEST)
Lae covid-19 ?  Gratus (discuter) 29 mai 2020 à 20:32 (CEST)
Les usages des sources et média semblent changer, et on entend de plus en plus, voire majoritairement "la". Quoi qu'il en soit, il faudra faire le point quand le sujet ne sera plus (ou beaucoup moins) d'actualité, que des ouvrages décrivant et analysant notre période seront paru, et il nous faudra suivre alors -quelles que soient les décisions prises aujourd'hui - l'usage des sources non événementielles et notables. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mai 2020 à 20:37 (CEST)
L'avis de l'Académie française est Clair. 2A01:CB05:2E4:200:C176:FA56:A083:8634 (discuter) 29 mai 2020 à 23:58 (CEST)
S'il est clair, les sources notables le suivront. Et si elles ne le suivent pas, nous non plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mai 2020 à 00:09 (CEST)
À part ça, il y a quelques semaines, un intervenant à la radio faisait de la pédagogie sur le coronavirus et précisait que Covid-19 était le nom de la maladie. Ce qui ne l'a pas empêché de dire le Covid-19 sans plus de commentaires !  . --Warp3 (discuter) 30 mai 2020 à 01:54 (CEST).
Il est possible que le fait qu'il n'y ait pas de «e» final ait incité naturellement les gens à dire «Le». Guil2027 (discuter) 30 mai 2020 à 02:10 (CEST)

Et pas un contributeurpas une source pour relever qu'il n'y a aucune raison d'utiliser un nom anglais au lieu d'un nom français comme « macovi 19 » ? Apokrif (discuter) 30 mai 2020 à 22:42 (CEST)

L'usage, Apokrif, l'usage ! Il n'y a aucune cohérence dans l'adoption des mots, qui peuvent être de toute provenance, de toute forme de construction et de tout genre (parfois les deux à la fois, comme horaire). Cdlt, --Warp3 (discuter) 1 juin 2020 à 21:54 (CEST).

Ajouts rémunérés/promotionnels (suite)Modifier

Bonjour,

À la suite de ces éléments, si vous voulez participer aux opérations de vérification, relecture et dépubage le cas échéant, la coordination se fait sur Discussion Projet:Antipub#Balises Paidedit.

À disposition :

Cordialement, — Jules* Discuter 29 mai 2020 à 13:01 (CEST)

Bonjour Jules*, ça se joue comment ? Si je prends la liste exhaustive, je clique sur le 3ème item et je constate qu'il s'agit simplement d'un lien, alors je note dans la colonne de droite que ça n'est qu'un lien ? Merci par avance pour ta réponse. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 29 mai 2020 à 17:58 (CEST)
Hello @Paul.schrepfer. Oui, c'est exactement ça. Tu peux classer les articles par nombre de modifications (tableau triable), sachant que les articles avec un très faible nombre de modifications sont peu susceptibles d'avoir fait l'objet de contributions promotionnelles. Les articles avec de nombreuses modifications, à l'inverse, peuvent nécessiter le passage de plusieurs contributeurs expérimentés. Bien à toi, — Jules* Discuter 29 mai 2020 à 18:42 (CEST)

Les fonctionnaires de la communauté (community functionaries)Modifier

Le bulletin d'information de la WMF de mai 2020 annonçant la création d'un Code de Conduite Universel (annonce faite dans le Bistro le 24 mai) indique que la Fondation va devoir « travailler avec les fonctionnaires de la communauté » (community functionaries). Perso, je n'ai pas trouvé d'explication en français sur WP ou meta de ce qu'étaient ces fonctionnaires de la communauté. J'ai posé la question sur la page de discussion en anglais du Noticeboard et il existe effectivement une page d'explication Wikipedia:Functionaries (WP:FUNK, WP:FUNCTION). Existe-t-il l'équivalent de cette page en français ? Ces "fonctionnaires" sont apparemment un regroupement de plusieurs fonctions différentes dans le mouvement, dont, si j'ai bien compris, des élus à certaines tâches (donc pas nommés, au sens où on entend généralement le terme fonctionnaire en français), mais aussi des salariés. Merci pour des éclaircissements. --Waltercolor (discuter) 29 mai 2020 à 14:29 (CEST)

Waltercolor, il s'agit là d'un terme technique anglais qui, en effet, passe mal en français. Outre la page que tu indiques, il est également utilisé ici pour désigner des « fonctionnaires de Wikipédia », c'est-à-dire des groupes d'utilisateurs à statut spécial. Il est question ici de fonctionnaires locaux. Le terme est employé aussi ici pour opposer les « fonctionnaires de Wikipédia » aux « fonctionnaires des structures de la WMF », qui sont eux des employés. Jan Eissfeldt, de l'équipe Confaince & Sécurité, oppose dans ce document les « fonctionnaires volontaires » au « staff de la Fondation ». Cordialement, — Racconish💬 29 mai 2020 à 17:24 (CEST)
Merci Racconish. Oui c'est assez clair comme profil pour ce groupe spécifique. Je me demande s'il ne faudrait pas plutôt les appeler «commissaires» du coup. Ça me paraît mieux définir leur rôle. Waltercolor (discuter) 29 mai 2020 à 22:15 (CEST)
Parler de commissaire qui chez moi fait immédiatement penser à commissaire politique me semble un peu excessif. Ce qui est plutôt surprenant c'est l'importance donner à la hiérarchie et à la volonté de dégager une élite. --Fuucx (discuter) 29 mai 2020 à 23:42 (CEST)
La maintenance de Wikipédia est complexe et nécessite l'intervention de toute une gamme d'administrateurs avec des compétences et des droits de niveaux différents mais aussi des contraintes (respecter la confidentialité, etc...). Mais d'une manière générale, il faut quand même dire que les personnes qui assurent l'administration de Wikipédia sont plutôt élues qu'une élite, et que leur élection est par essence même, temporaire. Donc ça paraît difficile, dans ce contexte, de voir se dégager une élite... Il ne se dégage de ces fonctions aucun privilège sauf celui d'administrer avec des droits associés à une fonction précise pendant le temps où elle est exercée. Dans ce sens, oui, pour quelqu'un qui exerce un droit lié à une fonction, le nom de fonctionnaire est peut-être le bon même si ce n'est pas un usage courant. Je ne suis pas contre, ça ne me paraissait juste pas très clair parce que je ne voyais pas qui cela concernait exactement.
Un commissaire est quelqu'un qui est chargé, à titre temporaire, de fonctions relatives à un objet particulier (cnrtl). C'est en ce sens que je l'avais proposé, mais j'étais sûre qu'il y aurait tout de suite des associations d'idées négative autour de ce mot. C'est certainement trop connoté, même si j'aime bien commissaire d'exposition, commissaire priseur, commissaire au compte (chacun ses références). Cela dit, ce n'est pas le vocabulaire qui manque, on pourrait aussi penser à : administrateurs (mais ça n'irait pas parce que les admins existent déjà et ont une tâche précise), gestionnaires, délégués, mandataires, intendants, régisseurs, managers, fondés de pouvoir, agents, syndics, ministres, officiers, ordonnateurs, surveillants... --Waltercolor (discuter) 30 mai 2020 à 02:30 (CEST)
Cette question soulève un intéressant sujet sémantique. Il ne s'agit selon moi pas ici d'un groupe d'utilisateurs disposant d'outils ou de fonctionnalités techniques particulières, tels par exemple les CU, mais des utilisateurs disposant du droit, conféré par la communauté, de prononcer des sanctions. Et il n'existe pas à ma connaissance un vocable commun pour ce groupe. Cordialement, — Racconish💬 30 mai 2020 à 09:24 (CEST)

@Racconish C'est un point qu'il faudrait préciser pour l'application du Code de Conduite Universel en-dehors de la sphère anglophone. Pour WPen, les fonctionnaires ont une définition assez précise : ils doivent être membres du Comité d'arbitrage, checkuser, oversight (j'ai pas les équivalents français en tête au moment où j'écris et cette page sur les functionaries n'est pas traduite). L'accès au rôle de fonctionnaire doit leur être conféré par le comité d'arbitrage ou la Fondation et l'utilisateur doit signer un accord de confidentialité. Par exemple, les bureaucrates ne sont pas des fonctionnaires. --Waltercolor (discuter) 30 mai 2020 à 15:00 (CEST)

Recherche hellénophone (ou ce qui correspondrait au Bistro des non-hellénophones)Modifier

Bonjour à tous, Quelqu'un parle-t-il grec ? J'ai cherché l'équivalent du Bistro des non-francophones sur WP:el, mais je n'en ai pas trouvé, donc je suis un peu coincé. Bref, ma question concerne le centaure (astronomique) (52975) Cyllare (désignation internationale (52975) Cyllarus), dont l'article en grec est titré 52975 Σύλλαρος (Sýllaros), alors qu'il est nommé d'après le centaure (mythologique) Cyllare (en latin et anglais Cyllarus), en grec Κύλλαρος (Kýllaros). Merci d'avance si qqn peut m'aider. SenseiAC (discuter) 29 mai 2020 à 16:07 (CEST)

Je ne le suis pas, mais la traduction par Google de l'article en grec dit bien que l'astéroïde tire son nom du centaure éponyme. Je soupçonne une différence entre le grec ancien et le grec moderne. Malheureusement, le fameux centaure éponyme n'a pas d'article en grec. — Ariel (discuter) 29 mai 2020 à 16:42 (CEST)
Kalimera, le centaure Κύλλαρας est bien cité dans l'article Centaure grec, à la lettre K. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mai 2020 à 17:51 (CEST)
Sinon, on a ça : Wikipédia:Pastiches/Sexualité des centaures  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mai 2020 à 17:54 (CEST)
Mouais, sauf qu'à la lettre K il est écrit Κύλλαρας, pas Κύλλαρος... — Ariel (discuter) 31 mai 2020 à 08:13 (CEST)

Couper les notifications de pages liées pour certaines pagesModifier

 
C'est trooop coool ! Du coup, pour fêter ça, une photo de chat (malgré l'interdiction formelle).

C’est maintenant possible dans les préférences, section « Pages muettes ». — Thibaut (discuter) 29 mai 2020 à 17:56 (CEST)

Utile ! Quiconque a créé une page sur une publication très utilisée en référence comprendra par exemple :) — TomT0m [bla] 29 mai 2020 à 18:08 (CEST)
Alléluia ! Daehan [p|d|d] 29 mai 2020 à 19:44 (CEST)

Iroquois ou iroquoïens ?Modifier

Le Wiki français a deux articles, Peuples iroquoiens et Religions iroquoïennes, non sourcés et sans interwiki. Les sources paraissent minces et désignent surtout des groupes iroquoïens disparus [4]. Dans le Wiki anglais, en:Iroquoian Peoples est une redirection vers en:Iroquois. Y a-t-il lieu de fusionner les deux articles ? --Verkhana (discuter) 29 mai 2020 à 19:59 (CEST)

Pour être non sourcé, là, aucun doute. Si on fusionne, il faut s'assurer de ne pas perdre « Ils portent des mocassins et des raquettes tels que nous les connaissons aujourd’hui ». Plus sérieusement, il y a en tout cas un sacré boulot à faire sur Peuples iroquoiens, on dirait un devoir. Vu l'état des 2 articles, je m'interroge sur ce que donnerait une fusion. --Msbbb (discuter) 29 mai 2020 à 21:34 (CEST)
Discussion à continuer sur Discussion Projet:Nord-Amérindiens#Iroquois ou iroquoïens ? s'il y a des amateurs. --Verkhana (discuter) 30 mai 2020 à 17:13 (CEST)

A qui ou comment soumettre un projet d'article avant de vraiment commencerModifier

Bonjour Je souhaite proposer un article dont le titre serait "Procédés d'appropriation des biens et des moyens de production" Je ne trouve rien d'équivalent dans wikipedia A qui ou comment soumettre le projet pour savoir si cet article est à priori recevable ?

Bien cordialement Moulin André

Ci-dessous ce projet: (A-) Cet article décrit et compare les différents procédés d'appropriation des biens et moyens de production. Ces procédés sont implicitement largement mentionnés et connus dans tous les articles traitant par exemple de la propriété et des droits de propriété (ex : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_propri%C3%A9t%C3%A9  : Lorsqu'il s'agit de s'approprier un bien (ex : une maison pour se loger) ou un moyen de production sans but lucratif (ex : un véhicule de service pour une association loi 1901), le procédé est simple et bien connu : Ceux qui versent la somme d'argent convenue (issu de sa poche ou d'un emprunt) sont propriétaires du bien et peuvent en user, la propriété de chacun étant au prorata de sa contribution. Lorsque l'argent provient d'un emprunt, il est convenu et admis par tous que c'est la même personne qui emprunte et qui rembourse. Lorsqu'il s'agit de s'approprier un moyen de production but lucratif, d'autres procédés peuvent être mis en œuvre, dont des procédés dits à « effet de levier » et « L.B.O. », objets de nombreux articles (ex : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_levier et https://fr.wikipedia.org/wiki/Achat_%C3%A0_effet_de_levier ). Ces procédés ont recours à l'emprunt, mais avec la différence suivante par rapport au cas ci-dessus : La personne morale qui rembourse est toujours l'entreprise, mais l'emprunteur est soit l'actionnaire (cas du LBO), soit l'entreprise. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Entreprise ), entreprise qui, à propos de la propriété, n'est ni sujet, ni objet de droit, et dont la société est le support juridique (J.P. Robé et selon wikipedia : « D'un point de vue juridique, elle [l'entreprise] n'a stricto sensu aucune consistance ni réalité »). Selon l'analyse de J.P. Robé1, (1-) n'étant pas objet de droit, l'entreprise n'est la propriété de personne : seuls les moyens de production (machines, locaux, véhicules) sont la propriété des actionnaires ; (2-) n'étant pas sujet de droit, l'entreprise est propriétaire de rien et les actionnaires sont propriétaires de tout les moyens de l'entreprise, même de ceux acquis grâce à un emprunt remboursé par l'entreprise, grâce au travail de son collectif de travail, les actionnaires, même s'ils sont à l'origine de l'emprunt, n'ayant pas versé un sous, L'article montre que la contribution de l'entreprise aux moyens de production ne s'arrête pas là : au fil des années, c'est elle qui entretient, répare, améliore, augmente les moyens de production (locaux, machine), le propriétaire n'étant toujours que l'actionnaire alors qu'il ne verse rien. (B-) Puis, cet article reprend les textes de Marx (ex : Travail salarié et capital (1849, traduction de 1891) et des marxistes (ex : wikirouge), tous ces textes ne mentionnant qu'un seul procédé d'appropriation par les « capitalistes » : ils avancent intégralement l'argent pour les moyens de production, la matière première et même les premiers salaires. Ils ignorent donc les procédés d'appropriation « effet de levier » et « L.B.O. », et surtout leurs conséquences (concentration de plus en plus grande des patrimoines https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Capital_au_XXIe_si%C3%A8cle ) (C-) Enfin, cet article imagine ce que cela serait si l'entreprise était sujet de droit comme une association loi 1901 l'est : elle serait alors (comme dans le cas de l'acquisition d'un bien par un particulier ou d'une machine par une association loi 1901) propriétaire des moyens de production au prorata de sa contribution (en premier lieu, le remboursement des emprunts), au même titre que les actionnaires, eux aussi au prorata de leurs contribution, et cela année après année, selon les contributions successives de chacun, et compte tenu de la dépréciation des moyens.

Bonjour. Votre article présente tous les symptômes du TI (travail inédit). WP n'est pas l'endroit pour exposer une nouvelle théorie. Il vaudrait mieux chercher un autre hébergeur et revenir sur WP quand la théorie aura une notoriété attestée par des publications indépendantes.--Bertrand Labévue (discuter) 29 mai 2020 à 21:47 (CEST)
Bonjour Moulin André  , bienvenue. Au cas où vous auriez envie de faire un article qui ne soit pas un TI : alors, à qui soumettre un article? pas sur le Bistro, mais vous pouvez demander de l'aide à votre parrain-marraine ([[5]], et ou au Wikipédia:Forum_de_relecture et au Wikipédia:Forum des nouveaux. Bonne continuation, --Msbbb (discuter) 29 mai 2020 à 21:54 (CEST)