Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2011

Dernier commentaire : il y a 12 ans par Alphabeta dans le sujet 14-Juillet ou 14 Juillet

Le Bistro/14 juillet 2011 modifier

Sous-pages
27 28 29 30
juin / juillet
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
  Prise de la Bastille.

Les articles du jour modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 565 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer modifier

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer modifier

Anniversaires du jour modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Portail:Ukraine modifier

J’ai commencé; il y a quelque jours, la refonte du portail Ukraine pensant pouvoir la terminer avant mon départ en vacance le 22 juillet. Mais, depuis que j’ai posé mes vacances, je me retrouve avec un tas de boulot et je ne pense pas avoir le temps de terminer cette refonte. Si une bonne âme veut bien reprendre le relais, j'offre la tournée. Nahoum Ish Pashout 13 juillet 2011 à 20:03 (CEST)Répondre

Modèle durée ? modifier

Bonjour,
Tombant par hasard sur cette modif, je me demande s'il y a un modèle pour gérer la présentation avec plusieurs unités, puisque {{Unité}} ne semble pas convenir. Merci d'avance. Cordialement, Asram (d) 14 juillet 2011 à 02:30 (CEST)Répondre

{{nobr}} et {{heure}} sont probablement les modèles à utiliser : 29 j 12 h 44 min 3,3 s, mais le wikitexte est horrible : {{nobr|29 j}} {{heure|12|44|3.3}}. Cantons-de-l'Est
Et sans modèle du tout « 29 j 12 h 44 min 3,3 s », ça marche aussi, non ? --Ordifana75 (d) 14 juillet 2011 à 10:46 (CEST)Répondre
Mais ça peut donner ça : 29 j 12
h 44 min 3,3 s... (pas d'espaces insécables) p-e 14 juillet 2011 à 11:06 (CEST)Répondre
Et {{nobr|29 j 12 h 44 min 3,3 s}} ? ça donne 29 j 12 h 44 min 3,3 s, en quoi ça ne convient pas ? Esprit Fugace (d) 14 juillet 2011 à 13:36 (CEST)Répondre
Les abréviations ne sont pas explicitées (elles ne sont pas explicites a priori pour tous les utilisateurs). Cela dit, il y a un grand engouement général et croissant pour ces questions d'espaces insécables et de contrôle au iota près du moindre retour à la ligne, dont l'intérêt réel pour le lecteur est plus qu'incertain dans de nombreux cas, sans compter qu'on se fixe sur des détails de sur-optimisation du rendu, au détriment de la facilité de contribution. Dans l'absolu, beaucoup de machins de nobr et d'espaces insécables devraient tout simplement être oubliés, pour ne conserver que le minimum réellement utile et surtout non source de problèmes. Mais on est dans le cas classique sur Wikipédia où la disponibilité de l'outil crée le besoin et la préoccupation pour des questions jusque là salutairement ignorées : depuis qu'on a découvert qu'on pouvait gérer les retours à la ligne à l'aide de ce genre de choses, on ne peut s'empêcher de le faire à la moindre occasion. Une mesure plus raisonnable se rétablira sans doute un jour ou l'autre, une fois passé la mode. Cordialement, --Lgd (d) 14 juillet 2011 à 13:40 (CEST)Répondre
Écrivons alors : vingt-neuf jours, douze heures, quarante-quatre minutes et trois virgule trois secondes. Pas besoin d'espaces insécables. TiboF® 14 juillet 2011 à 14:21 (CEST)Répondre
Il serait plus français de dire vingt-neuf jours, douze heures, quarante-quatre minutes, trois secondes et trois dixièmes de seconde ou vingt-neuf jours, douze heures, quarante-quatre minutes, trois secondes et trois décisecondes...   Alphabeta (d) 14 juillet 2011 à 15:07 (CEST)Répondre
CQui (d) Encore plus simple et à l'épreuve des retours à la ligne... « un certain temps mon capitaine » --14 juillet 2011 à 15:36 (CEST)Répondre
Merci pour ces réponses, même négatives. S'il existe un modèle, il est probablement appuyé par des recommandations typographiques, donc je permets d'ignorer respectueusement la généralisation de Lgd (d · c · b) (je demande s'il existe un modèle -> on ne peut s'empêcher de […] à la moindre occasion). Les records en marathon sont insérés dans un tableau, ce qui résout le problème. Dans une phrase de corps de texte, {{nobr}} est peut-être l'idée la plus simple, effectivement. Encore merci à tous. Asram (d) 14 juillet 2011 à 16:24 (CEST)Répondre

Besoin d'un codeur modifier

Bonjour. Dans le cadre de la réorganisation de Wikipédia:Demander un article, j'aimerais mettre en place sur cette page un formulaire que pourraient remplir les demandeurs de façon simple et claire à l'image de ce qui se fait pour les demandes de fusions ou les SI. Le problème c'est que je suis très peu au fait du codage wiki. Quelqu'un connaissant le domaine pourrait donc éventuellement me prêter main forte ? Jul.H tolc2mi - 14 juillet 2011 à 11:25 (CEST)Répondre

SNCF Class Z 23000 modifier

Dans le commons ille y a une discussion sur la classification de la serie. Voir Commons:Category talk:SNCF Class Z 23000. Smiley.toerist (d) 14 juillet 2011 à 12:07 (CEST)Répondre

14-Juillet ou 14 Juillet modifier

Je pensais que suite au débat de l’an dernier (Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2010#14 Juillet) il convenait d’écrire 14-Juillet (plutôt que 14 Juillet) s’agissant de l’événement historique fêté tous les ans (en s’appuyant sur Jean-Pierre Colignon et la pratique du Monde). Où donc a été prise la décision en faveur de 14 Juillet, graphie qui semble s’être généralisée depuis ? Alphabeta (d) 14 juillet 2011 à 14:51 (CEST)Répondre

PS. On effectue une relance à cause du problème évoqué dans Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2010#14 Juillet#14 mars ou 14 Mars ? : Mouvement du 26 mars est-il à renommer Mouvement du 26-Mars ou bien Mouvement du 26 Mars (il existe plusieurs articles de Wikipédia dans ce cas) ? Alphabeta (d) 14 juillet 2011 à 15:00 (CEST)Répondre
Bonjour. Cela s'écrit comme les sources utilisées pour élaborer la Wikipédia l'écrivent et de préférence de toutes les formes connues afin de favoriser la diversité linguistique donc la diversité culturelle. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 14 juillet 2011 à 15:10 (CEST)Répondre
CQui (d) J'utiliserait bien l'angliscisme jour de la Bastille --14 juillet 2011 à 15:31 (CEST)Répondre
Voire Fête de la Fédération qui est plus adéquat (même si moins connu) : "C'est cet évènement qui est fêté chaque 14 juillet depuis 1880 en tant que Fête nationale française" et ça règle le souci du tiret ou pas ^^. Erdrokan - ** 14 juillet 2011 à 16:03 (CEST)Répondre
<troll>événement</troll>--Harmonia Amanda (d) 14 juillet 2011 à 16:11 (CEST)Répondre
Dans http://www.france24.com/fr/20110714-ceremonies-endeuillees-mort-cinq-soldats-francais-afghanistan-14-juillet-france-defile on a 14-Juillet : texte ayant pour titre « Un 14-Juillet endeuillé après la mort de soldats en Afghanistan » et commençant par « Au lendemain de la mort de cinq soldats français en Kapisa, les cérémonies militaires du 14-Juillet se déroulent à Paris dans un climat d'émotion. [...] ». PCC Alphabeta (d) 14 juillet 2011 à 17:09 (CEST)Répondre
De mémoire, j'avais jamais vu "14-Juillet" écrit comme ça. :S --Nouill 14 juillet 2011 à 20:02 (CEST)Répondre
Dans les conventions typographiques de Wikipédia, c'est « 14 Juillet », pas besoin de réinventer quoi que ce soit. --Ordifana75 (d) 14 juillet 2011 à 23:44 (CEST)Répondre
Le fait est que Wikipédia:Conventions typographiques#Fêtes civiles ou religieuses cite le 14 Juillet en s’appuyant sur le seul Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale (LRTUIN) : il serait bon d’y préciser (ainsi que et surtout dans l’espace encyclopédique) qu’il existe des avis contraires préconisant la graphie 14-Juillet. Alphabeta (d) 15 juillet 2011 à 19:15 (CEST)Répondre
À Nouill (d · c · b) : vous ne devez pas être un lecteur assidu du quotidien le Monde où l’on trouve systématiquement écrit « le 14-Juillet ».   Alphabeta (d) 15 juillet 2011 à 19:21 (CEST)Répondre

Qualité des élus modifier

Non, ce n'est pas un ne débat sur les admins et les arbitres  . Une IP vient de corriger un vandalisme datant de six mois sur l'article Vergheas (l'ancien maire appréciera...). Ce n'est pas le premier vandalisme de ce genre que je vois passer, et je crois que l'en-tête de tableau « Qualité de l'élu » est une perche tendue. Donc, je propose de renommer cette colonne du Modèle:Élu en un truc moins tentant : activité, profession, ou fonction, par exemple. Qu'en pensez vous? .:DS (shhht...):. 14 juillet 2011 à 15:34 (CEST)Répondre

Oui, même s'il est dommage que les utilisateurs n'aient pas le réflexe du dictionnaire et n'aient qu'un réflexe bassement consumériste et hors de propos. Hégésippe | ±Θ± 14 juillet 2011 à 15:41 (CEST)Répondre
Oui-- fuucx (d) 14 juillet 2011 à 16:28 (CEST)Répondre
Oui : le terme « qualité » est de toute façon ambigu : profession ou autres fonctions électives, notamment ? Que souhaite-t-on ? --Ordifana75 (d) 14 juillet 2011 à 16:38 (CEST)Répondre
on peut même remplacer la colonne qualité par deux colonnes profession et autres fonctions électives, le tout s'entendant évidemment pendant la période du mandat. - Bzh99(d) 14 juillet 2011 à 17:22 (CEST)Répondre
Oui ce genre de vandalisme est relativement courant. --Floflo (d) 14 juillet 2011 à 17:24 (CEST)Répondre

Philippe Faure (artiste plasticien) modifier

De bonnes âmes pourraient-elles vérifier l'admissibilité de cet article, très probablement créé par l'artiste qui en est le sujet (autobiographie, donc) ? Je suis tombé dessus alors que je suis au milieu d'autre chose... Merci à qui voudra y jeter un œil   --Eunostos|discuter 14 juillet 2011 à 18:41 (CEST)Répondre

Bandeau Notoriété Arts apposé. - à suivre. -- Speculos 14 juillet 2011 à 19:21 (CEST)Répondre
En même temps, cela fait déjà deux fois que l'auteur de l'article a viré un bandeau de contestation d'admissibilité. Lancer une PàS me paraît bien vu l'absence de dialogue avec le créateur. --Laurent N. [D] 15 juillet 2011 à 00:17 (CEST)Répondre

L'aubaine capitaliste modifier

J'ai un gros doute : ce livre est présenté comme un écrit de Pierre-Joseph Proudhon mais les citations viennent de Qu'est-ce que la propriété ?. Je ne trouve d'ailleurs aucun livre sous la mention L'aubaine capitaliste. Que faut-il en penser? Je ne suis pas fana, je l'ai trouvé dans les articles non catégorisés et après l'avoir consciencieusement catégorisé je me suis mise à avoir de gros doutes--Rosier (d) 14 juillet 2011 à 23:37 (CEST)Répondre

Pas un livre mais un concept tiré de ça (base complétée par Proudhon avec Théorie_de_la_propriété), on dirait. Plutôt à intégrer dans Qu'est-ce que la propriété ?, pour le moment. --Warp3 (d) 15 juillet 2011 à 05:16 (CEST)Répondre

Image de wikipedia en en fr? modifier

J'aimerais mettre (en)cette image dans la wikipédia française mais j'ai vu que les modèle de copyright présent dans la page n'ont pas d'interwiki français. Est-ce que la politique en et la même que fr? Est-ce que je peut mettre mon image? Que de suspense! ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin(et avoir l'air fou) 14 juillet 2011 à 17:44 (UTC-4) ou 14 juillet 2011 à 23:44 (CEST)Répondre

Désolé. Pas de fair use toléré dans la Wikipédia en français. Il y a une prise de décision dans ce sens, mais je ne me souviens plus laquelle. Cantons-de-l'Est 14 juillet 2011 à 23:49 (CEST)Répondre
Ici et confirmation par le sondage en mars 2011. --Warp3 (d) 15 juillet 2011 à 05:51 (CEST)Répondre
Les seules images non libres tolérée sur WP:fr sont les logos, les batiments récents et les timbres. Kyro me parler le 15 juillet 2011 à 00:28 (CEST)Répondre
Bon, peut-être qu'Homer devriendra un logo un jour, on espère. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin(et avoir l'air fou) 14 juillet 2011 à 18:33 (UTC-4) ou 15 juillet 2011 à 00:33 (CEST)Répondre
Tiens, il y a des timbres 'Simpsons' émis par l'USPS : ici... -- Xofc [me contacter] 15 juillet 2011 à 06:03 (CEST)Répondre