Quand je veux des décimales (ou que je veux me faire passer pour autiste en récitant de tête les trente premières) il y a toujours « Que j'aime à faire connaître ce nombre utile aux sages / Immortel Archimède, artiste ingénieur / Qui de ton jugement peut priser la valeur ? / Pour moi ton problème eut de sérieux avantages » => 3,141592653589793238462643383279 ... sinon, la journée de pi, c'était lundi dernier... pourquoi ce sondage ? Totodu74 (devesar…) 23 mars 2011 à 13:08 (CET)Répondre
3.141592653589793238462243 (de mémoire mais je peux me tromper). Il s'agit du rapport universel entre le diamètre et le rayon d'un cercle. Iluvalar (d) 23 mars 2011 à 14:03 (CET)Répondre
....boooon et bien en attendant de trouver la contrepèterie de lluvanar et de savoir le pourquoi de cette section par Visite fortuitement écourtée, je m'en vais faire ππ contre la roue de ma bagnole... A+ Butterflyaustral23 mars 2011 à 15:54 (CET)Répondre
Bonjour, j’utilise wikipédia depuis des années pour mes élèves en Arts plastiques, et l’un d’eux a attiré mon attention sur cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Heymann
Je me suis renseignée sur vos conditions générales de publication d’articles et j’avoue avoir un gros doute sur la correspondance aux critères d'admissibilité généraux et aux recommandations spécifiques de Wikipédia concernant l’article créé sur « Pierre Heymann ». Je note qu'une recherche en expression exacte, dans Google, de "Pierre Heymann", renvoie un nombre de résultats très faible, une dizaine, sans rapport apparent avec ce monsieur, beaucoup des pages affichées concernant des homonymes.
Ce nom met surtout en avant un groupe : le "CCREEST" laissant penser à de la propagande pour une association mystérieuse voir sectaire. De plus, j’ai effectué une autre recherche dans Google, alliant ce coup ci "Pierre Heymann et Laogorus » (le créateur de cet article) laissant paraitre des similitudes, étant liées entre autres sur facebook, laissant penser que "Laogorus et Pierre Heymann" ne font qu'un. Tout cela ressemble à une recherche d'auto notoriété, ainsi que clairement à la promotion d’un groupe énigmatique et à celui qui le dirige, à savoir Pierre Heymann lui même.
Pour finir, il n’y a sur cet article pas de source extérieure attestant de la notoriété de ce monsieur, les seuls liens existant se rapportant à ce fameux groupe et autres pages d’auto promotion de ce même monsieur.
Je me demande ce que peut bien faire un tel article sur wikipédia ne remplissant en rien les critères d'admissibilité.
Ce genre de personnage et de groupes sont inquiétants, surtout pour les enfants qui au travers de l’Art peuvent tomber facilement sur ce genre de pages aux aspects peu clairs, sectaires ou pseudo philosophiques. Je pense que Wikipédia a un devoir de protection de nos enfants en ce qui relève des articles édités.
Merci de me répondre ou d’y faire quelque chose.
Cordialement
G. Dye
Bonjour et Merci. Je vais apposer un bandeau d'admissibilité à vérifier et pense tout comme vous que c'est de l'auto-promotion et donc prohibé ici. Bien cordialement, Pradigue (d) 23 mars 2011 à 08:14 (CET)Répondre
Bonsoir, je suis Laogorus. L'auteur de l'article "Pierre Heymann" est ma fille et je suis bien Pierre Heymann. Il ne s'agit donc pas d'auto-promotion à proprement parler. Mais bon, il est vrai que c'est moi qui l'ai mis en ligne sur Wikipédia ... J'atteste que tout ce qui est écrit est la stricte vérité. Il ne s'agit en rien de la promotion du CCREEST qui est un organisme tout à fait transparent et bien intentionné. Il suffit d'ailleurs d'y faire un tour pour le constater. Je pense que la mise en garde de "G. Dye" (un chevalier jedy ?) est elle-même un canular émanant d'une personne avec qui j'ai eu quelque démêlé en ligne. Merci de me répondre et de m'indiquez ce que vous souhaitez que je fasse. --Laogorus (d) 24 mars 2011 à 00:00 (CET)Répondre
Votre histoire est abracadabrante. Quelque soit vos démêlés votre page n'est pas admissible n'ayant aucune référence, ici on ne juge pas les canulars mais l'admissibilité des sujets. Demande à la suppression PàS, auto promo manifeste.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Actuellement je vois apparaître sur des articles concernant les banques des choses comme cela [ÕUVREZ LES YEUX : http://www.dailymotion.com/video/x4jhkg_zeitgeist_news], par ailleurs, il y a des problèmes que j'ai du mal à comprendre sur technocratie. J'ai tendance à penser qu'on a affaire à des mouvements relativement organisés. Mais j'ignore tout d'eux. Quelqu'un connaitrait-il des études universitaires ou des enquêtes de journaliste sur ces sujets-- fuucx (d) 23 mars 2011 à 08:23 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans12 commentaires10 participants à la discussion
Bonjour,
Tsaag Valren et moi-même avons réalisé voici quelques semaines une interview de l'historienne et spécialiste de la légende arthurienne Claudine Glot dans le but de développer des articles sur WP. L'idée a été vue d'un bon œil et encouragée par Wikimédia France, du moins par le secrétaire de l'ancien conseil d'administration. Je comptais commencer à utiliser les premiers extraits vidéos de l'interview, hébergés sur commons, pour sourcer quelques articles, mais il semble que ça puisse poser problème du fait que ce soient des wikipédiens qui aient réalisé l'interview (enfin c'est ce que j'ai ressenti ici). Je ne souhaite pas insérer les vidéos pour décorer l'article, mais bien m'en servir comme source. J'espère juste qu'on a pas fait tout ça pour rien. Qu'en pensez-vous ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mafiou44 (discuter), le 23 mars 2011 à 08:33
Au premier abord, je dirai que c'est en effet une source primaire, qu'il est donc déconseillé de s'en servir comme unique source, cependant, vu que de multiples articles se servent de ces sources primaires pour sourcer quelques informations factuelles, je dirai "pourquoi pas ?". Puce Survitaminée (d) 23 mars 2011 à 09:02 (CET)Répondre
Pour une fois que j'oublie de signer, il faut que ça soit sur le bistro... Il s'agit de sourcer des informations factuelles ou des passages d'analyse. Je comptais surtout présenter ça de la façon suivante : Selon l'historienne Claudine Glot, blablabla <ref>Vidéo sur commons</ref>. Si d'autres sources secondaires existent sur un point, évidemment je les citerai, mais certains thèmes qu'elle aborde dans l'interview sont assez spécifiques. S'il faut un ticket OTRS ça peut se faire. Mafiou44 (d) 23 mars 2011 à 09:15 (CET)Répondre
Dîtes-moi si je comprends bien : un spécialiste écrit quelque chose, alors c'est valable comme source. Le même spécialiste dit la même chose, ses paroles ne sont pas admissibles comme source ? --Alcide Talonblabla ?23 mars 2011 à 10:38 (CET)Répondre
Ce qui érige une source en source, ce n'est pas le fait de le coucher par écrit, c'est le processus de validation scientifique. Un spécialiste écrit un article, cet article passe en comité de lecture où il est accepté ou non, sous sa forme première ou non - puis il constitue une base pour d'autres articles discutant le propos du premier. Ce n'est pas le cas lorsqu'un spécialiste donne une interview : soit il diffuse alors ce qui est publié par ailleurs et mieux vaut revenir à la source première, soit c'est du nouveau et c'est alors du TI, spécialiste ou pas. Remi M. (d · c). À Paris, ce 23 mars 2011 à 11:04 (CET), rédac chef de revue scientifique qui explique sans cesse qu'il est plus valideur que diffuseur (pour la diffusion, il y a le web)Répondre
@Remi M : Pourquoi pas, mais cela semble bien restrictif ; il faut exclure alors comme sources les émissions de radio, de télé, les quotidiens, les conférences, et ne pas utiliser les livres qui n'ont pas de comité de lecture. D'autre part, c'est au Wikipédien que l'on demande de ne pas faire de TI, mais pas aux chercheurs si ceux-ci ne font que reprendre des éléments existants, à quoi servent-ils ? Cordialement,--Xavier (d) 23 mars 2011 à 11:37 (CET)Répondre
Si l'information est pertinente et vérifiable alors elle doit être ajoutée. À partir de là, je crois que l'usage est de supposer que la meilleure source disponnible est d'emblée pertinente. Dans le cas qui nous occupe, les questions à se poser sont (il me semble) : 1) Est-ce que l'information est réellement pertinente (ou est-ce que je n'essaie pas de caser mon interview subtilement) ? 2) Est-ce que ce que dit l'expert est vraiment vérifiable ? 2-B) Si j'ai utilisé le truc de l'attribution pour m'éviter la question de la vérifiabilité, est-ce que la nouvelle affirmation reste réellement pertinente (ie. est-ce que l'opinion de mon expert est si notoire que ça) ? 3) Est-ce que je n'aurais pas de meilleures sources à proposer. ?
On accepte bien (et à raison d'ailleurs) les commentaires audio d'un DVD comme source pour un film, alors pourquoi ne pas accepter une interview d'une experte réalisée par des wikipédiens. On devrait saluer l'initiative plutôt que de se demander s'il faudrait bientôt sourcer nos sources . Olyvar (d) 23 mars 2011 à 20:40 (CET)Répondre
une interview peut être une source par défaut, mais une source écrite est préférable, tout simplement parce qu'un auteur relit son texte, et probablement plusieurs fois, avant de le publier et qu'un interviewé peut faire une bourde, un lapsus ou une approximation. Nguyenld (d) 23 mars 2011 à 21:41 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans7 commentaires7 participants à la discussion
Bonjour, j'ai un conflit avec Utilisateur:Allauddin à propos de l'intitulé de l'article Gousli que j'avais ébauché (voir page de discussion de l'article). J'aimerais bien un minimum de respect des contributeurs, même sous IP, quand ils apportent des arguments valables. C'est un peu pénible de voir systématiquement casser ce qu'on fait par des contributeurs qui savent "mieux que les autres" et essaient de passer en force. Merci d'avance. 86.74.119.95 (d) 23 mars 2011 à 09:47 (CET)Répondre
Il est vrai aussi qu'il est plus facile de discuter avec quelqu'un ayant créé un compte. Pour établir un consensus il faut discuter et comment discuter avec une IP? Je n'ai jamais eu de réponse quand j'ai posé des questions à des IP, alors j'ai moi aussi tendance à ne pas prendre de gants, alors que j'explique presque toujours à un nouvel utilisateur--Rosier (d) 23 mars 2011 à 13:48 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires4 participants à la discussion
Je découvre avec surprise que l'infobox ville est en cours de modification et je voudrai être sur que ce changement ait fait l'objet d'un consensus. En effet pour moi, il correspond à une régression ; il semble y avoir des bugs (par exemple l'état (Ecosse par exemple) n'y apparait plus alors qu'il est enregistré et d'autre part pour la cartographie il impose l'image du pays (Australie) alors qu'auparavant pour une ville de la banlieue de Sydney, on pouvait choisir la région de Sydney, la Nouvelle-Galles du Sud ou l'Australie. Si des gens pouvaient me donner leur avis Berichard (d) 23 mars 2011 à 10:30 (CET)Répondre
On devrait d'ailleurs supprimer la plupart de ces infobox spécifiques, qui la plupart du temps n'apportent rien par rapport à l'{{infobox ville}}, sinon compliquer l'édition (elle varie d'un pays à l'autre, comme c'est pratique !) • Chaoborus23 mars 2011 à 14:31 (CET)Répondre
Consulter Wikipédia sans être connecté mais en utilisant monobookmodifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans10 commentaires6 participants à la discussion
Bonjour. Est-il possible de consulter Wikipédia sans être connecté mais en utilisant monobook à la place de vector ? Je n'ai pas trouvé de lien sur la page d'accueil en ce sens, et me demandait si une astuce technique, par exemple en rajoutant un champ du type "&monobook=1" à l'URL, permettait cela. Merci d'avance. Freewol (d) 23 mars 2011 à 11:55 (CET)Répondre
Ah super merci . C'est un peu embêtant que le réglage soit perdu à chaque nouveau lien visité, mais j'imagine que c'est difficilement contournable. Il y a ptet moyen de faire un plug-in firefox pour contourner ce problème, je vais regarder. Freewol (d) 23 mars 2011 à 13:29 (CET)Répondre
Par exemple pour montrer une page de Wikipédia à un ami sur son PC, sans forcément vouloir donner mon login, ni lui imposer de se créer un compte. Ou plus généralement pour une utilisation en mode "lecture seule" sans avoir à s'embêter à rentrer son login et son mdp. Cordialement, Freewol (d) 23 mars 2011 à 13:56 (CET)Répondre
Il existe aussi des solutions telles que Kiwix qui permettent de télécharger fr.wikipedia sur son ordinateur. Très pratique quand on est déconnecté : vacances, voyages, etc. Sur mon Mac, ça prend 30 Mo pour le logiciel et environ 10Go pour fr.wikipedia (avec les images). LudoBureau des réclamations23 mars 2011 à 13:47 (CET)Répondre
Ah je me rends compte que ma question avait un double sens. Que je disais non connecté, cela signifiait "en consultant sur le Web mais sans rentrer de login/mdp", et non pas "en consultant sans connexion à Internet". Mais merci tout de même pour l'information . Freewol (d) 23 mars 2011 à 13:56 (CET)Répondre
... et sur l'IPad avec All of Wiki on peut embarquer off-line plusieurs versions de langue (pour moi c'est fr + it, avec ou sans images)... [je sais, je la ramène encore avec mon ipad...] --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 23 mars 2011 à 14:00 (CET)Répondre
CQui (d) La recommandation est simple « On doit cependant veiller à ce que l'ensemble soit cohérent »… perso je suis bien trop mauvais en conjugaison pour me risquer a autre chose que le présent. 23 mars 2011 à 15:14 (CET)Répondre
Merci pour les réponses, en fait j'étais persuadée que c'était une règle ! L'avantage que je vois au présent de narration pour une biographie, c'est qu'on a pas besoin de changer le temps à la mort de la personne... mais d'un autre côté cela fait bizarre de parler au présent de quelqu'un qui vient de décéder. --Anneyh (d) 23 mars 2011 à 16:20 (CET)Répondre
Perso je considère que le présent de narration permet de conserver une neutralité de ton, donc importante si des notions de temps peuvent exprimer une opinion. Loreleil[d-c]23 mars 2011 à 17:36 (CET)Répondre
Si l'article est court, le présent est intéressant, mais sur un long, c'est assez lourd pour un texte informatif. Un article neutre ne doit pas être non plus ennuyeux. Le présent peut avoir un caractère "déictique". --Mistig (d) 23 mars 2011 à 17:52 (CET)Répondre
Le présent est factuel, objectif, contribue souvent à alléger le style et contrairement à ce qui est dit plus haut, rend le texte plus vivant. Ceci n'interdit pas le recours ponctuel à un autre temps lorsque cela est pertinent.Pline(discuter)24 mars 2011 à 10:33 (CET)Répondre
J'utilisais de préférence le passé pour sa grande richesse, depuis plusieurs mois j'utilise plutôt le présent comme étant le plus accessible à nombre de nouveaux contributeurs, et de fait le plus léger en maintenance ; ce qui n'empêche pas au cas par cas l'utilisation d'autres temps (notamment le passé, parfois le futur) et d'autres modes (notamment le conditionnel). Kertraon (d) 24 mars 2011 à 11:58 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour !
Un message pour vous informer de l’avancement du partenariat entre Wikimédia France et l'établissement public du château, du musée et du domaine national de Versailles, lancé mi-février. Le principe est de faciliter l’accès aux informations sur le domaine de Versailles pour les wikimédiens désireux de contribuer sur le sujet. Cela passe par des rencontres, des facilités d'accès à documentation et au lieu pour les rédacteurs ou les photographes (Commons), la sensibilisation des agents du château et bien d'autres points. Cela est facilité par ma présence sur place jusqu'à fin août.
Qu'est-ce qui a été fait ?
Sur Wikipédia, les choses sont allées très plus vite ! Le Projet:Château de Versailles et le Portail:Château de Versailles ont été très rapidement mise en place et un premier recensement d'article a été fait. La base était d'environ 70 articles et est à présent, entre création et récolement, passée à presque 180 entrées (23 mars 2011 à 12:13 (CET)).
Sur place, le travail effectué est essentiellement de la médiation ! J'ai passé un mois à présenter Wikipédia, son fonctionnement, ses habitudes et à répondre aux trois mêmes questions : « qui participe ? », « qui vérifie ? », « est-ce fiable ? ». J’ai également accueilli quelques wikimédiens pour les accompagner dans leur recherche de documentation ou de découverte des lieux. Quelques personnes du château se sont lancées dans l’aventure wikipédienne avec spontanéité, notamment pour le wikiconcours.
Qu'est-ce qui va être fait ?
De nombreux projets sont en cours de réflexion, certains se dégageant plus que d'autres :
des rencontres entre wikimédiens, conservateurs et chercheurs du château, autour d'un thème. Si un ou plusieurs wikipédiens travaillent autour d'une thématique, il serait facile de prendre rendez-vous avec un spécialiste du sujet, sur une demi-journée. N'hésitez pas à vous lancer, que vous aimiez les statues, les jardins, l'hydraulique, l'architecture classique, l'Empire, la vie de cour, etc.
un concours d'articles dont les contours restent assez flous pour le moment. Cela serait dans la même veine qu'un wikiconcours, avec récompense pour les auteurs d'articles labellisés.
des formations pour les nouveaux, aussi bien du château que du public. Pour cela, un document est en cours de préparation sous l’égide de Wikimédia France. N'hésitez pas à y participer.
des images et des livres vont être mis en ligne sur Commons et Wikisource. Si vous avez besoin de contenus, faites un tour sur ces deux liens.
Je me permets juste un commentaire sur le « concours d'articles » en précisant que si je comprend l'objectif — déboucher rapidement sur des articles labellisés donc fiables et utiles comme outils de communication, en externe vers les visiteurs mais aussi en interne auprès du personnel du château —, je ne suis pas convaincu par l'instauration d'un mode compétitif, bien que pseudo-ludique. Le Wikiconcours est une chose, mais dans le cas du partenariat avec le château de Versailles, j'aurai plutôt tendance à focaliser l'attention sur un article particulier (1), rallier les bonnes volontés (2), suivre le développement (3) puis passer de manière séquentielle à un autre article (4). En fait, du travail collaboratif classique, qui peut à mon avis mieux fonctionner avec une entraide générale et une impulsion soutenue. Like tears in rain{-_-}23 mars 2011 à 15:09 (CET)Répondre
cantonales / qualification pour le second tourmodifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous,
En page Discussion:Élection cantonale française, j'ai signalé un problème potentiel concernant les conditions de qualification pour le second tour, question bigrement d'actualité s'il en est... Quelqu'un aurait-il une réponse indubitable à ce sujet (voir la page discu) ?
[1] L'article L210-1 du Code électoral indique : « … Nul ne peut être candidat au deuxième tour s'il ne s'est présenté au premier tour et s'il n'a obtenu un nombre de suffrages égal au moins à 12,5 % du nombre des électeurs inscrits. Dans le cas où un seul candidat remplit ces conditions, le candidat ayant obtenu après celui-ci le plus grand nombre de suffrages au premier tour peut se maintenir au second. Dans le cas où aucun candidat ne remplit ces conditions, les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de suffrages au premier tour peuvent se maintenir au second. » --En passant (d) 23 mars 2011 à 15:13 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Pour ceux ou celles qui se plaignent de la lenteur de Wikipédia et qui sont sur Ubuntu 10.04 LTS ou 10.10, je signale qu'ils peuvent installer facilement Firefox 4.0. grâce à ce post (n°22). Je viens de faire un comparatif de vitesse entre les versions 3.6.15 et 4.0 de firefox sous Ubuntu 10.04 LTS. Y a pas photo. GLec (d) 23 mars 2011 à 16:23 (CET) Pour mettre l'interface en français, c'est iciRépondre
Oui firefox 4 est une trés bonne version, et il bat chrome/chromium au niveau de la rapidité javascript sur mon pc (test sunspider et kraken). J'ai utilisé les versions de dévellopement depuis un moment sur kubuntu. --Pparent (d) 23 mars 2011 à 21:37 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans11 commentaires9 participants à la discussion
Bonjour,
Pour info, je suis passé en entrevue à la radio de Radio-Canada à l'émission Première heure à Québec ce matin (mercredi le 23). C'était dans le contexte du dixième anniversaire de la création "officielle" de la version francophone de Wikipédia. C'est mon premier passage à la radio, donc il y avait un peu de nervosité avant d'entrer en onde... Bon, je parle vite et je mâche un peu mes mots, mais ça me semble pas trop affreux. L'audio est disponible ici. - Boréal (:-D) 23 mars 2011 à 16:50 (CET)Répondre
Je suis impatient de l'entendre !! Je suis frustré de ne pouvoir l'écouter présentement. J'écouterais ce soir en rentrant, et te dirais ce que j'en pense. Deansfa23 mars 2011 à 17:47 (CET)Répondre
Salut Boréal, pas de pb à écouter le direct, mais même en chargeant le plug-in, les retransmissions de Radio-Canada restent muettes, génial , oui je sais je suis équipé d'une Pomme et suis fuégien, et alors ? Amicalement.--Butterflyaustral23 mars 2011 à 18:58 (CET)Répondre
Merci Boréal, c'était bien sympa ... Cela démontre que Wikipédia ne se limite pas à la vieille Europe ... Je pense à la chanson de Robert Charlebois (je crois qu'elle est dans le double album : la maudite tournée ) : "Une autouroute informatique" (Si qqn a le titre exact de la chanson, je suis preneur, j'aimerais bien la réécouter. Merci)-Mike Coppolano (d) 23 mars 2011 à 19:07 (CET)Répondre
Même commentaire que la page du projet Québec:
Bon travail! Très fier de voir Wikipédia rayonner surtout de si belle façon. Je remarque au passage la difficulté de définir le mandat d'un administrateur et de l'expliquer au contributeur et lecteur lambda. Au plaisir de te réentendre à la radio!!!
Letartean (d) 23 mars 2011 à 20:01 (CET)Répondre
Merci de nous faire part sur le « Bistro » de cette coupure de presse ou de ce média qui parle de Wikipédia ou qui en reprend le contenu. Savez-vous qu'il existe également une page Wikipédia:Revue de presse ? Il serait judicieux d'aller y reporter également cette information. Si la personne qui recopie le Bistro n'est pas celle qui y a posté l'information, ne pas oublier de créditer cette dernière dans le résumé.
Dernier commentaire : il y a 13 ans23 commentaires13 participants à la discussion
Bonjour.
Suite au retrait d'une blague douteuse sur la page d'un utilisateur qui avait fait polémique sur le bistrot, j'ai voulu placer cette blague sur ma PU afin de protester contre ce retrait qui me paraissait arbitraire. Après d'âpre discussion et de suppression de la part de Morphypnos qui visiblement partait en croisade contre la blague raciste (moyennant au passage quelques propos diffamatoire à mon égard), j'ai fini par jeter l'éponge car j'avais franchement autre chose à faire de de militer pour le droit à la blague douteuse sur les PU. Quelques temps plus tard, ma nature provocante reprenant le dessus, j'ai placé une blague sur les belges sur ma PU. Après tout, on m'avait fait remarquer que la blague sur les juifs avaient été désapprouvées par la communauté sur la base d'une discussion au bistrot, mais pas sur les belges. Celle-ci est restée, malgré que l'admin Dr Brains l'ait remarquée (voir ici). Et hier, rebelote. Morphypnos supprime la blague. Du coup j'ai envie de m'entêter, juste parce que la chasse aux blagues belges me donne envie d'hurler. C'est bête car ça n'a rien d'encyclopédique, mais c'est plus fort que moi. Et alors le plus drôle pour la fin: plainte auprès des administrateur Wikipédia:RA#Racisme. Super, parce qu'une personne s'insurge contre une blague sur les belges, faut la virer de sa PU. Et si je m'insurge contre les boites utilisateurs, que je trouve grotesque, on va me donner raison de blanchir les PU des autres? Un moment donné faut être un peu cohérent. --tonymainaki (d) 23 mars 2011 à 18:43 (CET)Répondre
Ce qui serait bien tonymainaki (meme si tu aimes l'humour noir, très noir genre Max Boublil ou Desproges) serait que tu passes à autre chose et qu'on oublie tout ça ! Personne ne te qualifie de raciste, mais en reprenant la blague de Wictorya (par provoc !), tu t'es disqualifié (Je t'ai dit que personnellement je n'aimais la blague de Wictorya qui relève de l'antisémitisme et contre ce genre d'humour on doit s'élever, lutter. Que tu vois ça dans un autre registre que tu n'y vois pas de mal juste un délire ok, ok, mais prends tes distances avec cette affaire. Ne te laisse pas bouffer. J'ai beaucoup réfléchi suite à cette histoire, (tu parlais de ton frère trisomique) et je crois que tu es quelqu'un qui ne voit pas le mal. Ce qui est un bon point, mais bon cette blague de Wictorya, personnellement je ne pouvais pas laisser passer ça. Bien à toi -Mike Coppolano (d) 23 mars 2011 à 18:59 (CET)Répondre
Je trouve toute cette histoire bien ridicule tant d'un côté que de l'autre. Sur le fond, une blague n'a jamais fait de mal à personne, mais là, c'était de la pure provoque, et comme tu le remarques toi même, on est sur une encyclopédie. Alors plutôt que de lancer une guéguerre puérile à cause d'une PU, il est aussi possible de se contenter, au pif, de bosser à des articles.
Maintenant, je trouve aussi que Morphypnos cherche les embrouilles ici : ça fait quelques temps déjà que pas mal de monde passe sur sa PDD pour lui dire de recentrer ses contributions sur l'espace encyclopédique. Alors mince à la fin, qu'est-ce que ça peut bien lui faire qu'il y ait une histoire belge sur une pauvre page utilisateur, de quelqu'un qui n'est pas administrateur, et dont la PU doit bien être visitée par deux gugusses tous trois fois par mois ? Faut arrêter les conneries à un moment ! On fait une encyclopédie ici. Si c'est pour discutailler sur ce genre de débilités ou lancer de débats idiots, autant aller sur Twitter, Facebook et autres... LittleTony87 (d) 23 mars 2011 à 18:51 (CET)Répondre
@ Little Tony : la blague de Wictorya (qui est au départ du conflit) est immonde et absolument dégueulasse. Morphypnos est comme il est, original etc..., mais dans cette affaire je le soutiens -Mike Coppolano (d) 23 mars 2011 à 19:02 (CET)Répondre
Oui, de la pure provoque. Mais ça peut s'avérer utile la provoque, comme par exemple permettre de prendre une décision communautaire là dessus. Peut on oui ou non mettre des blagues sur sa PU? Si oui, les blagues choquantes sont elles autorisées? Et qu'est ce qu'une blague choquante? Mieux encore: et si on s'en tapait de tout ça? Et si plutôt que de blanchir les PU choquantes (pour certains), on passait notre chemin? J'ai pas l'intention de militer pour les blagues choquantes sur les PU parce qu'honnêtement je m'en moque. Mais pour l'interdiction de blanchir les PU sans décision communautaire. La pub par exemple, y'a eu décision. Et donc quand on voit de la pub sur une PU, il est normal de la supprimer. Mais les blagues, même douteuses, non. Ou alors on lance une prise de décision. C'est une question de cohérence. --tonymainaki (d) 23 mars 2011 à 19:05 (CET)Répondre
Arrete, il y a de la douleur à coté de cette blague, beaucoup de gens sont morts dans les camps, n'est pas Desproges qui veut et pourquoi t'entetes tu ! Tu sais très bien que Wp c'est pour écrire des articles, pas pour les blagues racistes. Point-barre -Mike Coppolano (d) 23 mars 2011 à 19:14 (CET)Répondre
Tonymainaki, est-il si étonnant qu'une action que tu sais être provocante (cf. ta première intervention ici-même) ait pour effet de provoquer une réaction ? C'est très exactement ce que tu souhaitais, et je trouve donc plutôt malvenu de venir ensuite sur le bistro jouer les martyrs honteusement censurés.
Ta deuxième intervention conforte tout à fait ce que je te disais lorsque tu t'es mis en tête de recopier la blague sur les juifs : c'est un WP:POINT caractérisé (et assumé).
Quant à une éventuelle PDD, just do it.
Pour ma part, j'en ai ma claque de cette histoire ridicule (et je pèse mes mots). j'ai autre chose que ça à faire sur Wikipédia (raison pour laquelle je n'ai pas réagi à cette deuxième provoc', et non comme tu voudrais peut-être le laisser entendre dans ta première intervention parce que tu as mon soutien implicite).
Je suis à deux doigts de poser une boîte déroulante car cette conversation est un vrai forum mais je me retiens car j'ai donné ma parole à Ldg --charly (d) 23 mars 2011 à 19:20 (CET)Répondre
Effectivement Charly, tu fais bien, ce serait irrespectueux et inutile à mon avis.
Pour reprendre le débat : une PDD sur les blagues sur les PU ??? On est sur une encyclopédie là, y'a quand même des priorités. Et savoir si oui ou non je peux raconter une blague quelle qu'elle soit sur ma PU me semble pas vraiment avoir d'incidence sur WP en tant qu'encyclopédie. Donc ce serait aussi simple de s'arrêter là. Maintenant, pour finir : Mike, comme je l'ai déjà dit ici et sur mon blog, tu peux trouver ce genre de blagues nauséabondes, ce n'est pas pour cela qu'elles sont "interdites" : les premiers à faire des blagues sur les camps et le nazisme sont des juifs : je recite encore une fois Mel Brooks qui met "Hitler on Ice" dans un de ses films, Sacha Baron Cohen qui filme "la course aux juifs" dans Borat ou Chabat qui se déguisait en Hitler à l'époque des Nuls... Tous sont juifs, alors le coup de "ces blagues sont racistes et douloureuses", je n'y crois qu'à moitié : le second degré existe et beaucoup le comprennent. Ca me rappelle quand Guillon avait fait un sketch sur les jeux paralympiques en déconnant sur "le manque de public dans l'épreuve de tir à l'art des aveugles" etc. : les associations avaient hurlé... et des handicapés l'avaient remercié de les traiter comme des gens normaux en riant aussi d'eux. Bref, vaut mieux se modérer sur la réception possible de l'humour : ce n'est pas parce qu'une blague te choque, même si c'est à juste titre, qu'elle doit être censurée.
Maintenant, comme déjà dit, WP n'est pas un site de blagues, donc faudrait carrément arrêter les conneries. Et je maintiens pour Morphypnos, revenir à la charge pour une pauvre blague belge alors qu'un tas de gens se pressent sur sa PU pour lui demander de faire profil bas, c'est carrément maladroit. LittleTony87 (d) 23 mars 2011 à 19:31 (CET)Répondre
Je joue pas au martyr, et je me fout du droit à la blague douteuse sur la PU (je ne lancerais donc pas de prise de décision sur ça). Ce qui me gêne est la modification par un tiers d'une PU alors qu'il n'y a pas eu de décision communautaire dessus. Tout le problème est là. C'est pas untel trouve ça choquant, il supprime. C'est pas la loi du plus fort ou du plus entêté. On prend des décisions en communauté et si y'a pas de décision de prise on passe gentiment son chemin. Pour la blague sur les juifs, vous pouvez remarquer que je ne l'ai pas remis vu tout le foin que ça a fait. Non pas que je considère ça comme une vrai décision communautaire, mais admettons quand même. Par contre la blague sur les belges, qui ne semble gêner que Morphypnos, il n'y a aucune raison de la supprimer sans décision communautaire. COHERENCE, c'est un mot que semble ne pas comprendre certain ici. --tonymainaki (d) 23 mars 2011 à 19:35 (CET)Répondre
Il me semble qu'entre ceux qui se sont dit choqués et ceux qui pensent qu'il serait temps de passer à autre chose, la décision communautaire est pour ainsi dire prise. BON SENS sont deux mots... blablabla. Alchemica (d) 23 mars 2011 à 19:37 (CET)Répondre
Non, c'est pas une décision communautaire sur le droit à la blague sur les belges sur la PU. Mais je vois que j'ai pas encore bouffé et que je me prend la tête à essayer de défendre des principes sur une encyclopédie en ligne. Donc merde comme on dit. --tonymainaki (d) 23 mars 2011 à 19:45 (CET)Répondre
Normalement l'usage (ou du moins l'expérience que j'en ai) veut qu'on laisse plus de liberté à ceux qui contribuent et qui n'utilisent pas leur PU comme simplement une page publictaire. Tu es dans ce cas, si j'en juge par tes contribs, donc je pense qu'on pourrait le laisser mettre sa blague sur les belges et se serrer la main, voire se faire la bise, et qu'on en parle plus. Deansfa23 mars 2011 à 19:56 (CET)Répondre
D'autant que les blagues sur les belges relèvent plus, certes à travers le prisme de l'humour, du propos censé et, serais-je tenté de dire, d'une certaine vérité. Je n'ai personnellement jamais testé, avec nos amis les belges, cette expérience précise de la pièce ronde, ce genre de géométrie architecturale étant très difficile à trouver et inexistante dans mon environnement (J'ai bien pensé aux igloos, mais ceci nécessiterait une logistique dont je ne disposais pas). Néanmoins, j'ai expérimenté l'affirmation qui stipule qu'on puisse faire rentrer 12 belges dans une Citroën modèle 2 chevaux en lançant une frite dans l'habitacle. Cette expérience s'est révélée efficace pour faire rentrer (plonger simultanément serait plus à propos) des belges en surnombre dans une automobile, mais le chiffre de 12 s'avère totalement erroné. Deansfa23 mars 2011 à 19:40 (CET)Répondre
Il me semble avoir lu quelque part que le coup de la pièce ronde et de la frite dans le coin ne fonctionne qu'en laboratoire (avec des belges d'élevage, donc). Je ne pense pas que l'expérience ait jamais été tentée in situ avec des belges "sauvages".
Je ne veux pas relancer cette « Affaire » (ridicule), mais (j'avais demandé le retrait de la blague douteuse sur les Juifs) il y a quand même une différence entre une blague sur les belges et une blague sur les Juifs et les fours crématoires, les premiers n'ayant, à ce que je sais, pas vécu de génocide. Donc, Morphypnos (d · c), pas la peine de s'acharner non plus sur Tonymainaki (d · c) et de l'accuser de racisme, ce qui est grave. Le mieux serait que tu ne fasse pas de zèle . — Jules78120(Discuter !)24 mars 2011 à 08:37 (CET)Répondre
Toute plaisanterie n'est pas forcément acceptable, même sur une page utilisateur : certaines étant ou pouvant être répréhensibles par la loi, j'estime légitime de les retirer dans ce cas, et quel qu'en soit le lieu. Au-delà de la question légale, c'est aussi une question d'éthique. Kertraon (d) 24 mars 2011 à 12:09 (CET)Répondre
Qui a dit que les blagues belges sont inacceptables ? C'est une croisade parfaitement ridicule, et une innocente blague belge pas comparable avec la première blague qui pouvait être vue comme condamnable par la loi (genre apologie de crimes contre l'humanité). Là, ce n'est évidemment pas le cas, et donc je ne vois pas comment vous vous arrogez le droit de modifier la PU de tonymainaki, si il aime les blagues belges, il aime les blagues belges, il veut en mettre sur sa PU, très bien point barre, je ne vois pas du tout le problème en fait.--Sylvain2803 (d) 24 mars 2011 à 13:14 (CET)Répondre
Comme je suis à l'origine de la découverte des blagues douteuses sur les bistros des 1er et 6 mars 2011 (j'ai pris l'initiative d'ouvrir les sections), je vous résume la chronologie de cette histoire d'après la liste dressée par Dr Brains et complétée par moi-même :
Où comment enflammer les passions intimes de chacun sur un site qui est là pour tout, sauf ça. Je me questionne sur l'intérêt de mettre en pâture l'utilisateur et sa blague, quand on sais que 3 glandus par an devait la voir,t et qu'elle n'emmerdait personne, sauf son auteur qui se discrédite, perd crédibilité et s'auto-stigmatise. Résultat: prise de tête entre wikipédiens. On avait besoin de ça évidemment et toute Wiki FR sortira grandie de cette affaire qui nous rappelle les heures le plus sombres de notre wiki-histoire. Ainsi parla Kormin[paix sur lui] en ce noble jour du 25 mars 2011 à 19:31 (CET)Répondre
Je note que j'ai effectué le travail et je montre la diffmodifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans12 commentaires6 participants à la discussion
Micthev, tu as oublié le gadget JavaScript qui permet de copier-coller le modèle avec les paramètres qui vont bien quand on est sur la page de diff . — Arkanosis✉23 mars 2011 à 19:28 (CET)Répondre
Alors qu'un {{Fait}} pouvait faire l'affaire, il t'a fallu faire un {{Fait !}} qui fait exactement la même affaire, à quelques faits près.
Maintenant que c'est fait, il faut fusionner {{Fait !}} dans {{Fait}}, ce qui aura pour effet de faire ce que je pense que tu aurais dû faire dès le début de l'affaire, au lieu de le faire faire par un tiers qui avait d'autres méfaits à faire.
Tout ceci n'aurait pas eu les mêmes effets si avant de faire {{Fait !}} tu avais commencé par ce fait, qui reste, lui, à faire.
Flûte, la prévisualisation m'apprend que tu l'avais déjà fait, sans effet. Peut-être fait-il le refaire, avec peut-être un autre effet résiduel.
Dernier commentaire : il y a 13 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Quelle est donc la date de naissance de Chantal Lauby ? Est-ce le 23 ou le 27 mars ? Il y a des infos contradictoires sur l’article et les éphémérides, et une recherche Google donne des résultats assez équilibrés. Quelqu’un aurait-il une source fiable faisant référence à ce sujet ?
Merci On serait parti pour le 23 alors donc, mais me reste quand même un doute… Allociné se base sur quoi pour sa base de données ? Pour le nombre de résultats Google, c’est à contrebalancer par le fait que Wikipédia a très longtemps indiqué le 23 avant que ça ne soit changé pour le 27 en juillet 2009, puis rechangé pour le 23 aujourd’hui. Or beaucoup de sites reprennent Wikipédia. Il y a tout de même beaucoup de sources qui indiquent le 27. schlum=^.^=23 mars 2011 à 19:43 (CET)Répondre
Dans L'Histoire de Les Nuls écrit par Gilles Verlant (et que j'ai obtenu, je crois lors des 10 ans de Canal, c'est vous dire si ça date et si vous avez du bol que j'ai ça sous la main), il est écrit page 5 « Chantal est née un 23 mars à Gap et passa son adolescence en Auvergne, entre Clermont-Ferrand et Auzon (1047 habitants) ». Un élément de plus pour le 23. Erdrokan - **23 mars 2011 à 20:32 (CET)Répondre
Et aucun des bien-pensants anti-blague belge supra n'a eu l'idée d'aller modifier l'article de la susdite pour insérer la source indiquée, serait-ce moins intéressant que de se crêper le chignon la frange Justin Bieber — S t a r u s – ¿ Qué ?–24 mars 2011 à 04:44 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Quelqu'un connaissant un peu le droit pourrait jeter un oeil à cela ? [2] Un nouvel inscrit, visiblement Russe, soutient que tous les films des Beatles (ayant pourtant moins de 50 ans), sont dans le domaine public en Russie, et donc partout... Si quelqu'un peut éclaircir tout ça ? Je rends mon tablier dans ce dialogue de sourds... LittleTony87 (d) 23 mars 2011 à 19:32 (CET)Répondre
Certains pays ne sont pas signataires des accords internationaux régissant la propriété intellectuelle, à l'exemple du Pakistan où tout produit (ou œuvre) créé par une personne qui n'est pas de nationalité pakistanaise est considéré comme... dans le domaine public, ce qui leur permet de se goinfrer de versions illégales de logiciels étrangers. Bien évidemment, je déconseille à quiconque d'aller chercher des "logiciels libres" au Pakistan et d'essayer de passer la frontière française avec. Ces lois nationales n'ont aucune incidence sur les traités internationaux en vigueur, bien évidemment, et fort heureusement pour les ayant-droits. Alchemica (d) 23 mars 2011 à 19:43 (CET)Répondre
Et que penser des "Convention de Berne et la Convention universelle du 24 Juillet 1971" qu'il mentionne ? Pipeau or what ? J'avoue que ses paroles sont assez confuses LittleTony87 (d) 23 mars 2011 à 19:54 (CET)Répondre
La convention de Berne existe et la Fédération de Russie l'a signée, comme le Pakistan, d'ailleurs. Tout comme de nombreux États qui pratiquent la torture et la détention sans jugement ont signé la convention de Genève... Alchemica (d) 23 mars 2011 à 20:31 (CET)Répondre
Merci pour vos réponses et l'intervention d'Alchemica. Bon, pour l'instant, le bonhomme croit qu'on relance la guerre de 1812 et que Wikipédia est formée d'héritiers de Napoléon, nous dit-il dans un français googletranslaté, mais ça va bien lui passer... LittleTony87 (d) 23 mars 2011 à 22:59 (CET)Répondre
400 comptes gratuits à CREDO (wp:en Signpost)modifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
C'est sur le Signpost de cette semaine... je viens juste de le voi et ne suis peut-être pas la seule à l'avoir loupé.
CREDO (voir en:Credo Reference - en anglais) est un service payant à environ 700 publications. Ils ont offert 100 comptes à wp l'an dernier et en offrent 400 cette année.
Si vous pensez que ce site pourrez vous être utile, que vous n'y avez pas déjà accès (vérifier) et que vous rentrez dans les critères, vous pouvez vous inscrire (en:Wikipedia:Credo accounts).
Les critères sont : avoir 3000 modifications d'articles (tous wikis) et plus généralement de contribuer au contenu (BA et ADQ en tant que rédacteur. Il y a également une liste de supplémentaire pour ceux qui sont en dessous de ces critères mais aimeraient quand même qu'on prenne leur candidature en considération. Bonne soirée... --Anneyh (d) 23 mars 2011 à 19:42 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans14 commentaires5 participants à la discussion
Salut,
J'ai remarqué que certains trucs ont changé au niveau du design sur la wiki. fr. (par ex. l'emplacement du "modifier" dans les sections, ou plus bizarrement les tableaux qui ne cachent plus leurs contenus)... y aurait-il une maintenance (pour les wikipédiens plus actifs : oui, je viens de me réveiller :D) ? - ManiacKilla (d) 23 mars 2011 à 19:46 (CET)Répondre
Tiens, j'allais poser une question du même genre… il n'y a pas que pour moi que tout le JavaScript est cassé ?
Sick. Si si, ça marche, toutes mes excuses. J'étais persuadé que le texte entre les balises <noinclude> était masqué sur la page concernée, Projet:Catch/Annonces.
Dernier commentaire : il y a 13 ans10 commentaires7 participants à la discussion
Salut,
Je me pose cette question aujourd'hui. Quel est vraiment l'usage sur wikipédia?
Sur des forum libriste que je peux côtoyer (comme DLFP ubuntu-fr.org), le tutoiement fait presque l'unanimité. Mais sur wikipédia -peut être par ce que ca touche plus de monde- certains utilisateurs préfèrent, un langage plus soutenus et cordial. Du coup même quand il s'agit de contacter un admin je ne suis plus trop sur...
Plus sérieusement, quand je dois dire des choses un peu sérieuses à quelqu'un, par exemple pour le recadrer suite à une erreur, ou dès que l'attitude ou le profil d'un contributeur me laissent à penser que le tutoiement ne passera peut-être pas, je le vouvoie. Dans les cas, majoritaires, d'interventions ou de messages personnels plus cordiaux, j'opte pour le tutoiement. En quelques années de présence on ne m'a que très rarement reproché un tutoiement trop facile, peut-être une ou deux fois au maximum. Alchemica (d) 23 mars 2011 à 20:48 (CET)Répondre
Pour moi, la règle de base, c'est bien le tutoiement, sauf si l'interlocuteur dit préférer le vouvoiement. Cependant, quand on s'accroche avec quelqu'un, je trouve le vouvoiement souvent préférable : ça limite les risques de dérapage et une fausse impression de copinage (surtout avec un vandale, par exemple). --— Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]23 mars 2011 à 20:54 (CET)Répondre
Personnellement, je vouvoie à priori et je modifie ensuite si je trouve approprié et si la situation le permet. J'utilise la même technique dans la vie courante et je ne me trompe pas souvent. Il me semble qu'il vaut mieux être trop formel et corriger ensuite que d'être trop famillier et de perdre le respect de l'interlocuteur. Amicalement, Letartean (d) 23 mars 2011 à 21:10 (CET)Répondre
Oui mais en même temps quelque part si tu veux qu'il y ai une vraie communauté wikipédia, il vaut peut-être mieux pas que les rapports entre utilisateurs soient trop froids par défaut.--Pparent (d) 23 mars 2011 à 22:17 (CET)Répondre
Pour moi, à la fois comme Alchemica et Azurfrog. Par défaut j'utilise le tutoiement parce que la majorité me semble-t-il des Wikipédiens le pratiquent, et jusqu'à présent personne ne m'a jamais dit de le vouvoyer. Je vouvoie cependant les IP, les nouveaux contributeurs (jusqu'à ce que je les parraine, après on passe au tutoiement normalement) et parfois (cf. Alchemica) quand je connais peu le contributeur et qu'on est en désaccord. Donc en gros je tutoie dans 90 à 95% des cas. Cordialement, --Floflo (d) 23 mars 2011 à 22:33 (CET)Répondre
Ok, merci. C'est le désavantage d'avoir une langue compliquée comme le français, sur wikipédia:en ils ont pas ce genre de problèmes.--Pparent (d) 23 mars 2011 à 21:13 (CET)Répondre
Pour moi, les autres contributeurs sont comme mes collègues ou mes camarades de classe : on oeuvre tous pour la même chose, on fait partie de la même communauté, donc tutoiement. Par contre, quand je souhaite la bienvenue à une IP, j'ai l'impression de m'adresser à quelqu'un d'extérieur et d'inconnu et dans ce cas je vouvoie. Léna (d) 24 mars 2011 à 10:30 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion
En plus de la question de maintenance évoquée plus haut, ça devient gonflant ces changements permanents des outils de wikification disponibles (ou pas !) en haut et en bas des fenêtres de modification : depuis ce midi, par exemple, je n'ai plus (en bas de la fenêtre) de balise br ni de catégorie, ni de tildes, ni de la moitié de ce que j'y trouvais encore ce matin.
Mais ce qui me gêne le plus, même avec la situation de ce matin, c'est de ne plus avoir l'accès aux doubles accolades {{}} en haut de la fenêtre, car à cause des modèles (ouvrage, ref harvard, lien web, etc.), je n'arrête pas de m'en servir, et je suis obligé maintenant d'aller les chercher en bas de la fenêtre, ce que je trouve très gênant (tout ce qui sert au référencement devrait exister en haut et en bas, à mon avis).
Sans compter que l'icône pour les balises ref passe son temps à apparaître et à disparaître en haut de la fenêtre, parfois au cours de la même journée.
Comme disait Mandarine lors du dernier grand changement (y'a trois semaines, je pense) :
ƝEMOI – Peut-être les amateurs de modèles ont-ils pris l’habitude de taper au clavier, car ça va plus vite ?.. [Un bépoïste,] ce 24 mars 2011 à 13:03 (CET).
Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonsoir à tous ! Je me demandais si l'on pouvait choisir un parrain à la carte (et à mi-temps). Je m'explique : je suis sur Wikipédia depuis 2008, mais j'ai assez peu de contributions et ne suis pas complètement rôdé aux us et coutumes de cet ensemble de cerveaux connectés qu'est l'encyclopédie. Participant principalement sur des articles musicaux, j'aurais besoin d'un parrain pour m'éviter de défigurer trop d'articles. Mais d'un autre côté, je n'ai pas envie de déranger un utilisateur alors que j'arrive à me débrouiller.
En résumé, un parrain musicophile à mi-temps me siérait assez, mais je n'ose pas faire une demande dans la zone dédiée au parrainage car je ne veux piquer un parrain à des membres qui seraient plus dans le besoin (si vous avez réussi à me suivre dans mes circonvolutions, je vous félicite). --LeJC[Remixez-moi]23 mars 2011 à 21:31 (CET)Répondre
Je ne sais pas ce que tu cherches, mais tu peux toujours me "shooter" tes questions, je verrai si je peux t'aider! Ou sinon, j'apprendrai en même temps que toi . Amicalement, Letartean (d) 23 mars 2011 à 21:37 (CET)Répondre
Merci beaucoup ! En fait, je cherche juste un parrain que je ne risquerais pas de fatiguer avec des questions comme celles de mise en forme des articles musicaux. --LeJC[Remixez-moi]23 mars 2011 à 22:16 (CET)Répondre
Isidore de Séville : « Ces Wikipédiens sont vraiment les meilleurs !... ».
Ce vieux hibou , mécréant boulotteur de grenouilles de bénitier, a sa rétrospective à la Cité de la musique à Paris (jusqu'au 21 août).
LittleTony87 (d) 23 mars 2011 à 00:03 (CET)
Neutre pour représenter la majorité silencieuse...--Bosay (d) 23 mars 2011 à 12:33 (CET)
Visite fortuitement prolongée (d) 23 mars 2011 à 23:32 (CET)
Le sondage suivant est Wikipédia:Le Bistro/24 mars 2011#Sondage. Visite fortuitement prolongée (d) 24 mars 2011 à 21:09 (CET)
--Alcide Talon blabla ? 23 mars 2011 à 10:38 (CET)
. Mafiou44 (d) 23 mars 2011 à 11:44 (CET)
. Olyvar (d) 23 mars 2011 à 20:40 (CET)
, en même temps j'ignorais des modifications s'étaient opérées aussi dans l'infobox ville.. =s --Floflo (d) 23 mars 2011 à 21:23 (CET)
Je l’utilise déjà pour transformer les URLs de wikipédia en URL secure.wikimedia… schlum =^.^= 23 mars 2011 à 19:39 (CET)
— Jules78120 (Discuter !) 23 mars 2011 à 17:17 (CET)
L'audio est disponible ici. - Boréal (:-D) 23 mars 2011 à 16:50 (CET)
, oui je sais je suis équipé d'une Pomme et suis fuégien, et alors ? Amicalement.--Butterfly austral 23 mars 2011 à 18:58 (CET)
charly (d) 23 mars 2011 à 19:20 (CET)
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
--Butterfly austral 23 mars 2011 à 19:23 (CET)
— Arkanosis ✉ 23 mars 2011 à 20:09 (CET)
Sick. Si si, ça marche, toutes mes excuses. J'étais persuadé que le texte entre les balises <noinclude> était masqué sur la page concernée, Projet:Catch/Annonces.
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 mars 2011 à 20:51 (CET)
. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2011 à 00:49 (CET)
(coucou) 23 mars 2011 à 21:29 (CET)
Mais d'un autre côté, je n'ai pas envie de déranger un utilisateur alors que j'arrive à me débrouiller.
En résumé, un parrain musicophile à mi-temps me siérait assez, mais je n'ose pas faire une demande dans la zone dédiée au parrainage car je ne veux piquer un parrain à des membres qui seraient plus dans le besoin (si vous avez réussi à me suivre dans mes circonvolutions, je vous félicite). 
Nonopoly (d) 24 mars 2011 à 00:16 (CET)