Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2011

Le Bistro/3 avril 2011

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
3 avril 2011
Un sourire, Élisabeth de France (1545-1568) ? Même pas pour ses 466 ans ? Vivre à la cour d'Espagne et mourir à 23 ans ne prête pas à la rigolade. Elisabeth.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 351 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Rizière : tout petit, alors qu'elle nourrit un bon tiers de l'humanité... (évidemment, recoupe un peu riz, culture du riz, etc.)
• Enzyme 9 interwiki AdQ (en, es, de, it, ...) et deux interwiki BA (cs, da).

  Quand je vois une tâche sur mon beau nap'ron,
  Dare-dare je les lâche, mes enzymes gloutons !
  Gnap-gnap-gnap-gnap-gnap-gnap ! (nombre exact de gnap non-garanti)

• Immigration portugaise en France

Articles du jour à créer

• Jeff Danziger : écrivain.
• Activisme sur Internet : 6 interwikis
• Prix et usage de l'essence (en) : Article d'actualité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article décadent

Bonjour à tous,

Je poste ici car la page de discussion de l'article semble un peu morte.

Voulant apprendre un peu plus sur la fin de l'empire romain, je suis tombé sur la page Décadence.

Je m'attendais à trouver une histoire de l'idée de Décadence romaine et de sa pénétration dans l'imaginaire populaire. J'ai été pour le moins surpris.

Outre une note qui fait sourire et les "autres acceptions" de fin de page qui sont carrément drôles, cet article est pour le moins bizarre.

Sachant qu'il existe déjà un Déclin de l'Empire romain d'Occident qui traite des évènements historiques, si cet article doit exister c'est je pense pour parler du concept de décadence (qui si je ne m'abuse fait débat), son importance dans... (comment on dit l'histoire de l'histoire ? l'historiographie ?) et la culture populaire (cinéma, littérature, etc...)

Sur la même page, l'équivalent allemand de l'article est signalé comme "bon article". Bien que mon allemand soit proche du néant, cette version semble à première vue bien plus solide que la notre. Pourrait on imaginer un traduction depuis cette langue ?

Vous me renverrez sûrement vers le portail de traduction, mais pour tout vous dire, c'est ma première vraie intervention sur Wikipédia et je crois que je suis encore un peu timide. Poser un bandeau Traduction, bien que je l'ai fait avant de me raviser, me semblait un peu cavalier.

Qu'en pensez vous ?

Samitch (d) 3 avril 2011 à 00:12 (CEST) PS : Par contre, conserver la note 5 me ferait énormément plaisir. C'est ma petite pépite à moi, mon péché mignon...

Message du bistro d'hier déplacé à celui d'aujourd'hui par Morphypnos.

Une remarque sur cette « note 5 ». En la lisant bien, il est fait un lien direct entre « une perte du sens du bien public, au profit de valeurs hédonistes plus immédiates », puis « Ce que les publicitaires utilisent comme moteur pour stimuler les ventes » et enfin les « péchés capitaux ». Que voilà un raccourci saisissant, pas évident du tout et surtout non sourcé ! De l'ennui des absences de sources... --Ordifana75 (d) 3 avril 2011 à 10:25 (CEST)

L'article est en effet médiocre, en revanche la notion de décadence dans l'histoire des idées politiques me semble tout à fait pertinente et encyclopédique. Si un germanophone se sent inspiré... Serein ^[blabla] 3 avril 2011 à 10:42 (CEST)

Serait-ce le moment de constituer un Projet:Histoire politique à moins qu'il n'existe déjà ? Frédéric Priest-monk (d) 3 avril 2011 à 11:48 (CEST)

Oui, cette note sur les publicitaires est formidable. Il semble qu'elle est été supprimée et restaurée sous plusieurs formes dont cette dernière, plus discrète mais plus douteuse encore (rajout du lien vers les péchés capitaux). Pour le reste, puis je considérer bien faire en ajoutant un bandeau "Page à traduire" ? Samitch (d) 3 avril 2011 à 12:49 (CEST)

Ou encore tu peux visiter l'enfer chinois si l'envie d'exotisme peut te divertir. Frédéric Priest-monk (d) 3 avril 2011 à 12:56 (CEST)

Traduction anglophone

Hello. Je travaille actuellement à la traduction de Darcy A. Olsen et j'ai un problème avec un terme dans l'intro : foster children que je n'arrive pas à traduire. Quelqu'un aurait-il une idée ? Merci. Jul.H tolc2mi - 3 avril 2011 à 08:25 (CEST)

Bonjour. Je pense que l'équivalent le plus proche en français serait pupilles de l'État même si les lois dans ce domaine diffèrent entre France et États-Unis. Mais on n'a pas la notion de placement dans une famille d'accueil qu'il y a dans le Foster care. TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 3 avril 2011 à 09:04 (CEST)

Les enfants de l'Assistance ? — Président ^[voter] 3 avril 2011 à 09:30 (CEST)

Enfants placés ? Enfants en famille d'accueil ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 09:31 (CEST)

PS. La question est surtout de savoir si elle s'occupe proprement des enfants ou de leur accueil. Si c'est le deuxième cas tu n'es pas obligé de traduire mot à mot et tu peux dire « placement d'enfants ». -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 09:35 (CEST)

C'est bien ce qu'il me semblait, il n'y a pas l'air d'y avoir de traduction "littérale". Il semble effectivement que le sens de la phrase concerne un moyen d'améliorer le sort des "enfants accueillis". Merci pour vos réponses en tout cas, je vais faire ce que je peux. Jul.H tolc2mi - 3 avril 2011 à 09:41 (CEST)

Avez-vous songé à consulter Linguee ? Malgré quelques québécismes il est très utile. Gustave G. (d) 3 avril 2011 à 12:59 (CEST)

CQui (d) « enfants en foyer nourricier » trouve sur http://translate.eu/ que j'aime bien en general... 4 avril 2011 à 14:52 (CEST)

Diên Biên Phu

Bonjour à tous,

Je propose le renommage de l'article sur la ville de Diên Biên Phu (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%90i%E1%BB%87n_Bi%C3%AAn_Ph%E1%BB%A7) en Diên Biên Phu. Explications dans la page Discussions (et aussi intérêt de ce renommage dans le présent message, les caractères vietnamiens empêchant un copier-coller utilisable... :-( Merci. --Casablanca1950 (d) 3 avril 2011 à 09:00 (CEST)

Test copie/collage : Ðiện Biên Phủ. Marche très bien chez moi. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 09:17 (CEST)

Idem avec Safari et Firefox. --→ LD ^{→ Réclamations ?} 3 avril 2011 à 10:58 (CEST)

Ah ouais, pas essayé avec IE (v. 7). Je teste : Ðiện Biên Phủ. Impec. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 11:31 (CEST)

Ne pas compliquer la vie inutilement. Personnellement je suis contre les accents sauf quand on les apprend en primaire pour les mots ordinaires du français. En effet je ne me rappelle jamais où on les met et après c'est la galère-- fuucx (d) 3 avril 2011 à 11:47 (CEST)

Je n'arrive pas à retrouver la page où on trouvent les recommandations à ce sujet (elle était peut-être sur le Wikipédia anglophone). Quelqu'un peut-il(elle) la retrouver?
De mémoire, la conclusion (que je ne respecte pas !) était qu'il valait mieux utiliser la "transcription occidentale", comme le propose Casablanca1950. Pour l'instant, c'est un peu la pagaille - par exemple, Ngo Dinh Nhu est le frère de Ngô Đình Diệm. A noter le titre bizarre de l'article Viêt Nam qui n'est ni vietnamien (Việt Nam) ni français (Vietnam).

Pour le copier-coller, en cas de problème, je copie à partir de ttp:// et je tape h avant de coller. Y'a mieux ?Touchatou (d) 3 avril 2011 à 11:48 (CEST)

Il existe une redirection depuis Dien Bien Phu. Aucun problème, donc. — Poulpy (d) 3 avril 2011 à 14:12 (CEST)

D'accord, mais y a-t-il une règle à suivre (ou à enfreindre) ? Où la trouve t-on ?Touchatou (d) 3 avril 2011 à 15:04 (CEST)

Il n'y a qu'une règle en matière de titre : un article doit en avoir. Après, c'est une question de rapports de force. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 17:18 (CEST)

CQui (d) dites moi, ils mangent des endives a Tokyo ? --3 avril 2011 à 18:51 (CEST)

Il existe la méthode pour le japonais ... ou celle pour le chinois... Deux recommandations différentes ! Aïe aïe aië, ma qué dé sinoiseries sour Wikipédia ! --Warp3 (d) 4 avril 2011 à 01:04 (CEST)

C'est comme je disais : question de rapports de force, et de capacité de conciliation des contributeurs les plus intéressés par les articles sur tel État, telle aire linguistique. Le principe général sur WP-FR est celui de moindre surprise, qui induirait donc la graphie Tokyo qui est, pour un public francophone, la plus courante et la plus attendue, de même pour Sukarno. Je n'ai pas suivi les discussions pour la graphie des noms chinois et japonais mais j'ai souvenir de quelques discussions là-dessus et force est de constater que parmi les connaisseurs de ces langues et de leur transcription, les japonisants sont assez souvent très militants et fort peu conciliants, d'où cette « prise de décision » qui va contre les pratiques et recommandations générales.

Pour Sukarno et quelques autres noms indonésiens, c'est circonstanciel et simplement, « la communauté » a préféré abandonner les discussions sans fin pour tenter de convaincre les très rares tenants de la graphie Soekarno qu'il serait raisonnable d'utiliser la graphie la plus courante pour le titre. Cet article me plaît particulièrement à cause de cette note : « La graphie néerlandaise oe (à prononcer « ou » et à ne pas transformer en un « e dans l'o ») a été remplacée par « u » dans la réforme orthographique indonésienne de 1947 [...]. Cette réforme ne s'impose évidemment pas pour les noms propres, dont la graphie appartient à leurs porteurs [mais] En dehors de l'Indonésie on écrit généralement Sukarno ». On ne peut plus clairement expliquer que, pour le titre de cet article, on a privilégié le « principe de plus grande surprise »... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 4 avril 2011 à 01:56 (CEST)

Oui, Wikipédia, c'est comme ça. --Warp3 (d) 4 avril 2011 à 05:35 (CEST)

modification d'un pseudo

Bonjour. Peut être pourriez-vous me dire comment fait-on pour modifier son pseudo une fois celui-ci enregistrer pour notre compte Wikipédia? Merci d'avance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.22.216.84 (discuter)--3 avril 2011 à 09:49 (CEST)

Faut demander aux stewards, il me semble. Ah non, aux bureaucrates, et ça se passe ici. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 09:11 (CEST)

Serveur "à genoux" ?

Bonjour à tous. Le serveur d'images semble saturé en ce moment; ça mouline !... Jack ma ^►discuter 3 avril 2011 à 11:22 (CEST)

En effet, et ça dure depuis déjà quelques jours. Alchemica (d) 3 avril 2011 à 11:28 (CEST)

Ah ça me rassure, j'ai cru qu'il y avait conspiration contre moi. Jul.H tolc2mi - 3 avril 2011 à 11:53 (CEST)

C'est qui-t-i' le vandâle qu'a saqué mes images ? Oh, c'est moi … Ah, c'est pas moi ! Les mystères de la toile. Eh ! le sourcier ^{[on cause ?]} 3 avril 2011 à 14:05 (CEST)

Les miniatures ? Voir ici.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 3 avril 2011 à 17:21 (CEST)

CQui (d) Interessant en effet, quelqu'un pour me traduire more scalable architecture for media storage --3 avril 2011 à 18:48 (CEST)

Je dirais une architecture plus souple (adaptable, dimensionnable, réglable) pour le stockage. En tout cas, ces problèmes ne devraient durer que quelques jours (quand même...) Jack ma ^►discuter 3 avril 2011 à 19:11 (CEST)

Oui, c'est l'idée : une architecture conçue de telle façon que pour stocker deux fois plus d'images ou pour répondre à deux fois plus de visiteurs, il suffise de multiplier les moyens par deux (deux fois plus de serveurs, deux fois plus de câbles réseau, etc.). Enfin grosso-modo, en simplifiant quand même pas mal. — Arkanosis ^✉ 3 avril 2011 à 20:09 (CEST)

Prise de décision sur l'adoption d'un nouveau balisage dans les introductions d'articles

Bonjour,
Suite à la dernière mise à jour majeure de mediawiki, une importante amélioration de la sémantique Web des articles est aujourd'hui possible ; elle concerne un nouveau balisage dans leur introduction, qui permettrait de mieux identifier dans le code des pages Wikipédia l'expression ou le terme correspondant à la notion abordée dans l'article. Les explications se trouvent dans Wikipédia:Prise de décision/Adoption du balisage dfn dans les introductions d'articles et la discussion est ouverte dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Adoption du balisage dfn dans les introductions d'articles pour préparer et améliorer la soumission finale aux votes des contributeurs.

Vos avis, questions et contributions seront les bienvenues.

Cordialement, --Lgd (d) 3 avril 2011 à 11:57 (CEST)

J'ai voté trop en avance donc je l'ai mis en commentaire pour m'en souvenir, et j'ai posté une question par rapport aux livres et aux chansons. Néanmoins, belle initiative. → LD ^{→ Réclamations ?} 3 avril 2011 à 12:25 (CEST)

Aucune objection particulière à l'adoption de ce nouveau balisage à condition que la syntaxe retenue soit ajoutée aux raccourcis que l'on trouve en bas des pages de modification : [[Catégorie:]], [[Fichier:]], [[Media:]], #REDIRECTION[[]], etc ...

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 avril 2011 à 12:30 (CEST)

@LD : l'usage de l'italique et des guillemets ne pose pas de souci, les explications manquantes ont été ajoutées dans la page de discussion de la PDD et dans la future page d'aide de cette syntaxe, merci d'avoir pointé la question en effet oubliée.

@Polmars : une mesure à prendre qui est aussi simple à réaliser que très bien vue en effet, merci pour ce retour. La PDD a été complétée en ce sens. Cordialement, --Lgd (d) 3 avril 2011 à 12:55 (CEST)

Sondage pour l'atelier d'écriture

Oyez oyez, gentes dames et nobles seigneurs !

Suite à un message que j'avais posté il y a quelques jours ici-même, et suite aux conseils qui m'ont été donnés, voici un petit sondage qui vise à choisir un autre nom pour l'atelier de relecture. Tous les membres de l'atelier ont été prévenus, mais vous pouvez aussi donner votre avis et/ou proposer d'autres noms.

Merci de votre aimable attention, votre dévoué — Jules78120 ^{(Discuter !)} 3 avril 2011 à 13:51 (CEST)

Sondage informel. Pour un "vrai" sondage, voir Aide:Sondage. --MGuf (d) 3 avril 2011 à 14:04 (CEST)

À voter au sondage interne.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 3 avril 2011 à 14:15 (CEST)

Merci, Manuguf (d · c) et Morphypnos (d · c), ainsi que tous ceux à venir. Mais y a-t-il vraiment besoin d'un sondage « officiel » pour si peu ? — Jules78120 ^{(Discuter !)} 3 avril 2011 à 14:19 (CEST)

Je ne trouve pas. Ce sondage interne convient.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 3 avril 2011 à 14:24 (CEST)

Je ne sais pas ce que vous y faites exactement, mais tout ça me semble un changement de vocation pas seulement de nom. Sur Wikipédia, à chaque page son sujet. Si vous ne faite pas d'écriture dans « l'atelier d'écriture » c'est à vous de changer de projet pas au projet de changer de nom. Iluvalar (d) 3 avril 2011 à 15:43 (CEST)

Non, non. Pas du tout : c'est bien le projet qui ne porte pas du tout le bon nom ; il s'agit depuis le début de faire des relectures, assez proches (mais pas identiques) à celles de l'atelier de lecture. C'est justement parce que le nom n'a rien à voir avec le but de ce projet qu'il faut de manière urgent un renommage, pour éviter toute confusion. Cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 3 avril 2011 à 15:49 (CEST)

Quelle est la raison profonde d'avoir deux "ateliers" séparés, l'Atelier d'écriture qui va peut-être changer de nom, et l'Atelier de lecture qui prétend lui d'être « avec les portails, le seul service de lecture au sein de Wikipédia » (ce qui n'as pas de sens, car la relecture est éventuellement faite dans les "projets" et en aucun cas dans les "portaux") ? --MGuf (d) 3 avril 2011 à 17:10 (CEST)

Quant à moi, je m'interroge sur l'intérêt de lancer un sondage pour cette question. Si certains veulent créer un « atelier de correction » qu'ils le fassent, et laissent l'« atelier d'écriture » garder son nom. Et dépérir si c'est son destin... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2011 à 17:15 (CEST)

@Olivier Hammam : Je ne vois pas l'intérêt : nous voulons garder le principe actuel, mais juste changer le nom (du mois, personne ne m'a signifié vouloir garder le nom actuel qui a très mal été choisi.

@Manuguf : Pour ce que j'en sais, voir ici. Après, les raisons profondes… ça, je ne sais pas. Il me semble cependant que l'atelier de lecture est plus « élitiste » (ça n'a rien de péjoratif, ici) : ils n'acceptent que certains articles pour la relecture, et c'est dans un but de labelisation. « Notre » atelier relis tout et n'importe quoi, même des articles assez courts (exemple : Université Numérique Ingénierie et Technologie), et peut même parfois offrir une seconde relecture après celle de l'atelier de lecture (exemple : Bruno Mars).

En espérant avoir répondu à vos remarques respectives , — Jules78120 ^{(Discuter !)} 3 avril 2011 à 18:42 (CEST)

Petite explication supplémentaire pour MGuf, venant d'un membre de l'atelier de lecture. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 3 avril 2011 à 18:52 (CEST)

L'article Bruno Mars est un bon exemple de la complémentarité des deux ateliers. Après, on tourne autour du pot : correction, relecture, lecture, etc. Même combat. C'est le « élitiste » qui me gêne car ça sonne bien péjoratif tout de même... Prosopee (d) 3 avril 2011 à 21:33 (CEST)

Ce que je voulais dire par là, c'est que vous refusez certains articles, ne prenez que ceux qui sont déjà assez avancés et un peu relus, non ? Dis-moi si je me trompe, tu connais mieux que moi l'atelier de lecture . Après, il est certain que les deux ateliers peuvent être complémentaires. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 4 avril 2011 à 07:57 (CEST)

Vars-sur-Roseix

En relevant l'infraction de ce site à propos de la récup non "créditée" de la photo, je constate que la seule mention de l'article de WP n'est sans doute pas suffisante : http://www.location-voiture-de-luxe.org/vars-sur-roseix.html. Qui voudrait bien s'en occuper ? Et voir pour d'autres pages de ce site ... car personnellement, je n'ai pas le temps ... je bataille depuis plus de 15 jours contre les photos "volées" (feuilleton "Infotourisme.net") ... pas seulement les miennes ... et suis loin d'en voir le bout ! Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 3 avril 2011 à 16:06 (CEST)

Tiens ... et j'ignorais jusqu'à ce début d'avril ("poissonneux" ?) que le grand "avaleur de sabres, de sables mouvants et d'amis", fesse-bouc, s'amusait à dupliquer WP : http://fr-fr.facebook.com/pages/Vars-sur-Roseix/108303989197168 - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 3 avril 2011 à 16:16 (CEST)

Le lien vers la photo y est direct ... mais on a quand même ceci. Est-ce bien "dans les clous" quant au respect des droits ? Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 3 avril 2011 à 16:21 (CEST)

« Description de l’article Vars-sur-Roseix de Wikipedia, utilisé sous licence CC-BY-SA, liste des contributeurs ici. Les pages communautaires ne sont pas affiliées ou avalisées par les personnes associées à ce sujet. » Ils mettent un lien vers les contributeurs de l'article, c'est déjà un premier pas. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 3 avril 2011 à 22:38 (CEST)

anglomanie quand tu nous tiens

La section Retentissement européen de l'article Casse-toi, pauv' con ! donne les traductions issues de la presse de la mémorable phrase de Sarko en allemand, espagnol, italien et en anglais. Le problème c'est que s'il y a bien un retraduction de chaque titre pour l'allemand, l'espagnol et l'italien, les rédacteurs n'ont pas jugé nécessaire (utile?) de retraduire l'anglais. Pourquoi? avec par dessus le marché, une parenthèse , "(bloody, littéralement « saignant » mais dans ce cas « foutu »)" qui dit bien, amha, tout un certain mépris.

Est-ce digne d'une encyclopédie qui se dit francophone? --The Titou (d) 3 avril 2011 à 16:39 (CEST)

PS: google trad : Sounding European section of the article Get out, "Poor idiot! provides translations from the press of the memorable phrase of Sarko German, Spanish, Italian and English. The problem is that if there is a retranslation of each title for German, Spanish and Italian, the drafters did not consider it necessary (helpful?) To re-translate English. Why? not with the bargain, a parenthesis, "(bloody, literally" bleeding "but in this case" screwed up ")" that says well, IMHO, while some contempt.

Is this worthy of an encyclopaedia is said French?

J'ai rien compris. Sylenius (d) 3 avril 2011 à 17:33 (CEST)

N'employant jamais de termes grossiers (je les abandonne à mes contradicteurs), je ne sais pas comment on le dirait en anglais, mais Google nous propose: « Get out, Poor idiot ! » et je constate que Google parle maintenant latin et que nous y avons : « Abi, O infelicem idiota ! ». Je laisse aux latinistes distingués le soin de dire si la formule est exacte ou s'il ne faudrait pas « infelix idiota » ou « infelicem idiotam ». Gustave G. (d) 3 avril 2011 à 17:38 (CEST)

Vous n'avez visiblement pas compris : Ne voyez-vous pas la différence de traitement entre l'anglais et les autres langues dans ce copier coller de la section

• Dann hau doch ab, Du armseliger Dummkopf (« Alors tire-toi, misérable crétin ») dans Die Welt,
• Dann hau'doch ab, du Idiot dans (« Alors tire-toi, idiot ») dans Der Spiegel,
• Dann hau doch ab, du Blödmann (« Alors tire-toi, connard ») dans Der Tagesspiegel,
• Vai via, vai via, allora, povero coglione (« Va-t’en, va-t’en, alors, pauvre con ») dans La Stampa,
• Then get lost, you poor jerk ! (« Dégage, pauvre idiot ») dans l’International Herald Tribune,
• Get lost then you bloody idiot, just get lost ! (bloody, littéralement « saignant » mais dans ce cas « foutu ») sur la BBC,
• Get lost, you stupid bastard ! dépêche de l’AFP en langue anglaise,
• Rajá, pobre pelotudo (« Taille-toi, pauvre con ») dans le journal argentin Clarín,
• Lárgate, pobre imbecil ! (« Tire-toi, pauvre imbécile ! ») dans El Pais.

pourquoi Get lost then you bloody idiot, just get lost ! et Get lost, you stupid bastard ! ne sont-ils pas retraduits?????? --The Titou (d) 3 avril 2011 à 17:48 (CEST)

J'avais bien vu et j'avais compris, mais je suis tellement habitué à la capitulation des francophones (et des autres) devant ceux qui parlent anglais que je ne réagis plus. N'avez-vous pas remarqué que si un Allemand veut envoyer un message dans notre Wikipédia il le fait en général en anglais, au risque de faire des fautes, alors que je préférerais qu'il s'exprimât dans sa langue. Moi-même je parle toujours français, même par exemple ici après avoir terminé une traduction depuis le néerlandais. Gustave G. (d) 3 avril 2011 à 18:06 (CEST)

CQui (d) Avouez qu'il ne reste a traduire de l'anglais que « idiot » et « stupid bastard », et personne ne se soucie que le polonais n'a pas non plus été traduit. 3 avril 2011 à 18:40 (CEST)

Dans un esprit encyclopédique, il faudrait ajouter le très sarkozien

• Fuck off, moron! dans The Sundry Chronicle Touchatou (d) 3 avril 2011 à 18:51 (CEST)

Y a-t-il mieux ?

Bonjour,

Si vous allez voir mes contributions, j'ai coché « Ne montrer que les révisions récentes ». Le moteur de Wikipédia renvoie une liste qui comprend seulement les articles où je suis le dernier contributeur (en d'autres mots, la dernière révision de chaque article listé est de ma main). Par exemple,

1. je suis présentement le dernier à avoir modifié cycle de Dungey.
2. Mais je ne suis pas le dernier à avoir modifié Marine byzantine (il n'apparaît pas dans la liste).

Maintenant, comment inscrire cette information ? J'ai pensé à « Seulement afficher les articles dont je suis le dernier contributeur », mais c'est trop long à mon goût. Sur WP.EN, c'est Only show edits that are latest revisions.

Cantons-de-l'Est 3 avril 2011 à 17:19 (CEST)

CQui (d) Ne montrer que les contributions qui sont les dernières (de l'article) 3 avril 2011 à 18:23 (CEST)

FLORENT PAGNY

FLORENT PAGNY est né a CHAGNY ( saone et loire ) non pas a CHALON/SAONE

Source ? Marin 03/04
17:54

ƝEMOI – Wikipédia se construit de manière à être vérifiable. La question que pose Marin est : « Pouvez-vous nous démontrer cela par une source sûre, vérifiable par tous ? » Si la réponse est oui, alors sentez-vous libre de modifier l’article, en marquant la source dans une note. Merci ! ce 3 avril 2011 à 17:58 (CEST).

UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité du Bistro, dont les participants préfèrent les messages qui leur sont murmurés à l'oreille...

Ration K -pb avec les ref

Quelqu'un de doué dans la syntaxe pourrait-il remettre le truc d'aplomb? Merci. Skiff (d) 3 avril 2011 à 17:56 (CEST)

ƝEMOI – Je n’ai fait que le strict minimum anti-erreurs-mediawiki, en l’occurrence mettre le nom des appels de notes nommés entre guillemets. Ce 3 avril 2011 à 18:06 (CEST).

Je suis passer après toi, quelques problèmes de points avant références, à voir prochainement avec WikiCleaner. → LD ^{→ Réclamations ?} 3 avril 2011 à 18:14 (CEST)

C'est quoi ce bazar encore

la barre d'edition met trois plombes à s'afficher, autrement dit une fois qu'on a fini de saisir sa signature avec quatre tildes (en plus du temps de stabilisation des pages sauvegardées ou appelées) ! les edit s'affichent dans l'historique mais pas dans la page (adq cavour) ! géniaaaaaaaal  ! allez pitibizou kanmaime ! Mandarine 3 avril 2011 à 18:52 (CEST) (je sais vous y êtes pour rien mais ça défoule)

Pas de problème pour moi. LD ^{• m'écrire •} 3 avril 2011 à 18:58 (CEST)

Peut-être lié au pb ci-dessus (Serveur "à genoux"), s'il y a des images et qu'on est en prévisualisation. Jack ma ^►discuter 3 avril 2011 à 19:06 (CEST)

Création d'un article autonome à partir de "100 noms pour le 10 mai 2010"

Bonjour à tous, Le chapitre Discussion:Maison_des_civilisations_et_de_l'unité_réunionnaise#100_noms_pour_le_10_mai_2010 a été créé à l'occasion du 10 mai 2010. Pourrions-nous cette année créer une page autonome pour ces personnalités afridescendantes 1492-1888 ? Sous quel titre ? Liste de… ? --Ambre Troizat 3 avril 2011 à 18:57 (CEST)

Bonjour. Sans vouloir être désagréable, l'article sur la MCUR est déjà à la limite de l'admissibilité, vu qu'elle ne se fera pas. Alors une page consacrée à une liste de personnalités qu'elle a souhaité distinguer, c'est hors de question. D'autant que cette liste n'est absolument pas neutre. Par exemple, qualifier d'abolitionnistes de pauvres marrons (dont l'existence, dans certains cas, n'est d'ailleurs même pas attestée par les historiens sérieux), c'est faire de terribles raccourcis qui ne rendent pas compte de la complexité du système esclavagiste. Donc : surtout pas de page spécifique. Thierry Caro (d) 3 avril 2011 à 23:52 (CEST)

Ambre, c'est pour toi : « Vous qui, comme moi, êtes Wikipédiens, ne vous demandez pas ce que Wikipédia peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour Wikipédia ! ». Autrement dit, Wikipédia ne doit pas être un outil pour faire autre chose que sa vocation d'être une encyclopédie (ni rédiger une thèse, ni promouvoir une cause qui en a besoin, ni dénoncer les injustices quelles qu'elles soient). Merci. --MGuf (d) 4 avril 2011 à 10:16 (CEST)

@Thierry Caro. Je crois que tu confonds l'article sur la MCUR et la liste des personnalités. Ma question serait nulle et non avenue, en effet, s'il s'agissait d'une seule et même page. J'aurais alors placée la liste des 100 noms dans le corps de l'article. Et si je pensais que cette liste ne souffre pas le débat, alors je n'aurais pas posé la question ici, qui est par excellence un lieu de débat. Par ailleurs, je te trouve bien méprisant concernant les savoirs produits par des collectifs, d'une part (même pas attestée par les historiens sérieux : qui dit qu'un historien est sérieux ?), les opposants à l'esclavage ou plus prosaïquement à l'oppression (de pauvres marrons).--Ambre Troizat 9 avril 2011 à 02:36 (CEST)

@MGuf. Wikipédia n'est pas le lieu pour attribuer à d'autres des idées qui ne leur effleurent même pas la pensée comme "promouvoir une cause" ou "dénoncer une injustice" : les deux étant identiques pour un "militant". Si le militant peut avoir une thèse, tous les militants n'en ont pas une mais plus souvent des opinions qu'ils ont du mal à défendre. Or un chercheur avant d'avoir une thèse se doit de définir ce qu'il entend par "thèse". Si thèse signifie "vérité", alors, ce n'est pas la peine de passer des années à chercher ce qui est déjà défini par d'autres, clair comme de l'eau de roche, qu'on "lit à livre ouvert", &c. et qu'il suffit d'adopter sans aucun sens critique. Mais, si thèse signifie "Action de poser par la pensée, sans que cette position implique nécessairement l'affirmation d'une vérité ou d'une réalité", (voir phénoménologie), alors, on ne peut se passer de faire l'expérience personnelle de l'encyclopédie et de Wikipédia qui se donne pour une encyclopédie. Je ne voudrais pas faire de l'inédit, n'est-ce pas ? Attaquons-nous plutôt aux ignorances de Wikipédia et nous aurons déjà fait œuvre utile. En créant par exemple une page pour Benjamin-Sigismond Frossard (1754-1830) qui a défendu, sous la Révolution française La Cause des esclaves nègres et des habitants de la Guinée (BNF 36400139). On ne le trouve pas à Frossard (je l'ajoute). Ses ouvrages ayant été édités, les règles de Wikipédia restent observées. Mais, peut-être pensez-vous qu'il n'y a pas lieu de vérifier si Wikipédia fait bien le tour de toutes les connaissances humaines ? Bien cordialement.--Ambre Troizat 9 avril 2011 à 02:36 (CEST)

Modèle

Salut, J'ai cherché comment enrouler automatiquement un modèle, mais je n'ai pas trouvé, quelqu'un pourraît-il le faire sur {{Communisme}} et {{Marx/Engels}} qui risquent d'être lourds autrement. LD ^{• m'écrire •} 3 avril 2011 à 19:20 (CEST)

C'est le paramètre étatboîte= qu'il faut passer de uncollapsed à collapsed. D'après Modèle:Méta_palette_de_navigation#Autres, laisser l'argument vide fait que la boîte est ouverte et se ferme (par défaut) seulement quand il y a plus de deux palettes sur la page. Dans le doute, ne sachant pas si cette dernière option te convient, je te laisse choisir. Pkthib ^Discuter 3 avril 2011 à 20:25 (CEST)

Merci bien, je les ai mises en étatboîte= (vide). LD ^{• m'écrire •} 3 avril 2011 à 21:22 (CEST)

Suicide, mode d'emploi

Je signale un message « sensible » ici. Ce n'est pas la première fois que ça arrive, quels sont les « usages » ? Zandr4^[Kupopo ?] 3 avril 2011 à 19:39 (CEST)

A virer sans hésitation, cette insertion n'ayant rien à voir avec une discussion au sujet de l'article. --Ordifana75 (d) 3 avril 2011 à 20:18 (CEST)

Ce n'est pas forcément vrai ce que cette IP dit.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 3 avril 2011 à 20:41 (CEST)

Peut-être faudrait-il tout de même signaler la possibilité de téléphoner au 01 45 39 40 00. C'est un centre de prévention du suicide. Gustave G. (d) 3 avril 2011 à 20:52 (CEST)

@Ordifana75: Ce n'est pas la question.

@Morphypnos: Par contre, ce que tu dis est forcément vrai :)

@Gustave G.: Ça me paraît effectivement plus pertinent.

Zandr4^[Kupopo ?] 3 avril 2011 à 21:39 (CEST)

C'est soit un apel à l'aide soit un canular (si son desir était vraiment de mourrir je vois pas pourquoi il viendrait nous le raconter ici). Ca ne coute rien de lui proposer le numéro sur sa page de discution je pense. --Pparent (d) 3 avril 2011 à 22:23 (CEST)

--Floflo (d) 3 avril 2011 à 22:39 (CEST)

"Fusion" de deux portails

Est il possible de "fusionner" deux portails, dans le cas présent, le Portail:Angers avec le Portail:Anjou et Maine-et-Loire ? Je pose bien "fusionner" car l'idée serait de faire du portail Angers un sous-portail lié au portail Anjou et Maine-et-Loire (donc gardant sa page et son modèle) et surtout faire en sorte qu'un article du portail Angers soit forcément comptabilisé aussi dans le portail Anjou.

Merci

3 avril 2011 à 22:15 (CEST)

Je n'ai pas d'exemples du type de ce que tu proposes. D'autre part, s'il ne s'agit que de comptabiliser des articles, il paraît plus direct de solliciter un robot s'occupant de ces questions. TIGHervé 4 avril 2011 à 06:16 (CEST)

Supprimer, renommer

Bonsoir à celui (ou celle) qui a lu ce qui précède (forcément) et lira ce qui suit (ça par contre, c'est moins sûr...),

Bref, j'aimerais juste savoir pour quelle(s) raison(s) un utilisateur lambda (ou presque) ne peut pas lui-même renommer un fichier (transféré directement sur Wikipédia et non sur Commons) comme il le peut pour n'importe quelle autre (ou presque) page de l'espace encyclopédique, et ce qu'il en soit ou non le « créateur », ou même si on extrapole un peu, pourquoi ne peut-il pas le supprimer immédiatement (si bien entendu il en est cette fois bien le créateur) ? Ma question concerne aussi bien les catégories...

Si l'on me répond que cela est en prévention d'éventuelles fausses manipulations à dégâts collatéraux importants (avant le passage d'un robot ou une rectification manuelle), je rétorquerais à mon tour qu'une catégorie ou un fichier « rouge » est tout aussi dérangeant (ou pas) qu'un lien de la même « catégorie ». De plus, les interventions des robots et/ou utilisateurs (administrateurs) de bonne composition sont généralement rapides et en tous cas, je pense, faciles à demander, ou me trompé-je ?

Bonsoir à tous,--Bosay (d) 3 avril 2011 à 22:20 (CEST)

Pour ce que je comprends de tes interrogations, il n'y a que des considérations techniques ou logicielles qui interviennent, bien que d'un autre côté les modèles sont de plus en plus verrouillés et qu'il est donc naturel que les interventions sur tout fichier sensible tendent de la même façon à être ou à rester plutôt soumises à conditions ou laissées techniquement lourdes ce qui a le même résultat.

TIGHervé 4 avril 2011 à 06:13 (CEST)

FMI

A mon sens il serait bon que ceux qui surveillent l'article du président du FMI, surveille aussi l'article FMI. Moi je ne m'en sens pas le courage -- fuucx (d) 3 avril 2011 à 23:11 (CEST)

Kıvanç Tatlıtuğ

Kıvanç Tatlıtuğ Dans la partie Gumus, je pense que la forme est totalement à revoir.