Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2019

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
3 mai 2019
Dick Rivers (l'autre rocker français) est mort récemment. S'était-il inspiré du look de Wolverine, ou le contraire ? You decide[1]

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 mai 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 103 953 entrées encyclopédiques, dont 1 750 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 136 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• 5e bataillon de chasseurs des Pyrénées (2006)
• 7e bataillon de chasseurs des Pyrénées (2006)
• 8e bataillon de chasseurs des Pyrénées (2006)
• 9e bataillon de chasseurs des Pyrénées (2006)

Il y a bien un article en pdf sur le site defense.gouv.fr qui traite de ces bataillons pyrénéens. Le souci, c'est que cet article n'est ni signé, ni daté, il est juste disponible sur le site du ministère. Donc j'ignore s'il peut servir de source...--Kasskass (discuter) 3 mai 2019 à 08:32 (CEST)

Hum... Formations à courte durée de vie, à la carrière discrète... Il me semble qu'une seule page regroupant ces unités devrait suffire. L'intérêt réside plus, amha, dans leur organisation, plutôt atypique pour l'époque. Le document cité ci-dessus me paraît tout à fait utilisable. --Alcide Talon ^(blabla ?) 3 mai 2019 à 12:09 (CEST)

Fusion proposée sous le titre « 10 bataillons de chasseurs pyrénéens ». Merci SenseiAC de l'avoir renommé : c'est bataillons de chasseurs pyrénéens maintenant --Frenouille (discuter) 3 mai 2019 à 15:03 (CEST)

Articles à améliorer

• Décennie des Nations unies pour la restauration des écosystèmes : wikif et à relire
• Zazie dans le métro (bande dessinée) (plutôt une pomme ; pas au bon endroit?)

Articles à créer

• Groß Glienicker See (en), lac allemand.
• Regard des autres
• Pasquale Amato, baryton italien (8 iw)
• Mordhau (jeu vidéo) (en) nouveau jeu vidéo.
• Camptown Races, chanson folk (5 iw)
• Magie des cordes

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Extraits audio non jouables

Bonjour,

Est-ce normal que sur la page Liste de chansons construites sur la progression I-V-vi-IV, aucun des deux extraits audio à droite ne fonctionne ? Même une fois sur Commons, je n'ai pas de lecteur. Suis-je le seul dans ce cas ? Que faire pour remédier à ce problème plutôt gênant ? Cordialement — GrandCelinien (discuter) 2 mai 2019 à 23:31 (CEST)

ça doit dépendre des navigateurs, non? Le lien me conduit à un extrait audio en midi, et ça marche pour moi (c'est super d'avoir fait ces exemples).--Dil (discuter) 3 mai 2019 à 00:39 (CEST)

Par contre, une petite remarque, ce n'est pas parce que ce sont les mêmes degrés, mais dans un ordre différent qu'on peut considérer que c'est une variante. C'est tout bonnement un autre enchaînement d'accord. Mais bon, pas grave.--Dil (discuter) 3 mai 2019 à 00:42 (CEST)

Chrome/Windows 7 de mon côté ; ce qu'il se passe, c'est que quand je clique sur le fichier, une fois sur Commons, je me retrouve à télécharger un fichier .mid. Ce n'est pas l'idéal à mon avis, il faudrait un lecteur intégré, au moins dans Commons, et, encore mieux, sur la page WP (enfin, si le problème est plus large que mon seul cas). Pour la question des variantes, c'est peut-être un terme technique (?), mais effectivement ça me semble quelque peu inapproprié, surtout avec ces accords-là, sur lesquels des carrières entières ont puisé leur matière première. — GrandCelinien (discuter) 3 mai 2019 à 01:17 (CEST)

@GrandCelinien Le format MIDI n'est à l'heure actuel pas reconnu par la plupart des navigateurs web, il faudrait le convertir en, par exemple, Ogg pour qu'il soit écoutable directement en ligne. Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 3 mai 2019 à 07:08 (CEST)

Ok, merci — GrandCelinien (discuter) 3 mai 2019 à 18:56 (CEST),

hello de nouveau, GrandCelinien, non pas un terme technique. Ce qui me chiffonnait, c'est de considérer comme presque la même chose l'enchaînement I/V/VI/IV et VI/IV/I/V (Goldman, Les doors et deux ou trois millions d'autres), sous prétexte que ce sont les mêmes accords mais pas dans le même ordre. Alors que ce n'est essentiellement pas la même grille, les deux ont une importance égale, je ne sais pas si c'est clair mon explication? Quand tu commences par le premier degré puis la quinte (tu affirmes vraiment le ton), c'est pas le même esprit du tout que quand tu "évites" en commençant par le VI (mystérieux :-) ) puis le IV (ah cet accord sublime de IV...) pour ensuite seulement arriver au I. Cela dit, comme je précisais, ce n'est pas important, d'autant que cette liste est très utile, même avec ce que je considère comme une sorte d'erreur, donc c'est pour ça qu'à mon avis il ne faut rien changer, et grand merci à ceux qui ont fait la liste et les exemples. Et à toi qui m'a donné le plaisir de repasser par cet article.--Dil (discuter) 3 mai 2019 à 19:39 (CEST)

J'avais bien compris (j'ai fait un peu de solfège ) merci pour les précisions ! Et remercions @AvatarFR qui a mis des .ogg sur l'article ! — GrandCelinien (discuter) 3 mai 2019 à 21:55 (CEST)

Auto-promo de Sébastien VARIN via l'ajout de références

Bonsoir,

L'utilisateur VARIN Sébastien (d · c · b) a ajouté 40k d'octets pour citer ses ouvrages sur Plasticité phénotypique.

Il argumente, apparemment, que cet article est en violation de copyright. Je pense qu'il s'agit plutôt d'une démarche pour citer ses références comme il l'a fait sur d'autres articles.

Est-ce que qqun est motivé pour rechercher s'il y a ou non violation de copyright et, s'il y en a une, de retirer purement le texte incriminé, faute d'autorisation ? Cet auto-promo n'a rien à faire sur WP.

— NoFWDaddress ^(d) 2 mai 2019 à 23:36 (CEST)

Earwig's Copyvio Detector ne trouve absolument rien de suspect. Je suis donc revenu à une version antérieur de l'article, une telle auto-promotion n'étant pas acceptable sur le projet. — Gratus (discuter) 3 mai 2019 à 02:14 (CEST)

Merci pour cette revue. Par contre, cet article reste dans un état très éloigné de WP:STYLE et je me demande même s'il ne s'agit pas d'une théorie qui n'a pas été reprise et analysée par des sources secondaires fiables, cela ressemble à un WP:TI. — NoFWDaddress ^(d) 3 mai 2019 à 07:58 (CEST)

Juste une remarque - je ne connais pas ce monsieur ni le contexte de cet article - mais on voit bien que les chercheurs ne seront jamais les bienvenus sur Wikipédia. On regrette souvent que les chercheurs ne s'y intéressent malheureusement pas, on cherche à les attirer, mais finalement, il y aura toujours présomption d'auto-promo et leur travail sera annulé, comme ici. C'est un schéma constaté tellement de fois... — Daehan ^[p|d|d] 3 mai 2019 à 13:43 (CEST)

Daehan, le travail de ce Monsieur, soit ajouter son nom sur des articles variés, est bien de l'auto-promo et uniquement cela. Il n'y a pas de désir d'information et ce Monsieur l'a indiqué ailleurs que c'était dans un but de promotion de son travail. — NoFWDaddress ^(d) 3 mai 2019 à 15:33 (CEST)

Ce que je vois ici ressemble fortement à quelqu'un s'appropriant le travail de quelques décennies de recherche, comme si l'auteur de cette modification était la seule source des avancées dans ce domaine… --ℒotus L ^(d) 3 mai 2019 à 17:34 (CEST)

Question bête sur les "Articles à créer"

Bonjour. Y a-t-il des règles pour la section "Articles à créer" sur ce bistro ? Puis-je ajouter moi-même des articles qui me semblent devoir être créés, ou y a-t-il une première procédure pour qu'ils arrivent ensuite sur cette page ? Bien cordialement. --Feanor637 (discuter) le 3 mai 2019 à 09:55 (CEST)

Bonjour, Pas de règle. Si ta proposition semble non pertinente, certains te le diront probablement. GabrieL (discuter) 3 mai 2019 à 10:06 (CEST)

Merci bien ! --Feanor637 (discuter) le 3 mai 2019 à 10:08 (CEST)

 Feanor637 et GabrieL : Bonjour. Mais il faut mieux le faire pour les jours suivants, par exemple WP:Le Bistro/5 mai 2019 (eh oui, la page est déjà créée !).

Cordialement, Athozus (discuter), le 3 mai 2019 à 10:44 (CEST).

Ok, c'est noté, merci de même ! Bien cordialement.--Feanor637 (discuter) le 3 mai 2019 à 11:09 (CEST)

Source / Citer

Enregistré sur Phabricator
Tâche 219512

Simple question : il semblerait lorsqu'on veut publier, que l'onglet Source soit remplacer par Citer, pourrais-je avoir des éclaircissements. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 3 mai 2019 à 11:52 (CEST)

Ben l'onglet Source a changé de dénomination, et est marqué maintenant "Citer". Je vois pas très bien ce qu'on peut dire d'autre. SammyDay (discuter) 3 mai 2019 à 16:56 (CEST)

Quelqu’un peut-il m'indiquer la discussion qui a mené à ce changement ? Cdt — GrandCelinien (discuter) 3 mai 2019 à 19:06 (CEST)

C'est un changement récent ? Sur TranslateWiki, on peut encore lire « Source » et aucun administrateur d'interface local n'a remplacé le mot. Rien dans les historiques des fichiers propres à l'internationalisation. Enfin bref, je n'ai pas trouvé de discussion à ce sujet, la dernière datant du 23 mai 2016. Lofhi (me contacter) 3 mai 2019 à 21:24 (CEST)

C'est un changement récent et par manque d'information j'ai crains un virus informatique où je ne sais quoi, enfin maintenant on le sait, c'est une question d'harmonisation avec les autres wp, notamment anglo-saxons. Bernard Botturi (discuter) 4 mai 2019 à 08:52 (CEST)

Question annexe sur l'admissibilité des sources : les blogs personnels ne sont pas considérés comme des sources admissibles; des exceptions sont-elles possibles pour des blogs de personnalités reconnues et non suspectes d'esprit polémique ? Merci de vos réponses à cette question qui a déjà du être maintes fois posée. Bien à vous--PG35 (discuter) 6 mai 2019 à 14:33 (CEST)

Waouhhh !

Bonjour. Je viens de consulter un vandalisme que Salebot a révoqué immédiatement mais je me demande ce que l'IP a bien pu fumer cette nuit (ça doit être du costaud) pour en arriver à ce pavé hallucinatoire. Père Igor (discuter) 3 mai 2019 à 12:50 (CEST)

Un élève de CM2 ou de 6ème ? (Mais quelques bonnes utilisations du passé simple, donc je doute ! ) Le Yota de Mars (discuter) 3 mai 2019 à 13:48 (CEST)

Un gros potentiel! Un texte écrit à plusieurs, au Québec : Placotons, placotons. Il en faudrait plus, des textes comme ça, pour détendre l'atmosphère. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 3 mai 2019 à 15:35 (CEST)

Bonjour @Père Igor, @YotaMoteuchi et @Msbbb,

J'ai une révélation à vous faire : Son QI est de -1000 !

Cordialement, Athozus (discuter), le 3 mai 2019 à 17:07 (CEST).

Oh, je ne connaissais pas le verbe québécois "placoter", merci beaucoup pour cette découverte,  Msbbb ! Le Yota de Mars (discuter) 3 mai 2019 à 17:09 (CEST)

Moi non plus mais le Wiktionnaire est notre ami : wikt:placoter. TCY (discuter) 3 mai 2019 à 19:02 (CEST)

Msbbb, je mise pour le cadavre exquis ;) — Daehan ^[p|d|d] 3 mai 2019 à 17:14 (CEST)

C'est mon opinion aussi. En fait, les articles Wiki, c'est un peu ça aussi, du cadavre et de l'exquis . --Msbbb (discuter) 3 mai 2019 à 17:16 (CEST)

Excellent ! Merci @Père Igor Je note que pour placoter quelqu'un, il faut d'abord le s'airer dans ses bras... Décidément ce Salebot manque salement d'humour... — JohnNewton8 ^[Viens !] 3 mai 2019 à 20:37 (CEST)

Maizenfin, on placote avec quelqu'un, et pas besoin de s'airer. Qu'avez-vous donc compris???? --Msbbb (discuter) 3 mai 2019 à 22:36 (CEST)

Waouhhh-Waouhh merci Père Igor, j'étais en fait sur « coup de foudre pour un admin » chaîne Wikipédia, déjà parfois rigolo, mais là, vaut la peine! 5.51.176.134 (discuter) 5 mai 2019 à 18:38 (CEST)

Information au sujet du modèle:Graph:PageViews

Pour info : Discussion modèle:Graph:PageViews#Proposition de sondage : quels sont vos avis ?. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 mai 2019 à 18:01 (CEST)

Police

Enregistré sur Phabricator
Tâche 221345

Bonjour, tout le monde. Je n'ai pas vu l'information passer, mais je suis surpris de voir que la police d'écriture et de lecture par défaut à changer sur mon Wikipédia (je n'ai pas vérifié en étant offline), hier dans le début de soirée. Quelqu'un a-t-il une information à me fournir ? J'utilise Windows 10, Edge, et Timeless. Merci par avance. TiboF® 3 mai 2019 à 18:04 (CEST)

Le dernier changement date d'il y a 15 jours et corrige une normalisation ratée des polices d'écriture. Il semblerait qu'il y avait des problèmes avec l'ancienne pile de polices d'écriture et la bibliothèque OOUI, qui est implémantée progressivement pour moderniser bout après bout Mediawiki. Si nous admettons que tous les polices d'écriture sont disponibles sur votre ordinateur, vous êtes passé de la police Helvetica Neue à Segoe UI. Cette histoire est à lire en détails sur Phabricator. Lofhi (me contacter) 3 mai 2019 à 19:48 (CEST)

Proposition de mise en page des signalements des vandalismes

Bonjour, je propose aux personnes intéressées de discuter (voire de faire un sondage) pour modifier la mise en page des signalements des vandalismes. De même qu'il ne faut pas inscrire de LI ou de modèle dans le titre d'une RA, je suggère que l'on supprime le modèle {{u|XXXX}} dans le titre de la section d'ajout de constat du vandalisme. Ainsi, on pourra se déplacer plus facilement parmi les sections de WP:VEC.
Cette proposition est présente sur le Bistro du 04/05 et sur la PDD de WP:VEC. Merci d'avance de vos réponses. -- OT38 (discuter) 4 mai 2019 à 08:43 (CEST)

Bonjour OT38 Je suis d'accord pour changer la présentation, même si elle me va, on peut comme même faire des choses. Par contre, pour le {{u|XXXX}}, ça me permet de me repérer dans les archives, pour compter le nombre de vandalismes par semaine et le mettre dans le Wikimag.

Cordialement, Athozus (discuter), le 4 mai 2019 à 09:42 (CEST).

Bonjour Athozus Actuellement la présentation est : Demande de blocage de XXX (d · c · b). Pour être plus clair, je souhaiterais que la présentation soit de type : Demande de blocage de 173.255.25.79. Cela te permettrait quand même de recenser les vandalismes. -- OT38 (discuter) 4 mai 2019 à 09:46 (CEST)

 OK @OT38. Athozus (discuter), le 4 mai 2019 à 09:47 (CEST).

Création d'une Infobox Classement musical

Bonjour à tous, je retransmets ici cette proposition que j'avais faite au Café des musiciens :

que pensez-vous de l'idée de créer une infobox relative aux classements musicaux ? On pourrait y faire figurer des éléments comme :

• Date de création
• Date de fin (Ex : Romanian Top 100 arrêté en 2012)
• Type de classement (basé sur les ventes, airplay...)
• Éditeur
• Région couverte (Ex : Italie, Belgique francophone, Romandie)
• Titre en tête le plus longtemps à ce jour
• Succède à (Ex : voir les classements au Canada ou en Roumanie)

Cordialement, --TaupeGun (discuter) 15 mai 2019 à 00:13 (CEST)