Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 31

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 6 août

Petit coup de main en DRP

Bonjour à tous,

Dans ce mois d'août alangui et calme, j'aurais besoin d'un petit coup de main en demande de restauration pour des requêtes que je ne peux traiter car trop impliqué dans la suppression et/ou un refus lors d'une DRP précédente. Si l'un, l'autre ou plusieurs d'entre vous pouvait/ent passer clôturer WP:DRP#Braineet, WP:DRP#Warm (Liège), WP:DRP#Mike Singer (2), WP:DRP#Alexandre Hégo Devéza - Barrau, WP:DRP#Denis Emorine (2). Ce serait sympa. Je vais essayer de traiter ces jours-ci les autres. Merci d'avance, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2017 à 15:46 (CEST)

C'est une page qui n'intéresse pas grand monde, les participants réguliers se comptent sur les doigts d'une (seule) main.... Et là, j'avoue que les sujets ne me branchent absolument pas. Désolée  O Kolymbitès : vais pas t'aider sur ce coup-là . -- Theoliane (discuter) 6 août 2017 à 16:14 (CEST)

Sans considérer une des suggestions ci-dessus, je me suis par contre penché sur une requête récente (la 6^e « au moins » relative à Anatoly Livry), et ai pondu un commentaire détaillé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2017 à 17:32 (CEST)

. SammyDay (discuter) 7 août 2017 à 14:43 (CEST)

Bandeau R3R

Bonjour,

J'aimerais connaître l'opinion du collège des administrateurs sur la dernière phrase du bandeau {{R3R}}, plus précisément sur la dernière partie de la phrase :

« Cette page a subi récemment une guerre d’édition au cours de laquelle plusieurs contributeurs ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce comportement non collaboratif est proscrit par la règle dite des trois révocations. En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification. »

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 6 août 2017 à 13:24 (CEST)

S'il s'agit du blocage de Cheep, si la modification faite n'est pas concernée par le désaccord constaté lors du R3R, alors le contributeur ne peut pas être sanctionné pour la modification. Il serait bête, surtout sur des articles conséquents, d'empêcher une modification de l'article sur n'importe quel point simplement parce qu'il y a désaccord sur un seul de ces points. SammyDay (discuter) 6 août 2017 à 13:33 (CEST)

Idem. Très bien dit, notamment la dernière phrase. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2017 à 15:38 (CEST)

J'ai ajouté concernant le même sujet (c'est assez vague pour comprendre toute modification détournée en un autre point de l'article, mais de même nature.). TigH (discuter) 7 août 2017 à 10:56 (CEST)

Samedi 5 août

Blocage de Cheep

Bonjour,

En lien avec les accusations portées contre Panam2014 dans le dossier Steeve Briois, j'ai bloqué pour une journée Cheep (d · c · b) parce qu'il a outrepassé les conditions imposées par {{R3R}} sur Steeve Briois (d · h · j · ↵ · DdA). J'ai également annulé sa modification. Il est averti. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 5 août 2017 à 22:12 (CEST)

Euh... À moins que j'aie raté quelque chose (ce qui est possible), la modification de Cheep n'a rien à voir avec le sujet de la guerre d'éditions. Je ne vois donc pas de raison à ce blocage, sauf précision de l'auteur du blocage.

-- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 5 août 2017 à 23:54 (CEST)

On dirait que ça n'attire pas beaucoup d'avis mon interrogation sur un blocage qui me semble plus orienté sur autre chose que sur la raison qui a été donnée ! En l'état donc, il y a un problème de consensus et donc, le blocage devrait être levé.

 Cantons-de-l'Est : Si tu as l'occasion, ton avis m’intéresse !

-- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 6 août 2017 à 12:04 (CEST)

Le bandeau {{R3R}} a été posé le 31 juillet, puis remis en place le 2 août, en raison du désaccord éditorial sur la qualité de « président par intérim » du FN. La modification ayant motivé le blocage n'a rien à voir avec ce qui a motivé la pose du bandeau R3R, comme le souligne Coyote du 57. Il est trop tard malheureusement pour annuler la totalité de ce blocage, mais encore temps, Cantons-de-l'Est, de le faire cesser dans les plus brefs délais, en constatant de surcroît qu'il résulte d'une erreur d'interprétation et qu'il n'est pas l'expression d'un consensus entre administrateurs opérateurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2017 à 12:18 (CEST)

J'ai levé le blocage. Mea culpa. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 6 août 2017 à 13:15 (CEST)

Errare humanum est. Et nul n'est à l'abri (par définition). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2017 à 15:40 (CEST)

Tout à fait. Personne n'est infaillible, moi le premier. Merci de ton action Cantons-de-l'Est. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 7 août 2017 à 10:14 (CEST)

Je vous remercie Cordialement — Cheep (Λ), le 7 août 2017 à 14:47 (CEST)

Jeudi 3 août

Blocage de Zawer

Bonjour, je signale que j’ai bloqué 3 jours un utilisateur qui a plus de 12000 contributions, intervenant depuis 2007, Zawer (d · c · b), après plusieurs modifications vandales malgré avertissement ([1], annulée, suivie de [2], puis la même chose sur ma PDD [3] après l’avoir averti). Je soupçonne très fortement un piratage de son compte (session mal fermée ou mot de passe trop faible ?). Qu'en pensez-vous ? Cordialement — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 3 août 2017 à 14:30 (CEST)

Voir wikt:Special:Contributions/Zawer, c’est probablement suite à ce message. — Thibaut (discuter) 3 août 2017 à 14:33 (CEST)

Merci Thibaut pour ce lien effectivement éclairant. Il ne semble donc pas s'agir d'un piratage. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 3 août 2017 à 15:17 (CEST)

Je pense que, sans en arriver pour le moment au blocage indéfini, les nuisances se cantonnant à trois modifications répréhensibles sur fr.wikipedia.org – soit largement en dessous de celles observées sur fr.wiktionary.org –, la durée actuelle de blocage (3 jours) pourrait être largement réévaluée (un mois, dirais-je).

En effet, bien que nous ne soyons pas censés nous préoccuper de ce qui se passe en dehors de notre site, une chose semble indéniable : les vandalismes chez nous sont une conséquence directe du « vacarme » observé sur le Wiktionnaire.

Son action, par force, me paraît donc relever, en plus du vandalisme, de la désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle, et bien sûr, d'une sorte de tentative de prise d'otages exercée sur notre communauté de contributeurs.

Ce comportement doit donc être sanctionné, d'une manière ferme et radicale qui, à défaut de vraiment le dissuader de continuer dans cette voie, lui fera quand même savoir que la suite des événements est à ses risques et périls. Et quoi de mieux qu'un signal clair en ce sens ?

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 août 2017 à 22:01 (CEST)

@GrandCelinien, @Thibaut et @Hégésippe Pour faire une histoire courte, mon ordinateur a été piraté. Ma base de mots de passes Keepass a été volée,

Mon mot de passe (maintenant changé était très sécuritaire. Merci et bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zawer (discuter), le 7 août 2017 à 09:21‎ (CEST).

J'ai demandé aux vérificateurs (CU) s'ils veulent bien confirmer la véracité des propos ci-dessus, cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2017#Demande concernant Zawer - 7 août. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 10:30 (CEST)

Merci HC pour la requête CU. Je note au passage que le compte a été bloqué indef' par @JackPotte sur le Wiktionnaire, après un nouveau vandalisme à l’expiration du blocage d'un jour là-bas. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 7 août 2017 à 10:53 (CEST)

Je suis très peu convaincu par cette histoire de piratage, qui interviendrait comme par hasard juste après une période d'échauffement des esprits sur le Wiktionnaire. Pas convaincu non plus par le lien pastebin qui ne démontre absolument rien. El pitareio (discuter) 7 août 2017 à 20:39 (CEST)

Je suis aussi très peu convaincu par cette explication, surtout au regard des propos (hallucinants) tenus sur le wiktionnaire, visiblement avant l'hypothétique piratage, qui intervient seulement quelques heures après. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 7 août 2017 à 22:15 (CEST)

De même, cette histoire n'a rien de crédible, ce n'est pas la première fois qu'un utilisateur essaye de faire passer son pétage de plomb pour un piratage. –Akeron (d) 8 août 2017 à 12:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La défense faisant de plus en plus penser à celle d'un écolier qui prétend que c'est son chien qui a mangé son devoir (voir aussi les messages de 142.169.78.89 (u · d · b) sur la RCU), je propose un blocage indéfini du compte Zawer avec un message comme « Compte irrémédiablement grillé après plusieurs vandalismes interwiki ». Est-ce que quelqu'un y voit un inconvénient ? El pitareio (discuter) 8 août 2017 à 18:31 (CEST)

Je ne crois pas non plus à cette excuse qui tomberait trop à point nommé. Pour moi, il s'est grillé tout seul et je suis donc favorable à un blocage long voire éventuellement indéfini.--ALDO_CP^Papote 9 août 2017 à 08:33 (CEST)

Il est allé trop loin. Je propose son blocage, soit très long, soit tout simplement définitif. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 9 août 2017 à 09:30 (CEST)

En l'absence d'opposition, j'ai procédé au blocage du compte. El pitareio (discuter) 10 août 2017 à 19:20 (CEST)

Mercredi 2 août

Demande de retrait

Bonjour, Je sollicite les administrateurs afin de faire retirer de certains sites miroirs un contenu que ceux-ci ont repris de Wikipédia (des parties du bulletin des administrateurs). Il me semble que les administrateurs ont ce pouvoir, ou dans le cas contraire, savez-vous comment procéder ? Voici les trois sites incriminés :

• http://wikimedia.7.x6.nabble.com/
• http://git.net/ml/wikifr-l/
• http://markmail.org/

Je vous remercie. --Vimurav (discuter) 2 août 2017 à 13:06 (CEST)

@Vimurav :

en premier lieu les demandes sont à faire sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, le bulletin des administrateurs étant réservé au seul usage des administrateurs.

Toutefois pour votre question je n'ai connaissance d'aucun « pouvoir » que nous aurions pour influencer ce que font des sites tiers. Seuls les sites partenaires (wikiwix par exemple) sont éventuellement sollicitable. Mes collègues pourront confirmer ou infirmer. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 août 2017 à 18:48 (CEST)

Nous n'avons pas ce pouvoir. Par ailleurs, Wikipédia est publiée sous une licence libérale qui autorise la réutilisation des contenus à quelques conditions près (notamment la paternité des œuvres). Si les sites en question respectent la licence de Wikipédia, le libre poursuit sa marche inexorable :-). Pour le reste, aucune idée. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 2 août 2017 à 23:20 (CEST)

Bonjour, moi, ce qui me laisse perplexe c'est cette modification Vimurav (d · c · b) est-ce-que vous êtes un ami de Scratos ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 août 2017 à 11:53 (CEST)

En l'absence du moindre exemple précis à l'appui de la demande faite par Vimurav, je ne vois de toute façon pas quel rapport il pourrait y avoir entre des listes de diffusion certes originellement hébergées sur des serveurs de type lists.wikimedia.org, et le Bulletin des administrateurs hébergé sur fr.wikipedia.org... J'avais déjà envie de le demander hier, et j'ai laissé courir, à tort. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 août 2017 à 13:09 (CEST)

Je connais l'intéressé et j'agis à sa demande afin de défendre ses intérêts, à la suite de son bannissement qu'il considère injustifié, mais là n'est pas la question. Il se trouve que certains administrateurs ont divulgué tout ou partie du contenu d'un message privé qui leur avait été adressé, ce qui constitue selon lui une atteinte à sa vie privée. Nous souhaitons simplement un retrait de ces messages. Pourquoi avez-vous annulé le blanchiment ? Vimurav (discuter) 4 août 2017 à 12:59 (CEST)

@ Vimurav : Votre message est totalement inutile, puisque nous ignorons exactement de quoi vous parlez.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hégésippe Cormier (discuter), le 4 août 2017 à 15:15

Franky le routier a indiqué le lien de la discussion qui eut lieu jadis, concernant les messages privés qui avaient été envoyés par mon ami. Cette discussion a été hébergée sur des sites miroirs (et d'autres mails). Franky vient d'annuler le blanchiment de courtoisie que j'ai fait il y a quelques jours. Me permettez-vous de blanchir à nouveau le passage ? --Vimurav (discuter) 5 août 2017 à 10:12 (CEST)

Vimurav : non. Par contre, nous vous permettons d'aller sur Wikipédia:Requête aux administrateurs et d'en faire la demande. Cela permettra de pouvoir en débattre au bon endroit, plutôt qu'ici. Et n'oubliez pas de donner les liens des différentes pages et diffs qui sont concernés : s'il y a blanchiment à faire, c'est à nous d'en juger. SammyDay (discuter) 7 août 2017 à 14:46 (CEST)

Je vais faire une requête. Mais je ne comprends : qu'est-ce qui fait obstacle au retrait du passage ? C'est une discussion qui a plus de six ans et qui s'en prend méchamment à un pauvre individu sans défense. Vimurav (discuter) 7 août 2017 à 15:54 (CEST)

« Pauvre individu sans défense » ? On croit rêver. Par ailleurs, s'il est bien question de Scratos ou d'un de ses « avatars », je ne vois pas ce qui l'empêche de contribuer tranquillement, depuis un compte qui ne fait surtout pas parler de lui. Je m'oppose fermement à tout nouveau blanchiment de courtoisie de la section concernée, sur le BA de janvier 2011, et ce alors que cette section ne saurait entacher la réputation d'une personne nommément identifiée. Je vous suggère de lâcher le morceau puisqu'il paraît douteux que vous puissiez obtenir gain de cause. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 16:51 (CEST)

+1 Hégésippe Cormier. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 8 août 2017 à 15:14 (CEST)

Mardi 1er août

Panam2014

Salut les collègues,

De retour après quelques jours d'absence, je constate que le pseudo de Panam2014 (d · c · b) est omniprésent sur les RA de ce premier jour du mois d'août, que ce soit en tant qu'objet de plaintes ou comme plaignant lui-même. Ayant récemment eu maille à partir avec lui, j'ai eu le franc déplaisir de constater que ses précédents blocages n'ont pas vraiment eu d'effet visible sur son mode de contributions : guerres d'édition, propos régulièrement secs et cassants, dans des répliques du tac au tac qui ne font rien pour apaiser les situations tendues, etc. La seule différence que je perçoive par rapport à ses débuts en 2014, c'est qu'il s'est familiarisé avec les rouages du site, ce qui lui permet d'éviter les faux-pas qui desservaient ses argumentaires, mais ce qui lui a aussi donné une sacrée dose d'estime de soi : il n'hésite plus à prendre les autres de haut et à user d'un ton procédurier assez peu wikilove. (Pas de diff précis, je sais, je manque de temps, mais vous pouvez examiner ses contributions dans les espaces de discussion.)

Bref, le temps est peut-être venu à nouveau de se pencher sur le rapport signal/bruit de ce compte. Je ne propose rien en termes de sanction dans la mesure où mon impartialité dans ce cas est à peu près nulle (mes interactions passées avec lui me rendent incapable d'identifier le moindre apport positif de sa part). J'espère que vous saurez poser un regard plus, euh, posé sur tout ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 août 2017 à 23:49 (CEST)

(PS : connaissant sa réactivité, je ne doute pas qu'il viendra répondre à ce message sitôt qu'il en sera notifié. Je ne serai pas souvent devant un écran ces prochains jours, je vous fais confiance pour modérer ça.)

Merci Ælfgar, et je rajoute au dossier le topic-ban d'environ deux ans pour, entre autres, des guerres d'édition répétées sur les articles liés à l'Algérie. Il faut aussi lire la RA en cours sur les plus récentes de ces guerres d'édition : WP:RA#Panam2014 et guerres d'édition. Comme dit en RA, je ne vois aucune raison pour accepter la constance avec laquelle ce compte participe à des guerres d'édition, quel que soit le sujet. Ce comportement doit cesser car, en plus de contrevenir clairement à nos règles communautaires, il participe à l'instauration de conflits durs et longs qui nuisent au travail encyclopédique (le cas du topic-ban sur l'Algérie est très parlant, pour ceux qui ont suivi ce dossier au long cours). Je propose donc un blocage long, par exemple six mois, soit le double du précédent blocage décidé collégialement sur le BA. Binabik (discuter) 2 août 2017 à 00:44 (CEST)

+1 Binabik. Le log de blocage n'est pas si lourd, mais ce pseudo est trop régulièrement dans les RA. Et ce dans des demandes qui par leur longueur, leur sujet et la tonalité de langage, dissuadent de s'y intéresser. Tout ceci est certainement lié, à sa décharge : on ne peut pas contribuer sur des sujets tendus en étant un modèle de wikilove. Il y aurait ainsi du bon à sa participation, mais trop c'est trop. Comme le remarque Ælfgar, il semble que l'expérience lui ait donné une audace et une agressivité policée, toute chose dont il n'avait pas besoin vraisemblablement. Enfin, je suis retourné constater que cette agressivité était bien présente au long de ses dernières interventions, à défaut de tout autre état psychologique ou disposition collaborative. Alors à nouveau, trop c'est trop, je préconise aussi un blocage de six mois, histoire de lui donner vraiment le temps de trouver un second souffle, une meilleure inspiration dans ses gestes et propos. Soyons optimistes encore. TigH (discuter) 2 août 2017 à 09:49 (CEST)

PS : Vérifiant que je n'exagérais pas le problème, j'ajoute que je range sous l'étiquette agressivité, le fait d'affirmer en fer de lance un consensus clair [4], pas loin d'être une contre-vérité. Premier temps ! Puis la remarque faite, au lieu de laisser les opérateurs suivants tenir compte de cette pondération d'Hégésippe Cormier, bien utile, de hausser les épaules en quelque sorte comme si seule comptait la sanction demandée, peu importe la forme et les éventuels dégâts collatéraux (ambiance détestable, enfermement dans l'hostilité). Il n'y a certes pas de quoi fouetter un vieux chat, non, on a ça en permanence en RA, mais il est temps justement de largement baisser le taux d'interventions "droit dans ses bottes". TigH (discuter) 2 août 2017 à 10:55 (CEST)

Il comprend mieux les rouages de Wikipédia, mais agit hélas ! de la même façon qu'auparavant. Un long congé ne me déplairait pas. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 2 août 2017 à 13:01 (CEST)

Bonjour,

Pour information, notamment des avis de contributeurs et amende honorable de Panam. MrButler (discuter) 2 août 2017 à 21:48 (CEST)

Vu. Il faudrait que ces résolutions à base d'humilité (assez rare généralement) soient tenues, mais déjà si un message est passé, ici ou en RA, c'est l'essentiel pour le moment. Il suffit peut-être de se défier des pistes qui mènent, plus ou moins rapidement, plus ou moins exclusivement, à des rapports de force. TigH (discuter) 2 août 2017 à 22:18 (CEST)

J'ai peine à croire en la sincérité des actes de contrition motivés par le vent du boulet de canon, mais je veux bien supposer la bonne foi… une dernière fois. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 août 2017 à 21:13 (CEST)

Et même sincérité mise de côté, j'ai rarement vu pris en défaut l'adage « Chassons le naturel, il revient au galop ! ». Peut-être faudrait-il comme il le suggère lui-même que quelqu'un lui signale à temps qu'il se remet à trotter... On n'est pas équipé pour... TigH (discuter) 3 août 2017 à 22:04 (CEST)

Abus de Wikipedia Zero

Enregistré sur Phabricator
Tâche 129845

Bonjour,

Vous avez sans doute entendu parler de Wikipedia Zero, projet de la WMF qui vise à « fournir gratuitement un accès à Wikipédia par téléphone portable aux populations ne pouvant financer un accès à Internet, notamment dans les pays émergents ».

Malheureusement, certains abusent de ce service en téléversant sur les wikis de la musique et des films protégés par le droit d’auteur pour en faire profiter aux personnes qui n’ont accès qu’à Wikipedia Zero.

Voir à ce sujet : Jason Koebler, « Les pirates angolais exposent les failles du colonialisme digital », Motherboard,‎ 24 mars 2016 (lire en ligne) (article original en anglais)

Le phénomène est surtout resté cantonné à Commons, mais depuis la mise en place de filtres, de bots et d’outils qui surveillent les modifications venant de Wikipedia Zero, certains ont commencé à téléverser sur d’autres wikis moins surveillés comme… le nôtre.

Voir Spécial:Journal/Emanuel_Dappy_Edman, les chansons sont restées accessibles pendant plus de 8-10 heures !

J’ai supprimé les fichiers et bloqué le téléverseur, son compte étant bloqué sur quatre autre wikis avec la même raison, il a été bloqué globalement un peu plus tard.

J’invite donc les admins (et les non-admins) à penser à jeter un œil régulièrement aux nouveaux fichiers, soit via la « galerie des nouveaux fichiers » soit via la Catégorie:Maintenance des fichiers.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 1 août 2017 à 20:27 (CEST)

P.-S. : Vu que je suis là, que faire de ce fichier sans licence qui traîne dans Catégorie:Maintenance des fichiers depuis plusieurs jours ? → Special:Diff/139490897

Comme quoi l'angélisme a ses revers. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2017 à 20:36 (CEST)

Le compte Emanuel_Dappy_Edman est resté dormant depuis sa création automatisée (27 janvier 2016, au lendemain de sa création sur pt.wikipedia.org) jusqu'à aujourd'hui. « Œuvre » de longue haleine. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2017 à 20:40 (CEST)

Oui, ils utilisent souvent des comptes dormants (exemple). — Thibaut (discuter) 1 août 2017 à 21:01 (CEST)

Nouveau compte bloqué aujourd’hui : Edman Musik4 (d · c · b) — Thibaut (discuter) 17 août 2017 à 11:13 (CEST)