Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 36

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 9 septembre

Demande d'avis

Bonjour à tous,
Je viens à vous pour avoir un avis afin de trouver une solution. J'ai été alerté par une GE qui sévissait sur l'article Famille Andrault de Langeron où se mêlent divers contributeurs, avec notamment des interventions sous iP. L'un d'eux, 142.44.173.159 (d · c · b) intervient en PDD, puis sous 142.44.173.155 (d · c · b) les 23 et 26 août. Cette dernière ip intervient sur l'article avec une modification profonde de 14 996 octets. Viennent ensuite des revers jusqu'à la création par l'142.44.173.155 (d · c · b)/142.44.173.154 (d · c · b) d'un compte Articleandrault (d · c · b) et la poursuite de la GE jusqu'à l'intervention de Habertix (d · c · b) sur l'article.

En regardant les contributions du contributeur Articleandrault et ses ip, leurs signatures tout autant que le pseudo, la thématique, le mode de communication et les plages horaires rappellent le contributeur (il se peut d'ailleurs que ce soit plusieurs personnes) désigné par Correcteur21 (d · c · b). J'ai donc fait une demande d'une RCU le 29 août qui se conclue par « Difficile de conclure quoi que ce soit (...) mais le profil technique se rapprocherait plus de Correcteur21 ». Ayant un doute, je n'ai pas effectué de blocage. Le contributeur est intervenu sur ma page pour confirmer qu'il n'était pas ce dernier, mais avec un conclusion un peu particulière pour un nouveau « Comme je n'ai pas le moyen de vous prouver que vos vérificateurs se trompent et que je ne vais pas perdre mon temps à me battre contre des moulins, je vous autorise à me bloquer sans attendre si ça vous fait plaisir ».

Quelques jours plus tard, un autre contributeur a fait une demande de RCU contre Correcteur21 (31 août), notamment avec l'ip 142.44.173.128 (d · c · b) (non revendiqué par Articleandrault). Cette dernière étant dans la quasi identique aux ip où est interveu Articleandrault (d · c · b), je l'ai ajouté légitimement à cette demande. Articleandrault s'en est ouvert sur la page des RCU et sur ma PDD, où s'en est suivi la discussion qui m'amène à vous.

Articleandrault se plaint de ces suspicions et souhaite un règlement. La lecture de l'échange pourra apporter un éclairage et la base de la persistance de mes doutes sur l'identité de ce contributeur et ses explications généralistes n'arrivent pas à éclaircir certaines données. Je souhaite donc obtenir des avis extérieurs sur ce cas afin de décider si les doutes sont trop importants et doivent mener à un blocage ou bien sont-ils acceptables pour ne plus peser sur la participation de ce contributeur. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 septembre 2017 à 10:35 (CEST)

Je vais manquer à WP:FOI mais j'ai moi aussi des doutes. Et sur le plan éditorial, Articleandrault n'hésite pas à extrapoler à partir de sources particulièrement faibles. -- Habertix (discuter) 11 septembre 2017 à 21:02 (CEST).

PS Je remarque qu'aucune des RCU n'a porté explicitement sur Articleandrault (d · c · b) et les IP en 142.44.173.xxx, assumées (142.44.173.154 (u · d · b) et 142.44.173.155 (u · d · b)) ou non 142.44.173.159 (u · d · b).

Bonjour  Habertix :

Tu veux dire qu'il faut faire une demande de RCU particulière du compte en lien avec les différents iP. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 septembre 2017 à 13:40 (CEST)

Jeudi 7 septembre

Accord Pierrette13 - Sidonie61

Avec l'accord de Pierrette13 et de Sidonie61, je vous informe de ce dont elles sont convenues ici :

---

Afin de mettre un terme à leurs reproches croisés de wikitraque et d'attaque personnelle, et plus généralement à tout différend entre elles, Pierrette13 et Sidonie61 sont convenues de ce qui suit :

• Dans l'espace principal, elles s'engagent chacune à ne pas modifier les contributions de l'autre, si mineure que puisse être la modification.
• Dans les espaces de discussion, elles s'engagent à éviter toute interaction polémique, notamment en s'abstenant d'insister sur une demande de modification ou d'intervenir immédiatement après un contradicteur de l'autre pour en soutenir le point de vue.
• Plus généralement, les deux contributrices s'engagent à éviter toute forme d'argumentation fondée sur la personne de l'autre ou ses intentions supposées ; à tenir compte chacune des réactions de l'autre pour éviter tout affrontement ; et à rechercher par la discussion et si besoin par la médiation une solution à d'éventuels futurs différends sur l'interprétation de cet accord ou sur des aspects qu'il n'aurait pas réglés.
• Chacune des deux contributrices prend acte de l'engagement de l'autre, l'en remercie et s'en déclare satisfaite. Elles déclarent toutes deux que, pour autant que ces engagements seront tenus, il n'y aura plus lieu sur ces matières à quelque reproche personnel que ce soit de l'une vis-à-vis de l'autre. Afin de marquer leur détermination à tourner la page, elles informent les administrateurs de leurs engagements et s'en déclarent comptables.

---

Jules78120, je pense que la RA en cours peut être clôturée. Cordialement, — Racconish ^☎ 7 septembre 2017 à 22:19 (CEST)

Racconish, Merci pour les informations. Bravo à Pierrette13 et Sidonie61. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 7 septembre 2017 à 22:49 (CEST)

Merci à vous, Pierrette13 et Sidonie61, pour vos efforts , merci à toi Racconish pour cette médiation. Je clos la RA.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 7 septembre 2017 à 23:55 (CEST)

Lundi 4 septembre

Ip et Infobox

Je ne suis pas fondamentalement contre Wikidata, au contraire. Mais certaines contributions d'IP maitrisant visiblement très bien la syntaxe Wiki, remplaçant des infobox par une infobox générique, avec un commentaire de diff anodin, ça me met mal à l'aise : Diff #140309060, Diff #140307774, Diff #140335751. Si c'était fait ouvertement, pourquoi pas, mais là c'est juste jeter de l'huile sur un feu qui était en train de s'éteindre. Bon pour le moment il n'y a pas encore beaucoup de pages liés, donc ce ne sont que quelques gouttes d'huile.

Par contre je ne sais absolument pas ce qu'il faut faire pour calmer le jeu tout de suite.

— Zebulon84 (discuter) 4 septembre 2017 à 07:49 (CEST)

J'ai vu ça sur Nicolas de Condorcet. Je vois que OD02fr a déjà révoqué ce changement, donc on peut s'attendre à quelques remous. SammyDay (discuter) 4 septembre 2017 à 13:59 (CEST)

Je lui ai laissé un message sur sa PDD à toutes fins utiles. -- Speculos ^✉ 5 septembre 2017 à 18:14 (CEST)

Pour info. Apparemment, les "Cat" sont toutes une famille. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2017 à 19:49 (CEST)

et même une grande famille on dirait ... Symac (discuter) 6 septembre 2017 à 06:22 (CEST)

 Akeron : J'ai créé le filtre 313 non bloquant. Akeron (ou un autre "filtreur"), si tu veux vérifier qu'il ne détecte pas trop large ou si tu vois comment l'améliorer. 'toff ^[discut.] 6 septembre 2017 à 21:14 (CEST)

Si c'est pour de la détection dans un premier temps il vaut mieux cibler toutes les IP pour voir les plages concernées. –Akeron (d) 7 septembre 2017 à 18:34 (CEST)

Je voulais limiter les faux positifs, je ne suis pas contre puisqu'il n'est pas bloquant. 'toff ^[discut.] 7 septembre 2017 à 19:06 (CEST)

Bannissement de Inde

Bonjour à toutes et à tous.
Les avis exprimés sur cette RA vous semblent-ils suffisants pour entériner et mettre en œuvre le bannissement de Inde (pour le moment seulement bloqué indéf.) ? Pour moi, oui.
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 septembre 2017 à 08:55 (CEST)

Ok. SammyDay (discuter) 4 septembre 2017 à 13:56 (CEST)

En fait, ma question est surtout liée au fait que Superjuju10 a mentionné le bannissement (et sa motivation) de Inde sur sa PU mais qu'il n'apparaît pas dans la catégorie des utilisateurs bannis. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

J'ai rajouté Catégorie:utilisateur banni sur sa page utilisateur (elle figurait déjà sur sa page de discussion), cette catégorisation n'appelant aucune discussion supplémentaire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 septembre 2017 à 14:48 (CEST)