Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 46

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Jeudi 16 novembre

Je copie le texte que j'ai écrit sur le BA 45 car j'aimerais d'autres avis. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2017 à 14:24 (CET)

Guerre d'édition sur Georges Bataille et violation d'arbitrage

Bonjour, je poste ici pour vous informer que l'article Georges Bataille subit actuellement une guerre d'édition entre deux contributeurs ayant fait l'objet d'un arbitrage. L'arbitrage stipule qu'ils ne doivent pas se révoquer mutuellement. En effet, ils n'utilisent pas la fonction de revert mais comme vous pouvez le constater dans l'historique, ces deux contributeurs n'agissent pas de manière constructive sur cet article. N'étant pas un admin expérimenté, je ne sais pas trop comment gérer cette situation. Je sollicite donc ici l'aide de mes collègues ;) Shawn (discuter) 12 novembre 2017 à 18:12 (CET)

Je viens de bloquer 3 jours les deux contributeurs afin que nous puissions discuter sereinement de ce problème. --Olivier Tanguy (discuter) 13 novembre 2017 à 13:19 (CET)

Hotter3 le 4 octobre ajoute des informations et continue sans soucis tout le mois ; Lepetitlord ajoute des ref le 23 octobre et le 25 sans problème et à partir du 26, les problèmes commencent. j'ai l'impression que c'est Hotter3 qui fait une "modification-révocation" le premier ([[1]]) puis qui s'en prend à Lepetitlord ([[2]]). Je serai d'avis de bloquer Hotter3 conformément à l'arbitrage et de faire un simple avertissement à Lepetitlord. Celui-ci n'a pas commencé les attaques, ni les reverts. Son seul tort peut-être et de n'avoir pas fait une RA dès octobre pour calmer le jeu tout de suite. ceci dit, j'ai seulement cherché le début de la dispute et me suis arrêté à la fin octobre. Si quelqu'un veut poursuivre les investigations... Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 novembre 2017 à 13:39 (CET)

En lien avec cette requête du 15 octobre et toujours en cours d'examen. La discussion suite à la RA s'est également un peu étendue sur la PDD de Ruyblas13 (d · c · b), qui, lorsqu'il était arbitre, était en charge de cette requête. J'ai cru comprendre Ruyblas13 ne souhaitait pas que cette discussion soit versée au dossier. Je la signale cependant, elle contient peut-être des faits qui vous simplifierons la tâche. Cordialement. --Cangadoba (discuter) 17 novembre 2017 à 14:23 (CET)

Pour info, un patrouilleur nous signale hier une guerre d'édition en cours sur cet article. L'historique des modifications en devient illisible, le sujet est loin d'être réglé. Les résumés de modification sont aussi loin d'être calmes. Prométhée (discuter) 21 novembre 2017 à 19:11 (CET)

Mercredi 15 novembre

Gadget BlockMessage

Interface du gadget

Ola!

Pour information, suite à une grosse refonte je viens de passer mon script BlockMessage dans les gadgets (visible et activable uniquement par les sysops).

Juste après avoir bloqué un utilisateur, le gadget donne la possibilité d'ajouter rapidement un modèle de blocage sur la page du contributeur bloqué.

Pour celles et ceux qui avaient activés l'ancien script dans leur common.js, je vous invite à l'en retirer et l'activer depuis les gadgets.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 15 novembre 2017 à 00:56 (CET)

Merci pour ton travail, outil utile. d—n—f (discuter) 15 novembre 2017 à 22:35 (CET)

Super gadget, adopté ! Shawn (discuter) 16 novembre 2017 à 10:49 (CET)

J'adopte aussi ! C'est ce qu'il me fallait. Prométhée (discuter) 16 novembre 2017 à 18:28 (CET)

@0x010C : Hello, est-il possible d'ajouter également le modèle {{Faux-nez}} ? (à moins d'avoir des problèmes de lunettes, je ne l'ai pas vu...). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 novembre 2017 à 00:27 (CET)

 0x010C : Petit souci quand on bloque une plage IPV6 (ok j'étais pas censé déposer un message puisque c'est une plage), le message est posté ici : Discussion utilisateur:Null. Il faudrait peut-être empêcher l'envoi du message si l'utilisateur n'a pas été trouvé ("null"). Shawn (discuter) 17 novembre 2017 à 20:43 (CET)

Mardi 14 novembre

Que penser de ce contributeur ?

Bonjour,

je me pose de sérieuses questions quant au contributeur Yahya el kouchi (d · c · b). Exemple de problème : Cet article est une copie de Chaouen (épave), à part quelques mots, ce qui fait qu'on a un article totalement faux. Je me demande si c'est délibéré dans le but de mettre des informations fausses ou juste de la maladresse. C'est presque systématique : [3], [4], [5],...Ajouté à cela, un blocage pour ce message, je m'interroge quant au fait de savoir si ce contributeur est là pour contribuer sérieusement...Lui laisse-t-on un avertissement sans frais ? Autre ? Merci de vos avis.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 14 novembre 2017 à 08:53 (CET)

J'aurais tendance à penser, compte tenu du pseudo et de la copie de Chaouen : c'est un contributeur non francophone qui espère pouvoir créer des articles en copiant la forme et le fond depuis un article similaire. Il faut lui laisser un avertissement lui rappelant que s'il ne parle pas français (et surtout s'il ne l'écrit pas), il vaut mieux ne pas contribuer ici pour le main (et même en général - il est très difficile de contribuer correctement si on ne maitrise pas un tant soit peu la langue de la Wikipédia sur laquelle on intervient).

Mais quand on voit ceci, on peut considérer qu'il maitrise assez bien le français pour être bloqué indéfiniment (en plus, c'est sa seule contribution sur une page de discussion...). SammyDay (discuter) 14 novembre 2017 à 11:24 (CET)

Il a aussi versé une photo sur commons. --Zivax (discuter) 14 novembre 2017 à 11:38 (CET)

Mouais, quand je vois sa version initiale de cet article (« le phare sidi daoui est un phare marocain situé sur le cap Mazagan à El Jadida. Construit en 1989 et mite en service le 2001 . HISTOIRE Le phare sidi daoui est une bande horizantal paint en noire et blanc d'une hauteure de 7 m avec une altitude de 1 m . Ce phare est trops prés de la mer sa lumière ce voit de 13 km  »), j'ai tendance à considérer qu'il n'a tout simplement pas le niveau - ni dans la rigueur de la construction et de la vérifiabilité d'un article, ni surtout par sa maîtrise du français - pour pouvoir contribuer utilement à WP. D'ailleurs, la multiplication de micro-ébauches non encyclopédiques à laquelle il se livre me laisse très pessimiste sur la suite des opérations.
Sans même parler d'incartades telles que celle sanctionnée par Lomita, et rappelé par SammyDay comme par ALDO_CP ...
Bref, assez favorable à un dernier avertissement suivi d'un blocage indef au prochain problème, car les difficultés linguistiques de ce genre ne peuvent se corriger, selon mon expérience, qu'après des années d'étude de la langue.
Reste une circonstance atténuante : il n'a aucune volonté de vandalisme, mais au contraire celle de créer des articles potentiellement encyclopédiques sur des sujets de son pays. Ce n'est donc pas une question d'intention, mais une question de compétences. Peut-être une relecture/correction/validation systématiques de ses brouillons par un parrain courageux ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 novembre 2017 à 13:06 (CET)

Bonjour,

Si je puis me permettre : cette section m'a rappelé mes déboires en juillet avec trois IP qui avaient les mêmes centres d'intérêt (phares notamment) que le compte évoqué ici : 41.142.183.72 (bloquée par ALDO_CP), 41.251.224.173 (bloquée par Octave.H) et 41.250.113.27. Si ALDO_CP veut se rafraîchir la mémoire, il peut lire cette discussion.

Bonne journée — BerAnth (m'écrire) 15 novembre 2017 à 11:15 (CET)

Le fort centrage sur El Jadida (en plus des phares...), le français... disons approximatif, le laxisme problématique avec lequel des informations non sourcées sont introduites, me semble effectivement justifier l'idée qu'il s'agit d'un seul et unique contributeur.
Histoire d'avancer, je le bloque 15 jours avec un message d'avertissement aussi clair que possible. Ce qui ne présume pas de la suite à donner ultérieurement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2017 à 15:09 (CET)

Pour info, elle avait un second compte, Yaya el kouchi (d · c · b) (pas besoin de RCU, canard évident), dont elle s'est servie pour contourner son blocage et que j'ai donc bloqué jusqu'à la même date d'expiration.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 20 novembre 2017 à 14:05 (CET)