Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 34

Dernier commentaire : il y a 6 ans par Supertoff dans le sujet Vendredi 25 août

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2017 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Vendredi 25 août modifier

Avis de l'IP ayant créé l'article (dans une PàS) modifier

Bonjour,

Quand un article créé par une IP est en PàS, comment faut-il considérer l'avis de cette IP ? Comme l'avis du créateur ? et donc à maintenir dans les avis décomptés. Comme l'avis d'une IP ? et donc à déplacer en "avis non décomptés" ?

Cela concerne cette annulation. Je précise que l'IP est très probablement fixe.

Merci de vos conseils. -- Habertix (discuter) 25 août 2017 à 22:00 (CEST).Répondre

L'en-tête des PàS est « Qui peut participer ? Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles ». 213.245.104.183 a bien créé la page, donc normalement il peut donner un avis valide. d—n—f (discuter) 25 août 2017 à 22:09 (CEST)Répondre
Il faut évidemment que ce soit la même IP (ou une IP d'un rang très voisin chez un FAI peu connu), sinon il faut des indices concordants pour assimiler une IP donnée à une autre précédemment utilisée, la parole de l'intéressé n'étant pas toujours une garantie suffisante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 22:13 (CEST)Répondre
De plus, quand l'IP est la même, il n'y a pas de raison de supposer que ce n'est pas la même personne derrière : la probabilité qu'une IP dynamique soit attribuée à une autre personne qui contribue à Wikipédia et qui s'intéresse aux mêmes sujets doit être relativement faible (mais je ne connais pas le pourcentage). 'toff [discut.] 26 août 2017 à 12:25 (CEST)Répondre

Encore des fonctionnalités perdues ? modifier

Salut à tous,

Je contaste le changement d'apparence de la fenêtre de modification : ce n'est plus la même police de caractères (pas grave même si un peu petit), mais surtout j'ai perdu pas mal de caractères spéciaux. Plus aucun modèle de base (ébauche, portail, signature, etc.) ; plus aucun possibilité de changer d'alphabet (wiki, grec, latin, etc.). J'ai raté une info technique ou il y a un bug ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2017 à 14:43 (CEST)Répondre

Pour la police ça se change (« Style de police de la zone d’édition »).
Pour ce qui est des boutons et des alphabets, tout fonctionne chez moi. — Thibaut (discuter) 25 août 2017 à 14:48 (CEST)Répondre
Merci pour la police,
J'ai les alphabets etc. sous FF mais pas sous Safari... Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2017 à 14:53 (CEST)Répondre

Mercredi 23 août modifier

94.239.210.104 à surveiller modifier

Bonjour, J'ai déjà dû bloquer 94.239.210.104 (d · c · b) deux fois pour cause de copyvios qui étaient relativement mineurs mais pour lesquels il n'avait pas tenu compte des avertissements. Après à l'avoir bloqué la seconde fois, j'ai passé ses contributions en revue (la plupart concernant l'Algérie) et il s'avère qu'une bon nombre contenait des copyvios (parmi néanmoins des contributions totalement correctes)...J'ai a priori purgé une bonne partie déjà et je lui ai laissé un message sur sa PDD pour le prévenir qu'à la prochaine contravention de ce genre, ce serait un mois de blocage qu'il encourrait.

Je vais être en vacances sous peu jusque mi-septembre et n'aurai donc pas l'occasion de surveiller ses actions. Donc, si quelque âme charitable pouvait s'en occuper et le rebloquer le cas échéant et accessoirement revérifier l'ensemble de ses contributions car je trouve encore des copyvios. Merci.--ALDO_CPPapote 23 août 2017 à 12:45 (CEST)Répondre

Ça vient de recommencer, dès la première version de Madaure (Antique) (3 paragraphes de la section « Histoire », à comparer avec une précédente version de M'daourouch), cette fois sur le mode « recopie partielle ou totale, entre articles de Wikipédia, sans mention de la provenance ni crédit d'auteurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 22:22 (CEST)Répondre

Lundi 21 août modifier

Que penser de ces modifications ? modifier

Bonjour à tous, quelqu'un peut m'expliquer l'origine possible de ces modifications, est-ce un bug ou une façon de pourrir l'historique et monter ses éditions rapidement ? VarminUn problème? 21 août 2017 à 22:25 (CEST)Répondre

Ce qui m'intrigue, c'est le fait que ce compte ait fait 53 modifications du 13 janvier au 28 juin 2013, puis se soit interrompu pendant quasiment quatre ans, se réveillant subitement le 26 juin 2017, pour des modifications se comptant par centaines (environ 480 depuis deux mois), le cap des 500 étant désormais passé pour contourner une éventuelle mesure de semi-protection quelque part, les quatre années d'existence du compte n'y suffisant pas jusque-là à elles seules... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2017 à 22:40 (CEST)Répondre
Je lui ai posé la question sur sa PDD (tout en l'invitant à cesser). Binabik (discuter) 21 août 2017 à 23:23 (CEST)Répondre
En jeux vidéo multijoueur, on appelle pas ça du « farming » ? Je penche, comme Hégésippe, à l'existence d'un objectif précis. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2017 à 14:56 (CEST)Répondre
@O Kolymbitès : si, et ça tombe bien  . — Jules Discuter 22 août 2017 à 19:12 (CEST)Répondre
Hmmm… un compte capable de faire 22 dummy-edit sur un même article (en fait il a fait ça aussi sur Saîf-Eddine Khaoui, Tomáš Hubočan, Maxime Lopezet d'autres) se moque selon moi de l'impact de ses modifications. Les contributions depuis semblent correctes (c'est du foot, je n'y connais rien), mais je penche pour une tolérance très faible en cas de dérapage du compte. Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 août 2017 à 17:43 (CEST)Répondre