Discussion utilisatrice:Frenchinmorocco/Archives 10

Frenchie est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Alias Frenchie — dans ma signature de messages — depuis le 28 septembre 2015.

Archives

Archive 1 : 3 mai-2 août 2011
Archive 2 : 23 septembre-31 décembre 2011
Archive 3 : 2 janvier-10 avril 2012
Archive 4 : 17 avril-10 septembre 2012
Archive 5 : 19 octobre 2012-4 février 2013
Archive 6 : 7 février-30 novembre 2013
Archive 7  : 1 décembre 2013 - 8 novembre 2014
Archive 8 : 8 novembre 2014 - 11 mai 2015
Archive 9 : 12 mai 2015 - 5 août 2015

Modèle Retour indentation

Salut Merci de cesser de me réverter et de ne plus changer les styles des messages d'autrui. En effet, je suis libre du style que j'utilise pour mes commentaire et de plus, je voulais mettre en valeur une nouvelle dimension du débat. --Panam2014 (discuter) 6 août 2015 à 21:51 (CEST)

Il ne s'agit pas que de style, vu qu'il s'agit du même sujet sans digression, mais de (véritables) explications ; cela dit, continuez dans cette voie si vous le désirez. --Frenchinmorocco (discuter) 6 août 2015 à 21:53 (CEST)

Je viens de voir que vous avez continué dans cette voie et indiqué cette fois en commentaire d'édition que votre ^{[Où ?][Lequel ?][Comment ?]} « commentaire induit une autre dimension dans le débat ». Soit ! Pas grave de toute façon, c'est pour cela que je ne comptais pas renchérir. Bonne soirée. --Frenchinmorocco (discuter) 6 août 2015 à 22:05 (CEST)

Maroc

Salut French ! En l'état, ton intervention me parait suffisante. Si ça s'envenime, avec des modifs non consensuelles, j'interviendrai. J'ai fait, par ailleurs, un peu de maintenance sur l'article. Bien à toi. • Octave.H ^hello 11 août 2015 à 10:28 (CEST)

Bonjour Octave.H . OK ! Au moins, tu es au courant qu'il y aura peut-être de nouveau des problèmes (car cela s'était déjà produit avec un contributeur sous IP…), mais je n'espère pas ! Inchallah !. Bien à toi aussi. --Frenchinmorocco (discuter) 11 août 2015 à 10:33 (CEST)

Petite correction, Octave.H, ce n'était pas un contributeur sous IP, mais un contributeur — s'intéressant aussi aux ethnies et au renommage de la province de Benslimane comme encore un autre contributeur, mais qui, lui, est définitivement bloqué — qui avait fait les mêmes modifications… Sinon, j'ai vu que le premier contributeur que j'avais indirectement évoqué sur ta PDD — encore bien plus intéressé par les ethnies — venait de s'inscrire au projet Maroc, donc un de plus voulant apparemment œuvrer dans le cadre du projet. --Frenchinmorocco (discuter) 12 août 2015 à 14:56 (CEST)

Ethnie

Je ne comprends pas pourquoi vous avez annuler ma modification concernant la structure ethnique des Marocains.

Vous n'avez pas le droit car ce que je viens d'ajouter est premièrement valide et supporter pas des références.

Les infos sont issues des études sur les Marocains menés par Carlton Coon, un fameux anthropologue Américain qui s'est déplacer au coeur du Maroc entre 1926 et 1929 pour étudier les composants raciales au Maroc.

Alors, vous voulez ajouter des infos selon votre mode? C'est comme ça on est professionnel et scientifique?

On est tous qualifier quand ajoute des information valides et bien basé sur le réalisme, la logique et la science.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sinneral (discuter)

Bonjour Sinneral, ce n'est pas moi qui ai retiré votre modification concernant la structure ethnique des Marocains. Je n'ai fait que rétablir à la suite l'intro et l'infobox qui étaient en place et qui, apparemment, n'ont eu l'air de déranger que vous.

Vous devriez voir cela avec le contributeur en question repérable dans l'historique, et l'inviter à venir en discuter avec vous sur Discussion:Maroc ; ainsi d'autres contributeurs pourront donner leur avis au bon endroit. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 12 août 2015 à 13:15 (CEST)

Cela dit, sans avoir encore lu ce que vous aviez écrit dans l'article à ce propos, vu que vous me parlez ici d'une unique source datant de près d'un siècle — pouvant donc être estimée comme obsolète — et que vous utilisez l'expression « composant[e]s raciales » en ce début de XXI^e siècle, en dépit de l'état actuel de la science et de la génétique à propos des « races », je pense peut-être comprendre ce qui a pu gêner ce contributeur. Mais une fois de plus, voyez cela d'abord avec lui. --Frenchinmorocco (discuter) 12 août 2015 à 13:33 (CEST)

Les infos scientifiques ne deviennent jamais obsolète. On peut ignorer dans un seule cas: Si il avait un remplacement de le peuple Amazigh de cet époque, ce qui est totalement faux. Comment on peut accepter le classement météorologique de Koppen qui date à plus de 100 ans, avec des études basé sur place, comprenant une vaste population Marocaine sujets à des mesures scientifique pure. Sans oublier que l'auteur est un anthropologue renommé et une référence dans l'anthropologie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sinneral (discuter), le 12 août 2015 à 23:08 UTC+X

Je vais ressaisir les infos. Et s'il vous plait, inviter lui à notre discussion. Merci d'avance.

Non,  Sinneral : ce n'est pas à moi de le prévenir, et vous devez absolument en parler avec lui avant que soit consensuellement changé quoique ce soit (comme je vous l'ai déjà expliqué sur votre page de discussion). Sinon, vous risquez d'avoir notamment un problème avec un , et en attendant, je vous réverterais si vous ne suiviez pas les conseils qui vous ont été donnés en vue qu'un soit au préalable établi. Pour le reste, on aura peut-être l'occasion d'en reparler sur une page de discussion d'article. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 13 août 2015 à 01:15 (CEST)

 Sinneral : c'est fait, je vous ai réverté, pour permettre que vous puissiez en parler d'abord sur Discussion:Maroc, comme il convient sur Wikipédia pour des gros désaccords, car d'autres contributeurs auront peut-être un avis à donner et que cela concerne l'article. Cela ne vous empêche pas de prévenir le contributeur sur sa page de discussion que vous allez en parler/en avez parlé sur la page de discussion de l'article, bien au contraire. Mais attention, Sinneral, en parler sur Discussion:Maroc ne suffit pas pour rétablir un texte ; il faut attendre qu'il y ait eu un échange et qu'un consensus soit établi. --Frenchinmorocco (discuter) 13 août 2015 à 01:43 (CEST) --13 août 2015 à 01:49 (CEST)

Peyrouton

Bonjour,
Je n'ai rien vu de particulier dans les conventions de style et sur le RI (que je viens de relire) qui viendrait à l'appui de ces deux diff. et leur commentaire [1], [2]. Mais peut-être quelque chose m'échappe ? Cordialement, Daniel*D, 13 août 2015 à 17:11 (CEST)

Bonjour Daniel*D,

Pour le premier, j'ai souvenir qu'il s'agissait de convention WP, mais je peux me tromper ; pour le second, il ne s'agit pas de convention WP, mais d'utilisation correcte des temps (j'ai eu l'occasion d'en discuter entre autres avec Indif et Tmouchentois, et cet avis s'est trouvé confirmé par d'autres échanges que je ne connaissais jusqu'alors pas, mais avec lesquels j'étais d'accord).

Laisse-moi un peu de temps, car là, je carbure depuis hier soir (nuit blanche), profitant de quelques rares jours en vacances chez moi, sans famille  ; je te retrouve tout cela, si et dès que possible, mais tranquillement, et reviens vers toi. OK ? --Frenchinmorocco (discuter) 13 août 2015 à 17:23 (CEST)

PS : On peut se tutoyer ou tu préfères le vouvoiement ?

Rien ne presse. Pour le vouvoiement, comme indiqué sur ma PU : « […] cela peut dépendre du contexte […] ». Daniel*D, 13 août 2015 à 17:47 (CEST)

Vu sur ta PU, Daniel*D. OK pour le vouvoiement, présentement (on verra peut-être plus tard pour le tutoiement !). Cela ne me dérange pas du tout, bien qu'en général, je le réserve ici à certaines personnes qui l'exigent haut et fort ou que je trouve assez problématiques (histoire de me distancier). En plus, au Maroc, on se tutoie facilement en français (car en arabe, il n'y a, je crois, que Dieu et le roi qu'on vouvoie ; à confirmer), quelle que soit son appartenance sociale, notamment dans la rue ou dans des magasins, sauf quand les gens ont une forte culture francophone. À plus. --Frenchinmorocco (discuter) 13 août 2015 à 18:02 (CEST) Je me suis ici mal exprimée ; j'aurais dû dire que j'ai l'habitude que l'on me tutoie, etc. (police, marchand de légumes, etc.), mais je n'en garde pas moins le réflexe de répondre par le vouvoiement, dans ce cadre. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 12:47 (CEST)

Premier point : typographie

Coucou, Daniel*D. Traitons déjà le premier point, avant de passer au suivant. En fait, après vérification, il me semble finalement que ma mémoire ne m'a pas trop joué de tour (cela aurait pu !), concernant les conventions de mise en gras. Dans WP:RI, on peut lire à la fin de l'introduction : « Pour les introductions des articles biographiques, voir Wikipédia:Conventions de style#Biographies », où il est question de la mise en gras du ou des « noms » se rapportant à une personne, exemples à l'appui. Cela dit, la possibilité de ne mettre en gras qu'une dénomination n'y est pas exclue (et ne me dérange pas, même si j'ai l'habitude de voir, dans les biographies que j'ai l'occasion de consulter, l'application de la double mise en gras). --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 12:35 (CEST)

Bonjour,
J'avais, bien sûr, lu cette recommandation, mais il n'y est pas spécifié que la mise en gras devrait être systématique pour le nom complet. D'ailleurs cette pratique n'est conseillée que pour le « nom sous lequel est connu la personne (nom de naissance, ou éventuel pseudonyme) » et tous les exemples vont dans ce sens et, en allant plus loin, on peut constater que la mention de tous les prénoms de la personne dans la phrase de résumé introductif n'est pas non plus conseillée. À mon sens ce que l'on constate effectivement de plus en plus souvent sur les articles n'est qu'une dérive. L'abus du gras est mauvais pour la santévue . Daniel*D, 14 août 2015 à 12:59 (CEST)

Je viens de relire la section et suis finalement bien d'accord avec vous, Daniel*D, notamment concernant la pratique de certains, susceptible d'entraîner des dérives ; d'où le fait que l'on voit si souvent une double mise en gras, y compris pour ce qui n'est pas un surnom ou nom de plume (il est évidemment des cas plus compliqués, quand un personnage est connu pour une fonction sous son vrai nom et autrement pour ses écrits, mais probablement exceptionnels). Suite à la relecture de cette section, je me dis même que l'idéal serait de ne laisser son nom de naissance complet que dans l'infobox, afin d'éviter que quelqu'un d'autre que moi ne vienne le remettre en gras dans l'intro. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 13:22 (CEST)

Il est écrit : « Il est inutile de préciser tous les prénoms de la personne dans la phrase de résumé introductif, si cette dernière n'est couramment désignée que par un seul prénom et par son nom de famille. […] L'état civil complet de la personne doit être précisé dans le champ « nom de naissance » de l'infobox biographique ; il peut aussi être éventuellement mentionné dans le corps du texte de l'article, dans le paragraphe consacré aux premières années de sa biographie. »

Alors, qu'en pensez-vous, Daniel*D, de ne finalement plus préciser l'état civil complet de Peyrouton dans l'intro ? --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 13:57 (CEST)

Pourquoi pas, mais j'avais préféré laisser cette mention telle qu'elle était avant que de réécrire cet article car je sais bien que la tendance est celle-ci. Mais sans le gras, pour des raisons typographiques (la typo, c'est bien). Daniel*D, 14 août 2015 à 14:15 (CEST)

Comme vous voulez, tout changement (retrait du gras ou de l'état civil complet) devant, à mon avis, être justifié par à un renvoi à notre présent échange — par exemple de la façon la plus simple : en faisant un wikilien vers cet échange en commentaire d'édition ; je peux m'en charger, si vous n'y voyez point d'inconvénient, vu que c'est moi qui ai rajouté du gras — dont j'apprécie vivement la sérénité. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 15:06 (CEST)

Je ne vois aucun inconvénient à ce que tu te charges du dégraissage du nom complet. Daniel*D, 14 août 2015 à 16:11 (CEST)

OK, puisque tu n'y vois aucun inconvénient, je m'en chargerai une fois que j'aurai déjeuné (il est 15 h passé, au Maroc, et mon ventre crie famine). --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 16:25 (CEST)

--Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 17:52 (CEST)

Deuxième point : temps

Daniel*D, j'avance sur le deuxième point. Je n'ai pas encore cherché les échanges évoqués par mes soins plus haut, mais peux cependant d'ores et déjà donner des précisions sur les temps de l'intro et les chercherai si nécessaire.

Il était écrit (j'ajoute juste deux sauts de ligne pour bien faire le distinguo) :

Marcel Peyrouton, […], est un homme politique français.

De sensibilité centre gauche avant-guerre, « colonial paternaliste » , il participe au gouvernement de Vichy sous l'Occupation. Il se rallie au général Giraud après le débarquement allié en Afrique du Nord.

Il est vrai que Marcel Peyrouton est un homme politique, même si sa pratique d'homme politique n'a pas lieu aujourd'hui ; tout comme il est vrai que Camus est l'auteur de L'Étranger, même si l'événement de l'écriture de cet ouvrage n'a pas lieu aujourd'hui (dans le passé, il l'a écrit). C'est ce qu'on peut appeler le présent de vérité générale, qui exprime une vérité, un fait valable de tout temps.

En revanche, sa participation au gouvernement de Vichy, etc., n'est pas valable de tout temps : au cours de sa vie politique, il a participé au gouvernement de Vichy, etc., mais on ne peut pas le qualifier d'homme politique qui participe au gouvernement de Vichy, etc., (contrairement à Camus qui est un écrivain et est aussi l'auteur de L'Étranger).

D'où ma reprise sous la forme :

Marcel Peyrouton, […] , est un homme politique français.

De sensibilité centre gauche avant-guerre, « colonial paternaliste », il a participé au gouvernement de Vichy sous l'Occupation et s'est rallié au général Giraud après le débarquement allié en Afrique du Nord.

Cela, c'est pour l'intro. Ensuite, pour le corps de l'article, il peut être choisi d'utiliser, comme cela a été fait, le présent de narration pour donner « l'illusion que des faits passés appartiennent au présent, comme s’ils se déroulaient ici et maintenant » et rendre peut-être le texte plus vivant ; son emploi pouvant aussi, malgré tout, nécessiter concomitamment celui de temps du passé [3], mais ceci est une autre histoire, et je n'ai pas regardé, à ce jour, ce dont il retournait. J'ai juste vu que l'usage du présent de narration démarrait après le premier paragraphe de la section « Jeunesse et début de carrière » par Il fait ses études secondaires […], le présent du premier paragraphe (Marcel Peyrouton est le fils d'Abel Peyrouton […] et d'Octavie Marie Léontine Milne) relevant encore, à mon sens, du présent de vérité générale. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 15:06 (CEST)

PS : Cela n'est peut être pas nécessaire, mais vu que j'ai intégré une fonction de recherche pour mes archives de discussion, je viens de retrouver très facilement l'échange que j'avais eu avec Indif et Tmouchentois [4], et du coup aussi un autre que j'avais découvert, grâce à Tmouchentois, sur le bistrot [5] ; je les signale donc ici. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 15:28 (CEST)

En effet, sa participation au gouvernement de Vichy et son ralliement à Giraud ne sont pas valables de tout temps, c'est bien pourquoi dans : « […] il participe au gouvernement de Vichy sous l'Occupation. Il se rallie au général Giraud après le débarquement allié en Afrique du Nord. », le présent de narration est utilisé, comme dans le corps de l'article. Bon appétit , Daniel*D, 14 août 2015 à 16:38 (CEST)

Je comprends ta remarque, Daniel*D, s'appuyant sur la fin de mon précédent propos, relatif au corps de l'article. Mais il m'apparaît en fait une énorme différence, pour le corps de l'article.

La première phrase (Marcel Peyrouton est le fils d'Abel Peyrouton […] et d'Octavie Marie Léontine Milne), dans l'absolu, a en effet une portée intemporelle et universelle, mais revêt aussi, dans le contexte de son utilisation, une dimension temporelle, s'intégrant parfaitement au récit d'événements qui suit (Il fait ses études secondaires […]), qui utilise le présent narratif ou historique. Pourquoi ? Parce qu'on pourrait tout aussi bien la remplacer par : Marcel Peyrouton naît de l'union d'Abel Peyrouton […] et d'Octavie Marie Léontine Milne.

Peut-être que Chaoborus ou Vatekor, qui sont intervenus dans l'échange du bistrot précité, à mes yeux à juste titre, sauraient mieux expliquer tout cela que moi. C'est pourquoi je viens de les notifier, au cas où ils ne seraient pas trop loin de leur clavier, en cette période estivale, et si le cœur leur en dit. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 17:39 (CEST) --14 août 2015 à 18:05 (CEST)

« Présent de narration, adapté à la narration d'une série d'actions successives considérées dans leur succession. » [6], ce que fait exactement cette phrase, résumant temporellement les faits marquants de la carrière de Peyrouton. Daniel*D, 14 août 2015 à 18:07 (CEST)

L'inconvénient d'introduire ce genre de distinguo (mettre au passé alors que tout l'article est rédigé au présent de narration, comme la grande majorité des articles de Wikipédia) dans une phrase du RI étant que cela ouvre la porte à des modifications ultérieures et donc à des débats pas forcément aussi sereins que celui-ci. Daniel*D, 14 août 2015 à 18:18 (CEST)

Conflit d’édition — Oui, je suis d'accord avec ce que dit Chaoborus via le lien que tu viens de fournir ; c'est pourquoi l'emploi du présent narratif peut être adapté pour le corps de l'article, mais pas pour autant le mélange, dans l'intro, du présent de vérité générale — la phrase Marcel Peyrouton […] est un homme politique ne pouvant, contrairement à la première phrase du corps de l'article, avoir qu'une portée intemporelle et universelle — et du présent de narration : une phrase, concernant un personnage, ne pouvant avoir qu'une portée intemporelle et universelle (d'où l'emploi du présenté de vérité générale) ne peut, à mon sens, qu'être suivie par du passé quand il devient question d'actions ou d'événements mis en avant à propos de ce même personnage.

Toujours est-il que Chaoborus et Vatekor nous apporteront peut-être leur éclairage, et que pour le moment, je vais faire un « plouf », profitant que le soleil est encore là. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 18:24 (CEST)

Arf, peut-être, mais ne doit-on pas, quand même, essayer d'utiliser correctement les temps dans des articles wikipédiens (y compris dans le corps des articles où le présent de narration n'est pas toujours bien utilisé, car il nécessite parfois, parallèlement, l'emploi du passé et du futur). Je me demande, d'ailleurs, si une mention relative à ce sujet ne serait pas nécessaire dans les conventions relatives au RI. Bon, cette fois, je file vraiment faire un « plouf ». --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 18:32 (CEST)

Voir, par exemple, l'introduction de l'article (qui au passage, est un AdQ) sur ce personnage illustre. Presque tout est au présent de narration. Daniel*D, 14 août 2015 à 18:38 (CEST)

Daniel*D, je viens de lire l'intro de l'article sur Churchill, qui à elle seule témoigne de l'énorme travail qu'il a dû demander. Là, pour moi, la situation est clairement différente que celle dans laquelle on se trouve avec l'article consacré à Marcel Peyrouton.

Déjà, dans cet article à la longueur d'intro proportionnelle à sa propre longueur, l'intro résume un si grand nombre d'événements et d'actions, ensuite développés dans le corps de l'article, que le choix a été fait, pour les narrer, d'utiliser aussi régulièrement le présent historique en plus du présent de vérité générale et du passé et du futur, quand ces derniers s'imposaient. Ainsi, on retrouve une alternance de ces temps, qui après une première lecture, me semble avoir été rondement menée.

Cela démarre, dans le premier paragraphe, par du présent de vérité générale (Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, […], est un homme d'État britannique), s'enchaîne avec du passé après (Son action décisive […], son rôle […], joints à ses talents d'orateur et à ses bons mots en ont fait un des grands hommes politiques du xxe siècle, puis reprend avec ce qui m'apparaît pouvoir aussi relever de l'ordre de la vérité générale (Ne disposant pas d'une fortune personnelle, il tire l'essentiel de ses revenus de sa plume (sous-entendu, tout au long de sa vie d'adulte, mais on peut aussi, à mon avis, déjà l'entendre comme un premier usage du présent historique), puis Il est aussi un peintre estimé. [Etc.], avec entre-deux un futur fort à propos (Ses dons d'écriture seront couronnés [etc.]).

Le deuxième paragraphe reprend avec une phrase au présent de vérité générale, s'achèvant par une proposition (auquel il a consacré une biographie) au passé qui aurait pu, de façon moins élégante, faire l'objet d'une seule phrase, mais toujours au passé (Winston Leonard Spencer-Churchill appartient à la famille aristocratique Spencer, dont il est la plus brillante figure depuis le fondateur, son ancêtre John Churchill, 1er duc de Marlborough (1650-1722), auquel il a consacré une biographie.). Ensuite, suivent dans ce même paragraphe assez long et les quatre suivants, une « énumération » d'événements et d'actions résumant — a priori, vu que je n'ai pas encore lu ce qui suit l'introduction — le reste de l'article et de sa vie, avec comme choix l'utilisation du présent historique ; ce qui peut fort bien se comprendre, probablement pour dynamiser le récit.

Dans le cas de l'article sur Marcel Peyrouton, la situation est toute autre. À l"heure qu'il est, son intro, également proportionnelle à la longueur de l'article, est fort courte et ne procède pas du tout à une « énumération » d'événements et d'actions résumant le reste de l'article et de sa vie. Elle démarre par une phrase au présent de vérité générale, comparable à celle amorçant l'article sur Churchill (Marcel Peyrouton, […], est un homme politique français.), puis enchaîne en ne relevant que des points précis de sa vie, n'ayant aucune valeur intemporelle (sa participation au gouvernement de Vichy et, ultérieurement, son ralliement au général Giraud) ; cela dit, fort bien choisis à mon sens, dans le cadre dune courte intro, car notables dans sa vie. En conséquence, dans ce cadre-là, il m'apparaît toujours nécessaire de faire un distinguo en ayant recours au passé après la première phrase au présent de vérité, et d'écrire, plutôt que :

Marcel Peyrouton, […], est un homme politique français.

De sensibilité centre gauche avant-guerre, « colonial paternaliste » , il participe au gouvernement de Vichy sous l'Occupation. Il se rallie au général Giraud après le débarquement allié en Afrique du Nord. ;

par exemple, comme actuellement :

Marcel Peyrouton, […] , est un homme politique français.

De sensibilité centre gauche avant-guerre, « colonial paternaliste », il a participé au gouvernement de Vichy sous l'Occupation et s'est rallié au général Giraud après le débarquement allié en Afrique du Nord..

Voilà. J'espère que nous pourrons avoir l'avis de Chaoborus ou de Vatekor, ce qui, au passage, me donnera l'occasion de m'entretenir avec eux pour la première fois (si cela s'est déjà produit, je ne m'en souviens pas). On peut aussi aller, si tu le désires, rechercher d'autres avis (car ma parole n'a pas forcément à être écoutée comme une parole de vérité), mais alors, en faisant bien attention de frapper à la bonne porte si l'on ne veut pas tomber dans « des débats pas forcément aussi sereins que celui-ci » ; présentement, aucune porte ne me vient à l'esprit. On peut aussi se dire qu'on verra bien ce qu'il conviendra de faire si la formulation des temps actuellement en place qui, amha, n'est de toute façon pas fautive, « ouvre la porte à des modifications ultérieures » ; d'ici là, le corps de l'article, tout comme son intro, aura peut-être « gonflé ».

Sur ce, je vais dîner, cette fois. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 21:36 (CEST)

L'ayant pour ma part pas mal fait gonfler, je ne pense pas qu'il y ait grand chose de plus à ajouter sur cet individu. Ni d'ailleurs que le changement de temps d'une phrase de l'intro, qui, selon moi, n'était pas nécessaire, justifie que l'on s'étende davantage. Au passage, les deux éléments mis au passé sont à peut près tout ce que les historiens (ceux dont j'ai consulté les ouvrages, tout du moins) retiennent de notable sur ce personnage. Bonne continuation, Daniel*D, 14 août 2015 à 22:24 (CEST)

Oui, il n'y a en fait probablement pas grand chose à rajouter, et rallonger démesurément l'intro, ici, ne serait à mon avis pas adapté. Je ne savais pas que tu avais pas mal contribué à gonfler cet article, donc c'est peut-être bien toi qui a repris dans l'intro des points précis de la vie de Peyrouton que je trouvais fort bien choisis ! Bonne fin de soirée, Daniel*D, et ravie que l'on se tutoie, maintenant. --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 22:37 (CEST)

Pourtant [7], avant [8] . Pour cette phrase de l'intro, pas entièrement mais presque [9], je plaide coupable. Bonne soirée, Daniel*D, 14 août 2015 à 23:31 (CEST)

Concernant ce que m’apprennent tes deux derniers liens, je ne pouvais pas le savoir, sauf si je m’étais donnée le mal d'utiliser Wikiblame, ce qui dans le cas présent, ne m'est bien sûr pas venu à l'idée. Concernant ce vers quoi pointe le premier, je n'avais pas relevé, donc moi aussi, je plaide coupable , avant de repartir vers des recherches concernant Arthur Pellegrin tout en regardant un thriller… --Frenchinmorocco (discuter) 14 août 2015 à 23:42 (CEST)

Puisque je suis cité, je réponds rapidement. J'ai régulièrement fait la chasse aux temps employés à mauvais escient. Si un récit est intégralement rédigé au présent de narration, je n'y touche pas. S'il y a des mélanges, ou s'il y a des risques de confusions entre le récit au présent de narration et des considération intemporelles également au présent, j'ai tendance à utiliser les temps grammaticaux dans leurs usages cannons : passé simple pour les événements datés, imparfait pour les événements non datés, présent pour les considérations intemporelles etc. des corrections et retouches sont toujours possible. Bref : présent ou passé, choisis ton camp, mais reste cohérent ! v_atekor (discuter) 15 août 2015 à 10:53 (CEST)

Merci Vatekor, de donner ton avis. Parles-tu du récit du corps d'un article ? Si oui, je procède comme toi ; notamment, s'il est « intégralement rédigé au présent de narration, je n'y touche pas ».

Mais là, on parle juste de la courte intro de Marcel Peyrouton (d · h · j · ↵) (actuellement, deux phrases : la première au présent de vérité générale, la seconde ne reprenant que deux points notables de sa vie au passé, alors qu'elle était formulée auparavant aussi au présent ; le récit du corps de l'article étant lui au présent de narration, ce qui ne me semble pas, dans l'absolu, poser de problème avec une telle intro) ; et si je t'ai notifié, c'est parce qu'un jour, j'ai eu vent de cet échange où tu étais intervenu : à la lecture de cet échange, j'ai eu l'impression — ainsi que deux autres contributeurs avec lesquels j'échangeais sur ce sujet, ce qui date — de partager le même avis que toi et Chaoborus concernant les intros (notamment assez courtes, quand elles ne résument pas l'ensemble de la biographie d'un personnage, mais ne reprennent que des points principaux qui n'ont pas, contrairement à la première phrase de présentation — X est […] — une valeur de vérité générale). --Frenchinmorocco (discuter) 15 août 2015 à 13:15 (CEST)

Bon Thème : Grande villes du Maroc

Bonsoir,

J'ai un grand projet qui pourrait séduire tout le projet:Maroc, et même le relancer. Il s'agit de tenter de décrocher un Wikipédia:Bons thèmes avec pour thème, les Grandes villes du Maroc qui ont plus de 300 000 habitants.... Je pense m'attaquer à Casablanca ou Rabat, si t'es motivée je serais ravi que tu me rejoigne. Reda benkhadra (d · c · b) et Zaydie (d · c · b) devront surement être présent.

Salé est déjà au rang de BA, j'aimerais le faire devenir AdQ mais pour ça, il faudra être sûr que tout le copyvio dessus ait disparu.... J'ai également labellisé Essaouira, dont on pourrait s'aider pour les autres villes. Voila mon brouillon avec palette --WeshMani (discuter) 15 août 2015 à 03:21 (CEST)

Bonjour WeshMani ,

Pourquoi pas ? Notamment si je dispose d'assez de temps (pour cela, il faudrait notamment que certaines solutions soient assez rapidement trouvées concernant une future section Terminologie pour l'article Algérie française…). Cela me semble en effet une bonne idée et permettra peut-être de relancer le projet Maroc… Travail de longue haleine en perspective, non ?

Mais Salé et ses copyvios qui sont « peut-être » encore présents, je ne veux plus en entendre parler ; idem pour d'autres articles relatifs à Salé que je « soupçonne » de comporter aussi des copyvios (par ailleurs, je ne remets plus la main sur l'ouvrage Salé : Cité millénaire, qui n'a pas forcément été la seule source de copyvios, si je me fie à quelques-uns de mes souvenirs de recherche). Trop de mauvais souvenirs, et pas envie de me faire encore « jeter » — du coup, j'ai arrêté la vérification — parce que je faisais en sorte de les enlever.

Pour Rabat, j'ai pas mal de bouquins dessus (et le sujet m'intéresse vraiment, parce que j'y vis et que j'adore cette ville) ; pour Casa, nada ! Pour Fès, Marrakech et Meknès, un tout petit peu.

Je regarderai ton brouillon avec palette. Tu aurais un exemple à me montrer d'un bon thème qui existe déjà ? --Frenchinmorocco (discuter) 15 août 2015 à 03:59 (CEST)

Voici le bon thème le plus récent : Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire). On va choisir les villes qui ont au moins plus de 500000 habitants, il y en a donc 9 dont un déjà labellisé.

Désolé de t'avoir rappelé tous ses mauvais souvenirs, j'essayerais d'enlever quelques copyvios que j'ai repéré sur le net, pour qu'on puisse le proposer à l'AdQ si besoin.

Sinon je suis prêt à t'aider pour Rabat . Lorsque tu te mettra au label, tu ne t'y arrêtera plus . Je n'ai pas de bouquin dessus, mais avec ceux sur les corsaires ça pourrait aller. Voila les articles qu'on devra labelliser : Ce sera un travail de longue haleine comme tu l'as dit mais je pense que tu t'y fera. Si on bosse bien, on pourrais même avoir un Wikipédia:Thèmes de qualité, mais faut qu'on mobilise tout le projet. --WeshMani (discuter) 15 août 2015 à 05:09 (CEST)

Bonjour  WeshMani et Frenchinmorocco : Je suis intéressé aussi par ce grand projet qui pourra non seulement relancer le projet:Maroc mais aussi enrichir le contenu marocain sur Wikipédia, donc si vous aurez besoin de moi n'hésitez pas à me contacter, je suis prêt à vous aidez pour la sœur jumelle de Salé . Je travaille ces derniers temps sur l'article Maroc aux Jeux olympiques d'été de 2004, je compte le proposer à la fin au label AdQ.

Au plaisir, --Reda (d) 17 août 2015 à 17:12 (CEST)

Bonsoir à tous deux ! Je reviens vers vous dès que possible, après mon retour de mon 21^e anniversaire de mariage à la montagne (Ifrane) et un peu de temps de réflexion. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 21 août 2015 à 00:40 (CEST)

Parfait, désolé du retard . WeshMani (discuter) 11 septembre 2015 à 12:38 (CEST)

J'ai au bout du compte, à cette heure, toujours besoin de réfléchir quant à mon éventuelle participation de façon très impliquée. --Frenchinmorocco (discuter) 14 septembre 2015 à 23:21 (CEST)

L'article Wingz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wingz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wingz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 09:09 (CEST)

L'article Don Bigg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Don Bigg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Don Bigg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2015 à 16:55 (CEST)

RA

Bonjour. Quel est l'intérêt de me mentionner dans une RA qui ne me concerne pas ? Quel est le but sinon tenter de vouloir me nuire ? Dans un contexte où notoirement vous (j'y tiens, un tutoiement de votre part est assimilé à une attaque personnelle désormais) êtes souvent (euphémisme) en désaccord sur la thématique de l'Algérie, je ne peux pas penser que ce soit innocent... Floflo62 (d) 20 août 2015 à 08:04 (CEST)

Bonsoir , c'est votre interprétation, mais n'était de mon côté que l'émanation d'un souvenir qui a eu du mal à me revenir (après m'être longuement demandé où je vous avais croisé en premier lieu, pour finalement me rappeler que c'était via mon e-mail), et dont, spontanément, j'ai eu envie de faire part, peut-être à tort. Pour le vouvoiement, en ce qui vous concerne, j'essaie de m'en souvenir, et ferai en sorte de m'en souvenir encore mieux. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 20 août 2015 à 23:45 (CEST)

Cela dit, cela fait bien longtemps que je vous vouvoie (cela m'arrange aussi clairement), et après vérification dans ladite RA, constate que je ne vous y ai pas tutoyé, tout en comprenant fort bien que mon message ait pu être mis « en boîte » par « je-ne-sais-qui » avec comme titre « Rien à voir avec l'objet de la requête ». --Frenchinmorocco (discuter) 21 août 2015 à 00:02 (CEST)

Plop

Pour en avoir le cœur net je demande l'avis des autres utilisateurs, sur WP:Le Bistro/31 août 2015 En espérant avoir un peu de ciel bleu sur cette planète wikipédienne.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 août 2015 à 12:17 (CEST)

Bonjour Zivax ,

J'y ai donné mon avis et partage le même espoir que toi et sûrement bien d'autres. --Frenchinmorocco (discuter) 31 août 2015 à 15:21 (CEST)

PàS

Il faudrait se demander pourquoi un certain compte est invité à reposter en PàS (où pour info on ne vote pas, on y émet un avis) en stigmatisant une personne ayant eu l'audace de faire respecter le règlement des PàS (avis non argumenté = non décompté) mais que ça ne se passe que pour un certain article, et en ne disant rien quand c'est fait ailleurs de façon très pertinente. Il faut dire que là-bas, il n'y a pas de « combat » à « gagner » pour tenter de faire sauver un article non-admissible (valable aussi pour Mike Coppolano (d · c · b)) en étant prêt à tout pour cela. Ceci dit, je n'en suis absolument pas surpris. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 22:19 (CEST)

Désolée, ce dont vous me parlez après ma dernière intervention ici m'échappe, en tout cas pour le moment. Bonne fin de soirée. Pour le moment, en ce qui me concerne, je relis avec l'un de mes enfants maints passages, pas seulement sur ce sujet, et c'est « cool ». --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 22:26 (CEST)

Le lien que j'ai avancé est suffisamment clair, à moins que vous n'oubliez rapidement les pdd d'utilisateurs où vous rameutez postez. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 22:32 (CEST)

Pfff… Je ne rameute jamais personne ; en revanche, je peux signaler très exceptionnellement des dysfonctionnements, à mon sens. Maintenant, SVP, fichez-nous la paix, à l'un de mes enfants et moi, pour qu'on puisse relire ici et ailleurs tranquillement sur Wikipédia. --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 22:40 (CEST)

Il ne faut jamais dire jamais. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 22:53 (CEST)

Dîtes ce que vous voulez, où vous voulez, encore et encore (je n'ai même pas regardé, entre autres parce que cela ne s'y prête pas dans mon contexte), mais au moins, fichez-nous enfin la paix alors que je suis cool en famille pour relire des « choses » sur Wikipédia (et même ailleurs) ; et vu que le temps passe, cela va d'ailleurs très vite s'arrêter (en famille). --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 23:02 (CEST)

Dernière relecture en famille : je n'ai jamais dis jamais, mais « très exceptionnellement », juste pour signaler « des dysfonctionnements, à mon sens ». Rien à voir avec un « rameutement ». --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 23:12 (CEST)

« Je ne rameute jamais personne » [10]. Les faits sont têtus. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 23:45 (CEST)

, c'est du rameutage, pour vous ? [11] (qui m'avez en plus directement rameutée par mail il fut un temps ?) ou juste un signalement exceptionnel de dysfonctionnements wikipédiens ? SVP : lâchez-un peu sur une corde tendue, non ?-Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 23:57 (CEST) --3 septembre 2015 à 01:40 (CEST)

Du rameutage sans nul doute, contrairement à cette histoire de mail n'ayant rien à voir avec une PàS (les rameutages, pas de mon fait, étaient sur le Bistro et quotidiens pour le coup à cette période...). Si ce n'était qu'un « dysfonctionnement », je m'étonne alors qu'il ne concerne qu'une page, quand plusieurs exemples de déplacements sont à noter à propos d'une personne quand même capable de lire, d'analyser et de chercher des sources sur plus de 40 PàS en à peine 20 minutes. Floflo62 (d) 3 septembre 2015 à 00:02 (CEST)

Vous savez quoi ? À force, vos affirmations péremptoires sans diffs — performants --3 septembre 2015 à 02:19 (CEST) — (qui pourraient faire croire je ne sais quoi à ceux qui n'ont pas forcément suivi, dont moi parfois !) sont juste « soulantes », « au moins pour moi ». Donc arrêtez enfin de m'interpeller sur ma PDD et exprimez-vous mieux ailleurs. Merci, et bonne fin de soirée quand même. --Frenchinmorocco (discuter) 3 septembre 2015 à 00:12 (CEST)

Rassurez-vous les diffs sont bel et bien présents sur cette section pour qui veut les consulter. Je n'y peux rien si vous n'assumez pas vos écrits. Mais là non plus, je ne suis pas surpris. Ce message n'appelle pas de réponse. Floflo62 (d) 3 septembre 2015 à 00:22 (CEST)

Conflit d’édition — : : « sur plus de 40 PàS en à peine 20 minutes » (diffs ? ; c'est quoi ce délire ! Je fais parfois des recherches de sources en amont, sur maints et maints sujets, mais pas sur les pages à supprimer, loin de là ! (Pour les pages à supprimer, c'est forcément après la demande de suppression ! C'est un problème ?) Allez, lâchez-moi enfin, notamment avec juste vos affirmations, SVP, surtout que votre dernier problème, apparemment, c'était juste une marcheuse algérienne…--Frenchinmorocco (discuter) 3 septembre 2015 à 00:37 (CEST) --3 septembre 2015 à 01:03 (CEST) --Frenchinmorocco (discuter) 3 septembre 2015 à 01:09 (CEST) --3 septembre 2015 à 01:43 (CEST)

Une nouvelle fois, une personne qui n'assume pas ses écrits et qui n'assume donc pas le rameutage en pdd d'un compte capable de lire, d'analyser et de chercher des sources sur plus de 40 PàS en à peine 20 minutes et dont le comportement problématique fait l'objet d'une RA. Floflo62 (d) 3 septembre 2015 à 07:57 (CEST)

Pour le compte dit problématique et la demande de RA, je l'ignorais ; je n'avais juste pas compris pourquoi il n'avait pas été informé par vos soins de son déplacement de vote non motivé dans les avis non décomptés (et l'ai donc averti) et pourquoi vous n'aviez pas même indiqué ce déplacement en commentaire d'édition. Maintenant, SVP, fichez-moi définitivement la paix avec vos allusions que je ne trouve vraiment pas toujours claires, vos jugements ou attaques personnelles, et vos histoires de RA, pages à supprimer, etc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frenchinmorocco (discuter), le 3 septembre 2015 à 10:42 UTC+X

L'article Hassiba Abderaouf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hassiba Abderaouf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hassiba Abderaouf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 septembre 2015 à 23:29 (CEST)

Arbitrage de conflit communautaire concernant Floflo62

Bonjour. Pour ton information, j'ai ouvert une requête aux administrateurs puis un arbitrage concernant le comportement de Floflo62 avec ses contradicteurs, qui me paraît aller à l'encontre de la bonne marche de Wikipédia. Parmi les exemples données, volontairement récents, j'ai cité (au moins) une page où tu es intervenu ainsi que ton pseudo, parmi d'autres. Il semble malheureusement que vous n'en ayez pas été notifié. Ce message est donc là pour t'en avertir. Cordialement. — H4stings ^δ 11 septembre 2015 à 09:49 (CEST) PS : À propos de la notification, oui, elle n'avait pas fonctionné. -- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 19:00 (CEST)

Hello, H4stings. Je ne connais rien aux arbitrages, étais alors pas mal absorbée, puis ai cru comprendre que tout était arrêté, sans bien saisir pourquoi, mais je pense maintenant, sauf erreur, en saisir la raison, notamment au vu de cela que je viens de te voir indiquer en page de RA. ---- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 18:19 (CEST)

Voir ma réponse en RA, avec notamment le diff qui précise exactement ce qui était recevable. Floflo62 (d) 28 septembre 2015 à 18:55 (CEST)

Merci pour cette indication supplémentaire, Floflo62 -- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 18:58 (CEST)

visiblement j'ai été devancé.

Pour répondre à ta question  Frenchinmorocco, l'arbitrage que j'avais ouvert visait à juger du comportement général récent de Floflo62 (ça c'était ma demande initiale), ainsi que de mon comportement particulier contre Floflo62 (à la demande de ce dernier). Le lien que tu donnes pointe une réponse d'un des arbitres sur ce qui était accepté comme objet de l'arbitrage : ils ont validé l'étude des deux plaintes de façon simultanée (Floflo62 paraît persuadé que seule sa plainte était prise en compte).

Le 12 septembre, l'arbitrage a été jugé recevable, ce qui ouvrait une période de dix jours pour le recueil des témoignages sur la page de discussion.

Le 14 septembre, après le dépôt des quatre premiers témoignages, Floflo62 a décidé de mettre un terme prématuré à la procédure, en exploitant la fragilité actuelle du comité d'arbitrage (explications).

En clair : il ne s'est rien passé, la demande d'arbitrage a fait plouf. — H4stings 28 septembre 2015 à 23:23 (CEST)

« ils ont validé l'étude des deux plaintes de façon simultanée » : c'est faux, cf ceci qui rappelle quel est l'article du règlement qui a été retenu : celui sur les conflits personnels. Mais H4stings peut tout à fait indiquer, si jamais cela existait (bon courage !) un diff qui mentionnerait une acceptation d'un arbitrage sur base de l'alinéa 2 ne serait-ce que conjointement à l'alinéa 1, histoire de justifier ce qu'il avance. Floflo62 (d) 28 septembre 2015 à 23:40 (CEST)

---- Frenchie ^Coucou ! 29 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

Conflit d’édition — Pardonne-nous de saloper ta Pdd Frenchinmorocco, ce sera ma dernière intervention sur ce sujet.

C'est pourtant dans ton diff Floflo62 : « sans pour autant exclure toute considération présentée par l'une des parties sur le comportement général de l'autre partie ». Si les arbitres ont refusé l'arbitrage communautaire, c'est pour pouvoir intégrer ta plainte à l'arbitrage, pas pour refuser la mienne. C'était très clair dans la discussion sur la recevabilité :

« Notre intention est de traiter l'ensemble du problème et non de le limiter aux interactions entre les deux contributeurs. »

puis

« la meilleure solution ici est de revenir sur un arbitrage classique et de faire une sorte de "package global" incluant l'attitude générale de Floflo62, tel que stipulé par la demande initiale. »

Faut arrêter de nier l'évidence, mince ! — H4stings 29 septembre 2015 à 10:27 (CEST)

H4stings, pas grave. Sache juste que ce n'est pas pour rien que mon a été inséré suite au message qui le précédait sans aucun commentaire, et que je ne peux, par ailleurs, qu'être entre autres d'accord avec ce que tu avais écrit me concernant (encore plus dans ton texte initial qui comportait le terme « hallucinant » à propos de cet « échange ») ou certaines « capacités de dialogue » relativement à l'Algérie française, etc., et ai vraiment été désolée d'apprendre, de fil en aiguille (ou plutôt de lien en lien), les motifs qui avait amené Argousin à quitter Wikipédia tout en les comprenant et en espérant qu'il reviendra.

Sinon, je demande expressément à Floflo62, s'il désire répondre à H4stings, avec lequel je discutais initialement et qui n'a même pas eu le temps de me parler en premier à la suite de mon message tardif à son intention, de le faire ailleurs que sur ma PDD ; de n'également pas me relancer ici sur ce sujet. Et, si tel n'est finalement pas le cas, je préviens que j'effacerai. ---- Frenchie ^Coucou ! 29 septembre 2015 à 11:19 (CEST)

H4stings, ça y est, à la suite de tes explications très claires, j'ai pu voir ici pourquoi tout s'est arrêté… -- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 19:14 (CEST)

Pour finir, il faut lire l'explication que donne Floflo62 à l'arbitre récusé : comme il le dit lui-même, il n'a pas récusé Racconish pour un manque de confiance ou un quelconque motif personnel, mais juste pour mettre un terme à la procédure - mais il aurait « bien aimé que l'arbitrage puisse être traité comme il se doit », hein, bien sûr . — H4stings ^d 30 septembre 2015 à 21:31 (CEST)

Merci, H4stings, car justement, j'ai cherché l'explication de la récusation sur la PDD de la demande d'arbitrage — ayant lu ici : « pour faire court : cf pdd. » — sans l'avoir trouvée, et pour cause, elle se trouvait ailleurs… Bonne soirée. -- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 21:43 (CEST)

Demande de lecture

Salut, voilà ce que je demande à l'atelier de lecture et si vous pouvez relire l'article ou le compléter et me faire part de remarque. J'ai vu que vous étiez disponible . BA depuis octobre 2014, je compte désormais le proposer à l'AdQ.

• Article : Ismaïl ben Chérif (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) (sultan du Maroc)
• Proposé par : --WeshMani (discuter) 12 septembre 2015 à 21:47 (CEST)
• Travail demandé : Une relecture de forme (orthographe, grammaire, style, syntaxe, typographie, etc.) est la bienvenue, puisque l'article va être proposé comme AdQ, après avoir été BA pendant près d'un an.
• État de la demande : Démarrée en ce qui me concerne, WeshMani, mais cela risque d'être long, surtout que je ne dispose actuellement de vraiment pas beaucoup de temps et que, a priori, vu déjà ça (voir les différents commentaires d'édition), la relecture ne devrait pas que porter sur la forme. Sinon, j'ai abordé, dans la section Relecture de la PdD, la question du titre. --Frenchinmorocco (discuter) 14 septembre 2015 à 18:08 (CEST)

  Merci vraiment de ton aide. Je pense que c'est la seule faute que j'ai fait qui est assez lourde.... Concernant le titre ça reste qu'un détail, qu'on peut résoudre pendant ou après le lancement du vote. Je vais rajouter des choses, donc si tu trouves quelques fautes se sera normal . Critias (d · c · b) et Wanig22 (d · c · b) sont aussi de la partie. --WeshMani (discuter) 14 septembre 2015 à 18:34 (CEST)

WeshMani, voir aussi ça (WeshMani : lien corrigé le 14 septembre 2015 à 20:40 (CEST) — je bosse en même temps sur mon ordi… ; cf. mon commentaire d'édition). Si tu veux, on peut en discuter en PdD de l'article. Quant au titre, non, ce n'est pas qu'un détail s'il n'y a que sur WP qu'on trouve ce souverain ainsi dénommé, contrairement à l'usage de maints historiens. --Frenchinmorocco (discuter) 14 septembre 2015 à 18:39 (CEST)

On devrait en discuter dès maintenant, mais il me reste quelques minutes avant que je décolle je me reconnecterais ce soir. Au passage, ta modif a créée un problème pour les refs si tu peux remanier ça. . Tu peux lancer le sujet pour savoir qui est le véritable fondateur de la dynastie. --WeshMani (discuter) 14 septembre 2015 à 18:54 (CEST)

WeshMani, je veux bien chercher à comprendre où se trouve le problème de références et le corriger, mais si tu peux m'éclairer, cela ne sera pas plus mal. Sinon, je vois que tu as déjà lancé la discussion. C'est bien . J'y participerai, sûr, mais là, je me suis déjà mise très en retard IRL, car j'ai déjà trop traîné sur WP. --Frenchinmorocco (discuter) 14 septembre 2015 à 19:06 (CEST)

Pareil, je reviendrais sur Wikipédia ce soir . --WeshMani (discuter) 14 septembre 2015 à 19:12 (CEST)

WeshMani, j'ai regardé quel pouvait être le problème de références pour pouvoir le corriger mais, au bout du compte, ton éclairage me serait toujours utile. --Frenchinmorocco (discuter) 14 septembre 2015 à 23:17 (CEST)

ːJ'ai corrigé le problème de référencement, désolé du retard ǃ --WeshMani (discuter) 15 septembre 2015 à 17:50 (CEST)

Merci WeshMani  ! Tu pourrais m'indiquer le dif de ta correction pour que je me rende compte du problème de référence que j'avais posé ? --Frenchinmorocco (discuter) 15 septembre 2015 à 17:56 (CEST)

Cette dif, où il y a eu un problème avec la source de royal ark.net. Mais ce n'était pas si grave. --WeshMani (discuter) 15 septembre 2015 à 18:06 (CEST)

Ah oui ! Il y avait un ref name… Autrement dit, WeshMani, la source de Royalark.net est toujours présente ailleurs. Pas bon, ça, amha, pour un article qui vise l'ADQ, à moins que ne soit démontré qu'il s'agit d'une source de qualité (par exemple, en PdD de l'article sur Moulay Ismaïl, puisque cet article l'utilise). Personnellement, j'ai toujours de « forts gros doutes » à ce sujet. En tout cas, j'essaierai de trouver d'autres sources pour la remplacer. Quant à Nofi.fr, source aussi utilisée… --Frenchinmorocco (discuter) 15 septembre 2015 à 18:47 (CEST)

Merci, si tu peux remplacer par des sources bibliographiques toutes les source non-sûres se serait parfait. Pourrais-tu répondre à la section fondateur de la dynastie et principauté ou émirat du tafilalet --WeshMani (discuter) 16 septembre 2015 à 11:07 (CEST)

Oui, WeshMani, je répondrai, mais pas forcément aujourd'hui ; j'ai commencé à consulter de nouveau des bouquins dont je dispose, et cela va forcément moins vite qu'une recherche en ligne. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 11:13 (CEST)

PS : WeshMani, quand tu fais des modifs, par exemple comme ici, ce serait bien de penser à faire un commentaire d'édition permettant à d'autres de comprendre pourquoi. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 11:23 (CEST)

Oui désolé, je n'ai pas cette habitude que je devrais avoir. J'essayer de faire un commentaire d'édition. Mais je pense que ce n'est pas la peine d'ajouter événementielle car je n'ai jamais vu ça sur wikipedia, et que le portrait d'une personne reste différent de sa biographie même si les deux sujets se mêlent entre-eux. Sinon grâce à vous, l'article est devenue super . J'aimerais qu'on fasse de même pour d'autres sultans alaouite ou pas... --WeshMani (discuter) 16 septembre 2015 à 11:30 (CEST)

Oui, WeshMani, ce serait vraiment bien d'y penser, comme recommandé sous n'importe quelle fenêtre d'édition wikipédienne (Afin que les participants à cette page puissent rapidement comprendre vos modifications, merci de les résumer ci-dessous), car fort utile à tous. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 16:57 (CEST)

Nouveau découpage régional marocain

Bonsoir Polmars,

Je viens de voir que tu/vous ? avais/avez commencé à renommer au moins une catégorie de région administrative marocaine.

Pour info, je crois que le nouveau découpage territorial n'est toujours pas en vigueur (voir [12]), mais je vais essayer de vérifier, via le BORM ou la presse marocaine, que tel est toujours bien le cas.

Cordialement,

--Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 00:35 (CEST)

Bonjour Frenchinmorocco !

Je n'ai pas entrepris ce renommage de ma propre initiative et me suis contenté de terminer l'opération de renommage entreprise par un autre contributeur qui l'avait laissée en plan. Je ne suis personnellement pas au courant de ce nouveau découpage territorial au Maroc, et si tu estimes que le renommage était prématuré, tu peux revenir dessus sans problème, en ce qui me concerne. Je ne me souviens plus du nom du contributeur qui avait entrepris le renommage, mais en fouillant dans les historiques tu dois pouvoir le retrouver, pour éventuellement t'entendre avec lui afin d'éviter des renommages en alternance dans un sens ou dans l'autre  !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 septembre 2015 à 08:03 (CEST)

Merci pour ces infos, Polmars. Franchement, je ne sais pas où il me faudrait chercher pour retrouver qui a fait quoi ; je viens d'essayer de le faire, sans succès, et préfère donc m'arrêter là. En revanche, comme annoncé, je vais essayer de vérifier si, oui ou non, le nouveau découpage régional est bel et bien entré en vigueur. Bonne journée à toi aussi. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 10:56 (CEST)

PS : Peut-être que le contributeur qui avait commencé le renommage s'est arrêté après s'être rendu compte que le nouveau découpage régional n'était en fait pas entré en vigueur. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 10:59 (CEST)

Bon, toujours est-il, Polmars, que j'avais déjà consulté le BORM du 6 août où je n'avais pas vu l'annonce de l'entrée en vigueur et que je viens de consulter les deux suivants, ceux du 20 août et du 3 septembre, et n'y ai pas trouvé ladite annonce. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 11:10 (CEST)

N'ayant pas d'informations particulières sur le sujet, je te laisse trouver la solution la meilleure ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 septembre 2015 à 12:22 (CEST)

Frenchinmorocco (d · c · b), j'avais également vérifié en août et était arrivé aux mêmes conclusions que toi : pas encore en vigueur. Il faudrait sans doute renommer dans le sens inverse (sans doute temporairement). Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2015 à 16:23 (CEST)

Oui,Gemini1980, sans doute. Quant au "temporairement", je serais agréablement surprise s'il ne s'éternisait pas, connaissant un peu comment ça fonctionne au Maroc (par exemple, il est écrit dans l'art. 30 de la dernière Constitution de 2011 : « Le vote est un droit personnel et un devoir national. Les étrangers jouissent des libertés fondamentales reconnues aux citoyennes et citoyens marocains, conformément à la loi. Ceux d'entre eux qui résident au Maroc peuvent participer aux élections locales en vertu de la loi, de l'application de conventions internationales ou de pratiques de réciprocité. » ; de nouvelles élections communales et régionales viennent d'avoir lieu, et je n'ai pas pu voter, faute de décret d'application). Il y a eu aussi des articles créés trop hâtivement (mais c'est une autre histoire…). --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 16:45 (CEST)

Bon, pas d'opposition a priori quant au renommage en sens inverse de la catégorie ? Si oui, Gemini1980, pourrais-tu t'en charger ? Je me sens pas mal débordée, en ce moment, IRL ou sur Wikipédia. --Frenchinmorocco (discuter) 17 septembre 2015 à 22:13 (CEST)

Ouah ! Je ne mesurais pas l'ampleur du boulot ! Un grand merci Gemini1980. --Frenchinmorocco (discuter) 18 septembre 2015 à 01:57 (CEST)

Bonjour,

Si je comprends bien, il va y avoir du boulot.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2015 à 15:38 (CET)

Oui, mais en sens inverse, désormais, Gemini1980 , car même si l'art. 77 n'a pas encore été trouvé… le passage aux 12 régions est bel et bien effectif. Cela devrait être l'occasion de mieux organiser les catégories, amha. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 10 novembre 2015 à 15:42 (CET)

C'est bien ce que j'avais compris. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2015 à 15:43 (CET)

Par exemple, Gemini1980, vu qu'il y a bien plus de communes que de villes (communes urbaines ou centres urbains — pures unités statistiques — de communes rurales, la majorité des communes rurales n'en ayant pas), il me semble qu'on devrait faire comme pour, je crois de tête, la France : catégoriser les communes par préfecture ou province (au lieu des départements) et les villes par région. --Frenchie ^Coucou ! 10 novembre 2015 à 15:52 (CET)

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire. Par exemple, Marseille, qui est une ville, est bien catégorisée parmi les communes du département des Bouches-du-Rhône... Quoi qu'il en soit, le plus important serait à mon avis de modifier les articles sur les provinces et préféctures (infobox + résumé introductif + éventuellement corps du texte + catégorie) pour les réorganiser parmi les nouvelles régions. Il n'y en a « que » 75. Ensuite seulement s'occuper de recatégoriser les autres articles des anciennes régions vers les nouvelles, mais ça se fera progressivement. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2015 à 17:14 (CET)

C'est normal que tu ne comprennes pas trop ce que j'ai voulu dire, Gemini1980, et j'ai bien fait de dire « je crois, de tête », car tel n'est pas exactement le cas pour la France : les communes sont bien catégorisées par département, mais pas les villes par région (ainsi Marseille fait partie de la catégorie Communes des Bouches-du-Rhône, mais aussi de la catégorie Villes de France). Pour le Maroc, je trouve qu'il serait bien de regrouper les communes par province ou préfecture (et éventuellement les villes par région vu qu'il existe déjà une liste des villes), alors qu'il existe je crois un peu de tout (catégories de communes ou de villes par région ou par préfecture ou province ; ce qui peut-être casse pied quand on crée l'un des nombreux articles de communes encore manquantes, mais bon…). Sinon, oui, il y a du boulot pour les articles sur les préfectures et provinces. --Frenchie ^Coucou ! 10 novembre 2015 à 17:39 (CET)

RA

Puisque vous ne voulez entendre raison, peut-être que nos administrateurs pourront se prononcer sur le principe de votre insistance. Vous pouvez consulter la RA que je viens de déposer. Cdlmt. --Cyril-83 (discuter) 20 septembre 2015 à 18:08 (CEST)

Cyril-83 : je consulterai cette RA, en temps voulu (car là, je sors très bientôt et dois me préparer), qui est la première à mon encontre depuis mon inscription en 2011 (sachant que je n'en ai jamais fait à l'encontre de qui que ce soit, et pourtant…), mais n'y dirai a priori pour le moment, ne l'ayant pas encore lue, que cela ne concerne notamment qu'un problème d'édition éditorial (--21 septembre 2015 à 15:39 (CEST)), avec notamment les principes fondateurs de WP:Vérifiabilité et WP:Neutralité de point de vue à la clé, donc pas les administrateurs. Cordialement, et bonne fin de W-E quand même. --Frenchinmorocco (discuter) 20 septembre 2015 à 18:21 (CEST)

Une RA doit être un outil, et tout utilisateur peut se servir de cet outil s'il juge utile de demander un avis éclairé des admins dans un conflit, sans passer par un comité d'arbitrage qui concerne des affaires bien plus épineuses. Le fait que personne n'ait jamais fait de RA à votre encontre ou que vous-même n'en ayez jamais fait ne change rien. Vos révocations et votre insistance m'ont poussé à en faire une, mais c'est le principe dont il est ici question, pas du fond, car les multiples pdd auxquelles vous participez sur le même sujet récurrent vous placent déjà régulièrement en minorité, voire en position de singleton. Je peux aussi avoir tort, évidemment. Nous verrons bien. --Cyril-83 (discuter) 20 septembre 2015 à 18:29 (CEST)

On verra bien, mais votre insistance, à vous, et vos propres révocations [--20 septembre 2015 à 20:22 (CEST)], me semblent bien étranges, car d'après ce que je constate, vous n'y connaissez apparemment rien à la dynastie alaouite et aux sources en parlant, ou si peu. Là, je dois filer, et laisse avant un message en RA. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 20 septembre 2015 à 18:35 (CEST)

Laissez vos remarques condescendantes au placard, je vous parle de Wikipédia, pas de vous. --Cyril-83 (discuter) 20 septembre 2015 à 18:37 (CEST)

Remarques condescendantes de ma part ? Ne parlerais-je pas, moi aussi de Wikipédia, et notamment, avant tout de certains de ses principes fondateurs (NPOV et vérifiabilité, sur la base de sources) Allez, laissez donc de côté ma PdD maintenant, et une fois de plus, bonne fin de W-E. --Frenchinmorocco (discuter) 20 septembre 2015 à 18:52 (CEST) --20 septembre 2015 à 19:19 (CEST)

L'article Azeroualene est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Azeroualene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azeroualene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 septembre 2015 à 01:22 (CEST)

L'article Bayin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bayin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bayin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 septembre 2015 à 01:20 (CEST)

L'article Beni Ammar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Beni Ammar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beni Ammar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 septembre 2015 à 01:28 (CEST)

Surprenant !

Vous/tu n'êtes/n'es pas obligé de répondre, évidemment, mais je tiens à dire que je n'ai pas compris ce qui s'est passé, Barada-nikto, pour une telle réaction — effacer soudainement un échange entre trois contributeurs au départ intitulé IREMAM — tout en ajoutant que cela m'a semblé totalement inattendu, vu vos dernier propos --Frenchinmorocco (discuter) 23 septembre 2015 à 20:30 (CEST)

Détendez-vous : il semble que les colonnes le chiffonnent, et que son salon n'est pas une page de discussion . Je plaisante ok, alors détendez-vous et enrichissez les articles, ça c'est fun. Plus on est de fous, plus on rit, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 23 septembre 2015 à 20:38 (CEST)

Oui, Foudebassans ; en plus, c'est ce que je préfère faire, ça tombe bien. Merci. . --Frenchinmorocco (discuter) 23 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

Sur ce que j'entendais par « ce que je préfère faire » : sur WP, c'était précisément enrichir ou créer des articles (j'aime surtout créer ceux qui me semblent essentiels, car fortement manquants) ; et, dans l'absolu, rire ! (Quel bonheur.)

Encore merci, Foudebassans. ----Frenchinmorocco (discuter) 24 septembre 2015 à 19:16 (CEST)

Discussion:Algérie française

Bonjour. Je pense que vous n'avez pas reçu la notification de mon message sur Discussion:Algérie française. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 24 septembre 2015 à 10:36 (CEST)

Bonjour Ms10vc , en effet. Bizarre, quand même, que les notifications ne fonctionnent parfois pas. Merci de m'avoir prévenue (cela me permet au moins de constater, une fois de plus, que les notifications ne fonctionnent pas toujours). Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 24 septembre 2015 à 12:05 (CEST) --24 septembre 2015 à 20:17 (CEST)

Après votre message

Bonjour, vous avez laissé un message de soutien pour Jean-Jacques Georges comme quoi il discute etc... ==> [13] Je voulais vous montrer ce que Jean-Jacques écrit sur nous : "Concernant plus particulièrement Floflo62, je l'ai régulièrement vu s'opposer à des formes variées de POV-pushing, contre lesquelles sont apport a été plus qu'utile" ==> [14] et en plus il écrit une insulte sur moi comme quoi je glaviote ==> [15]. Il y a deux poids deux mesures, regardez mon blocages, les blocages de Kabyle20, Buxlifa, Indif, Fanfwah, etc... Je vous parie que vous aussi vous allez être bloqué pour un oui un non. C'est politique. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 09:35 (CEST)

En plus regardez la décision du Topic Ban: "Panam2014 (d · c · b), Touriste (d · c · b) et Floflo62 (d · c · b) sont avertis de ne pas se livrer à nouveau à une guerre d'édition de ce type." ==> [16] et il n'y a pas de date limite à cette avertissement mais il fait des guerres d'édition contre moi, contre Buxlifa, etc..., mais on n'applique jamais la décision. Vous comprenez?? Il y a toujours deux poids deux mesures. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 09:39 (CEST)

Ms10vc, je crois surtout, au moins, malheureusement comprendre que le topic ban a été doublé pour tout le monde, suite juste à des RA effectuées par certains, alors que, pourtant, Starus avait donné quatre mois pour le règlement des questions d'« expression, expressions… » en PDD d'Algérie française (d · h · j · ↵ · NPOV), et qu'il est toujours en cours et presque achevé, sans dépassement des quatre mois et de façon de plus en plus sereine et objective, grâce notamment à l'aide apportée par Racconish, en plus de l'énorme boulot effectué par Fanfwah. Quant, au cours d'échanges dans ce cadre, aux apports utiles de certains et à leur capacité de NPOV, j'en doute fort ; à divers blocages, ils m'ont paru injuste pour nombre que j'ai suivis ; et à mon éventuel futur blocage pour un oui ou un non, on verra bien… Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 10:15 (CEST)

C'est fait expres: c'est pour ça qu'ils ont viré aussi Jeepevade. Ils ne pouvaient pas le bloquer alors ils ont appliqué le délit d'opinion. C'est des raisons politiques. Je voualais vous dire aussi que je n'ai pas fait comme Panam2014 pour rameuter mais j'ai notifié les personnes contructives qui ont fait des propositions, des ajouts, des corrections etc..., je ne rameute pas. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 10:21 (CEST)

Je comprends ce que vous venez de dire, par absence de rameutage de votre part, et j'ai trouvé que Jeepevade, qui voulait œuvrer, àmha avec bienveillance, à la résolution de problèmes, avait été traité de façon fort injuste (certains propos, à son égard, m'ont d'ailleurs « choquée ») ; pas le seul d'ailleurs, le nom d'Indif me venant spontanément. Quant aux raisons politiques que vous évoquez, j'espère… que vous vous trompez, mais avoue… m'être déjà posé la question. --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 10:44 (CEST)

Pour Indif regardez ce que j'ai trouvé ==> [17]. C'est un règlement de compte personnel. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 11:04 (CEST)

Ms10vc, je ne saisis pas le lien entre le diff que vous venez de me fournir et Indif, à moins qu'il ne s'agisse de l'emploi par un tiers de l'expression « le langage petit nègre », qui lui a été plus tard reproché, relativement à un autre contributeur, peut-être bien, de mémoire (donc je peux me tromper), entre autres par le tiers en question. --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 11:29 (CEST)

"je précise, plus sérieusement, qu'il est totalement faux d'affirmer qu'« un contributeur a été sanctionné pour avoir pensé », il l'a été pour avoir tenté de semer la zizanie par des affirmations alors non étayées et avoir qualifié la façon de s'exprimer d'un contributeur de « petit nègre »" ==> [18]. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 septembre 2015 à 11:38 (CEST)

Ms10vc, je pense avoir compris cette fois à quoi vous faisiez dernièrement allusion (--28 septembre 2015 à 22:20 (CEST)). Ah la la… Que cela ne vous empêche cependant pas de passer la meilleure journée possible (ou soirée possible --28 septembre 2015 à 22:20 (CEST)). Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 11:42 (CEST)

MMSH, etc.

File:Maison méditerranéenne des Sciences de l’Homme à Aix-en-Provence.JPG
File:Maison méditerranéenne des Sciences de l’Homme à Aix-en-Provence (2).JPG
Salut, je n'ai pas trouvé le temps la semaine dernière, et pour dire vrai : j'avais la tête ailleurs. Bref, je vais m'en occuper cette semaine. Cependant, je ne peux pas "voter" pour les articles en PàS, Foudebassans (d · c · b) est bloqué à ma demande et Un Fou (d · c · b) est tout neuf . C'était pour info.... 77.192.3.244 (discuter) 28 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

OK , et si jamais un fou est intéressé par ce type d'échanges, qu'il n'hésite pas . --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 10:26 (CEST)

Coucou Frenchinmorocco , j'étais dans le coin. Bon : lumière bof, pas la bonne heure, à la bourre (le bouchon sinon...), etc.. En coup de vent quoi . Au moins, on voit la forme . Bonne soirée, 77.192.3.244 (discuter) 28 septembre 2015 à 19:00 (CEST)

Bonne soirée à toi aussi. Comme je suis contente de ne plus connaître les bouchons . ---- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 19:04 (CEST)

. Sympa ta nouvelle signature . 77.192.3.244 (discuter) 28 septembre 2015 à 19:57 (CEST)

Conflit d’édition —  : Je viens seulement de réaliser qu'il y avait des liens vers des photos (ayant pensé au départ que tu me parlais juste de l'article ; il faut dire que j'ai eu pas mal de messages aujourd'hui, tout en étant pas mal occupée sur WP --28 septembre 2015 à 22:20 (CEST)). Mission annoncée accomplie. Super ! ---- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 19:58 (CEST)

Pour le moment, en tout cas, elles sont là dans l'article. ---- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 20:15 (CEST)

Je comprends finalement l'histoire du blocage ! ---- Frenchie ^Coucou ! 29 septembre 2015 à 17:09 (CEST)

C'est un "Garde-Fou", . 77.192.3.244 (discuter) 29 septembre 2015 à 17:57 (CEST)

C'est ainsi que je l'avais compris. Pourquoi pas ? -- Frenchie ^Coucou ! 29 septembre 2015 à 18:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut, je viens de tomber sur Rives nord-méditerranéennes, revue d'un des labos de la MMSH (TELEMME). Je trouve bizarre d'avoir une revue et pas le labo... As-tu un avis ? Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 16:08 (CEST) ps:Comme quoi le , etc. dans le titre... , Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 16:11 (CEST)

Àmha, Un Fou, il s'agit d'une revue et d'un labo reconnus dans leur domaine, pourquoi pas donc faire aussi un article sur le labo ? Cela dit, si l'on y regarde de plus près, cette revue n'a apparemment pas encore servi à alimenter le contenu de l'encyclopédie (à moins que des liens internes la concernant n'aient pas encore été faits) : au bout du compte, à mes yeux, préciser dans l'article de la revue que TELEMME est un laboratoire de la MMSH — ce qui, sauf erreur, n'est pas encore fait — devrait suffire pour le moment. ---- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 16:35 (CEST)

PS : Ce n'est qu'un avis « à chaud ». Sans doute serait-il bien d'avoir aussi, par exemple, celui de Sitanix. ---- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 16:43 (CEST)

Conflit d’édition — J'utilise très souvent Spécial:Pages liées/... . Là n'était pas vraiment mon mais je vais me débrouiller comme je peux tranquillement. Merci à toi, Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 16:46 (CEST)

ps:Spécial:rechercher/ au cas où tu ne connais pas. Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 16:50 (CEST)

Conflit d’édition — Note, Un Fou, que dans l'absolu, je suis pour qu'existent des articles sur des labos de recherche, producteurs d'infos à forte valeur ajoutée, notamment au travers de revues qui, de surcroît, ont un article sur WP. -- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 16:55 (CEST)

PS : Je ne connaissais pas ce lien direct, qui permet de ne pas être encombré par tout un tas de « texte » et autres fioritures autour. Merci. -- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 16:55 (CEST)

Orphelin adopté ! Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 17:16 (CEST)

Super, Un Fou, les liens faits vers la revue, et son article n'est plus orphelin, puisqu'il n'y a pas moins de trois articles qui lui sont liés. -- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 17:26 (CEST)

Bonjour, je suis favorable à ce que les labos de recherche, gros producteurs de savoir utilisé pour sourcer wikipédia, aient des entrées dans l'encyclopédie. Il est en effet utile de «sourcer les sources» si je peux dire. Cordialement, Sitanix (discuter) 30 septembre 2015 à 18:02 (CEST)

Bonjour Sitanix. Donc, si je comprends bien, vous (toi ?), Le Fou et moi sommes au bout du compte d'accord — et pour les mêmes raisons — pour que l'article sur le Telemme puisse être créé. ---- Frenchie ^Coucou ! 30 septembre 2015 à 18:06 (CEST)

Vérifiabilité

Le lien est fait avec mise en gras :

Ça te va ? • Octave.H ^hello 28 septembre 2015 à 17:00 (CEST)

Merci, Octave.H. Je ne pouvais rêver mieux. --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 17:08 (CEST)

Tu m'en vois ravi. Et tu peux m'appeler par mon petit nom. Octave

OK pour le petit nom, Octave. En plus, grâce à toi, je viens de me pencher sur le modèle {{notif invisible}} et, du coup, d'apprendre à mieux m'en servir. --Frenchinmorocco (discuter) 28 septembre 2015 à 17:20 (CEST)

Tout bénéf. O.

Au bout du compte, j'ai désormais envie de signer ainsi -- Frenchie ^Coucou ! 28 septembre 2015 à 18:09 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 08:37 (CEST)

Je ne suis vraiment pas quelqu'un qui court après les récompenses, mais dois reconnaître que celle que tu viens me décerner, Éric, me touche beaucoup, surtout vu le motif que tu as invoqué. Merci ! ---- Frenchie ^Coucou ! 29 septembre 2015 à 09:54 (CEST)

Je demande votre aide

Bonjour. Je demande votre aide. C'est à cause de ce que j'ai écrit dans la RCU Panam2014-Celette ==> [19] après le message de Starus pour GabrieL ==> [20]. Maintenant Hégésippe Cormier m'accuse dans le Bistro ==> [21]. Vous pouvez m'aider s'il vous plait ? --Ms10vc (discuter) 1 octobre 2015 à 10:10 (CEST)

Ms10vc, je viens de prendre connaissance de l'échange. J'avoue ne pas voir comment vous aider, car cet échange est terminé depuis le 28 septembre ; en plus, mon intervention serait à mon avis inévitablement fort mal perçue, car elle viendrait après que vous vous soyez adressé à moi. Ce que je comprends, au bout du compte, c'est que vous avez été fortement touché par le départ de contributeurs de valeur — et apprends, au passage, que JPvade n'est aussi plus là…. Je le suis aussi et « regrette » vivement ce qui a pu se passer, les amenant à s'éloigner. Mais les choses sont ainsi et revenir en arrière est impossible. Je me dis qu'on peut au moins espérer qu'ils reviennent. -- Frenchie ^Coucou ! 1 octobre 2015 à 14:18 (CEST)

Je viens seulement de voir qu'il y a eu, sur le bistrot, des messages intermédiaires, ultérieurs au message final du 28 septembre. Un conseil : participez à « calmer le jeu ». --Frenchie ^Coucou ! 1 octobre 2015 à 16:10 (CEST)

Quand on est très touché, on peut employer certains mots plutôt que d'autres, et c'est à mes yeux fort compréhensible ; il faut cependant essayer de veiller à être vigilant en ce domaine, car sinon, c'est comme si on tend un bâton pour se faire battre. -- Frenchie ^Coucou ! 1 octobre 2015 à 14:27 (CEST)

PS : Par exemple, quant à la vigilance à exercer concernant l'emploi de certains mots plutôt que d'autres, je viens de relire la RCU, et parler de menace n'y était à mon avis pas approprié, car je n'ai pas vu la menace que vous avez évoquée. Cordialement. -- Frenchie ^Coucou ! 1 octobre 2015 à 14:50 (CEST)

 Frenchinmorocco Je vous remercie beaucoup pour vos messages. Moi je pas aimé surtout ça ==> "Je reste donc très curieux de comprendre, j'espère juste que ce n'est que de la maladresse et non une volonté de marteler des contre-vérités pour qu'elles restent « dans la caboche de certains »" où je vois une menace même si c'est pas dit directement, mais c'est ce que je ressens quand je lit ça. Mais je vais arrêter avec cette histoire. Merci beaucoup encore. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 5 octobre 2015 à 15:25 (CEST)

De rien. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 5 octobre 2015 à 15:35 (CEST)

PS : Ms10vc, en ce qui me concerne, je ne vois aucun inconvénient à ce que l'on se tutoie, si cela vous convient aussi (et si l'on arrive à s'en rappeler, vu… ). Bien à vous/toi ? --Frenchie ^Coucou ! 6 octobre 2015 à 00:59 (CEST)

Oui bien sur, vous pouvez me tutoyer. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 6 octobre 2015 à 23:30 (CEST)

OK, Ms10vc, si tu me tutoies aussi. --Frenchie ^Coucou ! 6 octobre 2015 à 23:32 (CEST)

Coucou(roucoucoupaloma)

Bonsoir, je suis tombé la dessus : Discussion:Azeroualene/Suppression. D'après toi, ça existe ou pas ? -- utilisateur:Paul.schrepfer.

Bonsoir, Paul.schrepfer, et merci de m'avoir prévenue. Pas la moindre idée, mais je vais regarder ça de plus près. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 6 octobre 2015 à 18:56 (CEST)

Bonsoir aussi. Ton truc à toi (un de tes), c'est le Maroc sous tous ses aspects, ou tu orientes tes interventions selon un axe particulier ? (si je suis indiscret, toutes mes plus plates excuses). -- utilisateur:Paul.schrepfer -- A bientôt.

Aucune indiscrétion. Ce qui m'intéresse le plus, Paul, c'est l'histoire du Maroc, et ce que je connais le mieux, c'est celle de la période alaouite qui règne depuis le XVII^e siècle, notamment la période du protectorat français. De fil en aiguille, à force de m'être plongée dans les BORM, j'ai aussi acquis des connaissances sur l'organisation territoriale du Maroc. --Frenchie ^Coucou ! 6 octobre 2015 à 19:31 (CEST)

Paul, je l'ai trouvé sous la forme Izaroualen ici, où il est dit que c'est un village de la commune rurale d'Ifrini, dans la province de Driouch, et qu'il a été électrifié en 2000… --Frenchie ^Coucou ! 6 octobre 2015 à 20:20 (CEST)

PS : J'oubliais, Paul… Je n'ai pas encore trouvé assez de temps pour ça, mais je compte beaucoup plus m'investir wikipédiennement sur le cinéma marocain. --Frenchie ^Coucou ! 7 octobre 2015 à 12:36 (CEST)

Palais

Toujours à votre disposition, chère. N'hésite pas. Biz • Octave.H ^hello 8 octobre 2015 à 09:46 (CEST)

Merci, Octave. J'ai renommé sans mettre la ville entre parenthèses, comme c'était fait avant pour les différents « dâr-al-makhzen », histoire d'harmoniser avec les palais royaux d'autres pays, mais je pense que ce n'est finalement pas une bonne idée et envisage de rechanger (avec la ville entre parenthèses) : d'une part parce qu'au Maroc, avec tous les palais royaux qui s'y trouvent, c'est un peu particulier ; d'autre part, parce que cela ne facilite ni la reprise en gras du titre de l’article sans faire un lien vers la ville à l'intérieur, ni une formulation de l'intro aisée si l'on veut éviter de faire un tel lien. Si j'ai de nouveau un problème de blocage pour un renommage, je reviendrai vers toi. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 8 octobre 2015 à 18:56 (CEST)

Comme envisagé, je reviens finalement vers toi, Octave. J'ai été bloquée juste pour le renommage de Dâr-al-Makhzen (Rabat) (encore Rabat ) vers Palais royal (Rabat). Ton aide est donc de nouveau la bienvenue. --Frenchie ^Coucou ! 8 octobre 2015 à 19:12 (CEST)

Voilà que je viens de réussir à le renommer sans avoir eu, cette fois, le message indiquant de demander à un administrateur ! --Frenchie ^Coucou ! 8 octobre 2015 à 19:49 (CEST)

pour info

Bonsoir. Encore un article "Marocain" proposé à la suppression : Mohamed El Maâzouz/Suppression. @+, internaute. -- paul.

Bonjour paul , je l'avais raté sur la PDD du projet:Maroc ; trop de trucs à faire ou à voir sur WP . --Frenchie ^Coucou ! 9 octobre 2015 à 11:57 (CEST)

Annulation d'anciennes modifications

Bonjour Frenchinmorocco, comment allez-vous ? J'espère que vous allez bien

L'association a changé de nom, et est devenue officielle, affilié à la Wikimedia Foundation.

Et par là même, je vous invite à rejoindre le groupe dont je suis le président.

Projet:Maroc

Bonjour Frenchinmorocco !

Merci pour vos contributions sur les articles relatifs au Maroc.

Toute l'équipe du Wikimedia MA User Group vous invite à vous inscrire pour nous rejoindre, afin de prendre part aux discussions et de coopérer avec d'autres personnes qui sont, elles aussi, intéressées par le Maroc et sa culture.

Cordialement.

--Reda (d) 15 octobre 2015 à 17:38 (CEST)

Bonjour Reda, dans ce cas, mieux vaut l'annoncer sur les projets concernés plutôt que de tronquer des archives relativement à une annonce passée (je ne sais d'ailleurs pas si c'est autorisé, de tronquer des archives). Merci pour l'invitation. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 15 octobre 2015 à 17:58 (CEST)

Inscrite (en n'ayant pas encore compris, en tout cas d'emblée, Reda, où se trouvent les discussions relatives aux personnes intéressées par le Maroc et sa culture). Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 15 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

Je vois que tu ne tiens pas compte des remarques qui te sont faites, Reda. Pour un « président »… --Frenchie ^Coucou ! 16 octobre 2015 à 13:41 (CEST)

À part ça, Reda, comme type de blanchiment, dans le cadre de Wikipédia:Suppression, je ne connais que Wikipédia:Blanchiment de courtoisie (avec un objectif tout autre). Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 16 octobre 2015 à 13:50 (CEST)

Bonjour Frenchie, les anciennes modifications peuvent être considérées comme invitations, avec le temps l'invitation peut être annulé. En ce qui concerne le groupe, je t'expliquerai plus tard à quoi ça sert. Cordialement, --Reda (d) 16 octobre 2015 à 16:36 (CEST)

Bonjour Reda. D'une part, je ne pense pas que cela se fait d'enlever du texte dans des archives, d'autre part, je ne vois pas quel problème cela poserait que les anciennes modifications restent : surtout qu'elles comportent un lien vers une page Facebook qui existe toujours. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 16 octobre 2015 à 16:40 (CEST)

Comme je l'ai dit auparavant, le groupe a changé de nom ainsi que son statut, même la page Facebook a changé son nom et logo, donc vaut mieux l'enlever des archives et de le remplacer par une autre à jour --Reda (d) 16 octobre 2015 à 16:58 (CEST)

L'idéal, Reda, est alors probablement d'ajouter une mention précisant les changements dans les archives (puisque, a priori, cela ne se fait pas d'enlever des modifications dans des archives), voire en plus d'indiquer ces changements dans les actuelles PDD de projets. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 16 octobre 2015 à 17:07 (CEST)

Alors, Wikimedia MA User Group est un groupe réunissant les contributeurs marocains sur les projets Wikimedia, qui œuvre pour le développement de l'encyclopédie Wikipédia et les autres projets Wikimedia en Maroc, à travers l'organisation des concours de photographie (comme le Wiki Loves Earth organisé en mai 2015), participation dans des conférences (l'inscription est ouverte pour assister à la conférence régionale WikiArabia à Amman (Jordanie) en mars 2016 en demandant une bourse lien), WorkShops, edit-a-thons... --Reda (d) 29 novembre 2015 à 14:49 (CET)

Avis...

Hi Frenchie ! J'ai neutralisé l'article et rappelé le nécessaire respect de Wikipédia:Neutralité de point de vue. Bien à toi. • Octave.H ^hello 15 octobre 2015 à 18:07 (CEST)

Merci, Octave, à force, avec les « trucs » qu'on peut voir, on peut se demander si on ne déraille pas, et un avis, voire un coup de main, peut être bien utile. --Frenchie ^Coucou ! 15 octobre 2015 à 18:12 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Ce sondage tombait à pic, pour moi, notamment en raison du "champ libre" d'expression. --Frenchie ^Coucou ! 15 octobre 2015 à 22:37 (CEST)

Votre retrait des modifications sur la page Maroc

Les modifications que j'ai apportées sur la page Maroc sont une précision orthographique du mot "Maroc" en berbère, et si vous ne voyez que des carrés c'est pas de notre faute, si vous êtes aussi intéressée par la culture de ce pays culturellement berbère vous devriez vous intéresser à cette écriture et faire en sorte de l'apprendre afin de lire et de vérifier par vous-même que les modifications apportées sont justes. En attendant il y a des personnes (comme moi, marocain) qui sont francophones et parlent aussi berbères et donc ajoutent ou corrigent des informations dans cette langue s'il le faut, presque toutes les pages de villes du Maroc comportent des traductions de celles-ci, et on ne va pas attendre que la personne derrière le pseudo "frenchinmorocco" s'intéresse à l'alphabet berbère et se décide de déchiffrer les "carrés" qui ne le sont que chez vous pour le faire !

Merci de respecter ceux qui y travaillent

Emerarudo

Je suis on ne peut plus intéressée par la culture berbère et par sa défense au sein du Maroc, Emerarudo, et l'ai de nombreuses fois montré à travers mes éditions sur le fond . Vos propos à mon encontre, en l'occurrence, me paraissent donc déplacés, au minimum, et il me semble fort, que vu le sujet, une référence (pour info ou rappel : Wikipédia:Citez vos sources), ne devrait pas être trop difficile à trouver et à indiquer dans l'article, en la matière, et pourrait donc aplanir toute difficulté perçue concernant un sourçage non fourni. Cordialement.--Frenchie ^Coucou ! 17 octobre 2015 à 18:28 (CEST)

Par ailleurs, Emerarudo, vous devriez vous « bagarrer », à mon humble avis, pour que le BORM soit enfin aussi écrit en amazighe (ce qui irait de pair avec la dernière constitution de 2011, déjà…) , ce qui permettrait, juste sur un plan wikipédien (qui n'est pas l'essentiel), de pouvoir aisément sourcer. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 17 octobre 2015 à 18:42 (CEST)

À frenchinmorocco

Quelle ironie ! Des sources ? Quelles sources mettre sur la façon évidente pour les locuteurs d'écrire "Maroc", en berbère ? C'est comme si vous demandez à quelqu'un de mettre une source concernant l'écriture du mot "France" en français" ! Ce que vous dites n'a aucun sens. Et l'on voit bien que cette culture vous intéresse (ironie), vu que si votre ordinateur n'affiche aucun caractères berbères (sans que cela ne vous incite à faire en sorte d'installer les plugins nécessaires à son affichage), ni de vous intéresser à la langue vous avoir votre réponse, mais Mme se permet de retirer les précisions apportées par d'autres personnes ! C'est d'un culot sans nom, on voit là pourquoi beaucoup d'informations clochent, et manquent dans wikipédia sans que personne ne bouge le petit doigt. Continuez à vous amuser je vais pas passer mon temps à courir derrière quelqu'un qui n'a autre chose à faire que de retirer les apports des autres, et ose en plus dire que "oh mais moi je vois que des carrés dont je supprime", apprenez à déchiffrer la langue d'abord et revenez critiquer après !

Et pour votre information au cas où vous continuez à douter de la véracité des informations apportées sont fausses, la SOURCE que vous demandez est dans wikipédia même, le mot est écrit en berbère sur le Blason du Maroc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maroc#/media/File:Slogan_of_the_Kingdom_of_Morocco.jpg

--Emerarudo (discuter) 17 octobre 2015 à 18:57 (CEST)

Conflit d’édition — Calmez-vous, Emerarudo, et soyez un minimum moins agressif (voir WP:Règles de savoir-vivre, un des cinq principes fondateurs de Wikipédia), SVP.

Franchement, comment un francophone, comme moi ou d'autres, pourrait savoir, sans source (et nous sommes bien sur une Wikipédia francophone à la base), que votre forme en amazighe est meilleure que celle qui avait été précédemment apposée, à part par une source ?

À part cela, comme déjà dit dans mon dernier commentaire d'édition se rapportant à l'article Maroc (d · h · j · ↵ · ©), je n'interviendrai plus à ce propos, même si vous ne fournissez, à moi comme à d'autres wikipédiens, aucune réponse.

Cordialement quand même. --Frenchie ^Coucou ! 17 octobre 2015 à 19:08 (CEST)

Sinon encore, sachez que Wikipédia n'est pas une source sur Wikipédia. Bonne continuation, en prenant compte, je l'espère, des informations qui vous ont été fournies. --Frenchie ^Coucou ! 17 octobre 2015 à 19:08 (CEST)

Et une fois encore je répète que ce n'est pas parce que vous ne savez pas lire le berbère (ni faites l'effort de télécharger les Font pour que l'écriture s'affiche sur votre ordinateur), que personne n'écrira ce qui doit l'être en berbère. Et pendant ce temps-là il y a des personnes francophones ET berbérophones chargées de le faire ! Donc si vous êtes dans l'incapacité de juger (sachant que MÊME s'il y a source, vous ne pourrez même pas vérifier de vous-même vu que vous ne voyez que des carrés), alors il y a de facto une logique qui veut que vous vous absteniez de commenter, vu que vous n'êtes pas en mesure de le faire. C'est simple et logique. Que ça soit une page francophone ou pas, toutes les pages, quelles que soient leurs langues comportent le nom des pays en leur langue natale, c'est pas parce que la page est "francophone" qu'elle ne doit pas comporter le nom du pays en berbère ! Donc votre argument fond comme un glacier des temps modernes. Et puis si une source déjà présente sur wikipédia (et donc logiquement justifiée au préalable) ne l'est plus alors qu'elle l'a été, désolé mais je ne vois aucune logique là-dedans ! Dans ce cas-là permettez-vous aussi de supprimer la source déjà présente dans wikipédia ! Et carrément remettre en question le Blason du pays tant qu'on y est ! Hallucinante votre réaction et les arguments qui en découlent. Sans commentaire.

--Emerarudo (discuter) 17 octobre 2015 à 19:46 (CEST)

Sans commentaire, Emerarudo, tellement j'ai l'impression que vous répondez à côté de mes propos et ne me semblez toujours pas comprendre (en tout cas pour le moment) certains usages, ou surtout principes, wikipédiens. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 17 octobre 2015 à 19:55 (CEST)

PS : Au fait, si vous aviez expliqué dès le départ, Emerarudo (avec en prime, le top, de le faire gentiment), que la forme préconisée par vos soins était celle que l'on retrouve sur le blason du Maroc (en tout cas sur le blason qu'on trouve sur Wikimedia Commons), cela aurait d'emblée favorisé la communication, à mon humble avis. Sans rancune et bonne continuation, en espérant que l'on se recroisera sous de meilleurs augures. --Frenchie ^Coucou ! 17 octobre 2015 à 20:32 (CEST)

Je vois que certaines recommandations vous ont été faites par un tiers, Emerarudo. J'espère vraiment que vous en tiendrez compte, à l'avenir, avec quiconque. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 19 octobre 2015 à 11:53 (CEST)

Debdou

Avez vous quelques documentations pour améliorer ou supprimer ce paragraphe de l'histoire des Juifs au Maroc ? Cordialement, -- Olevy (discuter) 18 octobre 2015 à 22:39 (CEST)

Bonsoir, Olevy. Je regarderai cela dès que possible. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 18 octobre 2015 à 22:41 (CEST)

Bonjour, Olevy. Bon, je n'ai pas encore cherché dans ma documentation, mais je sais déjà que le passage doit être supprimé. J'ai fait une recherche pour voir quand et par qui il avait été inséré (dans l'idée de demander sa source au contributeur). Le résultat est le suivant : il a été inséré par un contributeur sous IP le 3 mai 2012, celui-ci ayant indiqué une référence en commentaire d'édition : http://www.lagazettedumaroc.com/articles.php?r=2&sr=852&n=633&id_artl=20671. La Gazette du Maroc n'existe plus, mais j'ai pu retrouver la page via Archive.org et donc pu constater que le texte inséré était purement et simplement un copyvio. Je vais donc le retirer et demander une purge d'historique. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 19 octobre 2015 à 11:19 (CEST)

Merci, et en parcourant cet article non signé qui ne cite aucune source, je crains qu'il y en ait très peu à tirer. -- Olevy (discuter) 19 octobre 2015 à 14:14 (CEST)

C'est aussi mon avis, Olevy. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 19 octobre 2015 à 14:17 (CEST)

Wikimag n°394 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 19 octobre 2015 à 08:12 (CEST)

Bonsoir Frenchie

Je suis l'ex Danoube85 et vous êtes la seule a avoir compris mon problème, je suis à nouveau dans la problématique de mon père Alain843, j'ai recréé deux nouveaux pseudos déjà sous RCU : Desnoirs et Battancourt. Si vous pouvez m'aider car je ne vois pas comment sortir de cette impasse. Merci de toutes façons. Jacques (j'ai indiqué dans mes préférences une adresse de courriel où il est possible de me joindre)

Ceci étant je pense que dans l'article sur l'Algérie française, il subsiste un doublon dans le RI, en premier lieu une section de l'article guerre d'Algérie et ensuite la citation de l'article complet. Amicalement. Lesnoirs (discuter) 19 octobre 2015 à 19:51 (CEST) (Jacques)

On verra cela plus tard, pour l'Algérie française ; chaque chose en son temps. Pour le moment, je te conseille de n'utiliser strictement qu'un seul compte en évitant celui de Lesnoirs, dont l'intitulé peut sembler « douteux », voire de ne plus contribuer et d'attendre que ton cas soit réglé. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 19 octobre 2015 à 21:22 (CEST)

Cas réglé, et des admins et checkusers m'ont finalement convaincue. --Frenchie ^Coucou ! 20 octobre 2015 à 12:02 (CEST)

Médiation en cours

Hello, je me permets de te rappeler qu'une médiation n'est pas un arbitrage, qu'elle n'a pas à être publique et que j'ai au demeurant proposé aux deux contributeurs d'en publier l'éventuel résultat positif au BA. S'agissant d'une discussion librement consentie qui ne te concerne pas directement, je ne crois pas qu'il soit très opportun de venir y apporter ton « soutien » à Fanfwah, ni même d'y intervenir de manière non sollicitée. Si tu as des commentaires à me faire, tu peux en revanche me contacter directement. Cordialement, — Racconish ^☎ 27 octobre 2015 à 07:53 (CET)

Je prends note de tes informations et point de vue, Racconish. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 27 octobre 2015 à 07:55 (CET)

Merci. Cordialement, — Racconish ^☎ 27 octobre 2015 à 08:13 (CET)

Merci aussi à toi, Racconish. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 27 octobre 2015 à 21:42 (CET)

Affaire Fouad Mourtada

Vous êtes un peu obtuse, mais peu importe : {{ébauche|personne}} est une catégorie d'ébauche mère. Il faut donc, autant que possible, décliner en {{ébauche:personnalité marocaine}} ou autre nationalité. De plus, comme je l'ai indiqué plusieurs fois, le titre de l'article ne fait pas référence à Fouad Mourtada mais à l'affaire qui le concerne. Donc l'ébauche ne peut pas être {{ébauche|personne}}. Cordialement, huster [m'écrire] 27 octobre 2015 à 23:01 (CET)

Bonsoir, Huster. Vous l'êtes aussi sans doute de mon point de vue (obtu). Je vous invite une fois de plus, comme en commentaires d'édition, à vous expliquer mieux en PDD de l'article (Fouad Mourtada, une personnalité marocaine, sources, etc. ?). Cordialement. --27 octobre 2015 à 23:14 (CET)

Huster, faute d'avoir bien voulu vous expliquer en PDD de l'article Affaire Fouad Mourtada (d · h · j · ↵ · DdA · ©), comme invité plusieurs fois, vous avez finalement bien voulu ne plus rajouter personnalité. Merci et bonne fin de soirée. --Frenchie ^Coucou ! 27 octobre 2015 à 23:23 (CET)

Bon, j'ai désormais réalisé, à « tête reposée » (en tout cas plus qu'hier), Huster, que vous aviez introduit la mention de personnalité marocaine pour finalement remplacer celle de personne que j'avais trouvée via l'outil en ligne. C'est vrai que l'ébauche porte sur une affaire, mais aussi sur une personne (pas une personnalité, selon moi), dont ce fut l'« affaire » ; le « pauvre », je le plains… Mieux vaut peut-être qu'il n'y ait plus aucune de ces mentions d'ébauche (comme au bout du compte désormais). En tout cas, que l'on ne nous y reprenne plus, à pratiquer ce type de « guéguerre » d'édition. Cordialement et au plaisir de vous recroiser dans d'autres circonstances. --Frenchie ^Coucou ! 28 octobre 2015 à 21:47 (CET)

Huile d'argan/d'argane

Frenchie je suis désolé, mais je suis en total désaccord avec ton renommage, sans concertation, d'« huile d'argane » en « huile d'argan ». En effet le graphie que tu choisis donne un son court, comme « nouvel an », ou comme Argan, le Malade imaginaire, alors que, comme le rappelle Littré « dans ces deux mots, le 2nd « a » est long », donc « argane », comme je l'ai toujours entendu au Maroc. Je souhaite donc vivement que le titre des articles redevienne, comme c'était le cas depuis longtemps, « Huile d'argane ». Bien à toi. • Octave.H ^hello 29 octobre 2015 à 09:48 (CET)

Bonjour Octave.H, je n'ai pas procédé à une concertation car je ne pensais vraiment pas que ce renommage poserait problème vu qu'il y avait plus de 5 000 résultats pour « huile d'argan » (comme je l'ai toujours vu écrit sur les bouteilles que j'achète) contre un peu plus de « 500 » pour « huile d'argane » via Google Livres (ce que j'ai d'ailleurs indiqué en commentaire lors du renommage). Pour l'aide à la prononciation (cela me fait d'ailleurs penser à « Benkiran » et « Benkirane »), on peut donner une précision dans l'intro. Sinon, je ne m'oppose pas à un renommage en sens inverse. Cordialement. --Frenchie ^Coucou !

Dans la mesure où cette graphie amène immanquablement à la prononciation « Argan » comme chez Molière, alors que d'Essaouira à Ifni on ne prononce que « argane », je vais donc, puisque tu ne t'opposes pas à un renommage, revenir à la version antérieure, en te remerciant pour cet accord. Très cordialement. • Octave.H ^hello 29 octobre 2015 à 19:38 (CET)

Pas de problème de mon côté, je le confirme, Octave.H, c'est mieux pour la prononciation mais juste étonnant quant au principe de moindre surprise concernant la forme écrite. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 29 octobre 2015 à 19:44 (CET)

Article sur Tinghir

Bonsoir, Merci de votre message. Je ne vois pas comment sourcer la photographie que j'ai ajoutée. Elle a été prise lors d'un voyage au Maroc en 2012. Elle est inédite. Indiquez-moi svp ce qu'il faudrait que je vous envoie pour combler ce manque. Merci. J'ai évidemment d'autres documents possibles. Bonne continuation et bravo pour votre travail sur Wikipédia!.--Erwan de Kerhister (discuter) 1 novembre 2015 à 23:19 (CET)

Je suis infiniment désolée, Erwan de Kerhister, car je me suis méprise, dans le lot des modifications pleuvant parfois…. L'ajout du texte n'était pas de vous, juste l'image (merci pour celle-ci !). Du coup, je vais reporter cette suite d'échange sur votre PDD, où je m'étais exprimée en premier. Merci aussi pour votre flegme . --Frenchie ^Coucou ! 1 novembre 2015 à 23:32 (CET)

D'autres documents possibles (je réalise), Erwan de Kerhister ? N'hésitez pas ! Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 2 novembre 2015 à 00:44 (CET)

Bonsoir Frenchie et merci pour votre dernier message. En fait, pour le Maroc j'ai placé les fichiers suivants:"Le port de pêche d'El Jadida" -- "Mosquée du ksar Zenaga à Figuig" -- "Arganeraie" (pour lequel vous m'avez gentiment remercié) -- "Plage du Maroc atlantique El Ouatia" et: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vue_partielle_de_Sidi_Ifni.jpg pour lequel je ne comprends pas qu'il ait disparu de la liste de mes importations (commons) à la suite d'une modification que je n'ai pas comprise non plus... En ce qui concerne le fichier importé sur Tinghir je pense avoir fait une faute d'orthographe au nom propre usuel et je n'ai pas su la corriger... Si je trouve de nouveaux fichiers valables je vous tiendrai au courant.Bien cordialement.--Erwan de Kerhister (discuter) 2 novembre 2015 à 23:03 (CET)

Merci pour ces informations, Erwan de Kerhister, et bien sûr, pour vos apports photographiques que je regarderai. --Frenchie ^Coucou ! 2 novembre 2015 à 23:07 (CET)

Voisin occidental de la Regence d'Alger

Bonjour Frenchie

En fait, pour le détail, quand les Saadiens prennent le pouvoir à Fès (en 1549), l’état des Zianides existe encore ; donc quand la Régence annexe ce dernier, son voisin occidental est l'Empire saadien (chérifien), donc parler de Royaume de Fès à ce moment (outre le caractère TI de l'appellation en elle-meme) n'a pas de fondement.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 novembre 2015 à 17:09 (CET)

Enregistré, Omar-toons. Mes souvenirs de lecture me font penser au fait que les Saadiens avaient pris le pouvoir à Marrakech avant Fès. --Frenchie ^Coucou ! 2 novembre 2015 à 17:13 (CET)

Maroc

bonjour vous m'avez demander d'aporter plus de precision , le maroc est un pays arabe avec des influence arabe et africaine et non berbere avec des influence arabe , meme si le maroc est le plus grand pays berbere au monde c'est un pays arabe cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neymar1384 (discuter)

Re bonjour, Neymar1384, ce n'est pas sur ma PDD, surtout vu le sujet, où il faut apporter des précisions, mais sur Discussion:Maroc, et pas seulement apporter les précisions que vous venez d'apporter ici, mais attendre que des contributeurs se manifestent avant tout changement, si consensus. Je vous invite à relire le message que j'ai déjà laissé sur votre PDD et que je reporte ci-après :

---

Je me suis sentie obligée de réverter les changements que vous avez faits, car les mentions que vous avez modifiées (dont je ne suis pas l'auteur) y étaient présentes depuis fort longtemps. Comme déjà un peu précisé dans mon commentaire d'édition, je vous invite à expliciter vos raisons en page de discussion de l'article Maroc (d · h · j · ↵ · ©) et à attendre un consensus avant de procéder, éventuellement, à tout changement en la matière.

---

Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 3 novembre 2015 à 18:08 (CET)

Article concernant la princesse Lalla Asmae

Bonsoir Frenchinmorocco
J'ai crée un article sur la princesse Lalla Asmae troisième fille du roi Hassan II mais malheureusement a été supprimé pour une raison non encyclopédique .
Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zayani1951 (discuter)

Bonjour Zayani1951. Vous suivre, mais pas seulement, ne m'est pas toujours facile. Je n'ai trouvé rapidement qu'une redirection depuis un article n'existant pas [22]. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 7 novembre 2015 à 21:11 (CET)

Bon, je viens aussi de voir que Lalla Asmae (d · h · j · ↵) (page vers laquelle redirigeait Lalla Asma (d · h · j · ↵)) a fait l'objet d'une suppression immédiate d'Enrevseluj. Ne pouvant voir ce qui était écrit sur cette page, son éclairage serait le bienvenu. --Frenchie ^Coucou ! 7 novembre 2015 à 21:18 (CET)

Bonsoir Frenchie

Je vous demande pardon si je vous dérange.

Merci

Zayani1951 (discuter) 7 novembre 2015 à 21:25 (CET)

Ñe vous excusez-pas. C'est surtout que suivre sans indication précise — avec des liens au sein de Wikipédia —n'est pas forcément simple, Zayani1951. Pour le moment, j'attends un éclairage d'Enrevseluj. Bonne fin de soirée. --Frenchie ^Coucou ! 7 novembre 2015 à 21:50 (CET)

Bonsoir. Je me demande surtout en quoi elle est admissible, à part être fille de... En tout cas, la page présentée comportait une infobox est une phrase stipulant qu'elle est la fille de... et est mariée à... sans la moindre source. Je pense qu'il faudrait surtout que le créateur de l'article passe par un brouillon où il démontrerait par des sources qu'elle est notable et pas que pour être une princesse. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2015 à 22:04 (CET)

Bonsoir, Enrevseluj, vu tes explications et ayant par ailleurs un peu cherché sur cette princesse dont je n'avais pas encore franchement entendu parler hors de Wikipédia et n'ayant pas trouvé assez rapidement, bien que sachant où et comment chercher dans ce cadre, au moins deux articles de la presse nationale centrés sur elle, espacés d'au moins deux ans, afin qu'elle réponde à des critères d'admissibilité (peut-être qu'en cherchant mieux, il serait possible de trouver…) : je suis d'accord ; également avec le fait que Zayani1951 ferait bien de passer par un brouillon perso, en ajoutant qu'il devrait faire une demande de parrainage, ce dont je lui ai déjà parlé sur sa PDD. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 7 novembre 2015 à 22:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En passant, pourquoi tu ne le marrainerais pas, Frenchie ? Cela semble bien parti en voyant vos rapports.

Sinon, de manière rapide : j'ai trouvé [23] et [24]. Lalla Asma semble correspondre à d:Q2517919 sur Wikidata. Donc 3 interwikis. Faudrait si possible traduire le nom en Arabe, mais je laisse faire les connaisseurs. Bien à vous tous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 8 novembre 2015 à 15:36 (CET)

 Enrevseluj et Superjuju10 : voilà donc du nouveau grâce à Superjuju10 ; n'ayant cherché qu'au sein des médias marocains, l'article du Mag.ma de 2013, je l'avais repéré (cela dit, je me demande encore, et pas d'aujourd'hui, quelle société est derrière ce portail d'information… et, du coup, si ses contributeurs disposent d'une carte de presse en tant que membres de la presse électronique marocaine), mais naturellement pas celui d’El Pais de 1987 (c'est pourquoi je disais qu'en cherchant mieux, peut-être…).

Sinon, pour le « marrainage » de ma part, non, Superjuju10. Aussi gentil que m'apparaisse ce contributeur, j'ai souvenir d'échanges passés où j'ai essayé de faire preuve de la plus grande patience possible en ayant l'impression de n'avoir en retour que des réponses « à côté » et pas d'effets concrets, au point que j'ai laissé tomber. Pas envie de me replonger là-dedans, faute probablement d'une patience plus large encore (ou de savoir bien m"y prendre --8 novembre 2015 à 19:57 (CET)). --Frenchie ^Coucou ! 8 novembre 2015 à 16:14 (CET)

PS : Quant au nom d'origine en arabe, cela ne peut être que sans moi . --Frenchie ^Coucou ! 8 novembre 2015 à 16:16 (CET)

Bon, finalement, Zayani1951, Enrevseluj et Superjuju10, j'ai tenté une traduction Google de Lalla Asma ou Asmae, qui a donné للا أسماء. À partir de là, j'ai fait une recherche via la version arabophone de l’'agrégateur d'articles de presse marocains Maghress (une recherche avec cette dénomination dans le titre des articles), qui a donné nombre de résultats s'étalant sur plus de deux ans. Certains comportant une photo de la princesse, j'ai vérifié à l'aide de celle qui s'affiche ici qu'il s'agissait bien d'elle. C'est le cas. Donc vu ces articles arabophones centrés (auxquels viennent s'ajouter les articles du Mag.ma en français et celui d’El Païs en espagnol déjà cités), pour moi, il devient clair que l'ébauche créée par Zayani1951 mérite d'être restaurée, car des critères d'admissibilité sont remplis . Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 09:29 (CET)

PS : Pour le titre en français, vu les résultats que j'ai trouvés pour les formes Lalla Asmae et Lalla Asma via les sites gov.ma, la forme qu'avait choisie Zyriani1951, Lalla Asmae, m'apparaît être la bonne (et la redirection qu'il avait faite de Lalla Asma vers Lalla Asmae pertinente). --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 09:39 (CET)

Coucou, Zayani1951, Enrevseluj et Superjuju10 : idem au vu des résultats via la version francophone de l'agrégateur de presse — indépendant — Maghress : Lalla Asmae et Lalla Asma. --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 21:43 (CET)

Bonjour, je viens de restaurer la page vu les perspectives de développement qui semblent possible. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 novembre 2015 à 22:16 (CET)

Aide...

Bonjour, à mon tour de te demander un service, peux tu regarder les contributions de  Yahia35 :, en effet, je ne sais pas si mettre le même texte sur une multitude d'articles [25] est bien pertinent - Ne connaissant pas la géographie de ce pays, je ne veux pas faire de bêtise en supprimant tous ces textes, il faut peut être faire un tri et ne garder dans chaque article, la phrase qui convient - Bonne journée à toi - -- Lomita (discuter) 8 novembre 2015 à 11:11 (CET)

Bonjour Lomita, je ne connais pas vraiment bien la géographie de l'Algérie, mais ne peux qu'être fortement étonnée qu'« une pierre polie en forme de coffre, gravée sur sa face de devant avec une scène de ferronnerie, [ait] été également découverte à 3 mètres sous terre lors […] » en autant de lieux ! Je vais en parler aux membres du projet Algérie. Bonne journée aussi à toi. --Frenchie ^Coucou ! 8 novembre 2015 à 11:21 (CET)

Fait. --Frenchie ^Coucou ! 8 novembre 2015 à 11:29 (CET)

En fait, il s'agit d'un même lieu, le village de Titouna de Souk El Had, mais je ne comprends pas pourquoi cette mention est faite dans autant d'articles concernant différentes localités. --Frenchie ^Coucou ! 8 novembre 2015 à 11:55 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco et Lomita . J'ai vu qu'il y avait des doutes concernant Yahia16 et Yahia35 et des interrogations sur des textes multicopiés. Voilà maintenant deux articles, Forêt de Corso et Forêt du Sahel, créés par Yahia16 et dont le texte est presque identique bien que Forêt de Corso soit en cours de modification par son créateur. Je ne sais pas trop quelle conclusion en tirer mais vous avez toutes deux l'info.

Bonne soirée. — Arcyon (d) 10 novembre 2015 à 21:46 (CET)

J'ai raté ton message dans le lot, Arcyon37, mais merci en retard. « Réglé », apparemment. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 22 novembre 2015 à 22:10 (CET)

Merci.Oui, c'est réglé (pour le moment : on verra peut-être arriver Yahia51) et tu avais vu juste. Ah, l'intuition féminine... Cordialement, — Arcyon (d) 23 novembre 2015 à 08:42 (CET)

Val Maira

Salut,

Oui c'est pour cette raison que j'ai annulé ta modification. C'est étrange que tu ne vois rien, le modèle s'affiche correctement chez moi. Il y a un problème mais à quel niveau (mediawiki, navigateur internet, etc) je ne sais pas. Tu devrais faire remonter le problème sur le bistrot ou encore mieux sur Wikipédia:Questions techniques.

Rémi ✉ 9 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Merci pour ta réponse, Rémih. OK, je le ferai remonter. Sinon, pour info, j'ai Google Chrome comme navigateur, parallèlement à Windows 10, et il n'y a que lors de la prévisualisation que je vois quelque chose s'afficher… --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 15:36 (CET)

RASD

Bonsoir, pour info j'ai rétablis la version d'avant. Il n'est de mon habitude d'introduire sans sourcer. Pour le reste je me prononce pas, mais pour être claire puisque vous posez la question.--Waran(d) 9 novembre 2015 à 22:18 (CET)

Bonsoir, j'avais, je pense, compris, Waran18, mais au bout du compte, sauf erreur, la version d'avant n'était également pas sourcée. Cela te (vous ? vraiment ? j'ai souvenir qu'on se tutoyait) va, le fait de mettre un point d'interrogation dans l'infobox avec une demande de référence (globale), vu le « bazar » plus bas ? Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 22:30 (CET)

Ok, mais "?" devra suffit à mon avis, car refnec laisse penser qu'il y a aucun pays qui reconnait le RASD (comme certains républiques auto-proclamés de l'ex URSS), alors il y a au moins un;). Voici un article intéressant : les pays africains sont biens partagés. Cdlt.--Waran(d) 9 novembre 2015 à 22:37 (CET)

Oui, cet article est intéressant, Waran18, parmi d'autres, amha (pensant que Le Monde, diplomatique ou non, que j'apprécie régulièrement, ne fait pas forcément des sources les plus neutres dans sa façon de présenter les « choses » en la matière).

Cela dit, pour revenir au « nombre », le {{référence nécessaire}} en plus du ?, c'est juste pour essayer d'éviter que le ? ne soit remplacé assez aisément par n'importe quel chiffre une fois de plus sans référence (je n'y vois pas la non-reconnaissance de la RASD par certains États, hors du cadre de l'ONU ; ce que confirme assez rapidement le « bazar » plus bas). Une autre idée pour remplacer le ? sans supprimer {{référence nécessaire}} (je ne suis par avance pas contre l'idée d'un remplacement du ?). Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 22:54 (CET)

Par exemple, « nombre global » (ou « total ») au lieu de ? dans l'infobox, cela t'irait, Waran18 ? --Frenchie ^Coucou ! 9 novembre 2015 à 23:30 (CET)

Ou Reconnu par "certains", je ne sais pas trop, d'autant que des États peuvent reconnaitre ou retirer leur reconnaissance, en fonction des gouvernements ou autres facteurs.--Waran(d) 10 novembre 2015 à 21:48 (CET)

Peut-être qu'on pourrait plutôt mettre, Waran18 : Voir États reconnaissant ou ayant reconnu la RASD. J'ai déjà vu faire des renvois à une section Récompenses dans le cadre de films. --Frenchie ^Coucou ! 11 novembre 2015 à 19:30 (CET)

Oui, ça me parait une bonne proposition.--Waran(d) 11 novembre 2015 à 22:12 (CET)

Du coup, on n'a plus besoin de mettre {{référence nécessaire}} dans l'infobox. --Frenchie ^Coucou ! 11 novembre 2015 à 22:20 (CET)

Tu t'en charges, Waran18, ou préfères-tu que je m'en charge ? Il faudrait aussi, amha, reporter notre échange sur la PDD de l'article. --Frenchie ^Coucou ! 11 novembre 2015 à 22:25 (CET)

Je te laisse la tache ;).--Waran(d) 12 novembre 2015 à 08:47 (CET)

OK ! --Frenchie ^Coucou ! 12 novembre 2015 à 13:20 (CET)

Demande d'avis

Bonjour Franchie
Est ce que je peux créer un article surLa princesse Lalla Hasna
Cordialement
Zayani1951 (discuter) 10 novembre 2015 à 11:15 (CET)

Bonjour Zayani1951, si vous trouvez deux articles de presse centrés sur elle (pas juste en parlant alors que le sujet est autre), espacés d'au moins deux ans, et que vous les utilisez en références, à mon avis, oui ; mais alors sans ajouter d'informations qui ne peuvent pas être sourcées (ce qui a malheureusement été fait, me semble-t-il fort, pour Lalla Asmae…). Pour les références, on peut naturellement utiliser en complément des sources qui ne sont pas centrées sur elle. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 10 novembre 2015 à 11:34 (CET)

PS : Ce serait gentil de penser à écrire Frenchie et non Franchie (par ailleurs, utile de penser, dans les articles, à ne pas écrire d'adjectifs avec une majuscule, car les adjectifs ne prennent pas de majuscule, et de penser à corriger là où vous l'avez fait). --Frenchie ^Coucou ! 10 novembre 2015 à 11:37 (CET)

Avec l'age les fautes orthographiques glissent intentionnellement

Cordialement Frenchie

Zayani1951 (discuter) 10 novembre 2015 à 11:52 (CET)

J'imagine que vous vouliez dire non intentionnellement, Zayani1951 . Par ailleurs, pour tout nouvel article, encore un conseil, utilisez d'abord votre page de brouillon. --Frenchie ^Coucou ! 10 novembre 2015 à 13:42 (CET)

L'article Ordre du Ouissam El Alaouite est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Ordre du Ouissam El Alaouite » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Ordre du Ouissam El Alaouite. Message déposé par SammyDay (discuter) le 30 novembre 2015 à 21:41 (CET)

RAW 2015-12-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-12-04

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2015 à 12:33 (CET)

CAr

Bonsoir Frenchie,

Comme je l’avais signalé au début de ma première RA, le comité d’arbitrage est pour le moment inopérant. Aucun arbitrage ne peut être traité.

Cordialement --Pic-Sou 5 décembre 2015 à 18:05 (CET)

Pas vu au début de votre première RA, Pic-Sou. Toujours est-il, qu'au bout du compte, à mes yeux, ce n'est pas aux admins de traiter de ce type de cas. Dommage que le CAR ne soit pas opérant, mais les admins, du coup, doivent-ils le remplacer  ; a priori, je pense que non. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 5 décembre 2015 à 18:21 (CET)

Il n’est pas rare que sur certains problèmes de longue durée, les admins prennent la situation à bras le corps et discutent, sur le BA, de sanctions à prendre. Cordialement --Pic-Sou 5 décembre 2015 à 18:48 (CET)

Soit, je l'ignorais, Pic-Sou, m'intéressant rarement à ce qui se passe sur le BA, mais regrettant qu'on n'en soit pas pas forcément informé sur les RA concomitantes. Wikipédia n'est pas une démocratie, ai-je parfois lu, mais il devrait toutefois y avoir certaines limites. En l'occurrence, celle que les administrateurs ne se substituent pas au CAR, aussi inopérant soit-il (c'est à mon avis un autre problème à résoudre). Cordialement. --Frenchie ^Coucou !é

Et si tu te proposais comme arbitre ? Idem pour Pic-Sou, d'ailleurs. Cordialement, — Racconish ^☎ 5 décembre 2015 à 19:19 (CET)

Franchement, Racconish, je ne m'en sens pas capable, en tout cas pour le moment. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 5 décembre 2015 à 19:33 (CET)

Pour le moment, Racconish, j'oeuvre avant tout à mettre un pied correctement devant l'autre, suite à une paralysie de mon membre inférieur droit, et je prépare mes prochaines vacances, qui devraient m'aider quant à ce problème. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 5 décembre 2015 à 19:38 (CET)

Bon rétablissement et bonne préparation . Cordialement, — Racconish ^☎ 5 décembre 2015 à 19:53 (CET)

Merci --Frenchie ^Coucou ! 5 décembre 2015 à 20:00 (CET)

"Ravie"

Merci beaucoup pour votre gentil mot frenchie. Je parle bien le français parce que j'ai été élevé en france jusqu'à l'age de 17 ans, puis mes parents sont retournés en Inde. Cela dit je ne parle pas complètement bien le français. Shravan (discuter) 5 décembre 2015 à 18:12 (CET)

À la prochaine, Shravan, peut-être aussi un jour en Inde ? La vie peut être tellement surprenante. --Frenchie ^Coucou ! 5 décembre 2015 à 18:25 (CET)

Oui ! Si on se rencontre en Inde, se sera soit à Bombay, soit à Solapur, soit à Bijapur, soit à Delhi !! Je ne suis pas ailleurs en Inde. Amicalement, Shravan (discuter) 5 décembre 2015 à 18:28 (CET)

On verra bien, si le cas se présente,Shravan, mais s'il se présente, cela sera on ne peut plus sympathique, amha. --Frenchie ^Coucou ! 5 décembre 2015 à 18:38 (CET)

Plop

Peux-tu lire cette Pdd qui me soucie, car elle risque d'exploser. Donne ton avis...SVP. Merci ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 décembre 2015 à 12:02 (CET)

Cela a l'air de s'être « arrangé », Zivax, d'autant plus « facilement » qu'Indif et Ms10vc ne sont entre autres malheureusement — à mon sens — désormais plus là… pour des raisons différentes… Moi, je ne contribue plus pour le moment depuis le 8 décembre, et me suis mise « officiellement » en wikibreak (voir en haut de page). Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 12 décembre 2015 à 15:01 (CET)

Tu trouves que tout baigne dans l'huile...!!! alors n'en parlons plus. Pourquoi me parles-tu de Indif et Ms10vc...2 personnes qui n'ont vraiment pas les mêmes qualités. Personne n'est irremplaçable, ni moi ni toi...cela fait plus de 10 années que je traîne mes babouches sur wikipédia...d'autres aussi, et leur départ n'a pas empêché WP:fr de continuer à vivre...Bon repos...cordialement.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 décembre 2015 à 15:13 (CET)

Non, je ne trouve pas que tout baigne dans l'huile, loin de là, et le fait que nul ne soit irremplaçable ou que WP continue à vivre sans X ou Y ne m'empêche pas de penser que certains ont fini par disparaître alors que cela n'aurait pas dû se passer et, qu'au bout du compte, WP en pâtit. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 12 décembre 2015 à 15:23 (CET)

Bonjour

Bonjour, et je te prie de me pardonner le dérangement, un article Nasser-Edine Boucheqif a vu le jour récemment, et déjà sa légitimité est mise en cause. Il semblerait que le caractère auto-promotionnel (c'est moins long qu'anticonstitu..... mais c'est plus rigolo) soit présent, mais personnellement ça ne me dérange pas si c'est pertinent. As tu un avis sur la question ? Amicalement. luap.refperhcs (discuter) 16 décembre 2015 à 19:49 (CET)

L'article Aït Bounouh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aït Bounouh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aït Bounouh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 00:48 (CET)

L'article Aligh n'Targa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aligh n'Targa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aligh n'Targa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 00:55 (CET)

L'article Dchaira est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dchaira » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dchaira/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 00:56 (CET)