Discussion utilisatrice:Frenchinmorocco/Archive 2

• Archive 1 : du 3 mai au 2 août 2011

---

Drapeau du Maroc

Pense-tu que l'article sur le drapeau du Maroc peut-être labellisé si nous le travaillons. Cordialement,WeshMani 23 septembre 2011 à 22:34

Ahmed al MANSUR AL SAADI

Bonsoir. dire que ce sultan saadien etait marocain c'est un pure point de vue aucune source le prouve.amicalemnet--41.200.28.30 (d) 23 septembre 2011 à 22:50 (CEST)

Pour info

Bonjour Frenchinmorocco

Suite à [1],

Bonne lecture : Wikipédia:Faux-nez/FAIZGUEVARRA

Cordialement, --Poudou99 (d) 24 septembre 2011 à 00:07 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Frenchinmorocco. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Talkback

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Frenchinmorocco. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Bled Siba.
Message ajouté le 21 septembre 2011, 11:10 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Wikimag n°184 - Semaine 40

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 10 octobre 2011 à 07:13 (CEST)

Demande d'éclairage

Bonjour et merci d'avoir répondu à ma première requête de purge d'historique. Cela dit, je suis perdue. Pourrais-tu prendre connaissance des questions que je me pose ? Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 11:10 (CEST)

Je t'ai fourni quelques indications concernant les passages au sein des deux articles désormais concernés. Sinon, maintenant que j'ai compris, grâce à ton repérage du même passage dans Massacres de Sétif et Guelma, que le contributeur responsable de l'ajout dans Algérie française pensait avoir recopié un passage de cet autre article de Wikipédia (en indiquant la même référence et en omettant juste de le préciser en bas de l'article de destination), cela m'embêtait fortement que, dans l'historique, n'apparaisse pas qu'il ne s'agissait pas d'un copyvio de sa part. Alors, fort maladroitement, j'ai annulé mon annulation, pour de nouveau revenir à la version de MMBot, mais en précisant qu'il ne s'agissait pas d'un copyvio. Du coup, au lieu d'une version comportant le passage incriminé, il y en a deux… : [2] et [3]. Désolée pour le travail supplémentaire. --Frenchinmorocco (d) 12 octobre 2011 à 13:01 (CEST)

Pas de souci. Merci beaucoup pour ton travail . — Arkanosis ^✉ 12 octobre 2011 à 14:04 (CEST)

Wikimag n°185 - Semaine 41

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 17 octobre 2011 à 07:13 (CEST)

A propos du barrage Ait Lhaj

Salut,

J'ai trouvé la source du problème : deux lettres inversées.

Néanmoins je me demande bien quels sont les critères d'admissibilité pour de tels articles... à creuser!

Omar-toons (d) 18 octobre 2011 à 10:50 (CEST)

Bonjour. Oui, Indif a aussi trouvé cette inversion de lettres, mais cela ne résout pas pour autant la question. Existe-t-il vraiment ? Voir l'échange. --Frenchinmorocco (d) 18 octobre 2011 à 10:56 (CEST)

Je viens de m'apercevoir qu'on avait trouvé l'erreur avant moi. Au temps pour moi.

Omar-toons (d) 18 octobre 2011 à 11:01 (CEST)

Discussion:Ikjan

Bonjour Frenchinmorocco

Désolé pour la remise en forme de tes textes mais, tu l’auras compris, j’essaie de mettre un peu de rigueur dans cette interminable discussion au sujet des capitales réelles ou supposées des Fatimides. Pour cela, j’ai mis en place un plan qui permet d’exposer les arguments sur la base des sources sans aucun commentaire de manière à ce que chacun se fasse une idée sur la base des sources et non des avis des contradicteurs. Les discussions se faisant à part. Cordialement, --Poudou99 (d) 23 octobre 2011 à 11:26 (CEST)

Oui, j'ai bien compris ta démarche et donc le fait que tu avais coupé mon apport en deux, mais pense tout de même que tu n'aurais pas dû enlever mon Voir mon préambule, notamment parce que la dernière phrase de ce « préambule » introduisait mes citations et que ce préambule soulevait la nécessité de fournir des dates quant à Ikjan qui aurait eu le statut de capitale (pas juste de l’affirmer). Pas grave. --Frenchinmorocco (d) 23 octobre 2011 à 11:31 (CEST)

PS : À part ça, je trouve que la discussion aurait dû porter sur Ikjan, capitale ou non des Fatimides de 909 à 921, puisque c'est ce qui est actuellement écrit dans l'article. --Frenchinmorocco (d) 23 octobre 2011 à 11:38 (CEST)

Je comprends bien ton désappointement. Tu peux revoir la fin de ton texte pour mieux amener tes sources dans la section "Contre".

Pour les dates (909 à 921), je pense que c'est secondaire. Le débat porte principalement sur le fait d'accepter ou pas l'indication "Ikjan, capitale des Fatimides" dans Wikipédia. On fera le nettoyage plus tard. --Poudou99 (d) 23 octobre 2011 à 11:42 (CEST)

Je ne partage pas ton point de vue (car en plus, si l'indication d'"Ikjan, capitale des Fatimides" est gardée dans Wikipédia, elle doit forcément être accompagnée de dates), mais il n'y pas de désappointement de ma part. Quant à reprendre mon texte qui n'était initialement pas conçu tel qu'il est désormais présenté, non, Ikjan en tant que capitale m'a déjà demandé beaucoup trop de temps, comme à d'autres. --Frenchinmorocco (d) 23 octobre 2011 à 11:50 (CEST)

Comme tu l’as rappelé, la discussion a débuté sur le fait qu’un contributeur a ajouté Ikjan comme capitale des Fatimides. Pour cela, il a ajouté des références vers des ouvrages dont il fait l’interprétation. C’est là le point de départ du débat. C’est ce point dont je veux montrer la pertinence ou la non-pertinence. Le reste ne sera que conséquence. La discussion dans le projet Maghreb trainait en longueur et tournait en rond. Si on souhaite l’avis des autres contributeurs, il faut savoir rester compréhensible et donner matière à ce que chacun (initialement étranger au débat) puisse se faire une idée du débat et, ensuite, donner son avis (s’il en a un). Voilà pourquoi j’ai à la fois déplacé (relancé) la discussion et pourquoi j’ai proposé une méthode de débat synthétique (arguments/contre-arguments/synthèse). Tu peux constater toi même dans quel sens s’oriente l’analyse des "sources". --Poudou99 (d) 23 octobre 2011 à 12:04 (CEST)

Mouais. La discussion avait démarré ailleurs, et bien sur le fait qu'Ikjan était aussi annoncé comme capitale des Fatimides de 909 à 921. Mais cela dit, à mes yeux, ce n'est pas grave que l'axe ait été changé. Sinon, oui, j'ai vu dans quel sens s'oriente l'analyse des sources et ne suis pas étonnée. Sur ce, bon week-end. Moi, des courses m'attendent. --Frenchinmorocco (d) 23 octobre 2011 à 12:11 (CEST)

Il devenait nécessaire que la discussion reparte sur un autre pied. La PdD du projet s'allourdissait et devenait difficile à suivre et à comprendre. On devrait, d'ici peu, arriver à une synthèse "consensuelle". Bon dimanche.

(ps: j'ai ta PdD en suivi. Le talkback à ce sujet n'est pas nécessaire).--Poudou99 (d) 23 octobre 2011 à 12:18 (CEST)

OK pour le talkback. Juste pour info, de retour de mes courses, j'ai préféré remanier mon message laissé sur la page Projet:Maroc, notamment parce que lien que j’avais fourni ne permettait plus de voir ce que j'entendais par « entre autres », ce « entre autres » me paraissant important quant à des dysfonctionnements devant être évités. --Frenchinmorocco (d) 23 octobre 2011 à 13:56 (CEST)

Bonsoir Frenchinmorocco. Cet fin d'après-midi, j'ai passé un moment dans une des mes librairies préférées de Paris (l'Harmattan pour ne pas la citer) et j'ai fait une bonne moisson dont tu peux trouver une de mes récoltes au point 7 de cette discussion. --Poudou99 (d) 24 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Bonjour, Poudou. Belle récolte, qui donne une bonne vue d'ensemble tout en évoquant Ikjan, et belle carte de ta confection ! Ah, les librairies parisiennes, comme elles me manquent (tout comme les bibliothèques…). Heureusement, je vais au moins une fois par an à Paris, et là, je m'en donne à cœur joie. Concernant ta récolte, elle confirme, me semble-t-il, ce que j'avais compris : Ubayd Allah a de suite voulu avoir sa propre capitale, et Raqqada (capitale des Aghlabides et ville-satellite de Kairouan) n'a été une « capitale » fatimide que le temps que Mahdia soit construite. --Frenchinmorocco (d) 25 octobre 2011 à 07:42 (CEST)

Wikimag n°186 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 24 octobre 2011 à 07:13 (CEST)

Province de Sidi Kacem

Bonjour. Tout ceci remonte à assez longtemps, j'ai du alors faire une erreur par ignorance, tu peux corriger sans problème ma petite bourde . Merci et bon courage ! Cimoi (d) 25 octobre 2011 à 19:34 (CEST).

Messages indélicats : réponses de Bled Siba à ces messages

• réponse 1

• réponse2

Cordialement.--Bled Siba (d) 25 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

Bonsoir Frenchinmorocco,

Ce que tu penses sur mes interventions relèvent de l'attaque personnelle. En effet, tes propos n'engagent que toi et ne sont fondés que sur tes impressions personnelles. Je pourrai te donner des liens te montrant que tu as mis de l'huile sur le feu (lire ma pdd) et que tu es venu comme un cheveu sur la soupe dans la discussion Fondation du Maroc. Relis la réponse que je t'ai faite et tu n'y verras pas de réponse de ma part du type " Que fais tu là dans cette discussion ?" car c'est ainsi que j'interprète tes messages indélicats. Personne sur wiki n'est mandaté pour venir dire à un autre contributeur sur quoi il est ou non autorisé à participer. Pour ma part, je ne te demande rien (d'ailleurs je ne l'ai jamais fait), même pas de répondre à mes interventions. A bon entendeur salut.cordialement.--Bled Siba (d) 26 octobre 2011 à 20:55 (CEST)

Wikimag n°187 - Semaine 43

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 31 octobre 2011 à 06:13 (CET)

Wikimag n°??? - Semaine 44

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 7 novembre 2011 à 06:13 (CET)

formatnum

Salut,

Pas de soucis Pour ne plus avoir à se souvenir de la syntaxe, sache que tu l'as sous la fenêtre d'édition, juste avant les tilde de la signature. Comme pour n'importe quelle balise encadrante, tu peux cliquer dessus et tu n'a plus qu'à écrire le nombre.

Bonne continuation, Rémi ✉ 10 novembre 2011 à 12:22 (CET)

Wikimag n°189 - Semaine 45

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 14 novembre 2011 à 06:13 (CET)

{{Infobox Province du Maroc}}

Effectivement, je n'avais pas pensé à ce cas de figure. J'ai enlevé la mise en forme des données chiffrées et l'affichage est redevenu normal. Rémi ✉ 22 novembre 2011 à 09:37 (CET)

Très juste. Et en fait, j'en ai trop enlevé tout à l'heure : il est tout à fait possible de garder les options d'affichage/non affichage en fonction du remplissage des paramètres mais sans la mise en forme des données. Désormais, les unités ne s'affichent que si le paramètre est rempli et les parenthèses des dates ne s'affichent qui si la date est remplie et si la population correspondante est aussi remplie. C'est aussi valable pour l'altitude qui demande une syntaxe un peu plus complexe. Enfin, pas de soucis pour les références, elles s'affichent normalement. Rémi ✉ 22 novembre 2011 à 09:57 (CET)

Il n'y a vraiment aucun soucis Rémi ✉ 22 novembre 2011 à 10:11 (CET)

Démo

bonjour ; franchement, je ne vois pas l'intérêt d'un tableau avec deux chiffres  ; mais bon, je n'en fais pas un casus belli  ; cordialement ; JLM (d) 24 novembre 2011 à 16:34 (CET)

OK ; JLM (d) 24 novembre 2011 à 16:43 (CET)

Préfecture de Marrakech et Province de Marrakech

Octave.H ^hello 27 novembre 2011 à 11:50 (CET)

A propos des MAJ

Merci pour votre remarque, je n'y manquerai pas! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.248.197.89 (discuter)

Bataille d'Uclès

Bonsoir. Non tu n'es pas clair du tout pour moi mais je dois dire que je n'y connais à peu près rien. J'ai simplement reverté sans me poser de question l'intervention d'un ancien contributeur banni car il cherche à imposer son point de vue sans aucun respect des règles, qui a contourné de multiples fois son blocage etc. J'ai supprimé en bloc ses interventions, cela ne veut pas dire qu'éventuellement localement il n’ait pas pu faire une modif pertinente, mais à ce stade on ne cherche pas vraiment à comprendre. Je te laisse faire ce qui te semble le mieux sur l'article en question, bien entendu Xic_{[667 ]} 29 novembre 2011 à 21:29 (CET)

Récompense

Pour ton énorme travail sur les Subdivisions du Maroc --Saltassine msg 30 novembre 2011 à 17:51 (CET)

Wikimag n°192 - Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2011 à 00:08 (CET)

Achbarou

Je suis membre de l'association achbarou (www.achbarou.org) c'est moi même qui a créer l'article sur Achbarou sur wikipedia. Tant que membre de l'Association Achbarou, j'ai les droits d’auteur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achbarou2010 (discuter)

merci de votre compréhension

l'Article a était publié sur Wikipedia avant d’être publié sur www.achbarou.org — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achbarou2010 (discuter)

Wikimag n°193 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 12 décembre 2011 à 00:09 (CET)

Ouled Teima vers Oulad Teïma

Pour moi, c'était « Ouled Teïma » (le « 44 » !). Cette graphie n'est donc plus du tout d'actualité ? Bien à toi. Octave.H ^hello 13 décembre 2011 à 15:08 (CET)

Tu sais tout... La redirection était de moi ... Apparemment, il n'y a pas que pour moi que ça restera le 44 ! A +. Octave.H ^hello 13 décembre 2011 à 20:02 (CET)

Bon, hors toute considération liée à Wikipédia, j'ai cru aussi comprendre que tu connaissais ce lieu. Si oui, me conseilles-tu de le découvrir, à l'occasion, quand je me rendrai dans la région ? (Cela m'arrive.) --Frenchinmorocco (d) 13 décembre 2011 à 20:22 (CET)

Ce n'est pas le coin le plus excitant du Souss, juste une plaine agricole très fertile, 40km avant Taroudant. Si tu ne connais pas bien le Souss, ce qui serait dommage, tu trouveras là, Agadir#Voir aux alentours, une courte liste (sans surprise) des endroits essentiels. Pour le reste, à ta disposition. Octave.H ^hello 13 décembre 2011 à 22:12 (CET)

Question à propos de Jebala et de Jbala

Re bonjour et merci d'être intervenu concernant ma requête de renommage. Vu ton intervention, je me tourne vers toi, car je me pose une question suite à ce constat sur l’orthographe (Jebala ou Jbala) : via Google, Jebala l'emporte avec 530 000 résultats [4] contre 191 000 [5], mais via www.maghress.com (recueil d'articles de la presse marocaine), c'est Jbala qui l'emporte, avec 560 résultats [6] contre 14 [7], et via Google Books, idem, avec 19 300 résultats [8] contre 5 780 [9]. Que convient-il de choisir, dans ce type de cas, pour un titre sur Wikipédia : Jebala ou Jbala ? (Sachant qu'on a ici les articles pays Jebala et Jbalas, pour lesquels une même forme me paraît préférable.) --Frenchinmorocco (d) 14 décembre 2011 à 16:17 (CET)

Bonjour,

N'étant pas spécialiste du Maghreb, je ne saurais te répondre avec assurance. Cela dit, bien que le google test donne une indication sur le titre à choisir, il est toujours important de considérer la qualité des sources, et en ce sens, il semble bien que l'orthographe Jbala soit préférable. Après, il est possible que le gentilé (Jbalas) possède une orthographe différente de celle du pays (pays Jebala), mais il semblerait que cela ne soit pas le cas [10], [11]. Udufruduhu (d) 14 décembre 2011 à 17:44 (CET)

Jalil Bennani‎

La ou les discussions pourraient se poursuivre sur la page de discussion de Jalil Bennani‎ . cordialement. --G de Gonja 17 décembre 2011 à 22:18 (CET)

Wikimag n°194 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 19 décembre 2011 à 00:10 (CET)

typo Match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey ?

Salut. Suite à la discussion sur la pdd de Udufruduhu, à ton avis :

• le Match des étoiles de la Ligue nationale de hockey
• le Match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey
• le match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey
• le match des étoiles de la Ligue nationale de hockey ?

Perso, je verrais la première proposition mais je suis pas bien sûr. --'toff ^[discut.] 23 décembre 2011 à 04:19 (CET)

Merci de ton avis (en coup de vent) --'toff ^[discut.] 26 décembre 2011 à 22:02 (CET)

Wikimag n°195 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 26 décembre 2011 à 00:08 (CET)

Majuscules dans les compétitions sportives

Bonjour,

Suite à ton avis éclairé sur ma pdd, j'ai réfléchi et je me suis pas mal interrogé. Tu me disais qu'il fallait écrire « Tournoi des Cinq Nations » avec une majuscule à « Nations » parce que ce mot signifie « États ». Or il me semble que ce n'est pas le cas. En effet, l'équipe d'Irlande, qui participe au Tournoi, ne correspond à aucun état puisque les joueurs viennent de l'Irlande (pays) et de l'Irlande du Nord. C'est d'ailleurs pour cette raison que le drapeau de l'équipe est spécial : . Dans ce cas on ne peut pas parler d'état, et il me semble donc que la bonne graphie est « Tournoi des cinq nations ». Qu'en penses-tu ?

Bonnes fêtes de fin d'année. Udufruduhu (d) 31 décembre 2011 à 15:49 (CET)

Franchement, je ne pense pas grand chose, ce jour, par rapport à ce cas particulier. Je n'avais fait que retranscrire ce que le Lexique des règles typographiques de l'Imprimerie nationale (française) en disait, ou l'Office québécois de la langue française, par rapport à des conventions sur de telles manifestations, avec un exemple datant du temps des « Cinq Nations », histoire d'essayer de filer éventuellement un coup de main. Cela dit, cela ne change rien par rapport à la majuscule à « tournoi » et ne m'étonne pas que ce type d'imbroglio existe, l'Irlande pouvant a priori être considérée comme un État à part entière sur le plan historique (ensuite, les concessions [?] pouvant être faites en la matière sur le plan politique ou autre, donc voire typographique, entre l'Irlande britannique ou du Nord, à ce jour, m'échappent, sachant que je ne me suis jamais interrogée dessus). --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2011 à 16:03 (CET)

Au fait, bonne fête de fin d'année à toi aussi. --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2011 à 16:25 (CET)

Ok donc l'usage des majuscules sur Nations ne semble pas farfelu même dans ce contexte un peu particulier. Merci pour ton avis et à l'année prochaine . Udufruduhu (d) 31 décembre 2011 à 16:29 (CET)

Oui, je suis d'accord, notamment parce que « nation » ne veut pas seulement dire « État indépendant » : [12] . --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2011 à 16:58 (CET) Sauf que normalement, je crois, on ne l'emploie avec une majuscule que pour le cas d'un État indépendant . --Frenchinmorocco (d) 31 décembre 2011 à 17:01 (CET)