Wikipédia:Le Bistro/9 décembre 2018

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
9 décembre 2018
À quoi va servir cet arc? ...Probablement un centre commercial Ou simplement à passer dessous

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 décembre 2018 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 063 764 entrées encyclopédiques, dont 1 717 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 039 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Insécurité routière (118 octets en 2005 → 270 en 2013 → 2 042 au 31 décembre 2018)

  Ébauche plutôt TI et sans IW, doublon avec Prévention et sécurité routières. --Verkhana (discuter) 9 décembre 2018 à 15:41 (CET)

  franchement à quoi sert d'ajouter à un mois d'intervalle une guirlande supplémentaire quand la page est signalée ici ? l'objectif du projet:une pomme est un fruit est de signaler l'absence d'évolution d'une page et de proposer d'y remédier soit par son enrichissement soit par sa suppression si le sujet n'est pas admissible ! pas par un ajout de guirlandes supplémentaires ! en l'occurrence ébauche certainement ! mais en quoi l'insécurité routière serait-elle une théorie inédite et controversée ? l'absence d'interwiki rendrait un article inadmissible ? wp:fr ne peut exister que sous la forme d'une copie conforme de wp:en ? et si l'on songeait à alléger prévention et sécurité routières de l'aspect « insécurité » grâce au modèle {{article détaillé}} et à continuer à enrichir cette page ? mandariine ^(d) 31 décembre 2018 à 00:48 (CET)

• Renbukai (2005)
• Koteba d'Abidjan (2005)

Articles à améliorer

• LBO France, publireportage
• Pierre Rouyer, on n'est jamais mieux servi que par soi-même

  Beaucoup de sources primaires, peu de sources secondaires permettant d'étayer une autobiographie. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2018 à 11:05 (CET)

• Nick Hague {{{mission}}} apparaît dans l'infobox, comment l'enlever ? Ça doit venir de wikidata, j'ai demandé sur le bistro. --Io Herodotus (discuter) 9 décembre 2018 à 15:52 (CET)

  --Io Herodotus (discuter) 10 décembre 2018 à 16:15 (CET)

Articles à créer

• Marguerite Gillot et Maurice Cremnitz, pour compléter Apollinaire et ses amis
• Ressortissant, personne protégée par les représentants diplomatiques ou consulaires d'un pays donné, lorsqu'elle réside dans un autre pays.
• Jean Chevillard, Alain Dieulangard, Bibiane Leclercq, Odette Prévost, Christophe Lebreton et Michel Fleury (moine), personnalités catholiques françaises béatifiées le 8 décembre (martyrs d'Algérie).
• Christoph Iselin, pionnier du ski suisse
• Stéphane Carpentier, journaliste très présent sur RTL depuis des années, longtemps animateur de la tranche pré-matinale et désormais à 18h le week-end.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Gordon s'est trompé de cible

Il semblerait que beaucoup de pages sur le cinéma redirigent sur Josh Gordon qui indiquerait plutôt un cinéaste médiocre selon IMDB. La page actuelle de Gordon est celle d'une joueur de footballeur américain pas impliqué dans le cinéma. Faut trier cela. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb1c:1bb:c700:d86:e89e:fab:e034 (discuter), le 8 décembre 2018 à 22:11‎.

wikipédia:n'hésitez pas ! moi aussi j'ai la flemme de trier parmi les pages liées à Josh Gordon le joueur de foot américain celles qui doivent l'être à Josh Gordon (réalisateur) ! et puis y a aussi selon Josh Gordon (homonymie) Josh Gordon (joueur de foot anglais) (en) et Joshua Gordon (en) violoncelliste américain ! mandariine ^(d) 9 décembre 2018 à 04:20 (CET)

Bonjour, l'article Josh Gordon (réalisateur) est créé et les liens corrigés (en espérant n'avoir rien oublié). Par contre, il y a un petit problème sur wikidata : tous les articles de Josh Gordon pointe sur "Will Speck (Q8003113)". Will Speck est une simple redirection sur le Wikipedia anglais. Si quelqu'un peut faire quelque chose, cela dépasse mes compétenecs. Merci. --Tylwyth Eldar (discuter) 9 décembre 2018 à 10:53 (CET)

J’ai fait le tri et créé un nouvel élément pour Josh Gordon. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2018 à 11:51 (CET)

bon valà j'ai fait la page d'homonymie mais c'est le bazar dans la catégorie:homonymie de personnes qui annonce « cette catégorie liste l'ensemble des pages d'homonymie faisant référence à des personnes portant un même prénom ET nom » et où on trouve toutes les personnes portant le même nom quel que soit le prénom ! ça fait du monde : 10 582 pages ! on voit plus trop l'intérêt de cette cat ! nawak elle est très bien cette cat ! peuplée mais très bien ! mandariine ^(d) 9 décembre 2018 à 12:08 (CET)

Culture québécoise

Bonjour à tous, je demande des avis pour la restauration de cette page ; Portail:Culture québécoise qui est actuellement une simple redirection, voici le débat en cours sur la page du projet Québec ; Discussion Projet:Québec#Portail:Culture québécoise. Merci beaucoup pour vos avis, cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 8 décembre 2018 à 23:16 (CET)

Copier oui, mais pas tout

Bonjour. C'est le titre d'une question posée par un lecteur de 01net du 5 au 18/12. Il se plaint qu'il est devenu impossible de recopier les formules de physique ou de mathématiques depuis Wikipédia. Le magazine lui propose de faire des copies d'écran. On ne peut pas lui proposer une meilleure solution ? Merci. --Aiguades (discuter) 9 décembre 2018 à 09:18 (CET)

Cliquer sur « Modifier le code » est là il peut copier la formule écrite en LaTeX.

Les logiciels de traitement de texte comme Microsoft Word ou LibreOffice Writer sont compatibles avec LaTeX. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2018 à 11:02 (CET)

Saisie du CAr

Bonjour,

J'informe la Communauté avoir saisi le CAr pour un cas de harcèlement : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Parmatus-TuhQueur.

Je tiens aussi à montrer le petit mot qu'a laissé l’intéressé à sa cible hier soir sur ma PDD : c'est ici. No comment. Parmatus (discuter) 9 décembre 2018 à 10:01 (CET)

Si quelqu'un s'est fait harceler, dans cette affaire, c'est moi. Par Idéalités sur Twitter (ce que j'aurais pu ignorer si elle n'avait pas été en même temps sur Wikipédia, où elle s'est par ailleurs livrée dans le même temps à un comportement plus que problématique qui, sur plusieurs pages, a braqué contre elle la majorité des contributeurs. Parmatus ne semble pas savoir qu'il est difficile de discuter sereinement avec quelqu'un qui vous insulte sur Twitter en parallèle), et maintenant par Parmatus sur Wikipédia. Voir le commentaire de Celette, qui a tout résumé. Voir également le harcèlement de Parmatus sur les pdd des administrateurs pour essayer d'obtenir un traitement favorable de sa RA : 1, 2, 3, 4. Je renvoie également à ce commentaire de Sammyday et à celui-ci d'Azurfrog. J'assume tout ce que j'ai écrit dans cette affaire, et j'assume également d'avoir stoppé l'arbitrage en récusant un arbitre. J'ai perdu assez de temps comme ça. TuhQueur (discuter) 9 décembre 2018 à 11:07 (CET)

Bon cela recommence avec le comité d'arbitrage et cela ne me surprend pas.--Fuucx (discuter) 9 décembre 2018 à 12:21 (CET)

Ce qui m'a toujours fait peur c'est que la transformation hélas fréquente en France d'un conflit éditorial et/ou politique en un conflit juridique.--Fuucx (discuter) 9 décembre 2018 à 12:34 (CET)

 Fuucx : oui bien sûr, et là en plus Parmatus illustre jusqu'à la caricature les dérives du comité d'arbitrage - dérives qui existent depuis très longtemps - puisqu'il l'utilise pour assouvir une vengeance personnelle, et une rancune envers moi qu'il traîne depuis quatre ans et des poussières. En effet, je n'ai quasiment aucun échange avec lui depuis 2014 (et pour cause d'ailleurs, car il ne revient qu'une fois tous les six mois en moyenne) sauf quand il vient tenter de m'enfoncer en s'incrustant dans des RA qui ne le concernent en rien. Voir [ici, ici (il intervient après plus de six mois d'absence) et ici (où il revient après un an d'absence... c'est dire si j'occupe ses pensées. Mais lui n'occupe pas les miennes).

Dans le cas présent, n'ayant pu obtenir gain de cause contre moi en RA, il transpose telle quelle sa RA cloturée dans le comité d'arbitrage. J'ai dit ce que j'avais à dire sur son acharnement à mon égard ; je pense qu'on comprendra aisément que je ne veuille pas gaspiller davantage de temps à son sujet. TuhQueur (discuter) 9 décembre 2018 à 13:06 (CET)

Je comprends. Il ne reste plus qu'à attendre--Fuucx (discuter) 9 décembre 2018 à 13:13 (CET)

Le souci, c'est que Parmatus est du genre à disparaître six mois-un an, pour revenir ensuite poursuivre son harcèlement. Je lui accorde qu'il a de la suite dans les idées... La question est de savoir si on peut obtenir une sanction envers lui sur cette base ? Azurfrog a parlé de harcèlement de longue durée de sa part, reste à voir si les administrateurs réagiront... TuhQueur (discuter) 9 décembre 2018 à 13:16 (CET)

Problème cette affaire a été "judiciarisé" et si Parmatus a introduit l'affaire, il me semble qu'il argue de votre comportement sur un autre que lui. je pense donc que vous avez intérêt à répondre sur le fonds. --Fuucx (discuter) 9 décembre 2018 à 16:20 (CET)

Non, là, ce que j'ai le plus aimé , c'est que Parmatus, à peine 20 minutes après avoir lancé son arbitrage contre TuhQueur, a également lancé une procédure de contestation d'administrateur contre un admin qui avait osé, tenez-vous bien, clore une RA lancée par le même Parmatus sans lui donner raison, ce qui est évidemment impardonnaible. Les admins n'ont pas le droit de clore les requêtes aux admins, c'est bien connu, sauf peut-être si c'est pour abonder dans le sens de Parmatus. Manacore (discuter) 9 décembre 2018 à 13:56 (CET)

Ce qui m'a interpellé dans les interactions entre les parties est l'utilisation de l'invective sur Twitter par l'une des deux parties pour faire valoir son point de vue (quoique cela ne semble pas porter ses fruits, la partie en question étant aujourd'hui décrédibilisée). Accuser ensuite la partie adverse de harcèlement (je précise que les accusations portées ne sont pas limitées au contributeur devant répondre devant le CAr) parce que son point de vue ne rencontre pas le succès escompté au cours de débats certes animés mais relativement courtois me semble être une manœuvre plutôt basse. Feindre que les opinions Twitter ne comptent pas ici alors qu'elles sont accessibles publiquement et peuvent porter préjudices ici-bas est a minima de la mauvaise foi. Je suis partisan du bannissement des comptes des contributeurs se livrant de manière avérée à des insultes (ou pire) sur un site externe, ne serait-ce que pour la sérénité des débats sur Wikipédia. L'indifférence vis-à-vis des propos venant de l'extérieur (qui prévaut jusqu’ici) atteint ses limites lorsque lorsque lesdits propos conduisent à ce que la partie les ayant tenu peut raisonnablement se placer en victime ici. --ℒotus L ^(d) 9 décembre 2018 à 15:22 (CET)

P.-S.Kimdime a d'ailleurs résumé la situation avant moi. --ℒotus L ^(d) 9 décembre 2018 à 15:38 (CET)

Récapitulation : Le 17 octobre, Kimdime déclare, tel Ponce Pilate : "­En l'état actuel des choses, je me déclare dans l'incapacité de protéger les droits d'Idéalités sur ce wiki, notamment celui à la protection contre des attaques personnelles" [1] et que depuis, des utilisateurs se servent de cette bénédiction pour me harceler sans arrêt depuis près de deux mois. c'est insupportable et la communauté devrait ne pas laisser faire cela. J'ai exprimé un raz le bol sur twitter et depuis on me salit partout sur wikipédia et est à noté que sur le BA il a été dit à la fois de ne pas se préoccuper de mes tweets (car hors de wikipédia) et à la fois que ce serait toléré que je subisse des attaques personnelles pour avoir tweeté (le 15 oct) au sujet de ce que je peux penser devant la situation que je vis ICI sur Wikipédia. Sur ce je vous informe que je dois répondre à la wikimédia FOndation qui m'a contacté apres avoir recu de nombreux témoignages concernant le traitement ihumain que je subis ici, donc je vous laisse continuer à me trainer dans la boue pendant que je vais finir cela. Idéalités (discuter) 9 décembre 2018 à 15:52 (CET)

Êtes-vous en train de suggérer que vous avez entamé une demande de bannissement global pour violation des conditions d'utilisation ? Lofhi [me contacter] 9 décembre 2018 à 16:18 (CET)

Je n'insinue rien, j'ai tout tenté pour faire cesser ce harcelement qui dure depuis 2 mois! jai demandé à ce que ce harcelement cesse, au moins depuis plus de 1 mois; depuis le 31 oct. je suis suivis par mon médecin car j'ai été très malade à cause de ce mobbing (choc traumatique). Il y a eu une RA sur le harcèlement que je subis, des admins ont dit de ne pas la clore sans juger le fond, un admin a passé et a clos, sans rien dire... Ensuite le CAr (ici question) qui sera clos, et Tuhqueur s'est moqué [2] de moi (mort de rire), tout en me wikitraquant sous un remerciement : qui a d'ailleurs ensuite saccagé.. (voir historique). Bref, ils ont recu des témoignages "we were contacted by very concerned volunteers in the French Wikipedia community" et m'ont donné des instructions à suivre, le 22 nov. dernier. J'ai tenté par tout les moyens de demander à faire cesser ce mobbing, tout simplement, User:Parmatus aussi a essayé. Aujourd'hui j'ai répondu à leurs questionnements. Voilà. Idéalités (discuter) 9 décembre 2018 à 16:29 (CET)

Il s'agissait d'une question afin d'en savoir plus sur la situation. Cette procédure peut être utilisée quand tous les efforts communautaires possibles pour remédier à un problème ont été tentés et semblent avoir échoué, c'est donc un de vos droits, bien évidemment. N'ayant pas suivi cette histoire, je ne peux que souhaiter que le problème soit réglé sans que la fondation ait besoin d'en arriver là. Lofhi [me contacter] 9 décembre 2018 à 16:39 (CET)

Je vous garantis que c'est mon souhait le plus cher. Que cesse ce mobbing/harcelement, sans qu'une bombe nucléaire ait à tomber ici! J'ai meme jamais demandé de sanction contre les insultes et le salissage que je subis : juste que ça cesse. Je ne suis pas rancuniere, je l'ai répété que je voulais JUSTE QUE CA CESSE: qu'on arrete de dire que cest mérité et acceptable ! Je ne répend pas de haine en paralèle : ils mentent ! Ils n'apportent pas de preuve et mon compte twitter montre que avant ce conflit je n'avais jamais tweeté sur wikipédia ! C'est pour livetweeter les injustices que je subis que je tweet ce qui arrive : c'est pas de la haine, cest du #livetweet. <= un droit que j'ai d'exposer ce qu'ils me font ! J'ai des centaines de screenshots ! Idéalités (discuter) 9 décembre 2018 à 16:49 (CET)

 TuhQueur :. Ma grande peur est que dans un conflit juridique du type Car vous vous fassiez "massacré" si vous ne répondez pas point par point aux accusations de Parmatus concernant votre comportement avec Idealités. En fait dans cette affaire il y a deux points :

• L'affaire entre vous et Parmatus
• L'affaire entre vous et idéalité.

L'ensemble étant présenté non comme un conflit entre vous et Parmatus, mais entre vous et idéalité avec Parmatus en chevalier blanc. A mon sens vous avez intérêt à bétonner le dossier car lorsque la machine juridique est lancée on n'est jamais sorti de l'auberge. C'est d'ailleurs pourquoi je me méfie de plus en plus du Car--Fuucx (discuter) 9 décembre 2018 à 20:38 (CET)

Si la meta:SuSa venait à être saisie, il serait bien que les parties qui communiquent avec elle maintiennent leurs interactions privées et ne l'ébranlent pas comme une menace. WP:PMPJ va notamment dans ce sens, car cela peut être vu comme une tentative d'intimidation (et non comme une "défense"). Je rappelle que la même politique indique que « dans ce cas il est préférable de ne pas modifier l'encyclopédie jusqu'à ce que la question soit résolue. En cas de menaces, un blocage en écriture de votre compte ou de votre adresse IP peut être envisagé ». — NoFWDaddress ^(d) 9 décembre 2018 à 21:23 (CET)

J'arrive un peu tard, mais je voudrais rappeler ici quelques mots doux relevés par Insane Stamina en quelques minutes de recherche  : [3] [4] [5] [6][7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] ; si certains de ces mots m'avaient été adressés, je pense que j'en serait tombé malade moi aussi. Il est très possible que la judiciarisation de ce conflit crée des dégats collatéraux inattendus, voire que j'en soit moi-même victime ; je tiens à préciser, menaces pour menaces, qu'il n'est pas dans mes intentions de me laisser faire... --Dfeldmann (discuter) 9 décembre 2018 à 23:08 (CET) 

VOus etes spéciaux de sortir des tweets déjà ammené sur le BA et des RA, qui datent du 13-17 oct, principalement et dont plusieurs sont juste des remarques meme pas en lien avec wikipédia ! Ce que je dis c'est que vous utilisez les mêmes vieux tweets, sortis de leur contexte où je suis bloquée et qu'on m'attaque et me traine dans la boue sur Wikipédia : Meme Esprit Fugace a du intervenir et dire que j'étais meme pas là pour me défendre ! VOus ne voyez pas l'acharnement ? Javais JAMAIS tweeté sur wikipédia avant de vivre la premiere RA que jai ouverte pour demander que des gens qui utilisent des conflits twitter dans wikipédia soient avertis ... J'ai été accusée à tord (avec erreur sur la personne) et on demande mon ban, en se trompant de compte twitter : oui ça m'a fachée, et oui je l'ai dit sur TWITTER... Faudrait vraiment me lacher !

C'est ça le mobbing, exactement ça : tout faire pour me salir, me discréditer, me trainer dans la boue, par tout les moyens depuis que jai osé aller parler sur la pdd de Tanxxx qui subissait un doxxing. Idéalités (discuter) 9 décembre 2018 à 23:17 (CET)

 Fuucx : c'est bien pour cela que je n'ai aucune estime pour le comité d'arbitrage, qui n'est généralement utilisé que comme un instrument de vengeance comme c'est le cas ici. Et c'est aussi pour cela que, n'ayant pas l'intention de perdre mon temps avec cette idiotie, j'ai immédiatement récusé un arbitre, invalidant de fait l'arbitrage.

Quant au "harcèlement" envers Idéalités, il n'a jamais existé : il y a simplement eu une exaspération collective face à son pov-pushing sur plusieurs pages, et à ses déversements d'insultes sur twitter, ces deux phénomènes ayant été simultanés. Si elle s'était contenté de déblatérer sur Twitter sans être sur Wikipédia, on n'y aurait pas fait attention, et si elle s'était livrée à son pov-pushing sans insulter en même temps ses contradicteurs sur twitter, elle se serait tout de même fait contrecarrer, mais sans doute de manière moins crispée. De mon point de vue - et Dfeldmann semble dire la même chose ci-dessus - le seul "harcèlement", c'est celui qu'Idéalités a infligé à plusieurs personnes, dont moi. Se rend-elle compte que cela peut être une souffrance de vous faire en permanence insulter et diffamer sur Twitter par une personne, tout en étant obligé de dialoguer avec elle sur Wikipédia ? Je n'en ai pas l'impression. Si elle ne supporte pas qu'on le lui reproche, tant pis pour elle. Mais soit dit en passant, depuis qu'elle n'intervient plus sur racisme antiblanc et racisation, cela semble aller beaucoup mieux pour elle sur wikipédia (du moins me semble-t-il).

Pour le reste, je me contenterai de renvoyer à ce qu'ont dit Insane Stamina (1), HB (2) et Lotus 50 (3) - je précise, au cas où certains se poseraient la question, que je n'ai rien demandé à tous ces utilisateurs - ainsi qu'à la réponse d'Idéalités qui vaut son pesant de cacahuètes (en substance : "J'ai le droit d'insulter les gens sur Twitter, mais vous n'avez pas le droit de me le reprocher, c'est vraiment trop méchant !"). Je crois que tout est dit. TuhQueur (discuter) 10 décembre 2018 à 09:07 (CET)

Non, tout n'est pas tout à fait dit : les tweets que je mentionne n'ont guère besoin de contexte ; traiter quelqu'un de "pourriture humaine" et ne même pas s'en excuser, ajouter que c'est votre façon normale (voire moderée) de dire que vous êtes fâchée... Vraiment, nous sommes trop méchants, en effet, de revenir sans cesse là dessus et de ne pas nous contenter de votre aveu (du bout des lèvres) que vous avez en effet eu quelques mots dépassant peut-être un peu votre pensée.--Dfeldmann (discuter) 10 décembre 2018 à 09:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Conflit d’édition —

Le chevalier Bohort volant au secours d'une pucelle malmenée par un brutal.

Fuucx a très bien mis en évidence le cœur du problème qui entache la requête faite au CAr par Parmatus : il n'y a pas une affaire, mais deux. Et le fait de les confondre va empêcher de pouvoir les résoudre, malheureusement :

• Il y a d'une part le très long conflit (plus de quatre ans !) qui oppose Parmatus à TuhQueur, et qui semble à sens unique : c'est Parmatus qui attaque TuhQueur à intervalles irréguliers, et non pas l'inverse, pour autant que j'ai pu voir, TuhQueur ne faisant guère alors que réagir.
• Il y a d'autre part le conflit relativement récent (quelques mois à peine) qui a opposé Idéalités à TuhQueur, sur fond de conflit éditorial autour de Racisme anti-blanc notamment. Là, les deux antagonistes ont été tous deux très agressifs l'un vis-à-vis de l'autre : TuhQueur a violemment critiqué Idéalités pour ses idées, mais aussi pour ses contributions très approximatives, qu'il s'agisse de la rédaction, de la mise en forme, voire du sourçage. Idéalités de son côté a riposté sur Twitter en insultant en temps réel ses interlocuteurs - et notamment TuhQueur - avec une violence qui lui aurait valu un blocage indef immédiat sur Wikipédia, en se réfugiant derrière le fait que les propos hors de Wikipédia n'ont pas à être prise en compte... sauf que c'est totalement irréaliste puisqu'il s'agissait d'attaques répondant directement aux discussions qu'elle menait simultanément avec ceux qu'elle injuriait : croire que ces injures ne pesaient pas sur le climat à l'intérieur de Wikipédia, alors qu'elles étaient adressées au fur et à mesure aux contributeurs avec qui Idéalité était supposée coopérer ici est une vue de l'esprit (car TuhQueur a été très loin d'être le seul contributeur à être attaqué sur Twitter, comme l'a rappelé Dfeldmann un peu plus haut).
• Et là dessus, Parmatus profite de l'occasion pour lancer un CAr contre TuhQueur, en revêtant l'armure du preux chevalier volant au secours de l'innocence martyrisée  ! Ceux qui ne voient pas le caractère opportuniste de la façon dont Parmatus avance masqué en utilisant Idéalités pour régler ses propres comptes avec TuhQueur passent complètement à côté du problème spécifiquement lié à Parmatus, qui me semble être de ne jamais pratiquer le « saint pardon des offenses » (et c'est pas beau, pour un chevalier !). J'espère que le CAr, dans sa sagesse, saura voir que Parmatus ne fait en réalité que verser de l'huile sur le feu pour rallumer un conflit éditorial où il n'était pas impliqué, alors que ce conflit autour des articles où s'affrontaient Idéalités, TuhQueur et bien d'autres avait perdu de sa violence.

C'est pourquoi je regrette que Gratus ait été récusé : car il y a bien place pour un arbitrage, à condition de comprendre qu'il y a deux affaires, qui doivent être traitées séparément. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 décembre 2018 à 10:48 (CET)

Je connais ta vision et tes actions sur wikipédia depuis le 12 octobre 2018. Pour le reste, comme on dit, "on vera". On vera si ce que tu décris s'avère la réalité, ou si y'a eu abus, comme je le sous-tend. Ma voix n'a aucune prise ici où on s'amuse à allègrement inventer des histoires de haine en paralèle... On vera si c'est ca la chronologie. Parait que la vérité finit toujours par émerger. Idéalités (discuter) 10 décembre 2018 à 11:40 (CET)

 Azurfrog et Fuucx :, mon analyse rejoint la vôtre - 2 conflits différents mêlés dans une requête qui présente un aspect opportuniste non négligeable - Je suis certain que cet aspect n'a pas échappé aux gars, nos arbitres n'ont jamais été des perdreaux de l'année. --Cangadoba (discuter) 10 décembre 2018 à 12:25 (CET)

Si il s’avère, comme le clâme Idéalités, qu’elle est effectivement victime de faits de harcèlements, il me parait important de souligner que ce genre d’état rend vulnérable et ne permet pas forcément de répondre de manière approprié quand on en est victime. Il ne me parait pas délirant, voire potentiellement salutaire, qu’un autre contributeur agisse dans un tel cas. — TomT0m ^[bla] 10 décembre 2018 à 12:29 (CET)

Je ne souhaite pas interférer plus avant avec l'analyse de mes anciens collègues, pas avant, du moins, qu'il n'aient fini de rendre leur avis en recevabilité - il reste un avis en suspens. Je signale simplement que la requête est plus complexe qu'il n'y paraît. --Cangadoba (discuter) 10 décembre 2018 à 12:45 (CET)

Conflit d’édition —

Absolument d'accord, TomT0m, sauf lorsque cet autre contributeur est lui-même en plein conflit d'intérêts dans la mesure où il intervient dans une affaire dont il ne connait rien, contre un contributeur envers lequel il nourrit une vieille rancune, ce qui le pousse à attaquer dès qu'il estime tenir un bon prétexte.
Mais ça reste un prétexte, et non pas une louable action pour défendre une contributrice supposée sans défense alors qu'elle est en réalité tout à fait aguerrie par ses douze années de présence sur Wikipédia, et qu'elle sait parfaitement de son côté comment lancer une RA.
D'autre part, sur le fond, l'idée qu'Idéalités serait « victime d'un harcèlement » reste à démontrer, et n'a jusqu'à nouvel ordre pas été reconnu, pour autant que je sache. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 décembre 2018 à 12:52 (CET)

(edit) Il semble qu'un pb s'est glissé dans cette demande d'arbitrage. C'est que Parmatus a transposé telle quelle au CAr, avec les mêmes arguments et les mêmes diffs, la RA qui venait d'être close par Zivax. Il a d'ailleurs ouvert une contestation d'admin contre Zivax pour cette raison : parce que cet admin a clos une requête aux admins, mais dans un sens qui ne plaisait pas à Parmatus. La question est donc : le CAr est-il une juridiction d'appel pour faire annuler une décision d'admin prise en RA ? Cdt, Manacore (discuter) 10 décembre 2018 à 12:55 (CET)

C'est une bonne question, Manacore. A vrai dire, je n'en sais rien, mais c'est en tout cas ce que semble sous-entendre Cbyd lorsqu'il écrit : « Recevable : conflit communautaire, que des interventions d'admin n'ont pas réglé ». Personnellement, j'ai tendance à penser que lorsque des conflits s'éternisent après plusieurs RA, le CAr a le mérite de prendre le temps d'aller au fond de la question.
Pour moi cependant, le vrai problème, c'est qu'il y a deux conflits, comme signalé plus haut, et que vouloir les traiter ensemble ne peut mener qu'à des conclusions erronées : car la vieille rancune de Parmatus contre TuhQueur n'implique que le seul Parmatus, alors que le conflit qui concerne Idéalités implique non seulement TuhQueur, mais de très nombreux autres contributeurs de grande qualité.
Au bout du compte, il me semble justement qu'un aspect essentiel de ce second conflit n'a pas été suffisamment analysé : dans les articles où elle intervient, Idéalités a-t-elle rassemblé un consensus éditorial autour d'elle, voire un consensus contre TuhQueur ? Dit autrement, si les propositions d'Idéalités en page de discussion des articles concernés ne font pas consensus et si elles sont au contraire fortement critiquées par de nombreux contributeurs expérimentés (tant sur le fond que sur la forme), alors on ne peut pas parler du « harcèlement » évoqué par TomT0m : voir ses contributions critiquées, même violemment, ça n'est pas du harcèlement, juste le droit à exprimer son avis. En revanche, quand on voit les injures trouvées sur Twitter par Insane Stamina (voir plus haut), là, plus de doute : on est bien dans le domaine de l'injure ad personam caractérisée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 décembre 2018 à 13:20 (CET)

Bonjour. Je n'avais pas l'intention de m'immiscer dans cette discussion mais puisque je suis mentionné, autant clarifier la chose : il n'est pas dans mon état d'esprit de faire du comité d'arbitrage une chambre d'appel d'une quelconque décison prise par des admins, j'ai pour ma part trop de respect pour leur travail ingrat et je trouverais idiot d'entretenir les anciennes querelles entre les deux instances. Cela dit, il me semble que c'est justement le rôle du CAr, quand il a les moyens de pouvoir travailler, de pouvoir creuser davantage dans ce genre de conflits entre-mêlés, en s'appuyant sur le travail déjà effectué justement par les admins. La formulation que j'ai employée ne vise qu'à répondre à la recevabilité, sans préjuger de ce que les investigations ultérieures, si elles ont lieu, donneront, ainsi qu'à pointer qu'il y a déjà eu des interventions d'admins, sans prétendre avoir lu toutes les discussions liées. Aucun jugement de ma part donc, j'espère avoir levé les supçons de sous-entendus.--Cbyd (discuter) 10 décembre 2018 à 14:07 (CET)

 Azurfrog : « sauf lorsque » Pas tellement d’accord. Si le CaR conclut qu’il y a bel et bien un problème de harcèlement, peu importe le contentieux entre le requérant et une des parties, c’est suffisamment sérieux pour être traité. Le conflit annexe peut tout à fait être porté au CaR par ailleurs si il y a matière. — TomT0m ^[bla] 10 décembre 2018 à 14:25 (CET)

Mais justement, aucune des nombreuses RA autour d'Idéalités n'a jamais conclu à ma connaissance au fait qu'il y avait bien harcèlement : par conséquent, il est franchement suspect de voir Parmatus jouer les chevaliers blancs pour attaquer TuhQueur devant le CAr en prétextant un harcèlement supposé de la part de celui à qui il veut régler son compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 décembre 2018 à 14:43 (CET)

J’ai bien compris votre angle, vous l’avez déja exprimé clairement. N’empêche qu’on sait bien que le CaR prend bien plus le temps d’approfondir que les RAs, ce qui bien évidemment risque de mettre en lumière des choses qui étaient jusque là resté sous les radars. Si vraiment il n’y a rien à trouver, il devrait conclure de la même manière que les administrateurs. — TomT0m ^[bla] 10 décembre 2018 à 15:01 (CET)

Bien sûr, mais pourquoi supposer que ce qui pourra être mis en lumière par le CAr sera forcément en défaveur de TuhQueur, « harceleur » supposé ? Pourquoi ne pas admettre au contraire que le requérant lui-même peut se prendre un gros retour de bâton du fait de sa façon de verser des litres d'essence sur un feu qui commençait à se calmer, pour des raisons essentiellement personnelles ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 décembre 2018 à 15:25 (CET)

Parce que je réagissais sur votre « sauf lorsque », qui me semblait indiquer que si vous réussisiez à discréditer Pharmatus l’arbitrage n’aurait pas lieux d’être. J’ai déja indiqué il me semble que si vraiment il y avait autre chose qui mériterait un arbitrage comme un conflit qui dure entre le requérant et le mis en cause, un autre arbitrage pourrait être lancé ? En tout cas il me semble que par le passé les requérants d’un arbitrage ne sont pas nécessairement sortis indemnes de l’affaire, bien que ce type d’arbitrage soit assez inédit je crois. A porter au crédit du requérant si c’est le cas, près à laisser des plumes dans une affaire à laquelle il n’est pas partie. — TomT0m ^[bla] 10 décembre 2018 à 16:57 (CET)

Alors, TomT0m, c'est que j'ai dû mal m'exprimer. Car je me retrouve au contraire tout à fait dans les explications apportées par Cbyd un peu plus haut : les arbitres font un travail difficile, en prenant le temps nécessaire pour mettre à plat des contentieux non résolus trop complexes (ou trop durables) pour que les admins aient pu les régler en RA. Je pense donc que le CAr a tout à fait son rôle à jouer pour démêler ce qui se passe ici.
Simplement, je le répète encore une fois, je pense qu'il faudrait régler le contentieux entre Idéalités et TuhQueur (voire les autres contributeurs impliqués dans l'affaire) séparément de celui qui oppose Parmatus à Tuhqueur, qui a des origines bien plus anciennes.
C'est pourquoi je ne peux pas « porter au crédit du requérant » le fait qu'il soit « prêt à laisser des plumes dans une affaire à laquelle il n’est pas partie » : si Parmatus intervient de cette façon dans une affaire à laquelle il n'est pas partie, c'est pour régler ses propres comptes (= un contentieux avec TuhQueur qui remonte à 2014, et qu'il ne semble toujours pas avoir digéré) ; ce qui est quand même beaucoup moins noble. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2018 à 06:15 (CET)

 Manacore :, à la question « le CAr est-il une juridiction d'appel pour faire annuler une décision d'admin prise en RA ? », il est possible d'apporter une réponse simple, claire, franche et brutale : Non. Mais comme d'habitude avec le CAr, il y a des nuances subtiles. L'un des critère - parmi d'autres - de recevabilité est l'échec de la procédure RA. Ça arrive... en particulier lorsque les requérants sont remuants. Un tel constat n'est pas un désaveux de l'admin (c'est même souvent le contraire, l'arbitrage renvoyant alors à la fin au respect de la décision). Simplement, on réexamine. Des fois il faut dire les choses plusieurs fois. En vérité j'insiste, parce qu'on a beaucoup opposé les admins et les arbitres dernièrement - parfois avec trop de passion - il y a dans les archives beaucoup plus de cas ou les deux corps ont fonctionné en conjonction qu'en opposition et on parle rarement, voire jamais, de ces cas. Ici le cas est complexe (je parle strictement de la requête en arbitrage), Parmatus à vraisemblablement construit son argumentaire à l'aide d'un copié-collé. Ce n'est pas anormal, ni inhabituel, j'imagine que c'était simplement plus simple pour lui de faire ainsi. --Cangadoba (discuter) 10 décembre 2018 à 14:44 (CET)

 Azurfrog : oui, je pense que vous avez tout dit concernant l'opportunisme et la mauvaise foi de Parmatus. Désolé si je ne souhaite pas m'infliger une participation à un arbitrage pour qu'on puisse y voir plus clair. Vous soulignez, à raison, qu'il y a deux affaires. Mais à voir les commentaires des arbitres, je ne leur fais pas confiance pour le percevoir. Je pense qu'on y voit suffisamment clair comme ça : ce que vous avez décrit est tout à fait limpide, il n'y a pas besoin que j'attrape un ulcère pour apporter de nouveaux éléments. J'ai dit tout ce que j'avais à dire sur cette affaire (ou ces deux affaires, effectivement), maintenant je souhaiterais m'occuper de choses un tant soit peu intéressantes. TuhQueur (discuter) 10 décembre 2018 à 14:58 (CET)

Je ne compte sûrement pas répondre au procès d’intention qui m’est fait ici, au Bistro (et aussi apparemment sur RA et sur la pdd d’un « administrateur »). Par conséquent le mieux serait d’arrêter de parler à tort et à travers de « Parmatus » (à la troisième personne du singulier qui plus est) et sans le notifier. J’ai dit sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Parmatus-TuhQueur que j’étais disponible pour tout complément d’informations. Parmatus (discuter) 10 décembre 2018 à 20:23 (CET)

Quand c'est rendu qu'on veux invalider des diffs d'insultes clairs, parce que déjà passé en RA où PERSONNE n'a voulu juger le fond... C'est peut-etre que ce genre d'insulte envers moi est parfaitement acceptable... Parmatus à mis 11, diffs, j'en ai compté perso plus de 500 url où je recois des atttaques personnelles injustifiées (et certaines meme invalidées en RA contre moi, par la suite)... Ca en fait des insultes comparativement au nombre de tweets que l'on retient contre moi... Idéalités (discuter) 11 décembre 2018 à 12:52 (CET)

Multiplication des taxons latins

Dans une page comme Homme de Néandertal le taxon latin, « Homo neanderthalensis » donc, apparaît rien moins que trois fois :

- en sous-titre

- en titre d'infobox

- en bas d'infobox sous "nom binomial"

Est-ce assez ? Ne faudrait-il pas en rajouter un quatrième ou un cinquième ? Teofilo ◯ 9 décembre 2018 à 14:30 (CET)

Ça me semble tout à fait normal, et tant qu'à compter, le nom scientifique du taxon apparaît encore une douzaine de fois dans le texte. Où est le problème ? C'est le cas sur la plupart des pages consacrées à un taxon biologique… - Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2018 à 15:21 (CET)

On pourrait dire la même chose pour à peu près tous les articles : oui, le nom du sujet apparaît dans le titre, dans le RI, dans le titre de l'infobox, et plusieurs fois dans l'article, c'est quand même extraordinairement surprenant pour un article traitant dudit sujet... SenseiAC (discuter) 9 décembre 2018 à 15:42 (CET)

Dans les autres versions linguistiques de Wikipédia : anglais, allemand, japonais, etc... le latin n'apparaît qu'une seule fois et de manière beaucoup moins ostentatoire que dans cette caricature de cuistrerie qu'est la version française. Molière, au fond de sa tombe, doit rire de ces Diafoirus modernes que sont les Wikipédiens (pardon, les Wikipediensis Wikipediensis non sapiens). Teofilo ◯ 9 décembre 2018 à 23:20 (CET)

Laissez donc Molière tranquille (qui, rappelons-le, doit l'essentiel de sa carrière à des traductions du dramaturge latin Plaute) et renseignez-vous plutôt sur les standards de la communauté scientifique, que Wikipédia a précisément pour mission de vulgariser. Si cette ambition vous semble trop élevée, je vous rappelle qu'il existe Vikidia. Cdlt, FredD (discuter) 10 décembre 2018 à 10:22 (CET)

Gabriel Attal (Gabriel Nissim Attal) - Information privée ou publique ?

Bonjour à tous,

Plusieurs fois supprimée d’une page de discussion, cette information doublement sourcée en primaire et secondaire est-elle du domaine privé ou du domaine public.
A-t-elle sa place dans la biographie d’un homme politique ?

• Gabriel Nissim ATTAL, Secrétaire d'État auprès du ministre de l'Éducation nationale dans le gouvernement d'Edouard Philippe (2018), est né le 16 mars 1989 à Clamart
  et pacsé le 6 janvier 2017 avec Stéphane Séjourné (Conseiller politique d'Emmanuel Macron).
• Source : Clamart, Année 1989, Acte n°537 - Wikifrat (Fraternelle.org)

Merci pour vos lumières.

--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 17:02 (CET)

Geneanet ? rien que ça ? franchement cette source émanant d'un site participatif ne vaut strictement rien, et ne justifie pas cette mention. Il serait préférable de fournir une vraie source secondaire . Kirtap^{mémé sage} 9 décembre 2018 à 17:17 (CET)

Geneanet sourcée: Clamart, Année 1989, Acte n°537 - PACS (avec Stéphane SÉJOURNÉ) - Paris, 75003, Île-de-France, France - PACS enregistré par Maître Alain Euvrard, notaire à Paris 3e Arrondissement (Paris), office notarial n°75016 le 6 janvier 2017, avec Stéphane Benoît Lionel Séjourné, né le 26 mars 1985 à Versailles (Yvelines).--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 17:21 (CET)

Pour moi, orientation sexuelle, religion, etc., sont des infos privées et ne devraient pas être mentionnées, sauf intérêt spécial dans la carrière de la personnalité. Je sais que de nombreux articles mentionnent ces infos mais je le regrette 82.124.248.92 (discuter) 9 décembre 2018 à 17:33 (CET)

Il n’existe pas la moindre information concernant ce PACS, sur la toile ! Intox ou secret de polichinelle ?--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 17:36 (CET)

Clamart, Année 1989, Acte n°537 est une source primaire, donc je répète : merci de fournir une vraie source secondaire qui démontre que l'information est publique. Kirtap^{mémé sage} 9 décembre 2018 à 17:40 (CET)

Il ne s’agit pas d’orientation sexuelle ou de religion. Si cette information est exacte, il serait question d’un couple ou l’un est Secrétaire d'État auprès du ministre de l'Éducation nationale dans le gouvernement d’Édouard Philippe et l’autre Conseiller politique d’Emmanuel Macron. Deux postes au sommet de l’État.
Et cette information est publique Ici
--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 17:45 (CET)

L'« information », vraie ou fausse, relève de la vie privée des personnes concernées. Lire (et respecter) WP:BPV. A l'échelle d'une encyclopédie, elle est anecdotique. Les sources que vous produisez n'attestent pas sa notoriété. Donc total accord (pour une fois !) avec Kirtap : elle n'a rien à faire ici. — JohnNewton8 ^[Viens !] 9 décembre 2018 à 18:38 (CET)

+ 1 Faut envoyer l'info à Closer, ils seront surement preneur. Sinon, si ce n'est qu'un élément de sa vie privée. Aucun intérêt encyclopédique à moins que de vrais sources secondaires, n'analysent que cette relation privée à un impact sur ses choix politiques ou autres intérêts vitaux de la nation. --KA^{Pour les intimes ©} 9 décembre 2018 à 18:46 (CET)

Pour comparer avec Alexis Kohler : il est dit ceci « Le 22 novembre 2003, Alexis Kohler épouse Sylvie Schirm, alsacienne elle aussi. Elle est auteur, a travaillé pour France Culture et pour Hermès aux États-unis. Actuellement, elle codirige une entreprise de coaching professionnel. Elle a formé certains députés LREM à l'expression en public. Le couple a trois enfants. »
Pourquoi faire une différence de traitement ?
Nous sommes dans un monde en marche arrière ?
--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 18:52 (CET)

La différence, me semble-t-il, est l'existence de sources secondaires dans un cas, et pas dans l'autre, comme remarqué plusieurs fois, et dès le début de cette discussion par Kirtap. Voir aussi les recommandations Biographie de personne vivante. --HenriDavel (discuter) 9 décembre 2018 à 19:24 (CET)

Absence de sources secondaires + BPV = à supprimer. Cdt, Manacore (discuter) 9 décembre 2018 à 20:18 (CET)

En l’occurrence existe-t-il une « information gênante sur la vie des gens » ? Je ne le pense pas et ce serait une terrible régression que de le penser. C’est toutefois un couple de pouvoirs et au pouvoir qui nécessite la transparence, nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie. Et de Wikipédia ?
--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 20:20 (CET)

On va devoir vous répéter les choses combien de fois ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 9 décembre 2018 à 20:56 (CET)

PACS enregistré par Maître Alain Euvrard, notaire à Paris 3e Arrondissement (Paris), office notarial n°75016 le 6 janvier 2017, avec Stéphane Benoît Lionel Séjourné, né le 26 mars 1985 à Versailles (Yvelines). Bonne soirée
--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 21:24 (CET)

Zéro source. Voir aussi WP:STICK Manacore (discuter) 9 décembre 2018 à 21:39 (CET)

Merci d’éteindre les lumières avant de sortir. Je vous embrasse. Bonne soirée.
--2A01:CB19:875B:ED00:45B5:701F:FF0B:942B (discuter) 9 décembre 2018 à 22:08 (CET)

Trackers dans les références

Je viens de supprimer un tracker Facebook qui avait été ajouté dans une référence (?fbclid=). Ça serait bien que Wikipédia ne devienne pas une annexe du flicage du GAFAM, et il m'es venu à l'idée que ça serait sans doute une bonne chose d'avoir un bot qui fait ça. On avait déjà les url ?utm= de Google. Il existe déjà probablement des bases de références de ce genre d'outil, dans des greffons anti-trackers de Firefox comme Tracking Token Stripper Popolon (discuter) 9 décembre 2018 à 20:16 (CET)

→ WP:Bot/Requêtes. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2018 à 20:19 (CET)

@Popolon, peux-tu expliquer ce que c'est stp ? Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 9 décembre 2018 à 20:58 (CET)

Merci Thibaut. Explication : Ce sont juste des Identificateurs (tokens) de pistages ajoutés par certaines acteurs d'Internet. Soit ils les utilisent pour monétiser à leur clients, le fait que ce soient eux qui aient fait la promotion pour leur page, soit pour pouvoir suivre où se répand une donnée en crawlant les liens qui se baladent sur la toile. Typiquement, on peut ainsi tracer un réseau de relations s'étant échanger le lien. Popolon (discuter) 9 décembre 2018 à 21:29 (CET)

Tiens tout ça me fait penser que d'avoir le test au moment de la sauvegarde de changement (comme pour les sites bannis) et une alerte pour l'utilisateur, tout en coupant (ou en bloquant jusqu'à ce qu'il supprime comme indiqué ?) aurait un effet pédagogique intéressant. Je penche plutôt pour la première. Une alerte en rouge en haut de page par exemple et une suppression automatique.Popolon (discuter) 9 décembre 2018 à 21:42 (CET)

Idem pour les paramètres "GCLID" (Google click IDentifier) qui peuvent être supprimés des URL. -- Speculos ^✉ 9 décembre 2018 à 22:52 (CET)

Sur la sujet Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/12#Robot_de_retrait_des_identificateurs_de_traçage_dans_les_liens_donnés_en_référence. que j'ai ouvert pour une demande de bot, comme suggéré par Thibaut, Lofhi a ajouté quelques tags de référencement connus.Popolon (discuter) 10 décembre 2018 à 11:29 (CET)

J'ajoute qu'il faut avoir le réflexe de raccourcir aussi ces URL en dehors de WP (et pas seulement le "traquage", mais aussi les paramètres parfois inutiles d'un moteur de recherche): ça évite qu'une URL soit incorrecte parce qu'elle est découpée et donc (mal) raccourcie dans un courriel, ou que l'URL contienne des signes de ponctuation dont un logiciel (cela arrive sur Twitter) croit qu'ils n'appartiennent pas à l'URL (seule une partie de l'adresse sera alors cliquable et donnera, bien souvent, une adresse incorrecte). On peut bien sût utiliser des raccourcisseurs de lien, mais leur pérennité n'est pas garantie (il faut éviter de fournir uniquement l'adresse du site de raccourcissement). Apokrif (discuter) 12 décembre 2018 à 06:12 (CET)