Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2018

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 décembre 2018
Du bon usage des taxes: timbre au bénéfice des diplômés et des artistes [1] en difficulté. Sauf que nous, on ne chôme pas (on n’est pas payé non plus).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 décembre 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 064 800 entrées encyclopédiques, dont 1 716 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Prasuti (80 octets en 2003 → 276 en 2013 → ??? en 2018 ) mais aussi dans la famille mythologie hindoue :
• Aruna (289 octets en 2003 → 470 en 2013 → ??? en 2018)
• 206 (710 octets en 2003 → 146 en 2013 → 287 en 2017 → ??? en 2018)
• St Andrews (Malte) (28 octets en 2003 → 307 en 2017 → ??? en 2018)

Articles à améliorer

• Jennifer Batu, promo ?
• Camille Froidevaux-Metterie, autopromo -> L'article est semi-protégé. Si des gens habilités veulent le modifier : je pense qu'on peut rajouter une section "engagement" en mentionnant son soutien à l'appel des 500 historiennes pour la parité. --Waltercolor (discuter) 14 décembre 2018 à 10:35 (CET)
• Tunisiens (peuple), outre la bonne dose de traduction automatique, il reste beaucoup de problèmes à régler.
• Chris Evans (acteur) : article bardé de balises référence nécessaire, et qui semble nécessiter un certain travail de réécriture.

Articles à créer

• Jardins du Louvre
• Ordre bavarois de Maximilien pour la science et l'art

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Curiosité : la commune de Villosanges s'orthographierait-elle Villossanges ?

Bonjour,

Villosanges ou Villossanges ?

Les divers sources indiquent les deux orthographes, bien que les sources "officielles" contredisent les sources "primaires" (à première vue).

On notera que j'ai contacté 3 citoyens au hasard pour leur poser la question et que un m'a raccroché au nez, un m'a dit un seul S et le dernier SS, mais aucun n'a pu m'expliquer pourquoi il y avait cette incohérence.

Pour voir les éléments et apporter votre pierre à l'édifice, c'est ici : Discussion:Villosanges#Orthographe

— NoFWDaddress ^(d) 14 décembre 2018 à 00:53 (CET)

Accomplissement

Bonjour,
Le projet:Montagne célèbre son centième article promu. Et, cet article, il s'agit de Montagne. Le tableau complet est consultable sur Wikipédia:Sélection/Montagne. Merci à ceux qui ont œuvré pour en arriver là. Il s'agit pour moi d'un aboutissement, mais pas d'un terme, les projets et les objectifs manquent bien moins que le temps libre. Voilà, je tenais juste à partager cette nouvelle.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 décembre 2018 à 01:05 (CET)

Bravo et joli coup de "chapeau" ! Le Yota de Mars (discuter) 14 décembre 2018 à 01:08 (CET)

La montagne n’a donc pas accouché d'une souris .--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 14 décembre 2018 à 07:21 (CET)

Bravo pour cette belle étape franchie ! Félicitations en particulier pour les photos et les schémas de grande qualité. Sur Wikipédia, on atteint des sommets et on a la foi qui déplace les montagnes ! Skimel (discuter) 14 décembre 2018 à 09:36 (CET)

Félicitations ! -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 décembre 2018 à 10:39 (CET)

Bravo pour l'investissement des membres du projet et pour avoir réussi le tour de force de labelliser un article de base, ce qui arrive bien trop rarement. - Bzh⁹⁹(discuter) 14 décembre 2018 à 17:28 (CET)

Masquage d'historique ?

Est-ce que type de modification [2] peut justifier un masquage d'historique ? Ce cas n'est pas évoqué dans Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs mais on peut légitimement se poser la question, auquel cas il faut agir vite. Bonne journée à tous . Nguyenld (discuter) 14 décembre 2018 à 07:23 (CET)

Pour info, la FMPR est la faculté de médecine et de pharmacie de Rabat, et une IP vient d'ajouter le sujet d'un examen... Skimel (discuter) 14 décembre 2018 à 09:51 (CET)

Comme rien ne prouve qu'il s'agisse vraiment du sujet d'un futur examen, qu'aucune loi ne semble avoir été violée dans aucun pays notamment au USA et que l'encyclopédie n'est pas en danger...je ne recommanderai pas ce type de masquage. -- Pªɖaw@ne 14 décembre 2018 à 11:54 (CET)

« qu'aucune loi ne semble avoir été violée dans aucun pays » : cela me parait douteux. En France, il y a des textes interdisant la diffusion ce type d'information~(il y a eu des précédents pour le bac et le site jeuxvideo.com). Je ne connais pas la législation marocaine. Par ailleurs la responsabilité de l'hébergeur (wikipédia) peut possiblement être engagé (je crois que c'est l'une des discussions sur la loi sur l'économie numérique), surtout si la tentative de fraude a été signalée (par moi quelques lignes plus haut). Il faudrait qu'un légiste donne son avis mais, pour moi, le "principe de précaution" veut que cela soit masqué. Nguyenld (discuter) 14 décembre 2018 à 12:13 (CET)

Il n'a pas révélés les questions, QCM, qui seront posées, ni les éventuels dossiers de cas clinique à traiter... -- Pªɖaw@ne 14 décembre 2018 à 13:51 (CET)

Candidature au statut d'administrateur.

Bonjour,
Je viens ici pour vous annoncer que j'ai décidé de présenter ma candidature au statut d'administrateur. En bref, pourquoi je me présente ? Car je me heurte de plus en plus souvent aux limites des outils de base pour réaliser mon travail de maintenance. Je détaille plus ces raisons sur la page de vote.
Aussi, à ceux qui me connaissent (en bien ou en mal), à ceux qui n'ont pas cette joie, je vous propose de venir faire entrendre votre avis sur cette page. Je vous invite à vous faire une idée de mon travail en consultant ma liste de contributions.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 14 décembre 2018 à 08:52 (CET)

N'oubliez pas de mettre à jour les archives des candidatures. Amicalement, Comte0 (discuter) 14 décembre 2018 à 20:09 (CET)

 Comte0 : Oups, cet edit-ci est passé entre les mailles de mon filet... J'ai pourtant appliqué la procédure indiquée ici, il pourrait être opportun de mentionner cette étape dans cette procédure.

Par ailleurs, tant que j'y suis, la procédure indique d'insérer le code {{Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo}} au bas de la page Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur, mais j'ai remarqué que l'usage était plutôt d'y insérer uniquement un lien, et non une inclusion (ce que j'ai fait). Peut-être que ce point aussi aurait besoin d'une MàJ.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 14 décembre 2018 à 22:28 (CET)

Est-ce la même chose ?

Bonjour, Est-ce la même chose ou les sujets diffèrent un peu, Tabaâ et zabiba ? 92.184.112.120 (discuter) 14 décembre 2018 à 10:11 (CET)

Apparemment oui, c'est la même chose. À fusionner ? - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2018 à 14:40 (CET)

Fusion proposée - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2018 à 23:06 (CET)

Forum de relecture

Bonjour, plusieurs demandes au Forum de relecture s'accumulent et sont en attente. Pour les allergiques à Flow (ou "Discussions Structurées", comme on veut), il y en a aussi sur le forum "classique". Merci d'avance aux volontaires ! --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 décembre 2018 à 13:16 (CET)

Erreur de ref

Bonjour!

Quelqu'un peut aider à améliorer cet article au niveau de ref?--BamLifa (discuter) 14 décembre 2018 à 16:26 (CET)

 BamLifa : hmm, le lien ne serait-il pas à l'envers ? SenseiAC (discuter) 14 décembre 2018 à 23:26 (CET)

 SenseiAC : corrigé. --BamLifa (discuter) 15 décembre 2018 à 03:51 (CET)

Tentative d'attentat de la cathédrale de Strasbourg

Bonjour,

Je viens de tomber sur la page Tentative d'attentat de la cathédrale de Strasbourg. Problème : parler de tentative d'attentat est faire une mauvais usage de la langue française, puisque l'on ne peut tenter d'attenter. Un attentat est une tentative en soi. Si les créateurs de la page pouvaient être notifiés (et réprimandés?)

Merci.

EhOuiH (discuter) 14 décembre 2018 à 16:37 (CET)

Suggérer un déplacement vers Attentat déjoué de la cathédrale de Strasbourg ? v_atekor (discuter) 14 décembre 2018 à 16:54 (CET)

Je ne vois pas où est la notion de tentative dans attentat. Que cela soit attentat ou wikt:attentat, on parle d'une action pas d'une tentative d'action. Et la racine attentare n'a rien à voir avec "tentative" malgré la proximité lexicale. A ce compte là un braquage est aussi une tentative, car on n'est jamais sûr de le réussir. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 décembre 2018 à 17:00 (CET)

Il est vrai que lorsque l'on « remonte » aux sources étymologiques des deux mots français « tentative » et « attentat », on parvient à la même racine latine :

• tentative > tentation > (la) temptatio > (la) temptus > (la) tempto, temptare
• attentat > (la) attentatus > (la) attempto, attemptare > (la) tempto, temptare

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 décembre 2018 à 19:54 (CET)

Malgré l'étymologie commune et le fait que les dictionnaires gardent trace de la notion de « tentative » (par exemple le Trésor de la langue française donne la définition « Tentative criminelle contre un objet, une propriété, un bien matériel », à côté de « Entreprise criminelle perpétrée contre une personne ou contre une communauté, et particulièrement dans un contexte politique »), on peut dire que l'idée de tentative est bien effacée aujourd'hui de l'usage courant du mot « attentat ». Hadrianus (d) 14 décembre 2018 à 20:15 (CET) 

C'est vrai, mais ça fait une allitération pas très agréable et qui souligne l'étymologie et le lien avec tenter. En bref, c'est moche pour un titre. v_atekor (discuter) 16 décembre 2018 à 11:24 (CET)

Création d'un second modèle dédié aux Gilets jaunes (indifférence ou réfractaire)

Bonjour,

Pour rappel, j'ai créé le 19 novembre dernier une boîte utilisateur à l’usage des contributeurs qui ont des affinités avec le mouvement des Gilets jaunes :

∇

Gilet jaune

Je suis solidaire du
mouvement des Gilets jaunes.

Il suffit de mettre {{Utilisateur Gilet jaune}} dans sa page utilisateur.

Ce soir, j'ai créé la boîte utilisateur opposée :

Il suffit de mettre {{Utilisateur pas Gilet jaune}} dans sa page utilisateur.

Comme ça, il y en a pour tous les goûts et toutes les opinions !

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 décembre 2018 à 19:04 (CET)

Par contre, lorsqu'il paraîtra éventuellement nécessaire de créer un modèle {{Utilisateur Gilet jaune 25e heure}}, il n'est pas sûr que ça se bousculera au portillon pour avouer qu'on sera de la 25^e heure . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 décembre 2018 à 19:41 (CET)

Petite interrogation quand même : c'est vraiment la place de wikipédia, et même de "nos" pages personnelles, d'afficher nos opinions personnelles/politiques ? Quand il s'agit d'opinions en lien avec wikipédia, pourquoi pas, mais quand il s'agit d'opinions qui n'ont pas grand chose à voir avec wikipédia, personnellement je m'interroge sérieusement quand à une possible utilisation comme réseau social…-- Fanchb29 (discuter) 14 décembre 2018 à 19:54 (CET)

Je pense au contraire que WP est pleinement un réseau social, avec sa communauté et ses échanges, mais il est spécifique, orienté vers un but bien précis, celui d'élaborer une encyclopédie. Maintenant les pages « utilisateur » sont bien là pour permettre à chacun de donner du relief à son identité, montrer une facette de sa personnalité. --Sergio1006 (discussion) 15 décembre 2018 à 02:18 (CET)

En même temps, ils sont ... 2 à avoir adopté la première, et ... 2 l'autre. Cette boîte utilisateur semble donc être la meilleure idée de l'année. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 15 décembre 2018 à 16:18 (CET)

Moi j'aurais plutôt mis comme texte dans le modèle : "Je fais partie des 80% de la population française qui soutient ou sympathise avec les Gilets Jaunes", ça aurait eu plus de classe. Bon, évidemment, si on veut marquer son originalité, stun peu raté.--Dil (discuter) 16 décembre 2018 à 11:38 (CET)

 Dilwenor46 : cela aurait été francocentré.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 17 décembre 2018 à 08:04 (CET)

 Sergio1006 : la question est surtout de savoir si on doit parler dans le Bistro d'un sujet qui ne concerne pas WP et qui devrait être confiné aux espaces Utilisateur et Modèle. Apokrif (discuter) 17 décembre 2018 à 22:18 (CET)

 Apokrif : quand je parlais de réseau social, en mettant en évidence sa communauté et ses échanges, je pensais aux pages personnelles pour ce qui concerne la présentation des wikipédiens, je pensais aussi aux échanges orientés vers notre objectif commun. Il va de soi que développer sur le bistro des questions qui n'ont rien à voir avec l'élaboration de l'encyclopédie est déplacé. Je suis clairement contre ces développements éventuels, mais annoncer la création d'une Boîte Utilisateur est tout à fait possible. --Sergio1006 (discussion) 18 décembre 2018 à 01:19 (CET)

A titre personnel, je considère pour ma part que les pages utilisateurs sont plutôt soit réservées à la présentation de ce que l'on compte faire (ou que l'on fait) sur wikipédia, soit éventuellement à une courte présentation personnelle.

Mais je regrette pour ma part que de nombreuses pages utilisateurs se transforment au fil du temps en une flopée de "boiboites" plus ou moins intéressantes et surtout qui font que les pages utilisateurs deviennent une "annexe" d'un réseau social que wikipédia n'est pas. -- Fanchb29 (discuter) 18 décembre 2018 à 02:58 (CET)

 Sergio1006 et Fanchb29 : quitte à ce qu'il y ait sur wikipedia.org du contenu hors sujet, je préfère qu'il reste confiné dans des espaces peu visibles où il ne déclenchera pas de polémiques visibles qui détourneront l'attention de nombreux contributeurs. Si on ne peut pas empêcher des gens de parler de l'actualité politique, il vaut mieux qu'ils le fassent sur leur page utilisateur plutôt que sur le Bistro :-) Mais je ne vois pas l'intérêt d'annoncer la création de (toutes les ?) boîtes utilisateur sur une page de discussion méta généraliste. Apokrif (discuter) 21 décembre 2018 à 04:49 (CET)

« structurant » ?

Je suis un peu perplexe en lisant la première phrase du résumé introductif de l'article Opéra Garnier :

« L’opéra Garnier, ou palais Garnier, est un théâtre national à vocation lyrique et chorégraphique dont l'édifice est structurant dans le 9e arrondissement de Paris et dans le paysage de la capitale française. »

Compte tenu des définitions du mot « structurant » données par exemple par le Wiktionnaire ou par le TLFi, je ne comprends tout simplement pas la signification de la portion de phrase que j'ai soulignée.

Si quelqu'un peut m'aider à ne pas mourir idiot... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 décembre 2018 à 19:35 (CET)

Langage urbanistico-technocratique ! Hadrianus (d) 14 décembre 2018 à 20:19 (CET)

viré TigH (discuter) 14 décembre 2018 à 22:00 (CET)

On aurait pu remplacer par structurationnel Manacore (discuter) 15 décembre 2018 à 12:08 (CET)

on pourrait aussi bien remplacer « élément » par « machin » !

et sinon on pourrait aussi lier patrimoine vers... vers quoi d'ailleurs ? que veut-on dire par machin pardon élément du patrimoine ? patrimoine architectural ou même patrimoine architectural en France pour le bâtiment certes ! mais s'agit-il bien uniquement de ça ou plus largement du « symbole » d'une « certaine culture » que représente ce bâtiment d'une époque précise dans ce lieu précis et donc de patrimoine culturel ? d'héritage culturel — tiens ? un redirect ? la notion d'« héritage culturel » ne serait pas encyclopédiaque ? bon le redirect date de 2008 il doit y avoir moyen de résoudre ça même sans être bourdieusien — autre ?

mandariine ^(d) 15 décembre 2018 à 12:33 (CET) voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2018#Articles à créer