Wikipédia:Le Bistro/6 août 2010

Le Bistro/6 août 2010

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
6 août 2010
Une Rainette crucifère juste après l'orage...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 568 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Coupe du monde de football de 2014, m'a l'air d'une joyeuse foire...

J'ai enlevé les choses inutiles 4 ans avant la compétition. Ben76210 (d) 5 août 2010 à 22:36 (CEST)

Articles du jour à créer

• Riz rouge de Camargue < Camargue red rice

Attention, si l'on se base sur l'illustration [1], l'article anglais semble confondre la Camargue avec l'étang de Marseillette qui se trouve dans l'Aude. --JPS68 (d) 6 août 2010 à 05:36 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le chiffre du jour : 3543

3543 ...

... c'est le nombre de catégories vides sur la Wikipédia francophone. --Dereckson (d) 5 août 2010 à 20:04 (CEST)

Ce qu'on peut observer :

• une grande partie se résume aux catégorie d'évaluations d'articles par différents projets;
• une autre partie importante concerne divers classements par années, en particulier des naissance et des décès;
• un grand nombre de catégorie utilisateur;
• enfin, il y a en quelques unes qui sont des redirections vers d'autres catégories.

— Rhadamante 6 août 2010 à 00:43 (CEST)

en gros rien de catastrophique... --GdGourou - Talk to °o° 6 août 2010 à 07:56 (CEST)

Ya quand même un grand nombre de BU qui sont là, catégorisé, mais qui èrent sans PU où se garer . Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 août 2010 à 08:55 (CEST)

3543 est un nombre. MicroCitron ^{un souci ?} 6 août 2010 à 10:06 (CEST)

Dans l'absolu, oui. Mais dans ce cas là, c'est un chiffre. Agrafian (me parler) 6 août 2010 à 10:49 (CEST)

? MicroCitron ^{un souci ?} 6 août 2010 à 12:10 (CEST)

En statistiques, comptabilité... on parle de chiffre(s) — Arkanosis ^✉ 6 août 2010 à 14:00 (CEST)

Michel David

J'ai un doute. Michel David, journaliste québécois depuis 1978, est-il la même personne que Michel David, auteur québécois mort aujourd'hui ? Une IP vient d'ajouter Michel David (auteur) dans la page d'homonymie David, en plus de Michel David. Orlodrim ^[discuter] 6 août 2010 à 00:37 (CEST)

Ah, j'ai trouvé finalement. Michel David est né en 1951 alors que Michel David (auteur) est né en 1944. J'annule l'annonce de décès du premier. Orlodrim ^[discuter] 6 août 2010 à 00:51 (CEST)

Sauf que je me rends compte que le site précédent n'est qu'une copie de Wikipédia en anglais. Est-ce que quelqu'un aurait des sources fiables pour démêler ça ? Orlodrim ^[discuter] 6 août 2010 à 01:00 (CEST)

Michel David, l'auteur: [2]; Michel David, le journaliste [3]. Il s'agit de deux personnes distinctes. C'est l'auteur qui est mort. - Boréal (:-D) 6 août 2010 à 03:19 (CEST)

C'est bien l'auteur qui est mort, en plus c'est moi qui ait fait l'erreur au départ, et je m'en excuse. Capbat (d) 6 août 2010 à 14:56 (CEST)

Moratoire sur les tableaux ?

Des IP faisant les malins devant un tableau coloré.

Bonjour, désolé de faire mon chieur dès le matin mais je commence à ne plus supporter les tableaux. Ainsi l'IP 86.192.119.135 (d · c · b) (et ces différentes incarnations précédentes 86.192.49.141, 86.192.50.121, 86.198.223.114, 86.198.217.62,...) a pris l'habitude d'ajouter sur les articles des acteurs de magnifiques tableaux colorés pour les récompenses : Steve Carell, Kate Hudson, ...

Mais je me rends compte que les articles entiers deviennent des suites tableaux : filmographie en tableau, box-offices en tableau, récompenses en tableau, doubleurs en tableau... va falloir arrêter.

Pour moi une filmographie peut être en liste, de même que les doubleurs et récompenses... pour le box-office mon point de vue est que cela ne sert à rien sur un article d'un acteur. Donc en gros je ne vois aucune raison d'avoir ces tableaux colorés disgracieux sur autant d'article d'acteurs, à part que par manque de présence, d'organisation, d'éducation et devant l'insistance d'utilisateurs anonymes nous ayons tous baissé les bras... perso je ne vais pas reprendre les articles que je n'ai pas en liste de suivi et risque de virer purement et simplement les sections avec des tableaux que j'estime inutile... Mais vous qu'en pensez-vous ?--GdGourou - Talk to °o° 6 août 2010 à 09:25 (CEST)

Il nous faut une table ronde sur les tableaux. Peut-être même un Grenelle des tableaux. — Poulpy (d) 6 août 2010 à 09:29 (CEST)

Franchement laid (et un peu incompréhensible, m'enfin tu me diras c'est le matin⁺). Faut virer et faire comme on fait d'habitude, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 6 août 2010 à 09:31 (CEST)

Wikitable FTW ! Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 août 2010 à 09:41 (CEST)

Bonjour. Vous n'avez rien compris. Un tableau, c'est un « article de synthèse ». Ce serait même le seul moyen que Wikipédia sache utiliser pour exposer la synthèse d'un savoir sur un sujet. Les phrases, c'est pour les DdQ, (Documentaire de qualité). Cordialement. --Bruno des acacias 6 août 2010 à 10:08 (CEST)

On pourrait d'ailleurs proposer un label Tableau de Qualité, z'en pensez quoi ? Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 10:36 (CEST)

Je suis assez d'accord : l'édition d'un tableau peut se révéler très complexe, surtout s'il y'a en plus des références, et décourager ainsi l'apport d'autres informations. Il faudrait les réserver aux cas où ils sont quasi définitifs dès leur élaboration. Dans les autres cas, une liste est préférable. Nguyenld (d) 6 août 2010 à 11:19 (CEST)

C'est une manière de présenter des informations beaucoup plus clairement qu'avec des listes pour certaines sections (comme Distinctions et Box-office, sans tableaux c'est quasiment ingérable). Par contre, je vois pas pourquoi on devrait carrément supprimer certaines sections : c'est de l'information. MicroCitron ^{un souci ?} 6 août 2010 à 12:10 (CEST)

La présentation en tableau prouve simplement que l'on ne sait plus lire... Le fait que cela soit ingérable, est une vision erronée. Par exemple, pour une filmographie, la mention du réalisateur est superflue, de même le titre originale n'est nécessaire. On se retrouve avec 3 colonnes au lieu de 5 !! une liste suffit. De même pour les doubleurs, au lieu d'avoir des br dns une case d'un tableau, on fait une liste espacé par des virgules... Pour les box-offices, ces tableaux verts et jaunes sont du n'importe quoi. Pour les récompenses désolé mais Récompenses et nominations de Steve Carell n'est pas clair du tout... tout au contraire de la clarté. Par exemple, sur Walt Disney, c'est simple, sobre et lisible. Je vais me répéter mais pour moi cette débauche de tableau prouve l'incompétence en matière de lecture de leur rédacteur... --GdGourou - Talk to °o° 6 août 2010 à 12:37 (CEST)

Pensons à la joie de faire un tableau qui habite ceux qui ont maîtrisé la technique du tableau. Ensuite recopier une simple liste d'informations dans un riche tableau donne une valeur nouvelle aux informations. Wikipedia est fait par et pour les contributeurs, le fait qu'il y ait d'autres lecteurs est purement anecdotique. --Wuyouyuan (discuter) 6 août 2010 à 13:14 (CEST)

C'est vrai les seules personnes importantes sont les contributeurs super expérimentés qui font des super boites déroulantes avec des énormes tableaux bariolés et des infobox-modbox plein de paramètres... on n'a que faire du lecteur... --GdGourou - Talk to °o° 6 août 2010 à 13:18 (CEST)

Je suis d'accord avec GdGourou. Un tableau, dans ces cas là, n'apporte rien. Ce n'est utile que pour de grosses quantités de chiffres (exemple), lorsqu'on veut faire un parallèle entre des listes (exemple) ou encore pour trier et classer facilement une grande masse d'information selon divers critères exemple. Agrafian (me parler) 6 août 2010 à 13:19 (CEST)

Il faudrait effectivement prendre une décision en toute urgence : l'article Steve Carell est illisible, avec cette filmographie en tableaux. Ne pas stopper ce genre d'initiative dans les plus brefs délais risque de faire des dégâts humains considérables voire irréparables. Mais bon, la communauté wikipédienne adore laisser traîner les choses, jusqu'à ce que ce genre de cap soit franchi... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2010 à 17:59 (CEST)

Il y a en effet d'un côté de très nombreux utilisateurs qui laissent faire sans rien dire et d'un autre côté une poignée d'utilisateurs qui se plaignent au bistro sans rien faire. Probablement. Ce qui ferait au moins deux communautés. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 6 août 2010 à 18:12 (CEST)

Il est clair que cette habitude de tout mettre en tableaux est mauvaise (surtout lorsqu'on y rajoute tout pleins de couleurs). Faudrait voir ce qu'en pense le Projet:Cinéma. – Bloody-libu (ô_ô) 6 août 2010 à 18:19 (CEST)

@ Bruno désolé mais j'ai déjà Amy Adams en liste de suivi et autre Britney Spears, Christina Aguilera‎, Selena Gomez, Ashley Tisdale‎, Vanessa Hudgens‎, Zac Efron, Mariah Carey,... et je suis prêt à laisser le reste aux autres...--GdGourou - Talk to °o° 6 août 2010 à 22:39 (CEST)

Ce qui semble confirmer que les utilisateurs qui font sans rien dire ne forment pas une troisième communauté mais juste un petit ensemble de forces isolées. ;-). --Bruno des acacias 7 août 2010 à 09:43 (CEST)

Bonjour, moi aussi, je ne supporte pas les tableaux. Je trouve qu'il est très fastidieux de devoir se reporter à une colonne (métier, notes ...) pour savoir si la personne est acteur, réalisateur, producteur, scénariste ...., puis une autre colonne (format ...) pour savoir si c'est un court métrage, un long métrage, un téléfilm, une série TV. Je suis de nombreux articles sur le cinéma, mais j'ai abandonné ceux où il y a des tableaux : Alfred Hitchcock (parfait exemple de tableau monstrueux), Jackie Chan, Abbas Kiarostami, Alain Resnais, M. Night Shyamalan, Alejandro Amenábar, Francis Ford Coppola.--Infierno (d) 8 août 2010 à 14:45 (CEST)

Wikirencontre à la noix

Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes Ca se passe à Grenoble samedi 14 (la veille du 15 quoi) si certain(e)s sont intéressé(e)s. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 août 2010 à 09:35 (CEST)

Le gouvernement français n'a t il pas décider de raser la ville ce jour là ? --Pªɖaw@ne 6 août 2010 à 15:14 (CEST)

Couleurs

Bonjour,

Pourquoi ne pas afficher un exemple pour des mots expliquant une couleur? Disons, un carré ou une autre figure coloriée?

Cordialement, Serguei Salnikov

Ben je crois que c'est déjà le cas… Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 10:38 (CEST)

De quoi qu'y cause lui ? Agrafian (me parler) 6 août 2010 à 10:52 (CEST)

Si j'ai bien compris, en gros il propose un truc équivalent à l'{{infobox Couleur}} (en moins complet) pour illustrer les articles ayant trait à une couleur. Mais comme ça existe déjà et c'est (à peu près) systématiquement utilisé, j'ai peut-être mal compris… Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 11:05 (CEST)

Je crois plutôt qu’il parle des mots dans le corps de l’article. Litlok (m'écrire) 6 août 2010 à 17:11 (CEST)

Les articles portant sur les couleurs sont bien illustrés par un échantillon de la couleur. Ex : Bleu de Prusse. Y a t-il un article en particulier qui pose problème ? Cdlt, --Warp3 (d) 7 août 2010 à 02:56 (CEST)

J'ai une bien meilleure idée, il faut colorer au hasard chaque nom de couleur. GL (d) 7 août 2010 à 03:32 (CEST)

Rie Miyazawa et son photobook

Je suis en désaccord avec un Grenoblois, IP assidu spécialiste de la musique japonaise, au sujet de la référence à un site qui reproduit les images du photobook Santa Fe de cette charmante Japonaise fille d'un Hollandais. Il affirme que ce site affiche des images illégales et efface diligemment la référence que j'ajoute à son article (dont le dit Grenoblois est le créateur et qu'il suit donc). Il est bien certain que ce site de jeu, qui abrite une collection de photobooks d'idoles japonaises du tournant du siècle un peu passées aujourd'hui, méprise le copyright, le droit d'auteur et tout ce qui va avec. Mais est-ce que cela le rend indésirable sur Wikipedia ? Si oui, il ne reste plus beaucoup de sites 100% non illégaux dans les liens externes. Quel est l'avis de la communauté ? (et ne vous attardez pas trop sur le site en question avant de répondre) --Wuyouyuan (discuter) 6 août 2010 à 12:10 (CEST)

On vire les liens de video Youtube non officiel pour cette raison. Pour moi, l'illégalité d'un site (du moins l'affichage non autorisé de contenu) c'est plutôt rédibitoire quant à WP:LE. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 août 2010 à 12:14 (CEST)

Importance des articles

Quand on évalue un article comme étant d'importance Moyenne au lieu de moyenne sur les bandeaux de projets placés en PdD, l'importance moyenne s'affiche bien dans le bandeau, mais l'article reste catégorisé comme d'importance inconnue. Y a-t-il moyen de corriger ceci (je suppose que pleins de gens ont mis Moyenne au lieu de moyenne), de sorte que l'article soit correctement catégorisé, sans générer trop de requêtes ? Zandr4^[Kupopo ?] 6 août 2010 à 12:19 (CEST)

je viens de faire le test sur Discussion:Magic Trackpad et pour les 2 (avec et sans lettre capitale à moyenne) j'ai une bonne catégorisation. Où est-ce que tu as rencontré ton problème ? (Il est surement wikiprojet-évaluation-dépendant) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 août 2010 à 12:25 (CEST)

Je viens à l'instant d'en corriger un : Discussion:Liste_des_œuvres_de_Franz_Liszt_(S351_à_S999) Zandr4^[Kupopo ?] 6 août 2010 à 16:20 (CEST)

Le bandeau en question ne prenait pas en compte la casse. C'est corrigé. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 août 2010 à 18:11 (CEST)

Merci. Zandr4^[Kupopo ?] 6 août 2010 à 20:53 (CEST)

Modèles pour les citations imbriqués et PdD

Je viens de créer deux modèles pour les citations imbriquées, {{Citation2}} et {{Citation3}}. Quelqu'un me signal que suite à une ancienne PdD, les guillemets courbes doubles et simples sont proscrit, et propose à la place quelque chose que personnellement je trouve illisible et hideux (et je ne suis pas le seul).

Je propose donc de faire une nouvelle PdD sur l'utilisation des guillemets imbriqués. Qu'en pensez-vous ?

--Psychoslave (d) 6 août 2010 à 13:48 (CEST)

L'usage est de faire :

« Jean déclare à David « Comment vas-tu ? ».

Voir Wikipédia:Citation. Si tu le souhaites, tu peux faire un WP:Sondage pour voir si l’état actuel convient aux contributeurs… — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 13:59 (CEST)

6 : Ouverture du sondage sur la forme des citations imbriqués

Ligne secondaire ferroviaire introuvables

De Monthermé a Les Hautes-Rivières il y a eu une ligne métrique secondaire, des CA (CFTA?), qui continue coté Belge sur la ligne vicinaux Gedinne - Vresse. (De 1938 a 1940)

Dans le wikipedia francais je ne trouve aucune liste, de ce chemins de fer. (SE, CA) Smiley.toerist (d) 6 août 2010 à 14:00 (CEST)

La ligne est documenté dans l'article flamand [nl:Buurtspoorwegen van de provincie Namen#Zuidoost hoek] Smiley.toerist (d) 6 août 2010 à 14:07 (CEST)

Site tram Gedinne Semois Smiley.toerist (d) 6 août 2010 à 14:48 (CEST)

Chemins de fer départementaux des Ardennes est pas encore ecrit. Je connais quatre lignes:

• Tremblois-lès-Rocroi a Petite-Chapelle (Belgique) via Rocroi et Bourg-Fidèle.
• Monthermé a Bohan (Belgique) par Tournavaux – Haulmé – Thilay – Nohan – Les Hautes-Rivières – Sorendal
• Nouzonville a Pussemange (Belgique)
• Sedan a Corbion (Belgique)

Ceci n'est peut etre pas complet. Smiley.toerist (d) 9 août 2010 à 13:58 (CEST)

Entretemps j'ai trouvé les autres lignes et écrit un article Chemins de fer départementaux des Ardennes. Smiley.toerist (d) 12 août 2010 à 09:35 (CEST)

Fonction « défaire »

Bonjour à tous, j'ai voulu réverter une info ajoutée en 2 fois par une IP dans l'article Radis car je l'estime fantaisiste, mais la fonction « Défaire » ne permet apparemment pas de réverter deux ajouts successifs. Existe-il un moyen de le faire quand même ? Merci d'avance. Spedona (d) 6 août 2010 à 14:01 (CEST)

Essaie d'aller dans l'onglet "modifier" et de le faire de cette façon pour effacer. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 6 août 2010 à 14:03 (CEST)

Conflit d’édition —

« Révocation » accessible seulement aux administrateurs de ce que je sais.

De ton côté, tu vas dans l’historique. Tu cliques sur le lien de la bonne version de l’article (il s'agit du lien qui contient la date de la version). Tu la vois en dur. Alors, il ne te reste qu'à la modifier et à la sauvegarder. Ainsi, tu remettras en place cette ancienne version qui est la bonne ! — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 14:04 (CEST)

Le risque avec cette méthode est de perdre des modifications ultérieures correctes si ce qu'on veut révoquer n'a pas été introduit dans la dernière version. Kropotkine_113 6 août 2010 à 14:09 (CEST)

En effet… Je n’ai pas pensé à cette hypothèse puisqu'en l’occurrence, ce n'était pas le cas… mais dans d'autres. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 20:02 (CEST)

C'est très simple et faisable avec la fonction « défaire » de base. Il s'agit juste de sélectionner plusieurs versions.

1. Aller dans l'historique ;
2. sélectionner la dernière version que tu estimes fantaisiste et la version à laquelle tu souhaites retourner grâce aux boutons radio ronds à gauche de la date de l'heure et de la mention des contributeurs ;
3. cliquer sur « Comparer les versions sélectionnées » ;
4. cliquer sur « défaire ».

Kropotkine_113 6 août 2010 à 14:07 (CEST)

Sinon, il y a aussi « Préférences -> Gadgets -> RevertDiff : fournit des liens dans les pages de diff pour révoquer facilement une modification et avertir son auteur [illustration] » qui permet de révoquer les derniers ajouts successifs facilement. – Bloody-libu (ô_ô) 6 août 2010 à 14:10 (CEST)

Merci, la réponse de Kropotkine est exactement ce que je cherchais. Spedona (d) 6 août 2010 à 14:20 (CEST)

Wikipédia:Guilde des Guides → Wikipédia:Questions techniques

Depuis quelques jours, l'ancienne « Guilde des Guides » a été renommé en Questions techniques, pour mieux définir l'usage de la page. Ce nouveau titre est bien plus clair pour qui ne connaît pas la page. Alors, à tous les habitués de la Guilde, maintenant, c'est WP:Q (ou WP:QT) qu'il faudra consulter (la Guilde redirige évidemment vers la nouvelle page).
Pour rappel, c'est en temps normal, sur cette page que les questions techniques en rapport avec Wikipédia (soucis dans l’édition d'article, problème avec un modèle, etc.) sont posées.
Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 14:09 (CEST)

Pour ma part, c'est une très bonne initiative et au moins là le titre est clair pour tout le monde. GLec (d) 6 août 2010 à 14:50 (CEST)

Aïe, si GLec trouve le titre clair, il y a forcément un vice caché… Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 15:00 (CEST)

Le titre actuel a en effet le mérite d'être plus clair, mais en voyant le nombre de questions du genre « j'arrive pas à mettre la mise à jour de mon Iphone3gs » (syntaxe d'origine) et « comment fait t'on pour crée notre auto-biographie personnelle et mettre un onglet sur facebook » (othographe d'origine), on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux renommer cette page Wikipédia:Questions techniques en rapport avec Wikipédia, voire Wikipédia:Questions techniques portant exclusivement sur Wikipédia, ou encore Wikipédia:Questions techniques portant uniquement sur Wikipédia, ce qui signifie que sont exclues non seulement les questions en relation avec Facebook, Iphone, Twitter et assimilés, mais aussi toute autre question n'ayant aucun rapport avec Wikipédia. Capice ? Mu (d) 6 août 2010 à 17:11 (CEST)

Tiens, je viens d'utiliser {{Guilde|Oracle}} par habitude... Je vais devoir apprendre à utiliser {{QT|Oracle}} (qui doit encore être légèrement adapté)... -- Xofc ^{[me contacter]} 6 août 2010 à 17:30 (CEST)

Non, je préfère, de mon côté, avoir des « Hors sujet » et leur apposer le fameux {{QT}} que de dissuader les gens de poser leurs questions ! — Steƒ ^๏̯͡๏ 6 août 2010 à 18:51 (CEST)

Haschisch

Bonjour,

Cet article n'était inclus dans aucun portail jusqu'à aujourd'hui qd Ji-Elle (d · c · b) l'a mis dans les portail:Chimie et portail:Botanique, modif que j'ai révertée car le moins qu'on puisse dire est que le rapport entre cette substance et la chimie ou la botanique est vraiment indirecte. Cependant, amha, c'est vraiment bizarre que cet article ne soit dans aucun portail. J'ai un peu cherché mais rien trouvé : pas de portail:Drogue. Quelqu'un connaît-il un portail dans lequel le haschich sera à sa place? --tpa2067^(Allô...) 6 août 2010 à 14:37 (CEST)

Je pense que cela pourrait être mis dans le portail Portail:Plantes utiles dans la section Produits et sous-produits. --Nouill (d) 6 août 2010 à 14:43 (CEST)

Portail:Médecine, Portail:Pharmacie? (avec les viticulteurs et les brasseurs, les médecins et les pharmaciens sont les grands spécialistes des drogues) -- Xofc ^{[me contacter]} 6 août 2010 à 14:46 (CEST)

Portail:Société ? Portail:Vie quotidienne et loisirs ? Pour info la liste des portails est disponible sur Wikipédia:Liste des portails. Mais c'est vrai que l'absence d'un Portail:Drogues ou Portail:Stupéfiants m'étonne à chaque fois que la question est soulevée. Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 14:58 (CEST)

j'ai ajouté Haschich dans Portail:Plantes utiles/Produits et sous-produits mais ça ne met pas un bandeau de portail dans l'article puisque les items de cette section ne sont pas spécifiquement des article du Portail:Plantes utiles-voir par ex Morphine qui appartient aux Portail de la chimie, de la médecine et de la pharmacie ou l'opium qui est conceptuellement identique au haschich et qui est rangé dans les portails de la médecine et de la pharmacie ce qui se conçoit bien mais occulte sa dimension de drogue. --tpa2067^(Allô...) 6 août 2010 à 15:10 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Skippy le Grand Gourou. Outre le fait qu'il y a sufisamment d'articles pour créer un portail, les regrouper dans ce portail permettrait d'améliorer leur visibilité et leur maintenance. Kropotkine_113 6 août 2010 à 16:08 (CEST)

Il y a comme ça plusieurs portails à l'absence notable (Portail:Armes par exemple), mais peu de monde pour s'en occuper réellement… Le problème est peut-être qu'il n'y a pas vraiment de projet actif sur ces sujets. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 août 2010 à 20:05 (CEST)

Traduc Umberto Eco

Bistroyens de tous pays, unissez-vous ! Y'a qq'un qui est intéressé par un travail de traduc de l'italien vers le français ? Voilà la page : http://it.wikinews.org/wiki/Intervista_a_Umberto_Eco ; il en existe une version anglaise : http://it.wikinews.org/wiki/Intervista_a_Umberto_Eco/Traduzione...

Je peux commencer, mais j'aurai sûrement pas le temps de tout faire --Acer11 ♫ Χαίρε 6 août 2010 à 16:48 (CEST)

P'tit lien pour démarrer. --Acer11 ♫ Χαίρε 6 août 2010 à 17:00 (CEST)

Et pourquoi pas la faire sur Wikinews directement ? Wikinews a un système de brouillon. Otourly (d) 6 août 2010 à 19:12 (CEST)

Je ne savais pas pour le système de brouillon... Maintenant que c'est commencé, autant continuer là, on mettra le produit fini dans Wikinews ensuite. Ça te va ? --Acer11 ♫ Χαίρε 6 août 2010 à 21:38 (CEST)

Page transférée: n:Umberto Eco, écrivain, donne son avis sur Wikipédia Otourly (d) 7 août 2010 à 16:37 (CEST)

Modèle:Boite Division de Pays

Bonjour, je voudrais savoir si quelqu'un pourrait améliorer le modèle ? Merci d'avance Luso ^s'exprime 6 août 2010 à 17:25 (CEST)

Probablement quelqu'un de Projet:Modèle si tu es plus explicite concernant les modifications que tu veux y apporter. Xavier Combelle (d) 6 août 2010 à 17:37 (CEST)

C'est la même chose que {{Infobox Subdivision}} ? :) — Poulpy (d) 6 août 2010 à 17:46 (CEST)

Merci Luso ^s'exprime 6 août 2010 à 18:00 (CEST)

Label pour les listes ?

Bonjour,

Je voudrais votre avis sur la légitimité d'une labelisation d'un liste telle que Liste des jeux vidéo Wario que je viens de traduire de l'article anglais labelisé. Il me semble que beaucoup de wikipédiens sont opposés aux listes mais après tout l'article est très complémentaire et surtout n'a pas sa place dans l'article Wario. Et puis... avant d'être une liste, c'est un article ! Je tente le coup ?

Skull33 ^♫ 6 août 2010 à 18:04 (CEST)

Comme je le disais sur la page de discussion du projet Jeu vidéo, une liste est un article. La communauté refuse de faire des LdQ (listes de qualité), mais rien ne s'oppose à ce qu'une liste ne soit BA ou AdQ. Agrafian (me parler) 6 août 2010 à 18:23 (CEST)

Ouh la ! Non seulement c'est une liste, mais en plus sous forme de tableau. C'est trop tôt. Les anglophones n'ont que 1837 Listes de qualité. Insuffisant. Reviens quand ils seront à 10000. Sinon, il y a WP:N'hésitez pas. ---- El Caro ^bla 6 août 2010 à 18:24 (CEST)

La liste étant à la fois correctement introduite et supportée par un article dont elle est complémentaire, ça me semble tout à fait tentable. Penser par contre à vérifier l'accessibilité (C'est le risque, avec les listes utilisant un ou des tableau(x). ). Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 6 août 2010 à 19:30 (CEST)

Clairement, ton article ne passera pas en AdQ, le fait qu'il soit une liste va bloquer. Mais tente, puisque certains assurent que les listes peuvent être labellisées BA ou AdQ. Deansfa 6 août 2010 à 19:51 (CEST)

Je dirai que la procédure de labellisation francophone ne s'applique pas aux listes car ici le sujet n'est pas traiter de manière complète puisqu'il ne fait que lister les informations sans analyse ou commentaires référencés. Même si cela a un intérêt encyclopédique, c'est comme une image, un graphique ou un tableau, voir une table des matières ou un lexique. Il n'y a pas d'analyse. --GdGourou - Talk to °o° 6 août 2010 à 22:43 (CEST)

Photos du prophète Mohamed

Bonjour,

Je me permets de poser cette question car je n'ai toujours pas trouvé de réponse dans votre encyclopédie.

La majorité écrasante des musulmans dans le monde se rejoignent dans le principe de ne pas associer d'image ou de photo sur la représentation du prophète Mohamed (que vous nommez Mahomet ??) . Ce n'est pas dans la culture ou un idiologie mais inscrit dans la religion.

Comment dans ce contexte pouvez-vous donner la possibilité aux "autres" (minorité de musulmans et les autres non muluslmans) d'exprimer la représentation du prophète et d'oublier et de laiser la majorité ? je parle de la page Wiki consacrée à Mahomet (en reprenant le nom que vous avez publié).

Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 207.45.249.143 (discuter)

Le rôle de Wikipédia n'est en aucune façon de chercher à blesser les communautés musulmanes. Son rôle est de présenter une information neutre, fiable, pertinente et complète sur un sujet précis. Wikipédia vise à cette neutralité, c'est-à-dire que Wikipédia n'est ni une encyclopédie musulmane, ni une encyclopédie chrétienne, ni liée à aucune autre religion.

C'est un choix général et éditorial à la base de Wikipédia. D'autres personnes auraient pu choisir de rédiger une encyclopédie qui respecte les interdits de telle ou telle religion. Le choix pour Wikipédia fut au contraire de ne prendre aucun parti, ni politique ni religieux.

La véritable photo de notre Mohamed, garantie par Allah lui-même

À ma connaissance, aucune encyclopédie en langue française ne s'interdit des représentations contraires à une religion. Par exemple, l'encyclopédie Universalis contient elle-aussi des représentations du prophète de l'islam.

Si vous êtes blessé par cette représentation, ce que nous n'avons pas à juger, vous pouvez vous tourner vers des encyclopédies destinées spécifiquement à un public musulman. Sachez également que le contenu de Wikipédia est librement réutilisable <http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CRCW>.

C'est-à-dire qu'il est tout à fait possible de créer une encyclopédie distincte qui reprend les articles de Wikipédia, en respectant la licence CC-BY-SA, mais qui retire les éléments contraires à des interdits islamiques, comme par exemple les représentations du prophète de l'islam.

Kropotkine_113 6 août 2010 à 18:31 (CEST)

(conflit d'édition)

Bonjour. Tout simplement parce que :

• la majorité des Musulmans reste une minorité dans la population mondiale.
• Wikipédia en langue française (et normalement les autres également) sont tenues de respecter le principe de neutralité. L'Islam n'a donc, pas plus qu'une autre religion, idée politique ou autre, à imposer un point de vue ou une règle interne à une description qui a pour objectif de renseigner tout lecteur, quelle que soit son obédience spirituelle, politique ou sa formation. Ce qui est, mine de rien, aussi une marque de respect envers l'intelligence du dit lecteur.
• l'histoire et les faits montrent qu'étrangement, les interprétations du point de vue que vous évoquez n'est pas admise de la même façon par tous les Musulmans de tous pays, courants et époques.
• Mahomet est, dans la tradition francophone, le nom servant à désigner le dernier prophète de l'Islam. Qui (dois-je le rappeler) n'est pas reconnu comme prophète par les autres religions majeures.

En espérant que vous compreniez ces arguments. Cordialement Grimlock 6 août 2010 à 18:38 (CEST)

D’abord, il n’existe pas de photographies du Prophète. Sauf erreur, il est mort avant l’invention de cette technique. Il s’agit donc d’images. Ensuite, quel est le texte qui dit précisément qu’il est interdit de représenter le Prophète ? Lui-même, ou des représentations d’autres personnes, d’animaux, de plantes ? Si le principe est qu’il est interdit de représenter toute création de Dieu, car c’est vouloir le concurrencer, alors toute photographie de quoi que ce soit est interdite. J’ai faux ? Morburre (d) 6 août 2010 à 18:41 (CEST)

Pis d'abord ce sont des images de Mahomet, pas de Mohamed, donc ça gêne personne, si ? Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 18:47 (CEST)

Plus sérieusement, le choix de publier ou non des images qui peuvent être considérées comme choquantes par une partie de la population est souvent discuté, voir quelques exemples sur Wikipédia:Marroniers#Images_choquantes, ou pour Mahomet les discussions autour de la publication des caricatures du Jyllands-Posten. Skippy le Grand Gourou (d) 6 août 2010 à 18:54 (CEST)

Si vous lisez l'anglais : en:Talk:Muhammad/FAQ répondra à vos questions. (Il serait bon que quelqu'un la traduise et l'adapte, d'ailleurs.) ---- El Caro ^bla 6 août 2010 à 18:51 (CEST)

Après avoir survolé la chose, je pense que ça ne serait pas une mauvaise chose, effectivement. Grimlock 6 août 2010 à 18:56 (CEST)

Je vais traduire ça en vitesse. Ælfgar (d) 6 août 2010 à 19:29 (CEST) → Discussion:Mahomet/FAQ. Ælfgar (d) 6 août 2010 à 20:00 (CEST)

Une solution simple et rapide pour résoudre ton problème serait de désactiver l’affichage des images en accédant la page en question. Tous les navigateurs offrent cette possibilités (enfin, normalement, sinon change de navigateur) . --Indif (d - c) 6 août 2010 à 19:54 (CEST)

@Ælfgar : Bravo pour la traduction. Mais si ce n'est pas déjà prévu, ne faudrait-il pas la rendre directement accessible depuis la PdD de l'article ?

@ Tous ceux que la question intéresse : Pour montrer de façon claire et concrète que le choix de présenter ou non ces images ne fait l'objet d'aucun consensus même au sein du monde musulman, ne serait-il pas instructif d'y inclure aussi un lien avec l'article correspondant dans Wikipédia en persan — langue ayant plus de 70 millions de locuteurs, dont une écrasante majorité de musulmans iraniens ?

- Mu (d) 6 août 2010 à 22:13 (CEST)

Je me demande comment les musulmans réagiraient si on mettait un avertissement « pour ne pas heurter les sensibilités, les images de Mahomet et les images pornographiques sont interdites. » _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 août 2010 à 22:29 (CEST)

Elena Kagan

J'avais commencé à traduire cet article car la nomination de cette dame à la Cour Suprême des États-Unis me paraît un événement très important ; mais une certaine O2 (d · c · b) s'est arrogé le droit de supprimer les informations qui ne répondent pas à ses caprices. Comme elle recevra immédiatement le renfort d'autres wikipédiens qui ne demanderont pas mieux que de « tailler à la hache », j'abandonne l'article et laisse le continuer à ceux qui consentiront à travailler sous les ukases de Madame. Gustave G. (d) 6 août 2010 à 18:46 (CEST)

Il semble que tu ais continué à travailler dessus après un revert de O2. Si ça n'en arrive pas à une guerre d'édition continue. Xavier Combelle (d) 6 août 2010 à 19:07 (CEST)

En fait j'avais fait un revert et j'avais continué ; elle m'a annoncé alors qu'elle allait revenir et j'ai arrêté du coup la traduction (que je préparais comme à mon habitude sur un fichier *.doc avant de la mettre sur Wikipédia). Il n'y aura donc pas de guerre d'édition, mais je voulais informer ceux qui s'étonneraient de voir l'article laissé en plan. J'invite les admirateurs de cette dame à me remplacer et à traduire sous son contrôle et en respectant ses caprices. Gustave G. (d) 6 août 2010 à 19:32 (CEST)

Sur Knol on peut avoir nos propres articles, sans que personne d'autre ne puisse les modifier... Moyg hop 6 août 2010 à 19:19 (CEST)

Je signale à Moyg, dont le seul but ici semble de me contredire, que je n’ai jamais cherché à écrire un article tout seul mais que j’ai toujours sollicité le contrôle des gens compétents, dont malheureusement cette dame ne fait pas partie. Que l’on voie ce que j'écrivais à 'Inyan et je pourrais multiplier les exemples. Lisez donc la PdD de Francisation de Bruxelles et vous trouverez : « De concert avec Hooiwind, faites les modifications qui vous sembleront nécessaires. Je me contente de traduire car le sujet m'est bien étranger. » Je mets quiconque au défi de me trouver un seul cas où je ne me sois pas incliné devant l’avis d’un spécialiste. Ce n’est pas avec cet état d’esprit qu’on écrit un Knol. Gustave G. (d) 6 août 2010 à 19:50 (CEST)

@Moyg. Pour énormément traduire, je comprends parfaitement le point de vue de Gustave. Il est très difficile de travailler en traduction avec des gens qui peuvent modifier dans le même temps les articles sur lesquels on peut travailler. J'ai adopté une solution que mes "pouvoirs" d'administrateur rendent aisée, quel que soit le cas de figure : traduire dans une sous-page personnelle, puis effectuer un renommage et si nécessaire, une fusion. Je conseille à Gustave d'adopter en partie cette méthode, et je me ferai un plaisir d'effectuer les actions nécessaires pour la transposition, si Gustave le souhaite. Et j'encourage Gustave pour ses énormes travaux de traduction. Grimlock 6 août 2010 à 19:26 (CEST)

Je n'ai pas autant de moyens qu'un administrateur (que Dieu m'en préserve ;-), mais Gustave G. fait souvent de bonnes traductions. Il y a des retouches à faire, mais c'est normal au volume qu'il traite. Gustave, continuez ! Cantons-de-l'Est 6 août 2010 à 19:46 (CEST)

+1. Et ça devient du reste fatigant de voir toujours les mêmes discréditer Gustave et son travail, sans jamais apporter le moindre élément concret, et pour cause... Courage, Gustave, et continuez votre excellent travail SM ** =^^= ** 6 août 2010 à 20:31 (CEST)

Pas autant que de voir Gustave dénigrer la terre entière et refuser la moindre critique à coup de sous-entendus et d'attaques personnelles. GL (d) 6 août 2010 à 20:47 (CEST)

Tu n'as pas dû lire ce qui était écrit plus haut, ou te pencher sur les échanges de Gustave. Grimlock 6 août 2010 à 20:58 (CEST)

Est-ce dénigrer la terre entière que supposer que nos amis de la wikipédia anglophone ne sont pas des imbéciles et qu'il ne faut pas reverter par simple caprice ce qui leur avait paru parfaitement normal ? Gustave G. (d) 6 août 2010 à 21:03 (CEST)

Ma réponse est ici. o2 ^[Allo?] 6 août 2010 à 21:52 (CEST)

Les contributeurs de la Wikipédia anglophone sont pas juges, aux dernières nouvelles, de ce qui convient à la Wikipédia en langue française. Ce n'est pas parce que leur article en:Elena Kagan contient ce paragraphe en partie ultra-anecdotique :

« Childhood friend Margaret Raymond recalled that Kagan was a teenage smoker but not a partier; on Saturday nights, she and Kagan "were more apt to sit on the steps of the Metropolitan Museum of Art and talk." Kagan also loved literature and re-read Jane Austen's Pride and Prejudice every year. In her Hunter College High School yearbook of 1977, Kagan was pictured in a judge's robe and holding a gavel. »

qu'il est indispensable de croire que texte correspondant, en français, serait forcément d'une grande pertinence :

« Son amie d'enfance, Margaret Raymond, a rappelé qu'Elena était une fumeuse dans son adolescence, mais n'aimait pas les « parties » ; le samedi soir, toutes les deux « aimaient mieux s'asseoir sur les marches du Metropolitan Museum of Art et discuter. » Elena aimait aussi la littérature et elle relisait chaque année Orgueil et Préjugé de Jane Austen. Dans son annuaire de la Hunter College High School de 1977, Kagan est représentée portant la robe d'un juge et tenant un marteau. »

Hégésippe | ±Θ± 6 août 2010 à 21:57 (CEST)

Au passage, Gustave Graetzlin, cela commence à devcenir fatigant de vouys voir geindre sur le Bistro à chaque fois qu'un contributeur remanie votre travail et ne s'extasie pas publiquement devant vos immenses compétences de traducteur. Je ne suis pas le seul, probablement, à être las de vos jérémiades récurrentes sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2010 à 22:00 (CEST)

C'est une calomnie pure et simple que vous venez de faire, peut-être même sans vous en rendre compte, mais je vous mets au défi de trouver une seule phrase que j'ai écrite et dans laquelle je me vanterais de mes « immenses compétences de traducteur ». Allez-y, montrez-la-moi. J'ai toujours reconnu au contraire que je n'ai aucun diplôme ; regardez ici et là comme je m'incline devant quelqu'un dont le savoir est reconnu. J'attends avec impatience votre réponse. Gustave G. (d) 6 août 2010 à 23:51 (CEST)

Calomnie, c'est votre opinion. La mienne est que vous « passez votre temps à venir geindre sur le Bistro » (c'est tout de même arrivé plusieurs fois, ces dernières semaines) sur les prétendues entraves qui seraient apportées à votre travail de traduction d'articles sur Wikipédia, par tel ou tel utilisateur. Le répéter aussi souvent revient clairement à vous vanter de vos compétences en la matière. J'en connais beaucoup d'autres qui traduisent, à l'occasion, mais ne jugent pas nécessaire de venir le rappeler aussi souvent en brandissant haut et fort leur « drapeau de traducteur ». Ils font leur travail de fourmi, simplement, et ne ressentent pas le besoin de se poser implicitement en victimes d'on ne sait quoi. Hégésippe | ±Θ± 7 août 2010 à 00:07 (CEST)

Si je me rapporte aux dernières semaines, j'ai contrôlé le mois de juillet et constate que je n'ai guère parlé de traduction que le 10, par exemple, où je vous répondais par ces mots : « Je ne me suis jamais prétendu un grand traducteur et, si la lubie m'en était venue, j'aurais de quoi me rappeler à la réalité en corrigeant des textes que m'envoient des jeunes, dûment diplômés etc. » Pourriez-vous me donner des exemples réels de ces dernières semaines où je « brandissais mon drapeau de traducteur » pour parler comme vous ? Merci. Gustave G. (d) 7 août 2010 à 00:39 (CEST)

Vous êtes cependant assez connaisseur de wikipédia pour savoir que la présence d'un paragraphe quelque part ne prouve ni qu'il est pertinent ni qu'il est approuvé par un grand nombre de contributeurs. N'importe qui passant un peu temps ici trouve régulièrement des « perles » et le principe fondamental de Wikipédia c'est qu'il suffit d'un clic pour les supprimer, sans formalités interminables ni discussion préalable.

Rien ne permet d'ailleurs de supposer que chaque contributeur non-enregistré (IP) est un imbécile et pourtant vous vous permettez parfois de les reverter sans rien connaitre au sujet ni faire la moindre vérification. Faut-il également considérer cela comme un caprice ? Ce genre de raisonnement ne mène nulle part et on devrait avant tout discuter du contenu des modifications, ce que vous refusez régulièrement de faire, préférant l'obstruction et les plaintes sur le bistro. GL (d) 7 août 2010 à 01:52 (CEST)

Je relève quelques erreurs ou incomplétudes dans ton intervention, cher GL :

• « la présence d'un paragraphe quelque part ne prouve ni qu'il est pertinent ni qu'il est approuvé par un grand nombre de contributeurs » et pourtant, il est souvent considéré comme tel. Il suffit de voir les aberrations que l'on peut lire dans, au hasard, les articles concernant la politique, ou les poulpes (dont la page est une agrégation de banalités n'ayant pas grand chose à voir avec ce pauvre animal).
• « le principe fondamental de Wikipédia c'est qu'il suffit d'un clic pour les supprimer, sans formalités interminables ni discussion préalable. ». « Vous êtes cependant assez connaisseur de wikipédia pour savoir que » la suppression de quelque chose qui n'a rien à y faire est une entreprise de longue haleine.
• « Rien ne permet d'ailleurs de supposer que chaque contributeur non-enregistré (IP) est un imbécile ». <ironie>Rien ne permet de ne pas le supposer sans vérification non plus.</ironie> Et patrouiller un minimum montre que les interventions IP ne sont pas toujours d'un apport ... comment dire, intéressant.
• « on devrait avant tout discuter du contenu des modifications, ce que vous refusez régulièrement de faire, préférant l'obstruction et les plaintes sur le bistro. » voir ci-dessus pour tout le contenu de la phrase.

Par ailleurs, il serait bien aimable à toi (et d'autres) de vouloir cesser d'infantiliser les gens (« caprice ») avec lesquels tu n'es pas d'accord. Et d'apporter des preuves de ce que tu avances, comme le demande Gustave. En gros : laisse le tranquille. Grimlock 7 août 2010 à 11:46 (CEST)

Grimlock et consorts, si cela ne vous plaît pas, il reste toujours le comité d'arbitrage. Sauf que ce qui a marché contre Alvaro ne fonctionnera pas forcément contre d'autres. Je ne vois pas ce qui interdirait à GL ou à HC de faire savoir qu'ils n'aiment pas le comportement de GG, ni le vôtre d'ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 7 août 2010 à 15:34 (CEST)

Comme vous avez la mémoire sélective (et trompeuse), je dois vous rappeler que c'est Alvaro qui s'est chargé tout seul comme un grand de lancer arbitrage et anathèmes en son temps, comportement que vous fustigeâtes, d'ailleurs, en relevant mensonges et déformations et qui lui valurent un retour de bâton. Par ailleurs, comme vous l'oubliez également, il est également de notre bon droit d'indiquer que je (et d'autres) n'apprécie(nt) pas le comportement de GL. Ni le vôtre, d'ailleurs. Cordialement Grimlock 7 août 2010 à 18:19 (CEST)

De même que la séparation entre le vert et le bleu n'est pas la même en anglais et en français, comme le faisait remarquer Claude Piron, de même la séparation entre vie privée et vie publique n'est la même en France et Outre-Atlantique : aux États-Unis, m'a-t-on dit, il n'y a rien de mal à demander à quelqu'un ce qu'il gagne, chez nous ce serait très indiscret. Or Mme Kagan est une femme politique américaine et il est beaucoup plus important de savoir quelles pourront être, devant le choix du président Obama, les réactions de l'opinion américaine que celles de l'opinion publique française ou assimilée ; j'estime que là-dessus les paragraphes que j'ai traduits pourraient éventuellement apporter un témoignage intéressant. Mais je puis tromper et, si le professeur Elnon (d · c · b) venait me contredire sur ce point, je me hâterais de retirer tout ce que j'ai dit. Pour le reste, je préfère dire que si j'accepte, et même je préfère, travailler sous le contrôle d'un wikipédien compétent que je laisse libre d'apporter tous les changements qu'il juge nécessaires, je refuse absolument de me soumettre à un « neutralisateur » tout-terrain, qui s'estime capable d'intervenir sur n'importe quel sujet. En pareil cas je lui remets mon tablier et lui dis de continuer tout seul. Gustave G. (d) 7 août 2010 à 20:36 (CEST)

Titre du message St Hormisdas

intrigué par ce saint fêté ce jour sur internet je clique sur google puis sur wiki... Il s'agit d'un pape... etc..fêté le 16 août!!! quid ? 6 ou 16 août? merci on ne crie pas sur le bistro Xavier Combelle (d) 6 août 2010 à 19:11 (CEST)

Il existe sur ce saint un article en italien assez développé. Malheureusement, si la bibliographie est développée, il n'y a pas de notes ; le traduire risque donc de m'attirer les foudres de ces mouches du coche appelées ayatollahs du sourçage, qui critiquent ce que font les autres plutôt que de mettre la main à la pâte. Gustave G. (d) 6 août 2010 à 20:07 (CEST)

Semi protection qui marche pas?

Comment ce fait il que l'Ardennais ait put être modifié le 4 août alors que la semi-protection devait durer jusqu'au 8 août? voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Ardennais_%28journal%29&action=history Xavier Combelle (d) 6 août 2010 à 20:10 (CEST)

Parce que juillet et août sont deux mois différents . Cordialement, --Lgd (d) 6 août 2010 à 20:12 (CEST)

Xavier Combelle (d) 6 août 2010 à 20:21 (CEST)

Légion étrangère

Décidément en ce moment je sollicite beaucoup votre avis.

Suite à ce dif je ne trouve pas très approprié de mettre le portail Légion étrangère. on va pas mettre le portail à tous ceux qui on été dans la légion comme semble le faire Davric (d · c · b). non ? --Chatsam (coucou) 6 août 2010 à 21:08 (CEST)

J'ai supprimé aussi autoritairement que cela avait été ajouté . Il existe sur cette page une catégorie "Officier de la Légion Étrangère" et c'est bien suffisant Cdlt --JPS68 (d) 6 août 2010 à 23:05 (CEST)

Le syndrome de la boiboite dans les articles sur les communes

Bonjour, Beaucoup d'articles de communes sont aujourd'hui qu'une succession de tableaux, pyramides, infoboxes à rallonge qui se bousculent allégrement et qui côtoient un contenu quasi nul ou réduit à de longues listes à la Prévert. L'objectif de Wikipédia n'est pas de tenter de faire concurrence (mal) aux bottins statistiques de l'INSEE mais de rédiger du contenu. Oui c'est plus difficile mais généralement on trouve facilement la matière première pour ce type d'article. Quand on trouve dans le meme article une infoboxe qui occupe entièrement la partie droite de l'article en affichant deux fois la même carte, une pyramide des ages, une carte de localisation des villes jumelées, un tableau de tous les maires élus depuis la Saint Glinglin et un seul paragraphe rédigé portant sur le blason d'une commune, blason qui a généralement autant d'authenticité que le fromage Vache qui rit, on est bien parti pour devenir la risée des Wikipédia (si ce n'est déjà fait). Y a t'il un pilote dans le projet communes de France ? Pline (discuter) 6 août 2010 à 21:16 (CEST)

Surtout n'hésite pas. Complète les articles que tu trouves insuffisamment développés. Croquant (discuter) 6 août 2010 à 21:20 (CEST)

+ 1 La critique est facile et l'art est difficile, mon cher Pline. Allez, complète juste une page de commune à désébaucher, par exemple. Bon courage. --JPS68 (d) 6 août 2010 à 21:27 (CEST)

Le point soulevé ne porte évidemment pas sur la pauvreté du contenu de la majorité des 36000 articles mais sur la multiplication des modèles qui, eux, trouvent toujours des bons samaritains pour se diffuser. Pline (discuter) 6 août 2010 à 23:14 (CEST)

Les articles sur les communes de France ont été créées il y a quelques années par un Bot (un robot qui a crée automatiquement des centaines de squelettes d'article). Bon nombre de ces articles se sont développés dans le temps (sans pilote dans l'avion), certains ont reçu un label de qualité, mais comme tu le soulignes, bon nombre de ces articles sur de petites communes n'ont pas beaucoup bougé. Je pense que ces ébauches, aussi laides soient-elles, sont un point de départ pour tout visiteur pour ajouter une info, améliorer. Rien ne t'empêche de virer des tableaux ou des données pas à jour, refaire le plan, ajouter tes modifs sur les articles que tu as envie d'enrichir. Il n'y a pas d'un coté les rédacteurs, les pilotes, et les consulteurs. Si tu as envie d'améliorer le truc, Just do it. Deansfa 6 août 2010 à 22:15 (CEST)

Euh ! « Rien ne t'empêche de virer des tableaux ou des données pas à jour, refaire le plan [...] », bah ! Si, les contributeurs membres du projet communes de France ; attention chasse gardée. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 août 2010 à 00:12 (CEST)

Il se trouve, mon cher Hamelin, que suis membre du Projet CdF. Et que ce que tu appeles "chasse gardée" est un schéma de rédaction mis en place pour faciliter les apports rédactionnels de chaque intervenant. C'est la moindre des choses lorsqu'on traite d'une commune d'en aborder l'ensemble des aspects. Puisque tu as posé ta candidature pour être membre du jury du prochain WCC, et que nécessairement il y aura des équipes qui présenteront leur travail sur des communes, je pense que tu sauras t'en souvenir. Cdlt JPS68 (d) 7 août 2010 à 01:31 (CEST)

Wikipédien actif sur les communes de France, j'avoue que je me pose moi-même parfois ce genre de questions. Mais bon… abondance de biens… Quant à être la risée des autres WP, non, je ne pense pas : on n'est pas les seuls à (ab)user de gadgets : nl:Taillepied, it:Taillepied (29 habitants) . ---- Ikmo-ned (discuter avec) 7 août 2010 à 01:38 (CEST)

Tu es passé à côté du plus beau : volapuk. Après, je vois peu de publications présenter les listes de maires, les recensements successifs et autres données du même type autrement qu’en tableau. En texte libre ça peut être pas mal aussi, et c’est vrai que ça donnera l’impression d’un contenu rédigé. Un bot pourrait nous arranger ça. Épiméthée (d)

@JPS68, deux observations :

• J'ai suffisamment suivi quelques labellisations d'articles de communes de France pour ne pas parler sans savoir. C'est d'ailleurs la raison qui m'a fait abandonner, j'espère temporairement, une commune ville pour laquelle j'avais quelques intérêt et connaissances quand j'ai vu arriver sur l'article un nouveau modèle puis un autre et pour finir des modèles climatiques qui ne correspondaient à rien. Que tu le veuilles ou non ce n'est pas une aide c'est un carcan imposé par l'un des projet les moins tolérants de wp. Rappelle toi le modèle graphique pour la démographie, comme si l'on avait besoin d'une courbe mathématique, c'est d'un ridicule fini comme les pyramides d'âges qui n'ont d'intérêt que comparatives. Je m'arrête là, je pense que tu n'as pas besoin d'autres exemples, tu les connais mieux que moi encore. Pour une fois que j'ai l'occasion de donner mon avis sur ce sujet sur le Bistro, je le donne.
• Me souvenir de quoi pour le WCC ? Si tu penses réellement que je puisse généraliser mes critiques envers un projet au travail de certaines équipes sans être capable d'apprécier les contributions pour ce qu'elles sont, alors n'hésite pas, oppose toi à ma candidature.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 août 2010 à 16:24 (CEST)