Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2010

Le Bistro/26 juillet 2010

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
26 juillet 2010
Wikipédien triste après avoir vu sa modification à l'article Clown annulée, au motif de : « Pas encyclopédique, ne connaît visiblement pas le sujet, ce contributeur est un clown. »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 387 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Grippe A (H1N1) de 2009-2010 en France, en raison :
  1. de la publication, le 13 juillet, du rapport, rédigé par le cardiologue Jean-Pierre Door, « sur la manière dont a été programmée, expliquée et gérée la campagne de vaccination contre la grippe A(H1N1) » (PDF, 4,14 Mo, 742 p.), établi à partir des travaux de la commission d'enquête parlementaire présidée par Jean-Christophe Lagarde. Voir aussi, si nécessaire (liste non exhaustive) :
     • sur le site lemonde.fr, les articles suivants :
       • Paul Benkimoun, « Grippe A : la campagne de vaccination a été un "échec de santé publique" », 13 juillet 2010 ;
       • Éric Nunès, « Rigide, préoccupante et onéreuse... c'est la campagne de vaccination contre la grippe A », 14 juillet 2010 ;
  2. mais aussi, plus récemment, de la publication, sur le site lejdd.fr, de l'entretien accordé à Marie-Christine Tabet par l'urologue et ancien ministre Bernard Debré — «  Debré: "Le rapport sur la grippe A est une mascarade" », 24 juillet 2010 —, qui se montre d'une certaine sévérité quant aux conclusions de ce rapport : « Ce rapport n’avait qu’un objet: réhabiliter la politique du gouvernement! Ce travail parlementaire n’est pas sérieux. Il est lénifiant et évite soigneusement de poser les questions dérangeantes. [...] J’accuse également la commission d’avoir avant tout songé à couvrir le gouvernement au lieu de répondre aux interrogations légitimes des Français. » Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

• Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo : il manque dans la version française un équivalent de la section « Sentence construction » de l'article anglais. Le lecteur sur wp-FR n'est pas obligé de connaître le verbe anglais « to buffalo », dont l'une des acceptions est « intimider ». Certes, nous avons une traduction de la phrase d'origine, mais ce n'est guère satisfaisant, puisqu'on ne comprend pas, à l'aide de cette maigre ébauche, toutes les subtilités de cette acrobatie grammaticale et syntaxique. En fait, c'est la totalité de l'article anglais qui mériterait d'être traduit, quand bien même le sujet pourrait paraître « futile » à certains observateurs. Quitte à disposer d'un équivalent de l'article d'origine, autant qu'il soit le plus complet possible , non ? Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 02:23 (CEST)
  • Tiens, je n'ai pas trouvé mala mala mala mala mala mala est... --Maurilbert (discuter) 26 juillet 2010 à 04:47 (CEST)
    • On a juste Mala Mala, pour la locution latine (?) je n'ai pas trouvé trace sur Google - Siren - (discuter) 27 juillet 2010 à 09:41 (CEST)

• Bataille des îles Paracels - à relire et corriger le style (problèmes typographiques notamment)
• Cuisine somalienne à partir de la version anglaise

Articles du jour à créer

• Exode de 1940 en France, comme article détaillé de Bataille de France
• Tourisme LGBT depuis l'article anglais en:LGBT tourism (ou italien, espagnol...)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Quelle boîte bistro préférez-vous ?

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
25 juillet 2010
Voilà ce qui arrive quand on n'est pas sage.

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
25 juillet 2010
Voilà ce qui arrive quand on n'est pas sage.

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
25 juillet 2010
Il a enfin réussi à se décrocher...

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
25 juillet 2010
... craignez sa vengeance, il contacte le CAr!

Ceci n'est pas un sondage officiel. -- Lineplus (d) 25 juillet 2010 à 23:03 (CEST)

Celle sans coins arrondis

1. Parce qu'il reste le quadrillage : seule boîte lisible parmi les propositions. Sinon, bords arrondis ou non, je m'en fiche, de même que les couleurs. --Harmonia Amanda (d) 26 juillet 2010 à 11:48 (CEST)
2. Idem. – Bloody-libu (ô_ô) 26 juillet 2010 à 12:11 (CEST)
3. Idem, sauf pour la couleur. Je commence à en avoir marre que toutes les couleurs soient optimisée pour vector, c'est à dire au choix bleu ou blanc cassé. — Rhadamante 26 juillet 2010 à 14:57 (CEST)
4. Idem. Linedwell ^[discuter] 26 juillet 2010 à 20:04 (CEST)
5. Idem, l'ancienne pour que rien ne change, je suis contre tous les changements, avant c'était mieux ! - Siren - (discuter) 27 juillet 2010 à 09:50 (CEST)

Celle avec du orange et du bleu

1. ... et du vert, et du rose, et du gris, et du mauve, et du cyan, et de l'indigo, et du jaune... On ne va pas s'arrêter à deux couleurs. TiboF® 26 juillet 2010 à 11:10 (CEST)

Celle avec juste du bleu

1. Pour Plus discrète, plus neutre, plus classe. schlum ^{=^.^=} 26 juillet 2010 à 02:08 (CEST)
2. Un peu d'évolution ne ferait pas de mal, et personnellement j'ai une préférence pour les web-design ayant une partie graphique aux angles arrondis (comme l'a dit Frakir, les goûts et les couleurs). Après, au niveau de la couleur, le mélange bleu couleur du jour c'est très sérieusement vilain àmha ; dans le principe, je n'ai rien contre la proposition de réappliquer le système de "couleur du jour" (hier orange, aujourd'hui vert, demain cyan, etc.) en l'ayant transformé un peu pour l'adapter, mais autant la version actuelle est plutôt discrète et ne me dérange pas, autant l'avoir sur la boite complète bof. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 juillet 2010 à 02:13 (CEST)
3. — Mirgolth 26 juillet 2010 à 07:20 (CEST)
4. Pour Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 08:35 (CEST)
5. Pour --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 juillet 2010 à 08:57 (CEST)
6. Pour Ascaron ¿! 26 juillet 2010 à 09:07 (CEST)
7. Pour mais niveau accessibilité c'est pas le top, comme pour les utilisateurs d'Internet Explorer pour qui les coins ne sont pas arrondis, Blood Destructor (d) 26 juillet 2010 à 09:10 (CEST)
8. Pour, mais avec retour du quadrillage pour l'accessibilité. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 juillet 2010 à 09:21 (CEST)
9. Pour En dehors des questions d'accessibilité, la proposition n° 2 est très intéressante du point de vue esthétique et s'intègre harmonieusement en termes de couleur à la page du Bistro. GLec (d) 26 juillet 2010 à 10:22 (CEST)
10. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 26 juillet 2010 à 10:42 (CEST)
11. Pour Bleu avec quadrillage, et par pitié,décrochez moi ce pauvre nounours, il n'y est pour rien dans ce sondage - --Lomita (d) 26 juillet 2010 à 10:57 (CEST)
12. Pour Gz260 (d) 26 juillet 2010 à 11:26 (CEST)
13. Pour les couleurs c'est plus beau, les coins ronds c'est mieux quand on se cogne. .:DS (shhht...):. 26 juillet 2010 à 11:37 (CEST)
14. Pour en demandant qu’on tienne compte des remarques lisibilité ci-dessous. --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 11:58 (CEST)
15. Le bleu est bien sympa. Mais la taille du texte en légende est trop petite, difficile à lire. Et « la grille ne doit pas être enlevée »^TM. Donc oui mais non à la fois. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2010 à 12:26 (CEST)
16. Pour. Beaucoup plus ergonomique. Sweow025 (d) 26 juillet 2010 à 13:09 (CEST)
17. Pour La proposition 2 (en partant de la gauche) me semble très bien pour le thème vector. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 26 juillet 2010 à 09:31 (CEST)
18. Pourmais on pourrait diminuer la visibilité des bordures à l'intérieur (pour un effet plus coulant) - Loreleil ^[d-c]-dio 26 juillet 2010 à 15:22 (CEST)
19. oui dans la veine de toutes les nouvelles formes de boîtes. Udufruduhu (d) 26 juillet 2010 à 16:16 (CEST)
20. Pour J'aime beaucoup mieux celui-ci :) ^pauvre_petit^nounours_snif :( --Fred097 (d) 27 juillet 2010 à 04:49 (CEST)

Celle avec juste du orange

1. Les gouts et les couleurs.. Frakir (d) 25 juillet 2010 à 23:26 (CEST)
2. Otourly (d) 26 juillet 2010 à 06:57 (CEST)
3. Ouaip, j’aime bien en orange. → Moipaulochon ☎ ← 26 juillet 2010 à 13:03 (CEST)
4. Je préfère celle-là. Ben76210 (d) 26 juillet 2010 à 16:58 (CEST)
5. Certified by Goo cabal -- Lineplus (d) 26 juillet 2010 à 22:13 (CEST)

Celle du milieu

1. Pour Capbat (d) 26 juillet 2010 à 17:45 (CEST)

J'aime pas les boîtes bistro

1. --Xic _{[667 ]} 26 juillet 2010 à 09:34 (CEST)

J’aime pas les boîtes

1. Morburre (d) 26 juillet 2010 à 10:15 (CEST)

Encore moins les discussions sur les boîtes

1. Morburre (d) 26 juillet 2010 à 10:15 (CEST)
2. Après vous verrez qu'on parlera même du contenu des boîtes...--Bosay (d) 26 juillet 2010 à 17:17 (CEST)

Lisibilité

Supprimer les bordures internes (entre les jours) peut sembler de prime abord plus sexy, mais n'améliore pas la lisibilité du tableau, notamment pour des utilisateurs qui doivent agrandir la taille des caractères. Si cette option est retenue, il serait préférable de supprimer le dimensionnement du tableau, qui est est fixe actuellement et de gérer sa largeur à l'aide du padding des cellules, de manière à ce qu'il puisse s'élargir en cas de taille de caractères plus importante, et que les jour restent ainsi aisément différentiables. Cordialement, --Lgd (d) 26 juillet 2010 à 08:32 (CEST)

Est-il normal que le texte de la légende soit en « 80 % » (deuxième boîte) ou en « small » (les autres) ? À mon niveau de zoom habituel la légende de la deuxième boîte (bleue) est illisible (trop petit) — Arkanosis ^✉ 26 juillet 2010 à 11:04 (CEST)

Note

La boîte ne serait pas toujours orange, mais la couleur varierait selon les jours, comme sur la boîte actuelle. -- Lineplus (d) 26 juillet 2010 à 22:13 (CEST)

Pétition contre la maltraitance des ours en pluch

Magret de canard (en peluche)

Ça fait deux jours que cela dure : ça suffit ! Thib Phil (d) 25 juillet 2010 à 23:12 (CEST)

C'est vrai, protégeons les ours et maltraitons plutôt les canards. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 juillet 2010 à 01:39 (CEST)

Ah non ! Pensons à ceux qui les collectionnent , Blood Destructor (d) 26 juillet 2010 à 09:01 (CEST)

Moi j'ai plutôt un faible pour les pitis lapins roses Thib Phil (d) 26 juillet 2010 à 10:24 (CEST)

Les ours en peluche c'est méchant d'abord ! LittleTony87 (d) 26 juillet 2010 à 12:17 (CEST)

Moi, j'ai plutôt un faible pour les choupettes bonnes à manger en gâteau (J'ai pas dit les choupinettes). GLec (d) 26 juillet 2010 à 12:30 (CEST)

Je confirme! Arnicane (Patatalooo!! \o/) 26 juillet 2010 à 12:32 (CEST)

Encore un ; Bobo (les Simpson). FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 juillet 2010 à 17:07 (CEST)

Au passage, ce dernier fait clairement doublon avec le synopsis de Rosebud (Les Simpson)... On coupe ? LittleTony87 (d) 26 juillet 2010 à 17:23 (CEST)

Demandes d'articles hors catégorie ?

Bonjour.

Que pensez-vous de l'idée de poster sur la page d'une de leur catégorie les articles demandés ?

Aujourd'hui (NDLR : période comprise entre une date passée qu'on ignore et une date qu'on a atteindra un jour sans savoir lequel), les articles demandés sont hors catégorie. Autrement dit, si je veux demander un article sur « Bleurk », je mets Bleurk je ne sais où et alors je ne sais où la demande de création est faite.

Une autre solution consisterait à agir ainsi. 1/ Je cherche et comme, je ne trouve pas, on me propose de créer l'article. 2/ Je constate que si j'ai cherché, c'est que je ne sais rien donc je constate que je ne peux pas créer. 3/ Je m'interpèle moi-même tout seul et j'ai le génie de me dire à moi-même « Et si je demandais à un pro qui sait ? » 4/ Comme j'en sais quand même un peu, je vais sur une page de catégorie qui va bien, et j'y poste Bleurk, dans une section : « Articles demandés ». Autrement dit, sujet de la catégorie absent de la catégorie et donc restant à traiter.

En vertu du principe « Osez oser sans vous poser de questions avant que ça ne s'écroule avec fracas ! », un seul petit encouragement à le faire, et je le fais. Cordialement. --Bruno des acacias 26 juillet 2010 à 09:29 (CEST)

Ce serait plutôt aux projets qu'il faudrait adresser cela, pas aux cats... Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 09:41 (CEST)

Il y a peut-être un souci de visibilité (car sinon, sur le fond, ça se tiendrait plutôt bien, cette idée) : les pages de catégories sont probablement moins suivies que les pages de projets ou que la page centrale de demande d'articles. Elles sont en tous cas beaucoup plus dispersées. Mais cela peut sans doute être creusé et amélioré. Cordialement, --Lgd (d) 26 juillet 2010 à 09:49 (CEST)

Si le but est vraiment de faciliter les demandes de création d'articles et d'avoir une visibilité sur celles-ci, le plus simple est encore de faire un modèle spécifique ({{À créer}}) façon bandeau « Un utilisateur demande la création de cette article depuis date » dont l'existence serait précisée si une page cherchée n'est pas trouvée. Néanmoins, là encore, je pense que ce serait ingérable (avec beaucoup de WP:CAA en question). Like tears in rain ^{-_-} 26 juillet 2010 à 09:59 (CEST)

->Wikipédia:Demander un article. ---- El Caro ^bla 26 juillet 2010 à 11:10 (CEST)

Il y avait pendant un moment des catégories qui avaient en en-tête une boite déroulante qui listait les articles à créer. Je ne retrouve pas d'exemple, mais ça semblait être pour certains projets une façon pratique de signaler le travail à faire. .:DS (shhht...):. 26 juillet 2010 à 11:43 (CEST)

{{Boîte déroulante à faire}} semble fait pour ça, donc on trouve plein d'exemples dans ses pages liées. — Hr. Satz 26 juillet 2010 à 12:17 (CEST)

Je va regarder tout cela. Mais d'ores et déjà, sauf erreur de ma part, la page Projet:Articles les plus demandés permet de créer un article à partir d'un article existant mais il ne permet pas de créer un article à partir d'aucun article. Cordialement. --Bruno des acacias 26 juillet 2010 à 14:01 (CEST)

R3R sur Britney Spears

Bonjour, est-ce que quelqu'un peu me remplacer parce que je vais pété les plombs sur Britney Spears... En passant merci de passer un coup de karcher si vous avez le temps mois je risque de tout virer (nettoyage par le vide) --GdGourou - Talk to °o° 26 juillet 2010 à 11:27 (CEST)

Je passe par là avec mon vieux tuyau, donc il y aura encore du boulot après...--SammyDay (d) 26 juillet 2010 à 11:47 (CEST)

Merci --GdGourou - Talk to °o° 26 juillet 2010 à 12:06 (CEST)

Les Feux de l'amour : suite

Voir Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2010#Y a le feu sur Les Feux de l'amour

Merci de garder un œil attentif sur cet article, puisque l'utilisateur Gumy-11100 (d · c · b), qui donnait déjà fortement l'impression, hier, d'un « utilisateur qui ne veut pas qu'on touche à son article », selon les mots de Sisqi, et prétend implicitement — tout en faisant mine de s'en défendre — interdire toute modification venant d'un autre que lui, sous prétexte de ses améliorations — réelles — dans l'article :

« Je vous prie de ne pas toucher cet article Wikipédia pour lequel je me suis donné énormément de mal. J'ai déjà affaire à une personne sans compte qui s'amuse à modifier presque totalement des tableaux ou des parties de l'article que J'AI créées et qui n'existaient même pas avant que je les crée. Les liens sont rouge comme vous le dites vous-même, donc les utilisateurs ne cliqueront pas dessus puisqu'ils sont ROUGES. Je compte prochainement créer un article pour chaque nom, comme j'ai déja crée beaucoup d'autres articles pour ce feuilleton que vous ne regardez sûrement pas. Certains jours, j'ai passé des heures et des heures pour faire des articles, insérer des sous ou des photos, et j'en ai déjà marre qu'une personne non inscrite vienne tout saccager tous les jours sans jamais que l'on puisse la bloquer. Veuillez, si'il vous plaît, ne pas vous y mettre vous aussi. Je sais que ce n'est pas MON artcicle, mais sans moi, l'article serait très, très court. J'y ai ajouté au moins cinq tableaux, cinq nouvelles catégories, et aussi les images et les sons. Merci.

J'ai modifié les liens. Vous n'avez maintenant plus aucune raison d'y toucher. A moins que vous ne souhaitiez m'embêter encore... »,

réponse chez moi qui contient une inexactitude de taille, puisque ma seule modification dans cet article a consisté à annuler des liens internes fonctionnels vers les pages d'homonymie Brooks, Foster, Chancellor, Newman et Abbott, liens qui ne se justifiaient pas, puisque les pages n'étaient pas consacrées aux familles en question, et n'étaient pas, comme le prétend Gumy-11100, des « liens rouges ». Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 12:26 (CEST)

« insérer des sous ou des photos » Moi pas comprendre... .Anja. (d) 26 juillet 2010 à 12:42 (CEST) Des sons, je pense. --Guil2027 (d) 26 juillet 2010 à 16:33 (CEST)

J'ai horreur des liens rouges (ca donne une impression de travail a moitie fait). Comme je l'ai déjà dit a quelqu'un, il est préférable de d'abord créer l'article, et ensuite placer les interwikis. Je me demande si il existe des règles sur cela ou même des recommandations. Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 12:47 (CEST)

Il n'y a pas un problème de droit d'auteur sur les images et génériques qui sont sur l'article ? Jejecam (d) 26 juillet 2010 à 12:51 (CEST)

@ Varmin : lorsque je suis intervenu la dernière fois sur l'article (et la fois d'auparavant), mon intervention ne touchait pas des liens rouges, mais juste des liens non pertinents vers des pages d'homonymie. Ultérieurement, le contributeur a corrigé le tir, avec des lien svers une page de personnages. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 13:00 (CEST)

Au passage, question naïve : les photos du casting, et surtout les images extraites du générique ne seraient elles pas soumises au droit d'auteur par hasard ? A moins que les Feux de l'Amour ne bénéficient d'une licence particulière, ou que Gumy-11100 ne soit un représentant des ayants-droits, ou encore à moins que je n'aie toujours rien compris à ces questions légales. LittleTony87 (d) 26 juillet 2010 à 13:13 (CEST)

J’allais dire un truc, mais non. Il y a vraiment des gens qui regardent Les Feux de l’Amour et qui savent aussi se servir d’un ordinateur pour consulter l’article de Wikipédia. Si, si. Donc je ne dis rien. Morburre (d) 26 juillet 2010 à 13:24 (CEST)

L'utilisateur est prévenu pour la question du droit d'auteur. Jejecam (d) 26 juillet 2010 à 13:58 (CEST)

Pour les images, c'est vrai qu'il (ou elle) s'est trompé (erreur classique de débutant). Pour les liens, je pense qu'il s'est énervé à cause de ce qui s'était passé avant. C'est un quiproquo malheureux en fait. Lorsqu'on regarde l'historique, on voit qu'il y a des IP qui suppriment des paragraphes sans raison ou rajoutent des âneries. --Guil2027 (d) 26 juillet 2010 à 16:30 (CEST)

J'ai d'ailleurs fourni quelques liens à ce contributeur pour lui signaler qu'il n'est pas seul et peut être épaulé par d'autres contributeurs dans la surveillance de l'article, lorsque c'est nécessaire : Wikipédia:Requête aux administrateurs + Wikipédia:Demande de protection de page, par exemple. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 18:51 (CEST)

Bonjour.
Merci à Hégésippe d'avoir pris en compte ma demande d'hier, mais je dois bien dire que je me sens un peu mal à l'aise, j'ai l'impression d'avoir lâché les fauves...
Personnellement, je ne porte pas plus d'intérêt au sujet qu'aux footballeurs, pokémons ou autres championnats de curling, mais je trouve que dans certains cas, WP:FOI et WP:MORDRE ont été un peu zappés (ce qu'exprime, je pense, Guil2027 ci-dessus) ; un tel déferlement de messages pas forcément aimables sur ma PDD ou celle de l'article sur lequel je travaille, et je prend mes jambes à mon cou... ce que j'ai d'ailleurs failli faire lors du premier message de mécontentement sur ma PDD.
J'ai l'impression que certains "anciens" ont oublié ce que c'est de découvrir le projet, de vouloir y participer et de se retrouver perdu dans les aides, recommandations et autres spécificités wikipédiennes. - Sisqi (d) 26 juillet 2010 à 21:39 (CEST)

Non, Gumy-11100 m'a quelque peu agressé lorsque je l'ai averti que son revert n'était pas correct. Puis il s'est adouci, et je lui ai alors fourni quelques petites pistes pour trouver de l'aide. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 23:55 (CEST)

Bug ?

Bonjour. Je signale que si on désire intervenir dansWikipédia:Sondage/Couleur des bandeaux d'ébauche en cliquant soit sur le modifier d’une section soit sur le modifier de la page, la fenêtre de modification qui s’ouvre est vierge de tous les commentaires existants… J’ai essayé à diverses reprises depuis 10 minutes. Bug ? --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 12:57 (CEST)

Ah oui, c’est vrai. Mais le problème ne se pose pour moi que si je modifie la page entière ; si je modifie une seule section, tout s’affiche normalement. Carlotto ( ɗ ) le 26 juillet 2010 à 13:02 (CEST)

Ni l'un ni l'autre chez moi. Auriez-vous provoqué la colère des dieux ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2010 à 13:08 (CEST)

Il me semble que chez Égoité (en fonction de ce que j'ai pu comprendre auparavant dans certaines de ses interventions dans le Bistro) que le matériel Hard + Soft n'est pas forcément ad hoc. Solution: actualiser le matériel tout en pensant bien évidemment à ceux ou celles qui ne peuvent pas en l'état « upgrader » leur matériel quelque soit leur contrée (au niveau mondial bien sûr). GLec (d) 26 juillet 2010 à 13:22 (CEST)

Le problème subsistera tant qu’on n’aura pas fait une sélection drastique des Wikipédien(ne)s en fonction de leur Hard+soft. Genre Confîguration requise pour contribuer à WP. Morburre (d) 26 juillet 2010 à 13:27 (CEST)

Sauf que le Bistro est ouvert à l'intérieur comme à l'extérieur 24h sur 24 (sans considération de distance) à titre synthétique de « N'hésitez-pas » pour que tout un chacun puisse intervenir ici et plus en dedans ou à l'intérieur (« Soupapé » ou non). GLec (d) 26 juillet 2010 à 13:34 (CEST)

Ben... Hard correct, soft = Windows XP… je sais qu’il vieillit et qu’on me conseille de passer à Linux ! En échange voici un autre type d’info --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

Bon ben je peux intervenir sur les sections Oui et Non mais pas sur Autres ni sur la page en entier. Bug toujours présent. --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 14:55 (CEST)

Non. Wikipedia ne bouffe pas les choupettes ou les choupinettes. GLec (d) 26 juillet 2010 à 14:58 (CEST) Voir plus haut et suite à autre type d'info

Bon bon... Ton navigateur, et sa version, à tout hasard ? Je vais tenter de reproduire, mais je promets rien... Pour Carlotto, je sais, c'est Chromium 6, et c'est très bizarre. Cela vient peut-être d'un de vos gadgets ou scripts, ou un élément de la barre d'édition de Vector que vous auriez activé... Ou ça vient des dieux, c'est sincèrement le plus probable. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2010 à 16:13 (CEST)

Certainement pas des dieux qui développent des logiciels en libre. Par Contre, un mixte libre/ propriétaire associé à une « bécanne » qui date un peu, peut poser le problème. Ou alors, on a tellement « tripafouiller », à partir du logiciel de base qui s'appelle MediaWiki ici, qu'on en vient dans l'« indermédable ». GLec (d) 26 juillet 2010 à 17:12 (CEST)

Firefox 3.6.8. Je laisse un message sur ta PdD Dodoïste. --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 17:14 (CEST) 2e conflit d’éd.

Firefox 3.6.6 sous Ubuntu ne pose pas de problème en faisant attention de ne pas mettre son système à jour sans contrôle sous LInux. GLec (d) 26 juillet 2010 à 17:22 (CEST)

Je vois vraiment pas le rapport avec une vieille bécanne. C'est vraiment l'idiome du geek technophile : « il faut une machine puissante, sinon les bugs nous tombent sur la tête » ! Mouarf. Je pencherais plus pour un MediaWiki trop « tripafouillé », ce qui de toute façon n'est pas faux...

Plus sérieusement, y aurait-il quelqu'un sous XP pour tester avec la dernière version de Firefox (3.6.8. est la dernière version stable) ? Ou sous Chromium 6 ?

Quand à ceux qui ont des problèmes, tentez d'éditer la page en étant déconnecté de votre compte, pour voir si ça vient de vos préférences. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2010 à 17:46 (CEST)

Merci pour le service Dodoïste. Pour le bug : pas de problème si déconnectée. Re-problème quand reconnectée. Précision : lorsque je clique sur modifier (soit la page, soit la section Autres), j’aperçois le texte une fraction de seconde puis la zone de modification est blanchie en un coup en même temps que s’affiche le titre Modification... Je n’ai pas été beaucoup sur WP depuis une dizaine de jours mais je n’ai rien changé dans ma configuration perso. D’autre part, j’ai brièvement travaillé à un article ce jour et n’ai pas eu d’autre problème que sur cette page de sondage. Amclt, --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 18:04 (CEST)

En fait Égoïté (j'ose espérer après résolution du petit problème) tout cela et très compliqué car les guéguerres (A plus ou moins grande échelle) ne se passent pas simplement dans l'IRL, mais aussi dans le virtuel (ici le Web sous-tendu par le réseau dit Internet dont le site global Wikipedia dépend). Et comme toute bonne guerre qui s'entend en bonne et du forme, il y a toujours des séquelles et jamais de vainqueurs. Alors... . GLec (d) 26 juillet 2010 à 19:29 (CEST) Abstraction faite de Godwin ou émules du moment qui devraient commencer à ce mordre les doigts vu que cela dure depuis des milliers d'années à la température moyenne terrestre

@ Dodoïste : pour info, sous XP pro et Firefox 3.6.8, idem Egoïté si je veux modifier la page entière, sauf que cela fonctionne correctement si la modif est faite par section -- doc103 (d) 26 juillet 2010 à 19:39 (CEST)

@Glec : tu as déjà songé à donner des cours de hors-sujet ? Tu ferais fortune, il faut avouer que tu as un talent hors pair dans ce domaine... Ou de l'improvisation théâtrale, par exemple... :D

@Égoïté : maintenant on est sûr que cela vient de tes préférences. L'ennui est que puisque tu ne les a pas modifiées récemment, il va falloir désactiver progressivement les gadgets, et réactiver pour trouver ce qui pose problème. Bon, si ce problème ne se pose que sur cette page, c'est pas si grave aussi. Mais je suis curieux d'arriver au fin mot de l'histoire.

@doc103 : et déconnecté, chez toi ça marche aussi ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 26 juillet 2010 à 20:51 (CEST)

Effectivement, déconnecté,ça fonctionne... -- doc103 (d) 26 juillet 2010 à 21:11 (CEST)

@Dodoiste. Wikipedia n'est pas une affaire qui voit passer les milliardaires du moment. Wikipédia est une initiative sous couvert de connaissance et de savoir qui appartient aussi bien bien au forts comme aux faibles pour que l'humanité (que nous connaissons) perdure en ce bas monde. GLec (d) 26 juillet 2010 à 21:22 (CEST) As-tu songé à des cours d'humilité

Dodoïste, je te recontacte demain car je suis curieuse aussi. Mais la sagesse veut que j’aille me reposer maintenant. Merci déjà pour ton aide.

À GLec : Je t’apprécie autant que Dodoïste — mais pour des raisons différentes . N’allez pas vous fâcher pour un bug : cela n’en vaut pas la peine . Le bug, on le trouveras et les faibles comme les forts pourront continuer à travailler sur WP . Amitiés à tous, --Égoïté (d) 26 juillet 2010 à 22:16 (CEST)

Reposes-toi bien alors.

@Glec : le prends pas mal, je déconnais. On a chacun ses particularités (et j'ai les miennes aussi), ça me pose pas de problème. ^_^ Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 juillet 2010 à 01:40 (CEST)

C'est pour toi que je dis cela et tout ceux avec pas pour moi qui fait figure de glécien ici. GLec (d) 27 juillet 2010 à 02:00 (CEST)

Question

Doit-on ajouter un lien comme celui-ci sur tout article évoquant une femme? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 26 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

Seulement quand la personne en question entretient un rapport étroit avec les notions de féminité, le féminisme ou l'histoire des femmes j'imagine, donc pas ici à première vue. Fabrice Ferrer ^[agora] 26 juillet 2010 à 13:36 (CEST)

Sauf erreur de ma part, c'est un petit marronnier. Il doit fleurir tous les deux ans, à mon avis. Je pense moi qu'il faudrait de préférence rajouter « Homme » sur toutes les pages dont le sujet est un homme. Le reste, ce qui est en trop serait sans aucune mention et donc, par défaut, « Femme » et ce serait très exactement la vérité. Cette organisation peut-être déclinée avec « catholique » ou « hétéro ». Entre autres. ;-). Chacun sa vision du monde. --Bruno des acacias 26 juillet 2010 à 14:09 (CEST)

Je me demande s'il ne faudrait pas revenir à un portail "féminismes" plutôt que "femme", pour éviter ce genre de débat. Léna (d) 26 juillet 2010 à 14:48 (CEST)

On enfonce le clou. Merci de nous avoir rappelé que les femmes ont besoin de donner un nom à leur lutte pour exister afin que les hommes remarquent qu'elles existent. Cordialement. --Bruno des acacias 26 juillet 2010 à 15:45 (CEST)

Sur ce, je cherche Portail:Morale. Thierry Caro (d) 26 juillet 2010 à 15:54 (CEST)

Et le Portail:Syndicalisme, c'est parce que les prolétaires ont besoin de donner un nom à leur lutte pour exister afin que les patrons remarquent qu'ils existent ? Au passage, est-ce bien nécessaire de mettre le Portail Finlande sur l'article de Tove Jansson ?Léna (d) 26 juillet 2010 à 16:04 (CEST)

Je n'en sais rien. En revanche, mettre le Portail:syndicalisme sur la page de Liliane Bettencourt au prétexte qu'elle ne s'oppose pas à l'action syndicale chez L'Oréal, à ce que je sais, me semblerait ... décalé. On pourrait également lui mettre le Portail:Féminisme parce que c'est la femme française la plus riche, ce qui montre bien qu'on n'est pas forcément pauvre quand on est femme. Bref, avec ce type de portail, la question est « À partir de quand le sujet ne lui est plus directement lié ? » Tel est mon humble avis que personne n'est obligé de suivre. --Bruno des acacias 26 juillet 2010 à 17:06 (CEST)

Je pense que cela n'apporte rien de catégoriser homme/femme, et que la cause du féminisme passe par des vigilances d'autres sortes : égalité des salaires, accès à la contraception, égalité légale (pas le cas dans de nombreux pays). Le reste c'est du folklore, je retourne à mes papillons (les Colias actuellement)--Rosier (d) 26 juillet 2010 à 23:40 (CEST)

Recherche sur l'Internet Archive

Salut. Une question à propos de l’Internet Archive : il me semble complètement anormal que la recherche du mot Crosne ne renvoie rien. Ai-je raté quelque chose ? Je n’ai rien non plus en passant par la recherche avancée, choix du champ contenu et restriction aux textes. Merci. --Indif (d - c) 26 juillet 2010 à 14:32 (CEST)

Je viens de contourner le problème en passant par la recherche avancée de Google et la possibilité qu’elle offre de restreindre les requêtes à un domaine internet donné (archive.org, ici). --Indif (d - c) 26 juillet 2010 à 16:52 (CEST)

Cela dépend du sous-domaine dans lequel vous recherchez. Si cela vise la recherche parmi les livres scannés et placés en libres consultation et téléchargement, une simple requête crosne site:archive.org renverra 278 résultats, mais une requête visant les pages web indexées, soit crosne site:web.archive.org ne renverra aucun résultat. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

Merci Hégésippe. Ce qui est dommage, c’est l’indigence de la recherche d’Internet Archive (malgré l’apparente richesse des options qu’elle offre). Par Google, je trouve 278 réponses, alors qu’avec le moteur d’archive.org, avec la requête mediatype:(Text) AND content:(crosne), je n’ai rien. Tiens, il faut que je vérifie si c’est sensible à la casse. --Indif (d - c) 26 juillet 2010 à 19:12 (CEST)

1000ème jour

Cela va faire 1000 jours que je suis inscrit à Wikipédia. Que cela passe vite. (Mais 90% de mes contributions datent de cette année donc…) --Superjuju10 (d) 26 juillet 2010 à 15:42 (CEST)

Félicitations — Arkanosis ^✉ 26 juillet 2010 à 16:29 (CEST)

5 ans !

Eh oui... voilà exactement cinq ans que clicmulot a rejoint la communauté wikipédienne et traine partout ses puces, ainsi que son appareil photo, afin d'illustrer de nombreux articles. Rendez-vous en juillet 2015 pour ma 60000^e contribution et ma 5000 photo sur commons.
Allez hop : tournée générale de fromage ! Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2010 à 17:44 (CEST)

Quel jour de juillet hein ? Faut être précis quand même  ! En tous cas bravo pour tout le travail accompli. --Theoliane (d) 26 juillet 2010 à 17:45 (CEST)

J’ai raté le 12 avril dernier mon anniv des 5 ans à moi . Je peux jouer au parasite et profiter des louanges qu’on te fera  ? --Indif (d - c) 26 juillet 2010 à 18:00 (CEST)

Pas étonnant que j’ai oublié mon anniv. J’ai pas de tête. Elles sont où les félicitations que je te voulais t’adresser ? Tiens, voilà les trois-quarts de bravo, je m’octrois le reste . --Indif (d - c) 26 juillet 2010 à 18:03 (CEST)

C’est vrai que ça se fait pas de ne donner qu’une part du bravo. Allons, ne regardons pas à la dépense :  ! --Indif (d - c) 26 juillet 2010 à 18:10 (CEST)

Exactement le 26 juillet pardi ! Allez, on partage avec tous les retardataires... Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2010 à 18:08 (CEST)

Félicitations à tous les deux (il y en a assez pour tous ) — Arkanosis ^✉ 26 juillet 2010 à 18:35 (CEST)

Et moi qui croyais que l'espérance de vie d'un mulot ne dépassait pas deux ans. Félicitation à toi et continue sur ta lancée.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 26 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

Je suis un mulot rechargeable, longue durée. Tiens, je réalise que j'ai acheté mon APN en juillet 2005 justement. Il est aussi temps pour moi de passer à un modèle plus récent, pour développer en particulier le contenu vidéo HD 1080 (si ça passe sur Commons). Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2010 à 20:34 (CEST)

Félicitations ! Pradigue (d) 26 juillet 2010 à 22:16 (CEST)

Bug compteur d'edition

En voulant regarder mon nombre de contributions, et voir les magnifiques graphiques, je tombe sur un bug du compteur d'editions : j'ai une page toute blanche avec ceci qui y est ecrit : "SSI error: recursion exceeded", c'est simplement une panne ou c'est plus grave que cela ? Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 17:54 (CEST)

[1] marche pour moi. --Anneyh (d) 26 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

Ça remarche chez moi, problème résolu je pense. Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

Nom des articles sur les écritures indiennes

Bonjour. (Même si je ne suis pas sûr que le bistro soit l'endroit le plus adapté pour poser la question.) Il y a des articles intitulés alphasyllabaire gujarati et alphabet tamoul, et j'ai moi-même créé l'article écriture bengalî parce que les liens rouges de l'article bengalî avaient ce titre-là. À mon avis ce serait mieux d'harmoniser tout ça, mais quel titre choisir ? « Alphasyllabaire » me semble être le plus correct, mais « alphabet » a l'avantage d'être un mot plus courant. Qu'en pensez-vous ? Mutichou (d) 26 juillet 2010 à 19:07 (CEST)

Personnellement, j’opterais pour « alphasyllabaire ». Le terme est moins courant mais c’est le seul correct dans cette situation. Aadri (d) 26 juillet 2010 à 19:52 (CEST)

Il y a la PdD du Projet:Sanskrit (en supposant que « écritures indiennes » fait référence à l'Inde) pour en discuter et soyez sûr que le Bistro est un endroit où l'on voit tout en termes bien entendu de bon fonctionnement. Mais là, vous parler d'un sujet qui dépasse la compréhension de beaucoup ici dans l'espace francophone. Merci de votre compréhension. GLec (d) 26 juillet 2010 à 20:53 (CEST)

Cherche expert Freud / Gardner...

...pour jeter un coup d'œil à cette remarque (très juste). Est-ce que l'information en elle-même n'est pas un canular ?

Merci d'avance — Arkanosis ^✉ 26 juillet 2010 à 19:57 (CEST)

POV pushisme ?

En voyant ce diff, cela me fait penser a du pov pushisme, mais avant de reverter j'aimerai l'avis des wikipediens. Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 20:52 (CEST)

Je ne crois pas qu'il faille...--Bosay (d) 26 juillet 2010 à 21:58 (CEST)

Ok merci, et que pense-tu de cet article ? Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 22:34 (CEST)

Je rajoute aussi SCHOOL DANCE qui semble etre un doublon du premier Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 22:35 (CEST)

Moi je trouve que les contributions de Trodlagom sont clairement trollogènes. Sa seule activité sur WP consiste à supprimer des mentions concernant la Wallonie. En ce qui concerne les transports, je pense qu'une catégorie telle que Catégorie:Transport en Wallonie est pertinente vu que la politique des transports est en grande partie régionalisée en Belgique (seuls le chemin de fer et le transport aérien restent des compétences fédérales). Rāvən (d) 27 juillet 2010 à 09:39 (CEST)

De même la suppression rapide des catégories Brasserie wallonne et Brasserie flamande est suspecte, ce domaine est clairement une compétence régionale, tant économique que gastronomique. Il faut revenir à l'ancienne version. Kasshyy (d) 28 juillet 2010 à 21:01 (CEST)

5000 contributions, enfin !

whisky pour tous !

Je viens de dépasser la barre des 5000 contributions. Et ayant bu du Whiki je partage ma joie sur le bistrot. Varmin^{Un problème?} 26 juillet 2010 à 23:09 (CEST)

Félicitations et à bientôt pour les 10000 contributions, en enrichissant le thème sur l'Arménie. Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2010 à 23:43 (CEST)

Félicitations 23 h 09, c'est un peu tard pour le déluge d'applaudissements — Arkanosis ^✉ 27 juillet 2010 à 14:08 (CEST)

Lien Mort?

Bonjour,

Dans l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_suisse_A9

Il me semble que le lien "Détails sur saratlas" pointe sur un domaine qui a été racheté, car il est plus en lien avec l'article http://saratlassuisse.sara-infra.com/voir/consultation2.php?autoroute=a9