Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2014

Le Bistro/4 novembre 2014

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
4 novembre 2014
Rongo-Rongo

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 novembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 558 583 entrées encyclopédiques, dont 1 351 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 158 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 546 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Idée du jour: faite un tour sur Dictionnaire historique du Maine-et-Loire, prenez un article sur l'édition révisée, et sourcez Wikipédia avec. Le Portail:Anjou vous remercie :)

Articles à créer

• Indice de la faim dans le monde, selon lequel la faim dans le monde décline, 16 langues déjà faites (voir ici)
• Peintures de P. S. Krøyer de Marie (en)

  ou plutôt Peintures de Marie Krøyer par son mari ou Peintures de sa femme par Peder Severin Krøyer

• Momoko Kuroda, poète et essayiste japonais.

--Liebesträume ist schöne (discuter) 4 novembre 2014 à 19:29 (CET)

• Paškal Jukić (en), prédicateur, musicien et professeur de philosophie vénitien.
• Walter Zinn, physicien nucléaire canado-américain.
• Don Julio  (en)  (es) une marque de luxe de tequila appartenant désormais au groupe britannique Diageo en échange de Bushmills.
• Rufino José Cuervo, philologue, humaniste et érudit colombien. Il est enterré au Père-Lachaise. (ne pas faire confondre avec José Cuervo, connexe à la ligne du dessus)
• étuvage  (en)

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Association Science Technologie Société (2 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Attacafa (association culturelle) (2 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Au-delà de la peine (documentaire) (1 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Brainwavz (entreprise - musique) (2 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Réseau national d’information commerciale (organisation) (1 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Julie Chang (télé) (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  John Byng-Hall (psychiatre) (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Carbon diaries 2015 (roman jeunesse) (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Philippe Monneret (linguiste) (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Circuit des hauts plateaux (circuit touristique) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Château La Gurgue (vin) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Georges Chemet (aviateur) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Chris Pohl (musicien) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Christian Durand (cinéaste) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Circle (réseau social) (appli) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Le Ciné du Comité (télé) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Auto Europe (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Modèle:Serieland lien (2 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Catégorie:Monnaie (homonymie) (2 avis depuis le 30 octobre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Sondage sur la page d'accueil

Salut,

J'ai finalement écrit avec du retard Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2), cela serait pas mal d'avoir quelques avis sur la forme du sondage, avant que je ne le lance officiellement (peut-être dans la journée ou demain). --Nouill 3 novembre 2014 à 23:28 (CET)

Un sondage pour savoir quelle serait la bonne manière de présenter un sondage sur l’idée de faire un sondage concernant la page d’accueil ? Pour--GaAs (discuter) 4 novembre 2014 à 00:14 (CET)

 Veto. Il faut d'abord créer la commission de validation ad hoc et passer par une prise de décision ! Warp3 (discuter) 4 novembre 2014 à 04:54 (CET)

@Warp3 : Comment est décidée la composition de la commission de validation du lancement de la prise de décision ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2014 à 08:05 (CET)

Par un Comité Consultatif sur la Commission de la Prise de décision (un CCCP...). >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 08:20 (CET)

Non, tu n'y es pas du tout ! Très simplement, la commission doit être composée de 9 admins qui ont prouvé qu'ils pratiquent régulièrement le saut à l'élastique et les combats dans la boue, et se sont fait frères de sang après un rite initiatique. Ils sont renouvelés par tiers à chaque nouvelle lune. Leurs électeurs sont des wikipédiens d'élite qui ont 20 ko de contributions dans l'espace encyclopédique et 5 AdQ de plus de 100 ko chacun, et participent à WP depuis au moins le 12 mars 2007, 13 h 45 et 3 secondes deux dixièmes (heure CET). Cdlt, Warp3 (discuter) 4 novembre 2014 à 08:52 (CET)

J'envisage depuis un moment de proposer l'usage de la course en sac pour départager les prises de décisions difficiles et les guerres d'édition les plus ridicules (exemple). Quelqu'un pour m'aider à lancer le sondage ?--Soboky ^{[me répondre]} 4 novembre 2014 à 09:19 (CET)

Toutes les guerres d'édition sont ridicules, mais certaines sont meurtrières (voir un peu plus bas). >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 09:27 (CET)

Je peux avoir un peu du truc que vous avez fumé, ça a l'air cool Thib Phil (discuter) 4 novembre 2014 à 10:05 (CET)

Et chifoumi ? Toujours pas proposé le chifoumi pour départager les candidats à la présidence de la commission de validation de la commission ad hoc pour le comité de sondage du sondage sur le sondage ?

BTW Nouill ça me semble très bien ce que tu as fais, ça risque juste d'être chaud de dépouiller, mais ça a l'avantage d'être très clair et simple dans la demande ! Merci pour ton travail ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 novembre 2014 à 11:02 (CET)

 Contre-veto ! Z'êtes bien ennuyés, maintenant, hein ? — Poulpy (discuter) 4 novembre 2014 à 11:31 (CET)

Bon, il est ouvert ce sondage du coup. --Nouill 4 novembre 2014 à 13:32 (CET)

Sans qu'une Cocoe ait été nommée ? Mais c'est un scandallllle s'exclamât Georges.--Bertold Brecht (discuter) 4 novembre 2014 à 18:47 (CET)

 Veto-chelem. Ou comment mettre tout le monde d'accord.--SammyDay (discuter) 4 novembre 2014 à 22:13 (CET)

Cul de chouette !! XIII,東京から ^[何だよ] 4 novembre 2014 à 23:19 (CET)

Sapin de Noël ! Cornofulgur ! Fulguroshampoing ! Warp3 (discuter) 5 novembre 2014 à 01:15 (CET)

Plug anal ? Ok je --> [].--SammyDay (discuter) 5 novembre 2014 à 02:47 (CET)

Avada Kedavra !!--EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 6 novembre 2014 à 17:37 (CET)

Théorie de la catastrophe de Toba

Ca sert à quoi exactement les pages de discussion ? --Hadzabe (discuter) 4 novembre 2014 à 02:08 (CET)

Larousse : goulet = entrée étroite (port, rade) ; goulot = col (bouteille, vase).

TLFi : goulet = passage étroit, au figuré goulet d'étranglement ; goulot = col (récipient), économie goulot (parfois goulet) d'étranglement.

Ngram viewer (données de Google Livres) : goulot d'étranglement plus traditionnel mais goulet d'étranglement presque aussi fréquent depuis les années 2000. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2014 à 07:53 (CET)

 Hadzabe : Une page de discussion sert à discuter d'un article et des moyens de l'améliorer. C'est en général plus pratique que de s'invectiver par commentaire de diff. En cas de désaccord, chacun expose ses arguments et on décide par consensus de ce qu'on fait et on essaye d'arriver à une solution qui mécontente le moins de monde possible, voire qui satisfasse tout le monde. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 4 novembre 2014 à 09:13 (CET)

Ça sert pas juste à mettre les évaluations d'article ? — Poulpy (discuter) 4 novembre 2014 à 13:05 (CET)

Langue d'affichage par défaut de WikiBlame

Bonjour, quand on clique sur « Rechercher l'auteur d'un passage de l'article » de la page d'historique de n'importe quel article, on est dirigé vers WikiBlame avec tous les éléments de l'interface en anglais, alors que l'interface existe en français. Quelqu'un saurait-il modifier le lien « Rechercher l'auteur d'un passage de l'article » pour être dirigé directement vers l'interface en français ? Merci d'avance :-) 78.250.243.4 (discuter) 4 novembre 2014 à 02:29 (CET)

Je précise au cas où qu'il s'agit de wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php et non de wikiscan.org qui sont deux sites différents. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 4 novembre 2014 à 03:14 (CET) Ah oui, je sais pas pourquoi, je croyais que ça s'appelait WikiScan, je corrige dans ma demande ci-dessus, merci 78.250.243.4 (discuter) 4 novembre 2014 à 03:26 (CET)

C'est MediaWiki:Histlegend où dans le lien wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php il y a ?user_lang=fr&lang=fr et moi ça me le donne bien en français. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2014 à 07:58 (CET)

Ah mais ça fait deux « ? » dans les paramètres php, 78.250.243.4 fais un essai avec les deux « ? » et avec un seul « ? » pour voir si ça te fait une différence. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2014 à 08:03 (CET)

Pour ma part l'interface s'affiche en français avec un seul « ? » mais pas avec deux « ? » — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 4 novembre 2014 à 11:07 (CET)

Alors c'est sans doute ça le problème : demandé sur DIMS. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2014 à 11:19 (CET)

Merci de vos réponses, pour moi aussi, comme pour Thibaut120094, l'interface s'affiche correctement en français avec un seul « ? » mais pas avec deux « ? », du reste je ne comprends pas pourquoi dans une adresse de ce style on aurait un « ? » derrière le paramètre binary_search_inverse=true au lieu d'un « & », c'est sans doute une coquille. Merci pour la demande déposée sur DIMS, à bientôt :-) 78.250.254.205 (discuter) 4 novembre 2014 à 12:56 (CET)

Bonjour,

Il y a effectivement une erreur dans le lien qui empêche la prise en compte du paramètre "user_lang". La raison pour laquelle personne ne l'a remarqué jusqu'à présent est sans doute qu'en l'absence de ce paramètre, Wikiblame s'affiche dans la langue préférée du navigateur (si elle est disponible). Donc pour les personnes ayant le français en premier, ça ne change rien. Peut-être avez-vous l'anglais avant le français dans les préférences de votre navigateur ?

Orlodrim (discuter) 4 novembre 2014 à 19:58 (CET)

Si je supprime le paramètre user_lang de l'URL, l'interface est en anglais. Les préférences de mon navigateur (Firefox 20.0 sous Ubuntu 12.04 LTS) stipulent pourtant bien, par ordre de préférence, le français (en haut de la liste), puis le français de France, puis l'anglais américain, puis l'anglais… Peut-être un bug de Firefox ? Ceci dit Thibaut120094 semble avoir le même problème que moi. J'avais remarqué depuis toujours que l'interface était en anglais, mais je ne l'avais pas signalé parce que je ne m'étais pas aperçu jusque-là que l'interface était éventuellement disponible en français 78.250.237.179 (discuter) 5 novembre 2014 à 13:19 (CET)

Fait par Orlodrim (d · c), merci ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2014 à 23:38 (CET)

Nickel, merci :-) 78.250.45.201 (discuter) 6 novembre 2014 à 17:57 (CET)

Aéroports africains… (suite)

Voir le Bistro du 2 novembre 2014. Les médias confirment qu'il s'agit d'un canular. Libération : « Le directeur de l’aéroport, Moumouni Barro, a confirmé ce lundi à Libération: "Il ne s’agit absolument pas du site officiel de l’aéroport et nous n’avons rien à voir avec les informations qui y sont publiées." » France Info : « France Info a joint l'aéroport d'Ouagadougou qui a rappelé n'avoir aucun site officiel. » L'auteur est « derrière d'autres faux sites d'aéroports africains qui présentent tous une interface similaire. Bamako au Mali, Dakar au Sénégal, Cotonou au Bénin, Conakry en Guinée ou encore Niamey au Niger. » But wait, there's more! D'après France Info, il a également réalisé « Senegalaisement.com qui propose des conseils pour réussir son émigration en France. » Pour info, une trentaine de liens vers ce site figurent dans la version francophone de Wikipédia, par exemple dans l'article Mariage, où les fameux "conseils" servent de source (réf. n°67)… Neatnik (discuter) 4 novembre 2014 à 08:24 (CET)

Êtes certain qu'il s'agit d'un canular ? A la lecture du message ci-dessus j'aurais tendance à vérifier d'abord s'il n'y a pas des intérêt plus matériels plus économiques derrière ? --Fuucx (discuter) 4 novembre 2014 à 08:48 (CET)

L'un n'empêche pas l'autre. Disons, en bon français, que ce sont des fakes. >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 08:51 (CET)

Saint-Jean-de-la-Motte

Le travail de wikifourmi apporte toujours son lot de surprises : Saint-Jean-de-la-Motte, 885 habitants, 72.163 octets, soit un taux de 85,5 octets par habitant... Le fait est, une grande partie de l'article est du C/C d'un bouquin de 1891. Problème signalé le 5 mars 2011 et toujours pas réglé... >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 08:45 (CET)

Ahmed Tijani, Aïn Madhi et la Régence d'Alger

Ce sujet d'apparence hautement technique est à l'origine d'une guerre d'édition, puis d'un combat violent auprès des administrateurs : la ville fortifiée d'Aïn Madhi était-elle ou non dans la Régence d'Alger en 1738, lors de la naissance de Ahmed Tijani (y a-t-elle même jamais été) ? On a du mal à croire que ce genre de chose puisse se finir par des blocages, voire des bannissements, mais on en prend pourtant bien le chemin (pour ceux que les détails passionnent, allez voir la page de discussion de l'article Ahmed Tijani). Bon, mais en tant que spectateur navré du match, j'aurais bien voulu connaître au moins les règles, et donc savoir une fois pour toute où (au sens géopolitique) était né cet éminent juriste musulman (et au passage, du coup, l'article étant bloqué, j'ai remarqué qu'une superbe faute de français dans le RI semble avoir échappé à nos valeureux combattants). Or cette préoccupante question (quelles étaient les frontières de la Régence d'Alger vers 1740) semble insoluble avec les outils de Wikipédia (ou de Google). Mais peut-être ai-je mal cherché, ou faut-il chercher en arabe ? Qui saura enfin trancher ce point éditorial ?--Dfeldmann (discuter) 4 novembre 2014 à 09:10 (CET)

Je cherche depuis hier. A voir les cartes, c'est pas évident...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 4 novembre 2014 à 10:08 (CET)

Sans prétendre trancher quoi que ce soit, je fais remarquer que répondre à la question « La ville fortifiée d'Aïn Madhi était-elle ou non dans la Régence d'Alger en 1738 ? » n'a que de médiocres chances de se résoudre par la connaissance d'un territoire aussi précisément connu comme relevant de ladite régence, vue l'époque et les lieux. En deux mots, ce n'était pas une circonscription administrative façon fin 20e siècle, je le suppose ; plutôt comme un peu partout ailleurs une abstraction du pouvoir de fait sur tel et tel lieux, éventuellement s'appuyant ici et là sur telle ou telle frontière naturelle pour plus de commodité et de force, mais sans plus. On peut ainsi sans peine concevoir des enclaves échappant au régime environnant ; genre siège qui n'en finit pas. Tant mieux si ces incertitudes n'étaient pas si grandes dans cette histoire, mais a priori j'attendrais davantage un document fiable attestant qu'il est possible de répondre par oui ou par non à telle date, plutôt que de me fier comme de nos jours à une frontière peut-être à moitié fictive et déduite d'indices minces, cette frontière serait-elle matérialisée par une ou plusieurs superbes cartes si je ne sais pas à partir de quoi elles ont été faites.

Ceci dit sans rien avoir lu du sujet... TigH (discuter) 4 novembre 2014 à 11:00 (CET)

 Indif, Classiccardinal, TigH et Dfeldmann : Il est née en Algérie. Règle de base de wikipedia = vérifiabilité [1] [2] [3]. Tout votre baratin = TI Jack l'atout (discuter) 4 novembre 2014 à 12:26 (CET)

Jack l'atout (d · c · b) est un compte bloqué indéfiniment, avec ce motif : « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) : + maquillage des propos d'autrui par ajout de liens permanents qui n'y figuraient pas ». Le maquillage des propos d'autrui est celui-ci, qui n'est pas acceptable. Le requérant est assez grand pour enrichir lui-même sa requête (y compris en reprenant les liens permanents en question) sans qu'un compte jetable vienne le faire à sa place. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 novembre 2014 à 12:41 (CET)

Bonjour le sac de nœud, certains ont du mérite à se lancer dans ce genre de discussions sans fin. Si j'ai compris l'histoire, c'est un problème de désignation d'un territoire en 1738 (à l'époque de la naissance du monsieur de l'article) qui correspondrait plus ou moins à l'actuelle Algérie. Où se greffe des anachronisme et du PoV pushing (sans faire de distinction entre notion géographique et politique). Bref un bon gros conflit ingérable avec ses pov pusher, ses faux-nez et ses guerres d'éditions comme wp en a le secret.Kirtap^{mémé sage} 4 novembre 2014 à 12:53 (CET)

 Dfeldmann : Les règles sont connues : les sources. Il ne faut surtout pas chercher à établir la Vérité historique (que personne ici ne peut "trancher"), mais reporter les sources avec exactitude. "Savoir une fois pour toute où (au sens géopolitique) était né cet éminent juriste musulman" suggère tout de même une recherche de la Vérité, et donc hors-sujet sur WP. Pas question donc de regarder des cartes ou faire des recherches historico-juridiques de documents en arabe.. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2014 à 13:12 (CET)

En précisant bien des sources pertinentes, c'est à dire centrée sur la personnalité en question, et non des recherches sur des atlas historiques du Maghreb par exemple ou autre source sans rapport direct avec le sujet de l'article. Il suffit de relayer comment des notices lui étant consacré sur des encyclopédies (si cette personnalité figure dans l'une d'elles) ou des biographies, mentionnent son lieu de naissance, pour reprendre l'information telle qu'elle figure. Et si des sources se contredisent, alors rendre compte des divergences des sources sans prendre parti (en respect de la NPoV). Kirtap^{mémé sage} 4 novembre 2014 à 14:26 (CET)

Oui, c'est curieux cette intransigeance pour la question que je posait... Bien sûr que pour l'article, il vaut mieux... Sauf que, mettons, où est né Louis XI (de France, évidemment) ? Notre article marque Bourges (France). C'est sourcé (j'aurais juré que Bourges était pas en France à l'époque) ? Et c'est quand même plus important que dans le cas de Ahmed Tijani, non ?--Dfeldmann (discuter) 4 novembre 2014 à 16:13 (CET)

Disons que l'intransigeance est proportionnelle aux polémiques potentielles ou en cours.. Ce qui est important est de reporter les sources avec exactitude, et c'est ni plus ni moins important, sur le principe, que cela soit Louis XI ou Tijani. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2014 à 17:41 (CET)

Pour information, la controverse sur l'article est en voie de règlement (avec trois propositions potentiellement consensuelles actuellement discutées). Et la tension est retombée : « Je profite d'un aparté pour saluer l'esprit plus serein des discussions » (dixit un des intervenants). Alexander Doria (d) 4 novembre 2014 à 17:06 (CET)

Louis XI

 Dfeldmann : la mention "France" n'est présente que dans l'infobox, le reste ne parlant pas de cette appartenance. Pour autant, Bourges faisant partie du duché de Berry (sa capitale plus exactement), et celui-ci retournant en 1416 dans le domaine royal, Bourges était bien dans le royaume de France au moment de la naissance de Louis XI.--SammyDay (discuter) 4 novembre 2014 à 22:08 (CET)

« Bravo »

Cette allégation de Pascal Bruckner — contenue en page 161 de son livre Un bon fils -, relative à Alain Finkielkraut, rapportée le 14 mai 2014 par un service annexe de la version en ligne de l'ex-Nouvel Observateur, est devenue le lendemain une sorte de « veritas per viquipedia », sans la moindre attribution à son auteur réel (il n'est simplement fait que brève mention du chroniqueur politique qui rapporte la chose après l'avoir lue dans le livre de Bruckner).

La chose est demeurée dans notre article, sans changement notable, jusqu'à ce 4 novembre, lorsqu'un contributeur ou une contributrice a purement et simplement supprimé le paragraphe litigieux, avec ce commentaire : « Suppression d'une information visant manifestement à nuire à la réputation (référence à une oeuvre littéraire en note [8] - la véracité des fait n'a pas été établie). ».

Bien évidemment, lorsque je dis « Bravo » (avec les guillemets de rigueur), c'est bien évidemment l'insertion du 15 mai que je vise, faite dans une démarche qui n'avait rien d'encyclopédique, bien au contraire. Il va de soi que si le paragraphe est réinséré de cette façon, c'est-à-dire d'une manière qui pourrait laisser croire au lecteur inattentif que les propos de Pascal Bruckner sont l'expression intangible d'une exacte vérité pourtant improuvable quarante ans après les faits supposés, il y aurait des suites. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 novembre 2014 à 09:23 (CET)

Il faut donc dire « selon Pascal Bruckner », enfin à condition que ce soit encyclopédiquement pertinent et pas un procédé banal fréquent à l'époque dans son milieu. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2014 à 09:52 (CET)

Pour moi cet article a un gros problème, il y a des parties pratiquement pas sourcées ce qui me laisse penser à des TI. Je ne comprend mal qu'on laisse l'article en l'état.--Fuucx (discuter) 4 novembre 2014 à 09:56 (CET)

Euh, se faire réformer, c'était un sport populaire dans les années 70. Moi, je me suis fait passer pour un tueur de petits chats. Les copains ont bien rigolé quand je leur ai raconté. --le sourcier 4 novembre 2014 à 10:30 (CET)

Faudra t-il encore rappeler qu'une œuvre littéraire ne peut pas constituer une source valable. Quand Bruckner ou Modiano (rapport avec une autre discussion de bistro) écrivent sur leurs vies , ils font d'abord acte d'écrivain et non d'historien. Un roman est une œuvre artistique et ne peut pas donner d'information, puisque l'auteur peut s'amuser à déformer des faits selon sa fantaisie, il peut même se rajouter des ailes dans le dos, sans que cela ne soit pris comme une réalité. Donc le simple fait d'avoir recours à ce genre de source invalide la démarche de s'en servir sur des articles. Kirtap^{mémé sage} 4 novembre 2014 à 12:34 (CET)

La photo de Rongo-Rongo

L'illustration du début de la page (les glyphes de(?) Rongo-Rongo) est à l'envers. J'ai mis un message sur Commons, mais y a-t-il une solution "locale" pour la retourner sans créer une nouvelle image? --Dfeldmann (discuter) 4 novembre 2014 à 09:27 (CET)

J'avais vu ça. J'ai bien pensé à la solution disponible « faire pivoter » mais je ne savais justement pas si ça créait ou non une nouvelle image. >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 09:31 (CET) P.S. Finalement, j'ai fait une demande pour rotation à 180°. >O~ ♦M♦ ~H<

J'attire (charitablement) votre attention sur le fait que si on ne fournit pas de sources justifiant ce "retournement", ce sera un travail inédit. --Lebob (discuter) 4 novembre 2014 à 12:55 (CET)

Je rappelle également que le Rongo-rongo se lit une ligne à l'endroit, une ligne à l'envers, ainsi de suite ce qui constitue un sens de lecture en « boustrophédon inversé » comme dit dans l'article. Dans ces conditions, parler d'endroit et d'envers est donc purement conventionnel. Ainsi, que les petits gribouillis latins sur la photo soient à l'envers n'a strictement aucune importance du point de vue Rongo-rongo ce que cette image cherche à montrer (les petits gribouillis latins, on s'en tape!) Ce n'est pas la photo qui est à l'envers, c'est eux! Il ne faut pas retourner cette image, c'est un détail de la première image, qu'il faudrait alors retournée aussi ?! impossible! -- Titou (d) 4 novembre 2014 à 16:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Trop tard , l'image est tournée ! donc elle est à l'envers par rapport à la tablette entière (1^ere image = File:Rongorongo_B-v_Aruku-Kurenga_(color)_edit1.jpg) dont elle est un détail . Bravo, si Kwamikagami (d · c · b) l'avait chargé dans le même sens dont, j'image, les spécialistes du Rongo-rongo ont décidé, c'est qu'il avait de bonnes raisons et maintenant je suis sûr que l'image n'était pas à l'envers mais c'est bien les chiffres latins qui le sont !! z'êtes allés trop vite, Amha , ya plus ka revoc ce que je ne sais pas faire sur Commons -- Titou (d) 4 novembre 2014 à 16:25 (CET)

En même temps, comme on ne sait pas décoder cette écriture ou notation et que justement elle est boutrophédon, difficile de savoir quel est l'endroit et l'envers, on peut aussi bien supposer que l'image désormais renversée est « dans le bon sens », l'autre « à l'envers ». >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 19:53 (CET)

Oui, la situation actuelle est incohérente puisque la tablette est dans un sens et un détail de cette tablette est dans l'autre sens - vous comprenez? c'est comme si on avait l'image du Président dans un sens et son portrait dans l'autre c'est-à-dire haut du crâne en bas ! donc il serait mieux que les deux images de la tablette soient dans le même sens et comme l'a si bien dit Lebob en rigolant les retourner toutes les deux serait WP:TI comme en retourner l'une des deux est aussi WP:TI et en plus incohérent. Qui peut revert ce retournement, svp ?? -- Titou (d) 5 novembre 2014 à 06:49 (CET)

3 et 100

J'avais oublié d'attirer votre attention sur ma divine personne, lors de mon wikiversaire d'il y a deux jours. Ça faisait 3.

Mais voici une occasion de peut-être vous faire pardonner par ma divine magnanimité ! Félicitez-moi vite d'avoir créé mon 100^e article aujourd'hui, et je vous enverrai un formulaire d'excuses à me renvoyer avant ce soir 17:00, au prix modique de 25 centimes. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 4 novembre 2014 à 11:51 (CET)

Ne souhaitant pas attirer ton ire divine je m'empresse d'implorer platement ton absolution en te souhaitant (à nouveau) un joyeux wikiversaire et en te félicitant pour ton 100^e bébé, on se dit à dans 6 mois pour le 200^e ? Linedwell ^[discuter] 4 novembre 2014 à 12:07 (CET)

P'tain, moi pareil, première contribution le 2 novembre 2011 à 22:30. Na zdrowie Orikrin1998! (bon, moi, je suis un peu en dessous des 100 articles, mais je suis souvent viré, aussi...)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 4 novembre 2014 à 14:16 (CET)

« Clap clap clap » tout en déférence  ! — Jules ^Discuter 4 novembre 2014 à 18:53 (CET)

Happy wikiannif à celui qui enrichit ma bal du wikimag --Bertold Brecht (discuter) 4 novembre 2014 à 19:11 (CET)

Moi qui croyais être le seul pilier du Bistro à créer des articles, les autres trop occupés à clavarder, à casser du sucre sur le dos des non bistrotiers ou encore à savourer une bière. Continuez ! _{Cantons-de-l'Est Me parler} 4 novembre 2014 à 20:48 (CET)

Ça manque de vigueur dans les compliments, tout ça...je vais devoir châtier certains d'entre vous, pour l'exemple.

 Classiccardinal : Sacrée coïncidence !

 Bertold Brecht : Ta quoi ?

 Cantons-de-l'Est : Il faudrait comparer la qualité. Là-dessus, tu me bats sûrement.

À dans un an sur le bistro. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 novembre 2014 à 20:01 (CET)

Problème dans la traduction de la bannière d'Appel aux dons

Bonjour,

J'ai essayé de remplacer le gros problème de Franco-centrisme présent dans la bannière d'appel aux dons qui s'affiche (assez agressivement, à mon avis...) sur chaque page de WP (je possède des droits pour traduire sur Meta). Problème : il semble que cette première phrase soit complètement absente de Meta, ce qui m’a profondément surpris. Quelqu'un saurait-il s'il s'agit uniquement d'un problème pour le projet francophone et comment remplacer le mot qui pose problème ?

Pour rappel, voici le texte principal de la bannière, avec en gras le mot à corriger (remplacement par « francophone ») :

« Chers lecteurs de Wikipédia : Cette semaine, nous demandons à nos lecteurs français de nous aider. Afin de préserver notre indépendance, nous ne diffuserons jamais de publicités. Notre existence repose sur des dons, d’une valeur moyenne de 10 €. Si chaque personne lisant ce message donnait 2 €, notre levée de fonds serait achevée en une heure. Nous sommes une petite organisation à but non lucratif qui supporte les coûts d’un des 5 plus grands sites web : serveurs, personnel et programmes. Wikipédia est quelque chose de particulier : c’est comme une bibliothèque ou un parc public où nous pouvons tous nous rendre pour réfléchir et apprendre. Si Wikipédia vous est utile, prenez une minute afin de le garder en ligne et sans publicité pour encore une autre année. Merci. »

Ce sujet est assez urgent/important car il pourrait refroidir les visiteurs d'autres nationalités dans leur envie de faire une donation pour le projet. Merci d'avance. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 4 novembre 2014 à 11:57 (CET)
PS: il est possible que ce message soit aussi personnalisé en fonction de la géolocalisation de l'internaute, mais je ne dispose d'aucune information à ce sujet.

Bonjour Feldo (d · c),

Il me semble qu'il y a déjà eu des levée de fonds par pays. Il faudrait demander à des contributeurs hors de France s'ils voient aussi le message. --Floflo (discuter) 4 novembre 2014 à 12:02 (CET)

Sauf erreur, pendant chaque action de levée de fonds, une (grosse) partie de ce qui est récolté va à la fondation, et une autre (plus petite) va à un chapter local (en fonction de la géoloc du donnateur). D'où le « français » visible pour les lecteurs se situant en France. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 novembre 2014 à 12:05 (CET)

« Wikipédia est quelque chose de particulier : c’est comme une bibliothèque ou un parc public où nous pouvons tous nous rendre pour réfléchir et apprendre. Si Wikipédia vous est utile, prenez une minute afin de le garder en ligne et sans publicité pour encore une autre année. » : Qu'est-ce que c'est mal écrit... Mal traduit, quoi. En outre, il est dit ici que si tous les lecteurs de ce message donnaient deux euros, la levée de fonds n'aurait besoin que d'une heure. Dans un autre message (où l'on fait parler le créateur de Wikipédia, je crois), il est dit que si chacun donnait cinq euros, il suffirait d'une journée. Faudrait savoir ! :-) 78.250.254.205 (discuter) 4 novembre 2014 à 13:40 (CET)

Que ce soit deux euros ou cinq euros, de toute manière on ne peut donner une durée : si tous les donateurs le font en même temps (ce qui est probablement impossible, question de bande passante), ça sera quasi-instantané, quelques secondes. >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 19:31 (CET)

• Au travail, j'ai une IP italienne, me demandez pas pourquoi. Ceci dit, je n'ai pas le bandeau, ni le pop-up. Donc je pense que le message ne s'affiche que pour les IP françaises, et du coup, bah pas de soucis. Defunes43 (discuter) 4 novembre 2014 à 21:11 (CET)

Notifying people in San Francisco about this. Thanks for your notes. --Elitre (WMF) (discuter) 7 novembre 2014 à 01:31 (CET)

Guerre d'édition

Il semble y avoir une guerre d'édition sur Alouette (radio) et article + ou - connexes, depuis plusieurs jours. Comme je ne connais rien au sujet ni d'ailleurs à la procédure wiki dans ce cas, et ne peux départager, je signale, à toutes fins utiles Ursus (discuter) 4 novembre 2014 à 12:04 (CET)

Messages de rappel déposés par Alex-F (d · c) et moi-même.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 4 novembre 2014 à 12:52 (CET)

Indiquer une traduction du français vers l'anglais

Bonjour, je sais comment indiquer sur Wikipédia en français qu'un " article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé..." mais comment faire la même chose en sens inverse sur une page anglaise, pour indiquer que c'est la traduction d'un article français ? est-ce que quelqu'un connait la formule ? Mon anglais technique n'est pas assez bon pour poser la question là bas (je complète juste la filmographie d'un acteur). Merci beaucoup. --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 4 novembre 2014 à 12:19 (CET)

Salut, il s'agit de Template:Translated page. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 4 novembre 2014 à 12:26 (CET)

Conflit d’édition —

Avec le modèle en:Template:iw-ref. Par exemple, {{iw-ref|fr|NOM DE L'ARTICLE SOURCE|DATE}}. Tu peux voir un exemple sur en:André Malraux#References. - Simon Villeneuve 4 novembre 2014 à 12:31 (CET)

Perfect, it's done ! Merci beaucoup ! --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 4 novembre 2014 à 12:37 (CET)

Nouvelle abréviation pour NBL

NBL peut aussi signifier Notify Bodies for Lift (Organismes Notifié par la Commission Européenne pour la Directive Ascenseurs 95/16/CE)

******@***.com— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.143.55.47 (discuter), le 4 novembre 2014 à 13:34 (CET).

Le Bistro ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

Endive/Chicon sur Donut/Beigne

Comment appelez-vous ceci ?

Plusieurs personnes souhaiteraient renommer Donut en Beigne, le débat tourne en rond sur la page de discussion. Je pense qu'on est dans un cas proche des débats pour le titre de Thanksgiving et de Palet (sport), qui sont des éléments important dans la culture nord-américaine avec des désignations spécifiques aux francophones locaux mais qui sont peu connues en dehors. –Akéron (d) 4 novembre 2014 à 16:24 (CET)

La beigne au chicon… Un ré-gal ! Lykos | discuter 4 novembre 2014 à 18:54 (CET)

Et les chichis alors ? Sur les plages proches de Montpellier, ils ont la même tête que les donuts / beignes. Bref, ce sont des variétés de beignets. M'est avis qu'il n'y a rien de plus commun que les beignets en forme de toroïdes. >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 19:40 (CET)

D'oh! Nuts! Warp3 (discuter) 4 novembre 2014 à 22:34 (CET)

Ce débat sur les beignes va-t'il finir en pugilat ?--EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 4 novembre 2014 à 23:54 (CET)

Bizarrement, au Canada, c'est dans les queues de castor qu'on trouve des trous de beigne. Warp3 (discuter) 5 novembre 2014 à 02:17 (CET)

C'est du propre !! --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 6 novembre 2014 à 17:40 (CET)

Illustration.

Bonjour, c'est encore moi.

Si je dessine cette image : ceci est un lien pour illustrer l'article qui m'intéresse, est-ce que c'est interdit de dessiner un acteur ?

Ou si je dessine juste l'acteur de cette affiche : ceci est un lien --Killianostor (discuter) 4 novembre 2014 à 16:35 (CET)

Si vous faites un dessin à partir d'une photo ou d'une affiche, vous réutilisez le travail fait par un autre (la photo ou l'affiche) qui est soumis au droit d'auteur et on ne pourra donc pas considérer votre dessin comme une oeuvre originale. En revanche, je pense qu'il doit être possible de faire un dessin à partir d'une multitude de photos ou d'arrêts sur image de l'acteur, et dans ce cas, votre dessin (qui reprendra les caractéristiques morphologiques du visage et du corps de l'acteur mais pas la façon dont il a été photographié, dessiné ou filmé) pourra être considéré comme une oeuvre originale dont vous détiendrez l'entièreté des droits d'auteur. (Merci à d'autres contributeurs de confirmer ou d'infirmer mon analyse.) O.Taris (discuter) 4 novembre 2014 à 17:53 (CET)

blocage IP

Pourquoi des IP faisant du vandalisme systématique depuis des mois voir des années ont un blocage progressif? [4]Loupeeclair (discuter) 4 novembre 2014 à 17:01 (CET)

Parce qu'il n'est pas toujours facile de savoir à quoi correspond l'IP sur le vif, c'est un blocage immédiat en réaction aux modifications récentes et à l'historique des blocages. Dans ce cas c'est une IP scolaire et il n'y a effectivement que des vandalismes depuis 2012, je viens de la bloquer pour 2 ans. –Akéron (d) 4 novembre 2014 à 17:55 (CET)

en page signaler vandalisme j'ai signalé plusieurs IP du même style qui se connecte épisodiquement et à chaque fois pour faire un vandalisme. Est ce que les signalements que je fais manque d'informations pour qu'ils soient traités? Loupeeclair (discuter) 4 novembre 2014 à 20:50 (CET)

WP:VEC concerne plutôt les vandalismes immédiats et elle n'est pas très suivie, c'est peut-être plus efficace de passer par IRC en patrouille. Pour demander des blocages de plusieurs années d'une IP qui a un historique très chargé en vandalismes, il vaut mieux demander sur WP:RA. –Akéron (d) 4 novembre 2014 à 22:38 (CET)

Que pensez-vous de cette « photo » ?

La question est dans le titre. Bizarre non ? (LaVoiture-balai (discuter) 4 novembre 2014 à 19:24 (CET))

Faible résolution, conditions de prise de vue compliquées, temps de pose bref par nécessité, donc qualité piètre, rien de vraiment bizarre pour moi. En la regardant mieux elle semble avoir été retravaillée par un logiciel genre GIMP ou Photoshop avec un effet peinture / toile, peut-être pour préserver l'anonymat des manifestants. >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 19:44 (CET)

Création artistique de Guy Masavi dont on peut voir les autres photos «retravaillées» sur flickr. PS : licence CC-SA respectée. Maintenant, est-ce utilisable sur WP comme représentation réaliste? Pour ma part, j'éviterais. HB (discuter) 4 novembre 2014 à 21:15 (CET)

Je comprends maintenant ce qui m'avait surpris. La photo me rappelait le graphisme de Goya et notamment le tres de Mayo. A éviter très POV--Fuucx (discuter) 4 novembre 2014 à 21:52 (CET)

La majeure partie des fichiers de Commons sont des images. Le tout est de les utiliser correctement : ici, je ne vois qu'une ouevre d'art portant sur un sujet particulier, mais qui ne peut illustrer clairement l'article correspondant (sauf si on crée la section "Inspiration dans l'art").--SammyDay (discuter) 4 novembre 2014 à 21:58 (CET)

C'est une photo qui est passée à travers plusieurs filtres dont probablement un type « peinture à l'huile » assez grossier, une toile fine ; l'image a été postérisée, les couleurs saturées, les courbes reprises. Il y a de toute évidence une intention artistique. Ça me parait assez réussi. En tout cas, il y a de la maitrise. Il n'est pas certain que la représentation soit objectivement moins exacte qu'une simple photographie de qualité médiocre mais elle est plus lisible. L’intérêt de l'affaire, c'est que les personnages sont anonymes, que l'image s'annonce clairement comme n'étant pas une simple photographie et que, tout en introduisant une distance synthétique, son imprécision ne frustre pas. L'inconvénient, c'est qu'on ne peut pas détecter un trucage ; le type à gauche, au premier plan, il a peut-être été rajouté, il était peut-être en train d'assassiner sa voisine à Paris, et nous, on lui fait un alibi. --le sourcier 4 novembre 2014 à 22:05 (CET)

Même après avoir lu les ocmmentaires précédents, je reste sur mon idée première : c'est un screenshot d'un jeu de stratégie des années 90. --Bertold Brecht (discuter) 4 novembre 2014 à 23:58 (CET)

C'est clair, c'est peut-être même une peinture en fait --Floflo (discuter) 5 novembre 2014 à 00:15 (CET)

C'est le deuxième inconvénient, elle est trop jolie, elle fait pas vrai. Je remercie quand même Masavi de l'avoir mise sous licence libre. Nous en ferons ce que nous saurons en faire. Elle est dans nos cartons. --le sourcier 5 novembre 2014 à 10:15 (CET)

Problème avec le Modèle:Son

Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour demander cela... Je viens d'ajouter la gamme chromatique du saxophone alto sur sa page et suis tombé (avec firefox, chrome) sur deux trucs étranges en utilisant le Modèle:Son:

• contrairement au modèle anglais (en:Template:Listen), les éléments de contrôles (boutons, temps, volume, menu) ne sont pas sur le ruban gris, il n'y aurait pas un problème ?
• le modèle n’est pas aligné à droite mais décalé par rapport aux photos ou aux autres modèles, je trouve que ça fait un peu bizarre (pas cohérent?).

merci, bonne soirée. Vonvon (discuter) 4 novembre 2014 à 22:01 (CET)

En essayant avec IE11, il y a un grand vide à la place du ruban gris et des boutons/menu/volume/etc. Bizarre, bizarre. Vonvon (discuter) 4 novembre 2014 à 22:03 (CET)

Put**, un bistro-questionneur qui ne fait pas 2 fautes d’orthographe par mot, mais fouchetremidouille, je sers à quoi, moi ? Merci Vonvon, tu remontes mon moral.--GaAs (discuter) 4 novembre 2014 à 22:40 (CET)

Salut Vonvon, chez moi avec Firefox 30.0 sur plateforme Windows XP, pas de problème, j'ai bien la barre fonctionnelle. >O~ ♦M♦ ~H< 5 novembre 2014 à 00:49 (CET)