Wikipédia

Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2014)

< Wikipédia:Sondage
(Redirigé depuis Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2))
Clôture

Donc la conclusion de ce sondage est : une majorité pour, malgré une assez forte proportion contre. Mais de toute manière, puisque les versions présentées ne sont pas celles définitives et que j'ai fait, en cours de route, un brouillon avec une esthétique assez différente (suite aux avis et aux critiques), cela n'a pas grand sens. D'où l'intérêt d'avoir des avis qui expliquent ce qui exactement plait ou non.

Donc suite à ce sondage, je pense, dans une premier temps, essayer de remplacer le texte de présentation de Wikipédia (le truc à droite) par celui de Utilisateur:Nouill/Brouillon1, après avoir demandé 2 ou 3 avis. Puis dans un second temps, essayer de trouver quelques personnes pour améliorer le code de Utilisateur:Nouill/Brouillon1 pour avoir un rendu potable. --Nouill 30 novembre 2014 à 20:54 (CET)[répondre]


Sondage

Ce sondage vise à modifier l'apparence de la page d'accueil. Le précédent sondage sur le sujet date de 2009 (Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil) et avait débouché sur la page d'accueil actuelle (une PDD avortée avait été lancée avant ce précédent sondage).

Ce sondage vise principalement à modifier l'apparence de la page d'accueil, les sections de haut et de bas de page et le texte de présentation. De fil en aiguille, certaines présentations ont induit le déplacement ou l'ajout d'une section de contenu, liées aux problématiques des écrans de faible taille.

Avant ce sondage, j'ai lancé une discussion sur le bistro : Wikipédia:Le Bistro/30 septembre 2014#Page d'accueil, où j'exprime que le design vient notamment de en:Wikipedia:2012 main page redesign proposal/Nouill (alt. version of Pretzels design). J'aurais également voulu m'inspirer de zh:Wikipedia:首页, mais le code source est dispatché je-ne-sais-où => trop compliqué pour moi.

Description des modifications communes à tous les brouillons modifier

Changement de l'en-tête
  • Le but est avant tout que l'en-tête ne prennent pas trop de place.
  • Les portails sont peu pertinents comme entrée en page d'accueil, cela a été la principale problématique mise en avant dans le sondage précédent : Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil. Les 7 "méta-portails" peinent à vraiment présenter ou représenter l'encyclopédie, notamment Portail:Technologies, mais tous peinent sur certains aspects, à suivre l'évolution de l'encyclopédie (tant en taille qu'en qualité). Bref, globalement, je ne pense pas que présenter en premier les portails soient pertinents, de par leur rôle relativement annexe dans l'encyclopédie (même si ils jouent un rôle de plus en plus important pour le suivi thématique par exemple). Portail:Accueil est déjà très visible sur le menu de gauche, il a beaucoup de vue, peut-être sans grande raison.
  • Le duplicata du logo de wikipédia (le puzzle-boule), apporte pas grand chose. Et plus prosaïquement, je ne sais pas le reproduire.
  • Le nombre d'article à plus sa place dans la section "Présentation de wikipédia".
  • Le lien vers la version mobile est davantage mis en avant. C'est une problématique assez émergente ces dernières années. Mais est ce que ce lien est aussi pertinent ? Je ne sais pas.
  • Le slogan a été changé : suppression du mot "projet" et du "vous", remplacement du "améliorer" par "modifier". L'idée est de faire quelque chose de plus court et neutre. La page d'accueil anglophone a "the free encyclopedia that anyone can edit".
Changement du bas de page
  • Sur la plupart des brouillons, les liens vers les projets sont mis en bas de page. Ceci dans une optique avant tout esthétique (Ceci est présent sur la page d'accueil anglophone de wikidata en plus de wp:zh). Les descriptions des projets dans cette section ont été modifiées, en essayant d'être plus courtes, neutre et parlantes.
  • Le texte « Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne. La Wikimedia Foundation étant un hébergeur, elle ne saurait être tenue responsable des erreurs éventuelles contenues sur ce site. Chaque rédacteur est responsable de ses contributions. », si il est pertinent, à plus vocation a être présent dans le cadre de présentation de wikipédia et de ses règles. Ne le trouvant pas plus pertinent que d'autres éléments, je ne l'ai pas mis dans le cadre de présentation (mais c'est possible de le mettre).
  • Le lien vers "Contact" est déjà présent dans le menu de gauche sur l'ensemble de l'encyclopédie, ce qui lui offre une visibilité d'une bien plus grande ampleur, qu'en bas de la page d'accueil. Du coup, on a du mal à voir la plus-value de ce lien en bas de la page d'accueil.
Changement des cadres
  • De deux cadres bleus arrondis, on passerait à des cadres noirs ombrés avec des angles droits. C'est avant tout un choix esthétique. A noter que le possible prochain skin ([1], qui arrivera quand il arrivera, c'est à dire probablement jamais) adopte une esthétique relativement proche.
  • Avoir plusieurs cadres au lieu de deux grands cadres (à gauche et à droite), permet peut-être de mieux distinguer les sections, sans trop d'ajout d'espaces entre les sections.
Texte de présentation
  • Le texte est en grande partie celui de l'accueil actuel, avec quelques phrases en moins. Ce qui a sauté c'est notamment une phrase sur le nombre d'articles de qualité, les liens vers ce qu'est un article de qualité sont déjà présents dans la section "Lumière sur", avoir leur nombre approximatif n'est pas capital au point d'être sur la page d'accueil. J'ai rajouté un lien vers Wikipédia:Règles de savoir-vivre.
  • C'est surtout le plan qui a changé, avec un déplacement de pas mal de phrases et des sections un peu plus explicites. Notamment pour montrer que sur Wikipédia, il y a bien des trucs qui ressemblent à des règles.
  • J'ai mis les chiffres du nombre d'article et du nombre de membres actifs, ce sont les deux chiffres qui ressortent le plus généralement pour présenter le projet.

Propositions modifier

Ils sont classés dans un ordre chronologique de création. Des modifications ultérieures aux sondages sont largement possibles suivant les débats.

  • 1er brouillon :
    • Diverge le plus de la page actuelle, les titres de sections sont moins visibles.
  • 2e brouillon :
    • Les titres de sections possèdent le bandeau bleu actuel.
  • 3e brouillon :
    • Présentation des sections similaire à celle existante.
    • La section de droite est plus étroite,
    • Il y a moins de marge vis-à-vis des cadres.
    • L'image est située à gauche pour que cela soit présentable pour les écrans de faibles tailles,
    • La section vers les autres projets est similaire à celle actuelle.
  • 4e brouillon :
    • Un cadre Éphémérides est créé (voir discussion sur le bistro), comblant le blanc pour permettre d'avoir l'image en plein page, et les liens interprojets en page de page.
  • 5e brouillon :
    • Dernière version en date, le saviez-vous est déplacé à droite, pour avoir l'image à gauche et la section interwiki en bas de page.

Avis modifier

Est ce que vous préférez une ou plusieurs versions proposées, par rapport à la présentation de la page d'accueil actuelle ? Laquelle ? Pourquoi ?

Oui modifier

  1. 4: image du jour seule en bas de la page, + clair, + lisible. Les autres version semblent trop "brouillonnes" avec l'image du jour placée à droite ou à gauche. --  Kormin (me contacter) 4 novembre 2014 à 02:08 (CET)[répondre]
  2. 2. Version compacte et pas mal équilibrée à mon goût (l'image du jour n'est pas ce qui a de + important), avec éventuellement les titres de la première version. Par contre, utiliser une couleur plus visible que le gris pâle pour le filet du cadre autour des rubriques. Cordialement, --Warp3 (discuter) 4 novembre 2014 à 05:01 (CET)[répondre]
  3. Préférence pour le 4. --Agamitsudo (discuter) 4 novembre 2014 à 11:09 (CET)[répondre]
  4. Préférence pour le 1, pour la présentation des titre sans le bandeau bleu, si le 4 avait cette option, je l'aurai choisie (Je ne sais pas si j'ai le droit de donné mon avis, si c'est le cas il suffit de me décompter ). --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 4 novembre 2014 à 12:43 (CET)[répondre]
  5. Préférence pour le 4, mais l'en-tête me gêne un peu par contre... Celui de l'accueil actuel me paraît mieux et je pense qu'il faudrait le retravailler.--Medium69 Tu veux discutailler ? 4 novembre 2014 à 14:35 (CET)[répondre]
  6. J'adore la 1. La présentation des titre sans le bandeau bleu et les icones fait plus moderne et plus sobre. Hipo.dingo (discuter) 4 novembre 2014 à 15:11 (CET)[répondre]
  7. Préférence pour le 4 (surtout la création de la petite rubrique des éphémérides historiques comme sur WP:en), avec présentation des titres du 1er. En revanche, je doute de l'utilité du lien pour la version mobile car ce lien reste justement présent sous version mobile (sauf ajout de JavaScript) et la plupart des smartphones sous Android et iOS que je connais (je ne sais pas pour les autres) redirigent automatiquement vers la version mobile. -- Feldo [Discussion constructive] 4 novembre 2014 à 16:39 (CET)[répondre]
  8. Une large préférence pour la 4. Par contre, selon moi, il faudrait intervertir les cadres "Règles" et "Aide"; rendre les bords des cadres plus visibles et remplacer le titre du cadre "Aide" par "Comment contribuer?" que l'on retrouve dans le brouillon 1. Et supprimer le lien vers la version mobile qui ne sert pas a grand chose car les mobiles redirigent directement dessus. Voilà --Jeremy77186 (discuter) 4 novembre 2014 à 16:45 (CET)[répondre]
  9. oui, et plutôt pour le 4. XIII,東京から [何だよ] 5 novembre 2014 à 14:35 (CET)[répondre]
  10. oui au numéro 1. Plus moderne. J'aurais même inversé Lumière sur et Actualité pour mettre ce paragraphe en haut. --Flammekueche (discuter) 5 novembre 2014 à 22:49 (CET)[répondre]
  11. Que le curseur se positionne directement dans le champs "Rechercher" lorsque l'on ouvre la page (discuter) 8 novembre 2014
  12. Je pense que je vais peut-être modifier l'entête du coup, suite aux remarques en essayant de remplacer les liens vers les portails thématiques par des liens plus communautaire comme sur wp:zh (je pensais que le lien à droite de l'entête de leur version était des portails, mais non) vers par exemple : Liste des portails, Bistro du jour, Forum des nouveaux, la page "Débuter", le sommaire de l'aide, etc... En enlevant peut-être les liens redondant en bas de la section présentation. Le tout peut-être plutôt sur deux lignes (plus étoffé que mes brouillons, mais en essayant de prendre moins de place que l'entête actuelle. Enfin bref, j'essayerais de faire cela à la fin du sondage. --Nouill 9 novembre 2014 à 20:47 (CET) On va peut-être partir plus sur cette version (faite ce soir) : Utilisateur:Nouill/Brouillon1 (Il peut y avoir des bugs). --Nouill 10 novembre 2014 à 01:10 (CET)[répondre]
  13. La version 1 est sur la bonne voie. Mais il nous faut un changement de page d'accueil en profondeur, qui prenne en compte les nouvelles exigences esthétiques du web moderne. Les bonnes idées, parmi celles exposées : suppression du logo puzzle en double, suppression des portails, suppression du surlignement en bleu des titres de section, suppression des icônes devant les titres de sections (tellement ringards...), suppression de angles arrondis des cadres, changement du slogan, suppression du message en bas et du lien contact. Ça fait déjà beaucoup de bons points, mais une partie de ceux-ci sont appliqués seulement dans la version 1. Pour le reste, je suis favorable non pas à un changement mais à une transformation ; le web en 2014, c'est avant tout de la clarté : réflexions sur la suppression de plusieurs sections (actualités [ça rendrait ces articles un peu moins visibles et calmerait les ardeurs et débats sur le sujet], image du jour [ça intéresse qui l'insigne des membres de l'Organisation des Pionniers ? Nous sommes là pour rédiger des articles, si possible avec de belles images, mais les images c'est le boulot de Commons], le saviez-vous [on passe notre temps à supprimer les sections le saviez-vous dans les articles, si c'est pour pousser ça sous le tapis de la page d'accueil, alors on peut rentrer chez nous]) et d'une fusion des trois cadres de droite actuels (présentation, participation et communauté). On devrait pouvoir synthétiser ça en un seul cadre, faut pas déconner, pour ceux qui veulent en savoir plus il y a des tas de pages (bordéliques certes) dans le menu de gauche. Personne ne lit ces trois machins, actuellement (même moi qui suis sur Wikipédia depuis plus de 5 ans je ne les ai jamais lues). Nous aurions donc le bandeau bienvenue + nouveau slogan comme dans les versions proposées, puis le lumière sur à gauche (nom à changer, voire à supprimer), la présentation à droite (nom à supprimer ?) et en dessous le bandeaux des projets frères, qui deviendrait d'un seul coup d'un seul visibles et accessibles, oh magie, contributeurs du Wiktionnaire et du reste ne me remerciez pas. Skull33 (discuter) 10 novembre 2014 à 20:44 (CET)[répondre]
    Pour la version, comme je l'ai dis dans mon commentaire ça serait certainement quelques choses comme Utilisateur:Nouill/Brouillon1 (qui je pense respecte un peu plus les nouvelles exigences esthétiques du web moderne que l'accueil actuel, mais restons sur la version actuelle, elle est tellement mieux... *soupir*). Pour le reste, outre que je ne suis pas d'accord avec pas mal de ces suppressions, je ne pense pas qu'il y est le moindre consensus pour ces suppressions. Donc proposer de faire des trucs non-consensuels, pour se prendre un mur dans la gueule, c'est gentil, mais je pense que je passer la patate chaude (parce que je pense que si j'essaye à le trouver, je vais vite être seul à ce chercher ce consensus... Donc chercher un truc impossible, tout seul... Euh, non.). C'est un peu comme Bibi Saint-Pol qui m'explique que la fondation doit être impliquée... --Nouill 11 novembre 2014 à 10:44 (CET)[répondre]
    Je ne critique pas ton initiative, qui est très bonne. Et je ne te reproche pas personnellement de ne pas essayer d'aller plus loin, j'expose simplement mon point de vue sur ce vers quoi devrait se tourner les discussions futures quant à la page d'accueil. Bien sûr, ce que je propose ne fait pas consensus et il n'aurait pas était possible de proposer tout ceci en une fois. Vu ce que je m'apprêtais à proposer, j'ai mis ma réponse dans les « Non », mais le premier brouillon est pour moi de loin le meilleur, bien que je préférerais que les cadres soient tous les mêmes (comme sur les autres brouillons) et les titres de sections en fausses petites capitales (comme ça ; je n'ai pas trouvé le paramètre text-transform pour faire les petites capitales donc j'ai utilisé {{Petites capitales}}). Skull33 (discuter) 11 novembre 2014 à 17:27 (CET)[répondre]
  14. Version 1, avis proche de Skull33 et merci Nouill pour l'initiative. — Kvardek du (laisser un message) le 11 novembre 2014 à 23:15 (CET)[répondre]
  15. La version 1 que j'adore, ça fait un changement qui me plait bien personnellement, ça donne un peu plus l'impression moderne. Sinon j'aime bien aussi la version 4. En tout cas, beau travail  . — Rome2 [Discuter], le 16 novembre 2014 à 14:47 (CET)[répondre]
  16. Je n'aime pas voir la section "le saviez-vous" sur la partie droite. Il ne devrait y avoir que des liens mineurs dans cette marge à droite. Pour le reste (couleur des cadres, titres...) pas d'avis. Bertrouf 17 novembre 2014 à 10:22 (CET)[répondre]
  17. J'aime beaucoup la 4, elle est claire, lisible, les cadres sont à la même hauteur, ca fait propre et je trouve que l'éphéméride est un petit plus bien sympa. Martial BACQUET (discuter) 21 novembre 2014 à 22:23 (CET)[répondre]
  18. J'aime la version 1! Cela faisait longtemps que je trouvais la page d'accueil très vieillotte. En ce qui me concerne, je ne suis pas fan des bandeaux de section qui ne sont pas très très beaux. Et petite question, n'est-on pas capable de concevoir nous-même notre propre page d'accueil de A à Z en se mettant d'abord d'accord sur une maquette avec la disposition des différents blocs puis faire appel aux graphistes en herbe dont nous disposons pour mettre en forme cette maquette dans le respect d'une charte établie (couleur, logos, etc...) ? Beau travail sinon, merci d'en avoir pris l'initiative. --Arthur Crbz[on cause ?] 23 novembre 2014 à 18:30 (CET)[répondre]
    Euh, oui, si tu veux. Des exemples ou des idées : en:Wikipedia:2012 main page redesign proposal, zh:维基百科:2012年首頁設計建議/設計區. Comme je l'ai dis plus bas, il y a également ce brouillon : Utilisateur:Nouill/Brouillon1, et les 5 autres brouillons présentés dans ce sondage. Le code de chaque version étant totalement recopiable (surtout pour faire des brouillons). Après, sur la disposition des différents blocs, je pense que le plus concensuel est la disposition actuelle ou celle avec les liens vers les autres projets en bas. Si il y a des questions particulières, je peux y réponde. --Nouill 23 novembre 2014 à 19:14 (CET)[répondre]
  19. La version 1 me va. Plus esthétique, plus épurée. — Cantons-de-l'Est discuter 3 décembre 2014 à 11:17 (CET)[répondre]

Non modifier

  1. Idem Barada-nikto. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 novembre 2014 à 14:10 (CET)[répondre]
      Bibi Saint-Pol : bonjour. Je ne comprends pas ton Idem Barada-nikto, puisque son avis ne figure pas dans les « Non » mais dans les « Neutre ». Père Igor (discuter) 4 novembre 2014 à 15:31 (CET)[répondre]
      Père Igor : ce que je ne comprends pas, c'est que Barada-nikto soit dans « Neutre » vu son avis :) Sérieusement, il serait intéressant de changer pour un vrai mieux. Mais là on parle de saupoudrages cosmétiques : qui verra un changement à part des membres durs de la communauté ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 novembre 2014 à 15:35 (CET)[répondre]
      Bibi Saint-Pol : Cela serait relativement intéressant de savoir ce qu'est "un vrai mieux" selon toi. Et pourquoi ne pas essayer de le proposer, soit de manière écrite, soit de proposer un brouillon, non ? Je pense que la modification est déjà assez notable en soi, j'ai abordé 15 points, fais 5 brouillons pour montrer que tout n'est pas arrêté et pour montrer ce que je/on pouvait faire concrètement. Je pense que c'est déjà assez lourd pour la communauté à lire, comprendre et à s'adapter (voir les avis : "cela change mes habitudes"). --Nouill 5 novembre 2014 à 12:16 (CET)[répondre]
      Nouill : Je suis plutôt utopiste sur ce point : à mon avis, un « vrai mieux » devrait impliquer de manière collégiale des utilisateurs et des ergonomes, et devrait être couplée à une refonte de l'interface de Mediawiki. Cela n'étant évidemment pas possible, la page d'accueil se trouve figée dans un canon où seuls de petits « sauts de puce » sont possibles. Aucun ne me parait décisif (ni même pouvoir être décisif), d'où ma position. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 novembre 2014 à 12:47 (CET)[répondre]
  2. Non. Les cadres gris et moches renvoient à un web 1.0. On est loin du web 3.0. Je trouve les propositions de page d'accueil froides et austères. TiboF® 4 novembre 2014 à 15:18 (CET)[répondre]
  3. Non. Régulièrement, je pars de la page d'accueil pour accéder aux bons articles et aux articles de qualité dont les liens ont disparu sur les cinq propositions. Je me sers également de cette page quotidiennement pour accéder aux questions, lien qui, lui, a été conservé dans les cinq versions. Père Igor (discuter) 4 novembre 2014 à 15:28 (CET)[répondre]
    Ils sont présents dans la colonne de gauche... --Nouill 4 novembre 2014 à 15:34 (CET)[répondre]
      Nouill : non, ils n'y sont pas. Je n'utilise cette colonne gauche (bien trop discrète) que pour rechercher un article, les pages liées, les liens vers un article en langue étrangère, ou accéder à l'accueil. Père Igor (discuter) 4 novembre 2014 à 15:54 (CET)[répondre]
    Je veux dire par "colonne de gauche", la section "Lumière sur". En bas de cette section, sous la forme "Contenus de qualité • Bons contenus • Sélection • Programme", comme sur l'accueil actuel. --Nouill 4 novembre 2014 à 16:07 (CET)[répondre]
      Père Igor : Je confirme l'information de Nouill ; ces liens sont toujours présents au bas de la boîte "Lumière sur" sur tous ses brouillons. -- Feldo [Discussion constructive] 4 novembre 2014 à 17:20 (CET)[répondre]
    Merci pour l'info mais je préfère quand même la version actuelle. Père Igor (discuter) 5 novembre 2014 à 21:54 (CET)[répondre]
  4. Non. Je suis satisfait par la version actuelle. --Clodion 4 novembre 2014 à 16:52 (CET)[répondre]
  5. Le changement de design est cosmétique mais comme Tibof, je trouve que les designs proposés sont un peu old school. La reduction du bloc d'en-tête est plus génante car les informations qui étaient identifiables au premier coup d'oeil (et cliquables) et au même endroit constituent une accroche importante pour les internautes qui ne cannaissent pas ou peu WP ; Ces informations vont être diluées dans le reste des pavés ce qui, à mon sens, aura une moins bonne valeur ajoutée. Et puis un titre noir sur fond blanc c'est quand même moins fun qu'une image du logo  . --Sacamol (discuter) 6 novembre 2014 à 15:32 (CET)[répondre]
  6. Non. Idem Clodion. --Killianostor (discuter) 10 novembre 2014 à 20:46 (CET)[répondre]
  7. Autant j'aime bien changer des pages comme ça, mais là, je trouve que l'actuelle est parfaite, lisible, etc. Les autres ne me conviennent pas trop, surtout l'en-tête. LoupDragon42[déjà 6 mois](discuter - votez !) 11 novembre 2014 à 19:00 (CET)[répondre]
  8. Non. La version actuelle est plus claire, plus lisible.--EvyJones [I go with you Jefe !] 16 novembre 2014 à 11:33 (CET)[répondre]
  9. Non idem Evyjones, les nouvelles propositions donnent en bandeau d'en-tête une version de débutant Olivier LPB (discuter) 16 novembre 2014 à 21:06 (CET)[répondre]
  10. Pas satisfait du nouveau bandeau d'en-tête, trop froid, sans logo et sans couleur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 novembre 2014 à 10:33 (CET)[répondre]
  11. Non. Rien de bien probant.--PatSchW (discuter) 25 novembre 2014 à 00:09 (CET)[répondre]
  12.   Contre je pense que c'est obligatoire de laisser logo de Wikipedia comme un marque, on n'enlève pas un logo comme ça. Sans logo, c'est plus triste. Et l'actuelle est assez bien, je ne vois pas pourquoi il faut améliorer. 5 brouillons sont plus tristes et pas à l'aise à lire pour les nouveaux contributeurs à mon goût. C'est mon avis. --Halyna Haiko (discuter) 10 décembre 2014 à 07:37 (CET)[répondre]

Neutre modifier

  1.   Neutre La page actuelle me convient par la force de l'habitude, aucune des 5 autres propositions ne déclenche mon enthousiasme. Donc… --Barada-nikto (discuter) 4 novembre 2014 à 13:50 (CET)[répondre]
  2.   Neutre Vu le peu d'usage que je fais de la page d'accueil, j'ai du mal à voir des différences significatives entre les différentes versions. Plutôt d'accord avec Barada, la page actuelle me convient par habitude, je sais où y trouver ce que je peux parfois y chercher. >O~ ♦M♦ ~H< 4 novembre 2014 à 14:21 (CET)[répondre]
  3. J'aime la page en chinois.   Trizek bla 5 novembre 2014 à 12:31 (CET)[répondre]
  4. Je préfère voter neutre, car même si je trouve certains changements intéressants, les autres me rebutent. Mais merci à Nouill pour les propositions.--SammyDay (discuter) 17 novembre 2014 à 01:57 (CET)[répondre]
    • Dans les + :
      • j'ai apprécié dans le 1 le fait de rassembler les liens vers les projets en bas de la page (bonne idée), et de parler des règles en (3) et de la façon de contribuer en (4). Je préfère effectivement avoir affaire à des contributeurs qui sont au courant de l'existence de règles que pas du tout.
      • Mettre en avant un peu plus la version mobile me parait également aller dans le bon sens.
    • Dans les - :
      • Le changement de slogan ne me parait pas du tout approprié (puisque le but de la modification est l'amélioration, et que c'est ainsi qu'on justifie de réverter sans relâche des contributeurs qui croient qu'ils peuvent modifier comme ils l'entendent n'importe quelle page).
      • le brouillon 1 me rebute sur son austérité (déjà que les lecteurs s'en plaignent, je n'ai pas envie de revenir à une version de la une du Monde).
      • La colonne étroite de gauche du brouillon 3 ne me convient pas, et les éphémérides du 4 non plus.
      • Je préfère la séparation entre main et meta tels que le fait actuellement la page d'accueil (deux colonnes séparées ainsi).
    J'ai modifié le slogan dans la version que je tiens à jour.
    Pour le côté "austérité" de Utilisateur:Nouill/Brouillon, je ne sais pas trop, je ne trouve pas cela problématique, pour moi c'est juste une version sans fioriture, et qui est relativement à l'image du style de l'encyclopédie, ce qui n'est pas trop le cas de l'accueil actuel. J'ai jamais entendu des gens se plaindre que wikipedia était trop minimaliste, la plainte habituel est "Pas assez d'image", ce qui ne veut pas dire "Mettre du bleu partout et des icônes accolé au titre". Et je suis assez d'accord que tant les versions que je propose que l'accueil actuel, manquent d'image. --Nouill 17 novembre 2014 à 13:56 (CET)[répondre]
    Pour l'éphéméride, je pense que cela va nécessiter d'autres discussions. Je suis pas hardement convaincu (mais pas contre non plus) personnellement.
    Pour la "séparation entre main et meta", je trouve que cette séparation actuelle, incite vraiment à ne pas lire le texte de droite. En gros, on a tout le contenu mis à jour à gauche, qui est donc intéressant à lire régulièrement, et tout le reste inchangé à droite, dans une couleur distincte. Résultat, on lis le texte de droite, une fois (au mieux), et plus jamais. Après si, on ne met pas d'éphéméride, il y a des chances qu'on garde le "gauche = encyclopédie, droite = méta". --Nouill 17 novembre 2014 à 13:56 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Modification_de_la_page_d%27accueil_(2014)&oldid=161578241 ».