Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2014

Le Bistro/24 octobre 2014 modifier

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
octobre / novembre
1 2
3 4 5 6 7 8 9
  Always stay french fresh!

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 24 octobre 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 555 155 entrées encyclopédiques, dont 1 351 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 155 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 661 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit modifier

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Je rappelle l'existence de cette page : Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien qui permet d'estimer facilement la pertinence à créer un article/le traduire, ne serait-ce que par le nombre de pages liées. Il y a du bon, et du moins bon avec des articles en anglais vides ou non sourcés mais globalement cette page peut exprimer au moins un besoin face aux liens rouges. --Arroser (râler ?) 24 octobre 2014 à 00:21 (CEST)Répondre

 
Vallée des narcisses

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Encyclopédie et idéologie, l'exemple du féminisme sur Wiki modifier

 
Aucun exemple, aucune argumentation, des accusations générales et vagues, une posture de victime et une tendance complotiste : Don't feed the troll...
 
« Mais qui viendra nous défendre du féminisme, nous les faibles hommes ? »

Il serait naïf de croire que l'on puisse écrire des articles d'encyclopédie libres de toute idéologie. Il m'apparait cependant louable de chercher à le faire le plus possible. Si, au final, nous en arrivons à écrire des articles qui ne portent que ce minimum idéologique consensuel qui est le noyau de notre culture, ce sera déjà bien.

Le militantisme politique est un élan souvent profitable pour les communautés lorsqu'il entraine des changements sociaux conformes à des valeurs honorables. Le militantisme peut cependant prendre des tournures moins favorables lorsqu'il devient un alibi pour mentir, déformer la réalité, pervertir la science. Le militantisme est régressif lorsqu'il instrumentalise tout ce qui lui tombe sous la main pour faire avancer sa "cause".

 
Rudolf Valentino et Natacha Rambova, sa seconde épouse

Je ne trouve pas cohérent avec la philosophie de Wikipédia que des sympathisantes et des sympathisants féministes de l'aile radicale aient pris le contrôle de certains articles au point d'en faire des articles explicitement féministes.

Pas possible de corriger les pires de leurs dérapages sans se faire accuser de «POV pushing», ce qui est ironique! Pas possible de discuter avec elles sans se faire taxer d'épithètes disgracieuses ou de devenir l'objet d'un procès d'intention. Les règles interdisant les attaques personnelles ne semblent pas s'appliquer à elles. Wiki serait-il sourdement noyauté par des groupes de ce genre? J'espère que non! Et si oui, qu'on me le dise pour que je ne perde pas mon temps à chercher à modérer les articles sur ce sujet.

Pardonnez cet élan d'humeur! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yves Bleuler (discuter)

Salut, Yves Bleuler (d · c · b), comme on dit, chacun voit midi à sa porte. Tout d'abord, comme il n'est jamais facile de discuter un avis dans le vide, tu peux donner quelques exemples de pages où le féminisme militant te semble flagrant ? Je n'ai jusque-là pas spécialement remarqué la chose, mais le fait que, contrairement à toi, je ne mène pas un combat sinon anti-féministe, du moins « masculiniste » dans les pages de Wikipédia, ça peut expliquer...
Donc, chacun voit midi à sa porte : si la tendance féministe qui serait à l'œuvre dans l'encyclopédie ne m'a pas frappé, j'ai cru remarquer en revanche la mainmise des militants bondieusards sur les pages qui ont trait de près ou de loin à la religion ; j'ai cru remarquer aussi que, quelle que soit l'école, il n'est pas bon de vouloir émettre des avis divergents dans les pages sur l'économie, les tenants de chaque courant ne désirant pas, semble-t-il, qu'on écorne le dogme ; j'ai aussi cru remarquer qu'il ne fait pas bon remettre en question la pertinence encyclopédique des pages relatant toute la généalogie de la moindre famille de nobliau de province ; et bien d'autres domaines encore sont « chasse gardée ». Désolé de devoir te le dire mais oui, Wikipédia est « sourdement noyauté par des groupes de ce genre ». Enfin, sourdement, manière de dire, pour moi ça semble assez bruyant.
Bonne continuation sur Wikipédia   >O~M~H< 24 octobre 2014 à 07:15 (CEST)Répondre
Je devine que vous ne vouliez pas m'insulter, mais je vous signale, à titre d'information, qu'au Québec, l'étiquette «masculinistes» est une étiquette infamante. Pour le reste, non, je ne suis pas plus antiféministe que masculiniste. En fait, je ne m'identifie pas à d'autres courants idéologiques que ceux que j'ai notifiés dans ma page de présentation Wiki. Dans la sphère des relations entre les genres, à la limite, le seul courant auquel j'accepterais de m'identifier est le courant anthropologique du mouvement féministe. Si j'ai d'autres biais idéologiques, je n'en suis pas conscient. Peut-être aviez- vous cette impression parce que j'ai corrigé plusieurs articles de cette sphère récemment et que mes corrections portaient justement sur les dérives les plus grossières à connotation radicale. Sur les articles en psychanalyse, j'ai aussi assisté à des affrontements d'écoles, mais il y avait là au moins la possibilité de citer les "textes sacrés" de Freud pour trancher les différents. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 24 octobre 2014 à 15:29 (CEST)Répondre
Sur les articles où il existe des lignes de fracture très puissantes et des oppositions très fortes, on peut essayer d'être le plus neutre possible mais c'est très difficile. Sur le point cité en plus il me semble que la fondation wikimedia a une vision assez précise des choses--Fuucx (discuter) 24 octobre 2014 à 08:21 (CEST)Répondre
Salut Fuucx, tu dis «la fondation wikimedia a une vision assez précise des choses». Si c'est le cas, pourrais-tu me dire qu'elle est cette vision et pourrais-tu me documenter ça? --Cordialement, Yves Bleuler (d) 24 octobre 2014 à 15:35 (CEST)Répondre
N'ai-je pas lu quelque part qu'il y a en France des gens qui projettent une loi interdisant à peu près de critiquer le féminisme ? Marvoir (discuter) 24 octobre 2014 à 10:37 (CEST)Répondre
Ne pas croire tout ce qui se raconte : il n'y a pas longtemps des parents ont retiré leurs enfants de l'école parce qu'on leur avait dit faussement qu'elle enseignait la « théorie du genre » (théorie qui n'existe que dans l'esprit de personnes mal informées ou mal intentionnées) et que l'on y transformait les garçons en filles et les filles en garçons... >O~M~H< 24 octobre 2014 à 10:59 (CEST)Répondre
Mais même si c'était le cas, cette loi serait le reflet d'un consensus sociétal qui avance (voir juste en dessous), et dont WP devrait tenir compte en proportion, pas forcément par cette loi en elle-même, mais par les sources qui suivent la même trajectoire générale. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 octobre 2014 à 11:15 (CEST)Répondre
Bienvenue sur les articles où peut sévir le POV-pushing (dans un sens ou dans l'autre). Sans exemples précis, difficile de se forger une opinion. Je n'ai pas vu d'allusion aux sources dans cet "élan d'humeur" ? C'est pourtant une des clés du problème. En cas de POV-pushing, on peut essayer de "remonter" à des sources centrées sur le sujet les plus reconnues et de plus haut niveau possible (sources tertiaires par exemple) pour faire comme elles, et présenter avec les mêmes proportions que ces sources.
Sur certains sujets, il existe un consensus sociétal qui fait que - même sur les sources reconnues et de haut niveau - il existe un certain biais, du point de vue adverse. Un article sur l'homosexualité sur un Wikipédia virtuel de 1950, ou à l'inverse sur la pédophilie en 1974, aurait un contenu et un message complètement différent que sur un Wikipédia de 2014, mais WP doit suivre ces consensus sociétaux, sous peine ne non-neutralité (par rapport à ces consensus sociétaux). Il se peut que le consensus sociétal actuel aille vers plus en plus de féminisme, et si c'est le cas, WP doit suivre cette tendance, tout comme WP aurait du suivre la tendance pour l'homosexualité ou la pédophilie, mais pas d'avantage non plus, ni en avance ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 octobre 2014 à 10:57 (CEST)Répondre
« WP doit suivre ces consensus sociétaux, sous peine de non-neutralité »
Non, WP doit faire état du savoir à un moment donné, en faisant état des différents points de vue à hauteur de leurs importances.
On ne vise surtout pas à écrire une « wikipédia-société française ». L'Ethnocentrisme est une des pire forme d'atteinte à la neutralité du projet. XIII,東京から [何だよ] 24 octobre 2014 à 12:32 (CEST)Répondre
  • La NPOV garantit que les articles ne seront pas rédigés comme des tribunes, mais il serait illusoire de prétendre que tous les articles sont d'une neutralité parfaite. Ni même le choix des articles à écrire (je ne parle pas des suppressions, mais des articles non-existants parce que personne ne s'y intéresse) ;
  • De manière générale, Wikipédia tend à refléter la tendance de la société ;
    • Toutefois sur certains sujets, les wikipédiens peuvent être un échantillon biaisé : le fait même d'être wikipédien peut être corrélé à certaines tendances politiques ;
  • Il existe des cas où des articles sur des sujets sensibles sont farouchement gardés par un groupe militant. Pas forcément un complot, ils peuvent s'être rencontrés sur la page de discussion de l'article ;
  • Pour ma part, je ne suis pas convaincu que les féministes soient le groupe le plus virulent en la matière. On a eu des pages clairement masculinistes.
Pour finir, je rappelle ma haine pour une catégorie particulières : ceux qui revendiquent de faire des modifications politiques sans rechercher la neutralité, sous prétexte que la neutralité véritable n'existe pas. Et/ou qui considèrent que si vous vous dites neutre, vous êtes forcément un militant ennemi de leur cause. Ceux-là, s'ils tentent d'approcher de Wikipédia, doivent en être chassés à coups de bazooka. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 24 octobre 2014 à 12:39 (CEST)Répondre
Salut Barraki, Bon, ça me rassure de vous lire! Oui, chaque fois que je corrige ce qui me semble une dérive idéologique, je me fais toujours taxer d'être de l'équipe adverse. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 24 octobre 2014 à 15:47 (CEST)Répondre
  XIIIfromTOKYO : Je n'ai jamais dit qu'il fallait suivre les consensus sociétaux de la France. Mais les consensus sociétaux sont de toutes façons assez globaux et suivent globalement la même trajectoire, comme pour l'homosexualité et la pédophilie. La France n'est pas nettement à l'écart je crois. Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi : WP doit faire état du savoir (global) à un moment donné, en faisant état des différents points de vue à hauteur de leurs importances. Mais cela mène à suivre les consensus sociétaux (globaux), en proportion (donc grande proportion s'il s'agit d'un consensus), comme je l'ai plusieurs fois souligné. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 octobre 2014 à 13:23 (CEST)Répondre
  Jean-Christophe BENOIST : au contraire, sur pas mal de sujets, la France a une approche assez marginale. Fait un tour en Asie pour voir comment des questions comme la religion, la peine de mort, ou l'homosexualité sont perçues et traités ensuite sur Wikipédia, et tu risques d'avoir de grosses surprises. Ça n'est pas pour rien que sur FR il y a certaines catégories sont ne résistent pas longtemps en PàS, alors que c'est la norme ailleurs. Avec Wikidata, ce genre d'« exceptions culturelles françaises » risquent d'assez vite disparaitre. XIII,東京から [何だよ] 24 octobre 2014 à 14:45 (CEST)Répondre
Mais pour le sujet qui nous intéresse ici (le féminisme), ce n'est pas une exception culturelle Française. Occidentale à la limite.. et encore, mais est-ce encore une "exception" si c'est aussi large ? Mais le sujet de la Wikipédia:PROPORTION entre les POV occidentaux, orientaux, voire des société musulmanes inspirées par la Charia est un sujet intéressant. Mais le sujet qui nous intéresse ici n'est pas très illustratif de ce problème, les prix Nobel de la paix récents montrant encore un consensus mondial et notable sur le sujet. Les autres POV, orientaux ou autre ont droit de cité, mais en proportion adéquate. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 octobre 2014 à 16:35 (CEST)Répondre
De quels articles parlez-vous ? Ces accusations sont très vagues. -Ash - (Æ) 24 octobre 2014 à 12:58 (CEST)Répondre
Pour ce que j'ai constaté il s'agit des articles Violence contre les femmes, Violence conjugale, Masculinisme et Échelle des tactiques de conflit. Cordialement, — JoleK (discuter) 24 octobre 2014 à 13:18 (CEST)Répondre
Et en gros c'est un gars que ça fait un an (ou plus ?) qu'il est pointé du doigt, ses multiples IP puis sont compte, pour son point de vue partial et anti-féministe par des contributeurs assez divers, si je lis les pdd correspondantes. Mécontent de s'être fait réverter ou contredire par Celette il a demandé une médiation il y a quelques jours et plutôt que d'attendre qu'elle ne se déroule, a décidé de venir épancher ses émois sur le bistro à propos de l'odieuse cabale féministe (hahaha, la cabale féministe tellement efficace qu'il a fallut attendre 2014 pour que le bistro du 8 mars ne soit pas blindé de "blagues" sexistes pour l'occasion, ça c'est du complot ravageur tiens  ). ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 octobre 2014 à 13:37 (CEST)Répondre
Le problème de Yves Bleuler (d · c · b) semble une incompréhension de la notion de neutralité de point de vue : apparemment, il pense que ce principe consiste à donner une place équivalente à toutes les opinions sur un sujet, et non une place proportionnée. >O~M~H< 24 octobre 2014 à 13:44 (CEST)Répondre
S'il commençait par apporter des sources pour appuyer ses dires au lieu de faire état de ses opinions et ressentis, peut-être que les choses seraient différentes. En l'occurrence, venir pleurnicher sur le Bistro en personnalisant le conflit d'édition et en évoquant une conspiration parce que ses opinions teintées d'anti-féminisme simpliste ne sont pas acceptées n'aboutira à rien. Celette (discuter) 24 octobre 2014 à 16:28 (CEST)Répondre
Les reverts par ici sont assez criants : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Masculinisme&action=history
Se plaindre des groupes qui contrôlent WP alors qu'on est en conflit avec des IP, au moins c'est original ! BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 24 octobre 2014 à 17:31 (CEST)Répondre
Mmm, Celette, ça n'est pas bien aimable tout ça...
Cher Yves Bleuler, je ne voulais pas t'insulter, sans vouloir pour autant être lisse : il y avait bien une petite pique dans la mention du masculinisme mais sans méchanceté. Concernant ta perception de tes interventions dans les articles de Wikipédia, que dire ? Elle me semble inexacte. deux cas typiques sont l'article sur l'échelle des tactiques de conflit (le CTS) et celui sur le masculinisme. Dans le premier tu retires, brutalement quand c'est un anonyme, plus subtilement quand c'est un contributeur inscrit, toute critique du CTS qui met clairement en évidence qu'il y a un biais, puisque le croisement entre les données du CTS et les données réelles montre un écart important et parfois énorme. Soulever ce lièvre, c'est mettre en cause tes « démonstrations » développées dans d'autres articles et se basant sur ce CTS. Dans le second, il t'est fait à juste raison reproche de remplacer un texte argumenté sur des sources fiables et vérifiables par un texte plus impressionniste qui s'appuie sur des sources invérifiables. Bref, peut-être penses-tu « rééquilibrer » ce qui n'est pas spécialement en déséquilibre, mais ce « rééquilibrage » tend à se faire toujours dans du même côté de la balance, de ce que j'en vois. >O~M~H< 24 octobre 2014 à 20:02 (CEST)Répondre
Merci à tous ceux qui ont répondu. Ça me réconforte de sa voir que d'autres personnes déplorent les noyautages idéologiques lorsqu'ils en observent. Pour le féminisme, je retiens de vos commentaires que la majorité d'entre vous (tous si je ne me trompe) ne perçoit pas de noyautage de groupes féministes radicaux et que ce serait plutôt moi qui aurait un biais idéologique. --Cordialement, Yves Bleuler (d) 25 octobre 2014 à 01:20 (CEST)Répondre

La Belle Gique enfin dans le réseau Wikipédia modifier

Bonjour,
L'info est ici. Cordialement à tous. Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 07:53 (CEST)Répondre

Et maintenant, qui va penser à mettre à jour l'article qui va bien ?--Cangadoba (discuter) 24 octobre 2014 à 10:40 (CEST)]]Répondre

Simon Marius, Al-Soufi et Johannes Kepler selon Google modifier

Bonjour, juste une petite observation. En recherchant « Simon Marius » sur google, on remarque dans la petite boite flottante à droite (dont j'ai oublié le nom) que le portrait mis en avant n'est autre que Johannes Kepler (source). Pour voir le portrait (mis en avant) de Simon Marius vous devez rechercher « Al-Soufi ». Pas très sérieux leur gadget. Le plus ennuyeux étant probablement qu'à la fin du texte on voit que Wikipédia est créditée. Sauf que les images ne viennent ni de WP ni de Commons, ce qui peut prêter à confusion. Si vous avez 5 minutes 30 secondes, n'hésitez pas à cliquer sur « Signaler un problème » pour une correction plus rapide. Merci de votre attention. R [CQ, ici W9GFO] 24 octobre 2014 à 11:40 (CEST)Répondre

  (pour ma part...) Intéressant pour voir leur délai de réaction. -- Speculos (discuter) 24 octobre 2014 à 13:49 (CEST)Répondre
  Reptilien.19831209BE1 : bonjour,
je penche pour une erreur sur la page de la NASA. Il me semble que La knowledge box de Google affiche la bonne photo.--ContributorQ(d) 24 octobre 2014 à 19:37 (CEST)Répondre
  ContributorQ : Et bien dans ce cas, pourquoi Google indique johannes kepler comme « hypothèse la plus probable pour cette même image » ? Et puis, je dis ça, je dis rien ;-) R [CQ, ici W9GFO] 24 octobre 2014 à 21:06 (CEST)Répondre
  Reptilien.19831209BE1 : vous avez raison.
En fait, Google affiche l'image extraite de cette page Simon Marius Kimdir. Pourquoi cette page ? Probablement parce que dans les résultats de Google images (pour la recherche « Simon Marius ») c'est la première après celles de WP. Google considère donc ce site comme une source fiable !--ContributorQ(d) 25 octobre 2014 à 00:26 (CEST)Répondre

Article sur JSTOR demandé modifier

Bonjour,

Je cherche quelqu'un qui aurait un accès sur JSTOR, pour me dire si l'article ici évoque bien un manuscrit issu de l'ermitage Saint-Guillem de Combret. Si j'ai bien compris, on pourrait en retirer une ou deux phrases sur les chants qui sont inscrits sur ce manuscrit médiéval. D'après cette page, peut-être que   Riba, Gribeco, Kelson et Alexander Doria le peuvent ? Qui d'autre ? ---- El Caro bla 24 octobre 2014 à 15:27 (CEST)Répondre

J'ai, contacte moi par email. Kelson (discuter) 24 octobre 2014 à 16:13 (CEST)Répondre
Je peux également. Mais Kelson a tiré le premier :) Alexander Doria (d) 24 octobre 2014 à 16:45 (CEST)Répondre
Trop tard, Alexander Doria !   La prochaine fois, peut-être ! Merci à toi et à Kelson. ---- El Caro bla 24 octobre 2014 à 17:24 (CEST)Répondre

Aide technique souhaitée pour une Infobox modifier

Bonjour,

Sur le portail Cyclisme, on s'est mis d'accord pour faire des modifications sur l'Infobox cycliste (Discussion Projet:Cyclisme#Infobox cycliste) mais on ne sait pas comment procéder. J'ai essayé un truc mais sans succès. Toute aide sera la bienvenue. Merci d’avance à tous ceux qui viendraient nous rendre visite ;-)

GabrieL (discuter) 24 octobre 2014 à 15:52 (CEST)Répondre

Le mieux c'est d'aller expliquer les modifs demandées sur Projet:Infobox/Demandes. — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 octobre 2014 à 16:23 (CEST)Répondre
  Problème de cache, vraissemblablement. Amicalement — Arkanosis 24 octobre 2014 à 18:43 (CEST)Répondre

Pour ceux que cela intéressent une nouvelle page Wikipédia:Présentation vient d'être créée. modifier

Bonjour, C'était juste pour en informer la communauté. Bonne journée à tous, Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 24 octobre 2014 à 19:10 (CEST)Répondre

Homonymie modifier

Est-ce que quelqu'un pourrait passer un programme pour détecter les problèmes d'homonymie dans l'article Aristote. Cordialement --Fuucx (discuter) 24 octobre 2014 à 20:00 (CEST)Répondre

Il y a Aide:Gadget-HomonymiesEnCouleur. — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 octobre 2014 à 20:04 (CEST)Répondre
  Gonzolito Pwet 24 octobre 2014 à 20:16 (CEST)Répondre
Gonzolito Merci beaucoup. Cordialement--Fuucx (discuter) 24 octobre 2014 à 21:03 (CEST)Répondre

Deux seuils symboliques modifier

 
À ta santé Cantons-de-l'Est ! Une partie de Beer Pong ? Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 21:14 (CEST)Répondre
 
Après le pire bong, hips, beer pong, hic, Cantonschantons !

Bonjour,

Je fais une pause pour vous mentionner que Wikiscan annonce que je cumule plus de 2 000 « jours participés ». Par ailleurs, selon un savant calcul de Wikiscan (ne me demandez pas comment il fait), je cumulerais environ 6 000 heures de temps de contributions.

Je vous revois dans l'un des couloirs de la connaissance.

Cantons-de-l'Est discuter 24 octobre 2014 à 20:46 (CEST)Répondre

Ce qui nous fait une moyenne de trois heures par jour, Cantons-de-l'Est. La vraie question est donc : que faites-vous les 21 heures restantes, et est-ce que c'est si intéressant que ça, ces 21 heures ? --Soboky [me répondre] 24 octobre 2014 à 21:06 (CEST) Et toutes mes félicitations.Répondre
Félicitation Cantons-de-l'Est, pour ce qui concerne au wikiscan de savoir comment il calcul, c'est les grands mystères de l'informatique  . — Rome2 [Discuter], le 24 octobre 2014 à 21:19 (CEST)Répondre
L'explication apparaît en mouse over quand on survole le mot « Durée » dans les tableaux : il s'agit du temps cumulé entre les actions avec un intervalle maximum de 15 minutes, 5 minutes étant comptées pour la pour la première action. 89.217.16.52 (discuter) 24 octobre 2014 à 22:10 (CEST)Répondre

En tout cas  . Et merci ! — JoleK (discuter) 24 octobre 2014 à 22:27 (CEST)Répondre

Un photographe de chez nous Claude Truong-Ngoc modifier

Direct sur la page des Nobels > ici et dans Wikipédia:RAW/2014-10-24  . Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 21:40 (CEST)Répondre