Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2022

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
27 octobre 2022
Au Bistrot. Traduction : Au nom de Dieu, à boire, tavernier ! Bière des geeks.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 octobre 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 466 476 entrées encyclopédiques, dont 2 062 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 758 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Airbus A310
• Bespin
• Bill Denny
• Hank Azaria
• Horloge de Shortt
• Morzillo
• Pierre de Saxe-Cobourg-Gotha
• Siward Barn
• Star Tours
• Tatenectes
• Vol Indian Airlines 605
• Yavin 4

AdQ :

• Autorail Pauline
• Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin
• François de Calvo
• Françoise-Louise de Warens
• Martina Hingis
• Théodore II Lascaris
• Velociraptor

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 octobre :

• Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard (2006)
• Jacques Delisse (2007)
• Isetta (2008)
• John Singer Sargent (2008)
• Fées de Cottingley (2010)

Pommes à croquer

• Acrobats in Cairo (2011)
• Branding Hams (2011)
• Buffalo Street Parade (2011)
• Trapeze Disrobing Act (2011)

Articles à créer

• Neutralité suédoise (en), pour référence on a les articles Neutralité perpétuelle de la Suisse, Neutralité autrichienne et Neutralité de l'Irlande.

  l'article anglais est actuellement lié à Politique étrangère de la Suède pendant la guerre froide

• Grace Tseng, championne d'alpinisme.
• GJ 1252 b, exoplanète découverte récemment.
• Independent Study on Unidentified Aerial Phenomena (étude indépendante de la NASA sur les PAN coordonnée par David Spergel).
  • Anamaria Berea, chercheuse affiliée au SETI.
  • Federica Bianco, scientifique principale au Multi City Urban Observatory.
  • Paula Bontempi, directrice de la Graduate School of Oceanography de l'Université de Rhode Island.
• Ramassis.

  Personne pour ramasser ça ? Bon, tant pis. --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 01:58 (CEST)

  Aucun article lié, je ne vois pas le potentiel encyclopédique ; le lexique est à sa place dans le wiktionnaire. CaféBuzz (discuter) 27 octobre 2022 à 09:41 (CEST)

Bastien Sens-Méyé 27 octobre 2022 à 09:02 (CEST)

• Pierre Dancart artiste flamand, créateur du monumental Retable majeur de la cathédrale de Séville Égoïté (discuter) 27 octobre 2022 à 14:26 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Problème d'affichage sur l'écran de prévisualisation

Bonjour, J'ai remarqué depuis peu que l'affichage est différent lors de la prévisualisation d'une modification. En effet, la taille du texte est à 110% sur l'article prévisualisé et sur les menus mais pas dans la fenêtre de modification. Est-ce que d'autres contributeurs sont impactés par ce dysfonctionnement ? Cordialement, 185.135.126.16 (discuter) 27 octobre 2022 à 10:46 (CEST)

Ca a l'air de revenir à la taille initiale en désactivant le mode de largeur limitée dans les préférences d'un compte(onglet Apparence), mais c'est décalé. Escargot rouge (discuter) 27 octobre 2022 à 13:19 (CEST)

Si j'ai bien compris, seuls les contributeurs sous IP sont impactés ? 185.135.126.16 (discuter) 27 octobre 2022 à 13:35 (CEST)

Le dysfonctionnement n'était pas présent hier. La gestion de l'écran de prévisualisation a dû être modifié depuis. Il n'y a pas de moyen de revenir sur la modification réalisée. Cette dernière entraîne un inconfort de lecture lors de la prévisualisation pour tous les contributeurs IP, ce qui est dommage pour l'encyclopédie. Cordialement, 185.135.126.16 (discuter) 27 octobre 2022 à 15:53 (CEST)

Bonjour.

J'ai le même problème que vous (même en désactivant la largeur limitée, ça reste chaotique donc ça ne gêne pas que les IP, pour une fois pas de discrimination... 😉).

Vous avez raison, c'est apparu aujourd'hui dans l'après-midi. Une minute avant, tout allait bien, et une minute après, la prévisualisation s'est mise à être zoomée sans explication.

Hélas il n'y a, dans les modifications récentes au niveau de l'espace de nom MediaWiki, aucune modification qui semble relative à la prévisualisation, donc aucune idée d'où ça vient. J'imagine qu'il faut ouvrir un ticket sur phabricator mais je n'ai aucune idée de comment procéder... En espérant que quelqu'un qui connaît les rouages passe par là. — Hr. Satz 27 octobre 2022 à 20:33 (CEST)

Bonjour,

J'ai observé le même problème en prévisualisation avec Firefox sous Linux: une {{citation}} était zoomée, puis tout redevenait normal plus loin. Une fois le texte publié, le problème disparaissait. Alserv (discuter) 27 octobre 2022 à 22:08 (CEST)

Après quelques recherches, le texte anormalement zoomé apparaissait dans une {{citation étrangère}} avec l'argument lang=frm. Si je change en lang=fr, le problème ne se produit pas.

Et idem avec le modèle {{traduction}}: zoomé avec l'argument langue=enm, normal avec langue=en.

Comprenne qui pourra. Une question de police de caractères, peut-être ? Le "m" m'interpelle. -- Alserv (discuter) 27 octobre 2022 à 22:33 (CEST)

Bonjour  Herr Satz, 185.135.126.16 et Escargot rouge : @Quiddity a ouvert ce ticket sur Phabricator il y a deux jours, est-ce que cela concerne le même problème de prévisualisation ? Le cas signalé par @Alserv semble plus spécifique encore. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 28 octobre 2022 à 10:07 (CEST)

Dans mon cas, le problème vient clairement de Firefox, et pas de Wikipédia. J'arrive à le reproduire avec une page web qui contient exclusivement <span lang="frm">Texte zoome</span> Texte normal (plus court j'ai pas). Avec une taille de police de 16 pts, le défaut avec Firefox, on ne voit rien de spécial. Si on réduit la taille de police par exemple à 10 ou 12 pts dans ses préférences, le problème est flagrant : le Texte normal se réduit, mais le Texte zoome ne bouge pas.

Mais comme le souligne Patafisik, il s'agit probablement ici d'un problème différent.

-- Alserv (discuter) 28 octobre 2022 à 10:52 (CEST)

Bonjour @Patafisik (WMF). Merci pour l'information. Oui c'est exactement le même problème chez moi. Ce qui me surprend c'est que le problème soit apparu mercredi chez le créateur du ticket, alors que chez moi (et chez l'IP) c'était hier après-midi. Mais c'était sur un autre wiki, donc peut-être qu'une modif y a été déployée plus tôt que chez nous. — Hr. Satz 28 octobre 2022 à 11:07 (CEST)

Une autre hypothèse : c'était peut-être à la même heure, j'ai écrit «il y a deux jours» sans vérifier si l'heure sur Phabricator était exprimée en CEST, UTC, ou encore UTC+n. Patafisik (WMF) (discuter) 28 octobre 2022 à 11:24 (CEST)

Bonsoir.

Je viens de tomber sur le problème indiqué (le cas général, pas mon cas particulier antérieur), avec un Firefox sans aucune customisation. Je constate que, dans la prévisualisation, il y a un style « Hérité de div#bodyContent », inline, provenant de « feuille de style intégrée n°2 », ligne 29, qui contient « .vector-body {font-size: 100%;} ». Ce style n'apparaît pas dans la page normale, rien qu'en mode prévisualisation, et annule le style « font-size: calc(1em * 0.875); » provenant de load.php ligne 3421, qui lui est utilisé dans la page normale. Et si je supprime manuellement cette indication de style, tout rentre dans l'ordre et j'ai les mêmes tailles de caractères que dans la page normale.

@Patafisik (WMF), je présume que l'équipe ne devrait avoir aucun problème à trouver le coupable.

Cordialement, -- Alserv (discuter) 28 octobre 2022 à 19:58 (CEST)

@Alserv Merci pour cette précision. Par rapport à enm et frm, ils sont les codes du Moyen français et du Moyen anglais, mais je n'ai pas encore de pistes sur pourquoi elles s'affichent différemment des autres. Cordialement, Patafisik (WMF) (discuter) 2 novembre 2022 à 09:23 (CET) P.S.  Alserv : J'ai fait des tests et je viens d'ouvrir ce ticket.--Patafisik (WMF) (discuter) 2 novembre 2022 à 12:04 (CET)

Bonjour @Patafisik (WMF),

Merci pour ta réponse. Pour le problème général, j'ai creusé un peu plus la question, et je suis arrivé aux conclusions suivantes, que je me suis permis de rédiger en anglais :

The problem comes from a style ".vector-body{font-size:100%}" coming from an embedded stylesheet, minified and probably generated on the fly by some script. In this stylesheet, it is immediately followed by the styles "vector-feature-limited-width-disabled #wikiPreview,.skin-vector-disable-max-width #wikiPreview{max-width:60em;margin:auto}.vector-feature-limited-width-disabled #wikiPreview .mw-parser-output,.skin-vector-disable-max-width #wikiPreview .mw-parser-output{font-size:0.875em}" which seem to indicate a correlation with the implementation of the limited width. My guess is that the ".vector-body{font-size:100%}" had been introduced because the "max-width" is specified in em, and therefore dependent on the font size. But if I disable this precise rule, the problem disappears and the text width is not affected, so I think this precaution is useless.

Moreover, if I disable the limited width in my preferences, the "font-size:0.875em" (see above) is activated and "restores" the correct font size - but not everywhere ; for example the section titles remain with the incorrect font size. My guess is that somebody had noticed the problem and tried to correct it - but with the wrong CSS selector, so the correction is only partial. Don't blame anybody, this happens all the time.

Hope this might help.

-- Alserv (discuter) 2 novembre 2022 à 11:34 (CET)

 Alserv : Signalé là-bas. N'hésitez pas à écrire directement sur Phabricator si vous êtes à l'aise une prochaine fois. Patafisik (WMF) (discuter) 2 novembre 2022 à 12:09 (CET)

Merci. Je n'y manquerai pas. Alserv (discuter) 2 novembre 2022 à 12:28 (CET)

Patch proposé par phabricator, voir le Bistro du 3 novembre. Alserv (discuter) 3 novembre 2022 à 19:24 (CET)

Comment remplir le Bistro

avec un trou !

Je sors (par un trou de souris) !

TigH (discuter) 27 octobre 2022 à 11:19 (CEST)

Tout chat à la fibre sensible reconnaitra que c'est un sujet tendu pour les humains. Quant aux chats, leurs pyjamas naturels les épargnent de ce souci. --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 12:35 (CEST).

La question est pourquoi cela ne concernerait que les jeans et pas tous les pantalons ? Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 12:34 (CEST)

@Le chat perché : en effets. --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 13:20 (CEST).

@Warp3 refnec LD (d) 27 octobre 2022 à 16:33 (CEST)

@ l'oiseau : c'est 1D100 ! (en fait, ce problème n'existe pas plus pour eux). — Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 17:08 (CEST).

@LD et @Warp3, oh un chat sphinx, ça faisait longtemps ! Je connais un admin fausse truffe de certaine amatrice d'illustrés qui adore les chats sphinx. Pour lui faire plaisir c'est simple, déposer des photos de ces petites bebettes sur sa PDDU. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 18:06 (CEST)

@Le chat perché  : mortel ! --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 18:55 (CEST).

@Warp3 mais non point du tout. D'ailleurs dans notre chatière dans certaine cabale qui n'existe pas, orner de sphinx la PDDU de JN8 est considéré comme notre vandalisme préféré. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 21:12 (CEST)

L’article en:Crotch blowout dont cet article est la traduction a été supprimé pour copyvio ("Unambiguous copyright infringement of https://www.tellason.com/crotch-blowout-denim-dictionary"). Et je pense qu’on devrait en faire autant avec notre version locale, même s’il s’agit d’une traduction. — Metamorforme42 (discuter) 27 octobre 2022 à 12:41 (CEST)

Une violation de copyright n'implique pas que le sujet de l'article est forcément irrecevable. Mais il reste à déterminer cela. --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 12:46 (CEST).

C'est vrai. Mais pour un article récent, c'est un motif de WP:SI (critère G12). Benoît (d) 27 octobre 2022 à 12:53 (CEST)

...Mais article susceptible de recréation plus tard par des gens plus sérieux. Cdlt, --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 13:14 (CEST).

La SI a été faite. @TigH du coup cette section tombe elle même dans un trou. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 15:19 (CEST)

Veux-tu que j'en ouvre une autre pour boucher celui-ci ? J'ai encore la pelle à la main TigH (discuter) 27 octobre 2022 à 15:57 (CEST)

Ne te gêne pas, c'est toujours instructif. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 16:18 (CEST)

Le ou La

Bpnjour. Le nom de ce très célèbre peintre des pays-Bas bourguignons est écrit Rogier de LE (je surligne) ou de LA (idem) Pasture dans notre article Rogier van der Weyden. Qu'est-ce qui est correct ? Si on se réfère à l'ancien français pasture indiquant une pature, un paturage (et pourquoi ne pas l'indiquer dans l'article ?), ce devrait être du féminin me semble-t-il. Votre avis ? Merci déjà, de toute façon, pour la correction ! Égoïté (discuter) 27 octobre 2022 à 12:18 (CEST)

L'autorité BnF donne les deux formes, de Le Pasture et de La Pasture, il n'y a donc pas lieu de trancher. Culex (discuter) 27 octobre 2022 à 12:23 (CEST)

merci. Tu peux me donner le lien vers l'autorité stp ? Je pense qu'il faut au minimum ajouter une note signalant cela car sans explication le lecteur Lambda va se dire que WP, ça écrit n'importe quoi ! Égoïté (discuter) 27 octobre 2022 à 13:30 (CEST)

@Égoïté et @Culex, ici mais j'avoue avoir un doute car les deux formes sont certes listés mais dans la section des formes rejetées. Ne connaissant pas plus que ça les usages de la BNF, je vous laisse trancher. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 15:22 (CEST)

Merci Le chat perché ! je prend le féminin. Égoïté (discuter) 27 octobre 2022 à 16:17 (CEST)

"Forme rejetée" signifie simplement que ce n'est pas la forme principale choisie pour tout cataloguer et indexer (qui est l'autorité, soit ici "Van der Weyden, Rogier"). C'est l'équivalent de nos redirections. Culex (discuter) 27 octobre 2022 à 16:34 (CEST)

Candidature au statut d'administrateur

Bonjour à toutes et à tous !

En cette belle journée ensoleillée, je me présente au statut d'administrateur. N'hésitez pas à y laisser un avis en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Lien vers la candidature

Excellente journée ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 27 octobre 2022 à 13:50 (CEST)

J’allais poser te poser la question si tu avais l’intention de te présenter ! Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 27 octobre 2022 à 14:02 (CEST)

 Felix felines : belle coïncidence dans ce cas ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 27 octobre 2022 à 18:44 (CEST)

Quotidien et (mais aussi Les Reportages de Martin Weill et Burger Quiz dans une moindre mesure)

C'est trois articles liés à la chaine TMC, gigantesques TI, m'interpellent. 287 090 octets pour Quotidien ! Ne sommes nous pas dans un excès ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2022 à 15:22 (CEST)

Pour Quotidien, ce qui prend beaucoup de place, ce sont les descriptions des saisons.

Je serais d'avis de faire de faire un article par saison, comme c'est le cas pour d'autres émissions de télévision (voir la catégorie Saison d'émission de télévision) et de mettre un renvoi vers l'article de la saison sur l'article principal.--Pronoia (discuter) 27 octobre 2022 à 15:37 (CEST)

• Je me demande s'il est vraiment utile d'afficher les dizaines voir centaines de versions existantes des logos. Ne garder que les plus connus/ utilisés ce serait déjà un meilleur exercice de synthèse.
• La synthèse c'est clairement d'ailleurs ce qui fait défaut à cet article qui est, comme beaucoup d'article sur les émissions TV, une grande compilation d'info assez anecdotiques, de tableaux à rallonge. Bref du WP:BASE pour ne pas dire autre chose.
• L'énumération de la moindre rubrique ayant existé dans l'émission c'est vraiment encyclopédique ? Non parce que moi je vois plutôt du WP:BASE.
• Par contre on a du mal à y trouver des élément d'analyse sur cette émission. Je ne doute pas de l’enthousiasme des contributeurs de cet article.
• 362 ref...alors ok pourquoi pas, sauf qu'une grande partie sont de faible qualité (voir très faible) et quasi toutes sont événementielle. Bon vu le sujet c'est à prévoir mais quand même. A noter que certaines de ces ref son utilisés fautivement pour insérer des notes.
• Le problème général sur ce type d'article est que les contributeurs ont parfois du mal à faire la différence entre une information qui les intéresse eux et une information de portée encyclopédique. Transformant parfois les articles en quelque chose qui ressemble plus à des fanpges (c'est respectable les fanpages mais voilà Wikipedia est une encyclopédie);

Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 16:29 (CEST)

@ Le chat perché : « une grande compilation d'info assez anecdotiques, de tableaux à rallonge », ces trois articles privatisés par un CAOU un téléspectateur assidu… --Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2022 à 22:57 (CEST)

@Arroser tu me connaiss assez pour savoir ce que je pense là dessus . Mais voilà et je ne priverait pas de le (re) dire, je fus avec quelques autres contributeurs actif pour remettre en cause une page similaire et pour contester l'admissibilité d'une sous page. Résultat certains passionés ont considéré que WP:RSV ne s'appliquait pas à ma personne. Que j'étais disqualifié parce que n'étant pas contributeur de la page. Qu'en gros peu importe les règles de l'encyclopédie, c'est lus important que des informations intéresssent les contributeurs de l'article. Ensuite ? Des attaques personnelles puis un rameutage honteux en DdA. Après ça oncomrendra que j'ai été asse fouetté non ? Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 23:28 (CEST)

Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de données

Ha bon ? (sujet connexe à celui ci-dessus)

Voici ce qu'on trouve dans les 20 articles les plus « lourds »  de wp.fr :

Wikipédia:Rapports/Articles par taille

Rang	Nom	Octets
4	Liste des communes de Bade-Wurtemberg	730296
5	Liste des planètes mineures non numérotées découvertes en 2015	710828
6	Mandataires du magistrat de Bruxelles	698723
7	Volontaires nationaux pendant la Révolution	683615
8	Liste des planètes mineures non numérotées découvertes en 2014	673113
9	Tableau chronologique des œuvres de Gabriel Fauré	654727
10	Liste et armorial des personnes admises aux Lignages de Bruxelles	632334
12	Liste des maîtres de province de l'ordre du Temple	618257
13	Liste des épisodes de Naruto Shippuden	617468
17	Résultats par département des élections législatives françaises de 2012	575997
18	Résultats par département des élections législatives françaises de 2017	565600
19	Personnages de Plus belle la vie	564205
20	Liste des Gonfaloniers de Justice et Prieurs de la république de Florence	559398

Après vous vous dites « Oh mais y'en a qui doublonnent avec des catégories ! il faut supprimer ça tout de suite ! »

Ben en fait, ça risque bien de ne pas marcher...

Entre ça, les articles à rallonge sur des faits d'actualité qui seront oubliés dans six mois et ceux sur des joueurs de baballe dont la plupart des fans de leur équipe ne connaissent même pas le nom, mais qui ont joué assez de matches pour avoir leur fiche Wikipédia, on est en train de créer une vraie encyclopédie.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 septembre 2022 à 04:58 (CEST)

Avons-nous l'accord des parents pour mentionner les planètes mineures ? Leur notoriété est-elle avérée par des sources de qualité venant d'au moins deux galaxies ? --Charlik (discuter) 27 octobre 2022 à 17:51 (CEST)

Vous avez hiberné pendant 10 ans? Découvrir aujourd'hui que Wikipédia a des listes à rallonge et des footballeurs de D5, et qu'il y a eu nombre de PàS qui ont amené à la conservation de la plupart de ces articles, alors que vous semblez avoir de la bouteille, c'est pour le moins surprenant! --Deansfa (discuter) 27 octobre 2022 à 17:55 (CEST)

Dans Liste des maîtres de province de l'ordre du Temple les références et le portail ne s'affiche pas... peut être parce que l'article est trop long ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2022 à 17:59 (CEST)

Oui mais, quand même, concernant les bases de données, on pourait demander à Wikimedia de créer un nouvel élément de sa galaxie nommé wikidatabase où certains de ces articles pourraient être versées. Il y a bien wikidata mais j'ai peur qu'ils ne soient pas intéressés--Fuucx (discuter) 27 octobre 2022 à 18:05 (CEST)

@Deansfa le problème de ces PàS est que les avis sont gratuits et n'engagent pas à participer à la qualité de l'article. On vote sur la liste des sous-préfets en titre par âge actuel par ce que il pourrait y avoir des sources et c'est dommage de supprimer un article aussi long qui est un vrai travail (inédit) et on le laisse pourrir parce que ce n'est qu'un avis... Charlik (discuter) 27 octobre 2022 à 18:08 (CEST)

+1 @Fuucx. Après toujours se demander si ça vaut la peine de noircir des octets à l'infini, parce que n'est-ce pas les data-center ça coute de l'argent et ça pollue beaucoup. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 18:09 (CEST)

Non. Ceci se produit lorsque la taille des paramètres passés à des modèles dépasse une certaine taille. Leznodc (discuter) 29 octobre 2022 à 03:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@ Deansfa ce qui est surprenant c'est que tu n'aies pas remarqué que ce sujet est un gros troll... Je l'avais écrit un soir d'ennui et j'ai profité de la section du dessus pour le sortir.

Sinon, ce qui me choque surtout, c'est que 75 65 % des 20 plus gros articles soient des ramassis de trucs plus ou moins utiles, pas vraiment qu'il y ait des trucs plus ou moins utiles sur wp.fr (malgré nos critères qui doivent être parmi les plus restrictifs de toutes les versions linguistiques).

Vouloir se débarrasser des trucs pas vraiment admissibles sur wp.fr, c'est comme Le Pen qui veut renvoyer les immigrés « chez eux » : sans même parler du bien-fondé de la chose, c'est techniquement impossible.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 octobre 2022 à 18:39 (CEST) (j'ai droit à un point Godwin pour avoir ramené Le Pen ? )

(Nein ! --Warp3 (discuter) 27 octobre 2022 à 23:24 (CEST).)

Sur wikipedia je pense qu'un jour on sera plus restrictif et on vérifiera ce qui est inutile. Bon ce n'est pas demain, mais cela arrivera soit parce qu'on aura moins d'argent, soit pour des problèmes d'écologie, soit pour des choses que je n'imagine même pas--Fuucx (discuter) 27 octobre 2022 à 19:07 (CEST)

On peut toujours rêver. Je propose la création une catégorie Bon article mais qui récompenserait spécifiquement les articles succincts et qui font une bonne synthèse. Ils auraient aussi leur place sur la page d'accueil. Fin du rêve 1.

Rêve 2. Combien d'articles maintenus après DdA parce que ils sont admissibles, yaka ajouter des sources, restent en plan? On les « laisse pourrir. »  Charlik. Personne n'est obligé d'améliorer un article, c'est bien compris. N'empêche que les pages maintenues par consensus mou devraient être passées en brouillon pour amélioration. Le brouillon de qui? euh, je ne sais pas. Tiré au sort parmi les pseudos qui ont défendu l'admissibilité en notant qu'il y avait encore beaucoup de travail à faire? Ou bien dans une sous-page qui recenserait les articles à améliorer (catégorie du Bistro) mais qui ne seraient pas visibles dans l'espace principal. Fin du rêve 2. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 octobre 2022 à 19:59 (CEST)

Je reste émerveillé par la quantité de travail que ces articles représentent. Il y a forcément des contributeurs passionnés par ce genre d'article -- Adri08 (discuter) 27 octobre 2022 à 20:28 (CEST)

La quantité de travail pour les listes, oui, sans doute. Pour les consensus mous, non. Msbbb (discuter) 27 octobre 2022 à 20:32 (CEST)

@Msbbb je ne saurais que trop approuver ton avis dans lequel je me retrouve très bien. Pas plus tard que ce jour il y a un excellent exemple (pour voir lequel on regardera utilement les RA car il y a une question tierce posée aux administrateurs) qui a été deux fois conservé par DdA et qui pourtant depuis je crois 2009 ou 2008 attend de recevoir des sources supplémentaires.

L'idée de remettre au brouillon des articles avec consensus mou en conservation est très intéressante. Le problème c'est que pour ces articles il se trouve peu de tenant de la conservation pour vouloir travailler dessus (en fait je redis la même chose que dans mon premier paragraphe). Je ne vais pas citer ce que tu dis sur le sujet, j'y souscrit complètement et tu l'a très bien exprimé.

Euh j'ose parler du marronnier sur la clôture par argument ? Parce que m'est avis que ça changerait la face de pas mal de DdA....Bon ok je sors. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 21:09 (CEST)

Attention : Wikipédia:Rapports/Articles par taille n'est pas du tout à jour, la dernière MàJ (par bot) date de novembre 2018.

Par exemple Liste des communes de Bade-Wurtemberg a été fortement dégonflé peu après, en décembre 2018.

Mieux vaut consulter Spécial:Pages_longues. Eric-92 (discuter) 28 octobre 2022 à 03:14 (CEST)