Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2022

Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
septembre / octobre
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
The Mouth of the Tree (27117073625).jpg
Grande gueule (de bois) !

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 5 octobre 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 460 414 entrées encyclopédiques, dont 2 062 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 750 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 octobre :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, Arria Belli (d · c), LeMorvandiau (d · c), Lilian (d · c), SyrFox (d · c), Serafina31 (d · c), Tomot62 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Intuition féminineModifier

Bonjour à tous? Sans vouloir réveiller les mauvais côtés du sujet LSP, je suis quand même très étonné quand je vois que la notion d'Intuition féminine n'existe que sous la forme d'un roman d'Isaac Asimov. N'y-a-t-il aucune source pour traiter ce sujet ? GdGourou - Talk to °o° 5 octobre 2022 à 14:02 (CEST)Répondre[répondre]

Faut-il un article sur tous les préjugés ou stéréotypes de genre ? Sans doute à inclure dans Stéréotype de genre plutôt qu'un article séparé (mais un REDIR sur le paragraphe serait de bon aloi). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 octobre 2022 à 14:06 (CEST)Répondre[répondre]
+1 @Jean-Christophe BENOIST. Cordialement, Chouette (discuter) 5 octobre 2022 à 14:44 (CEST)Répondre[répondre]
Autant sur des épiphénomènes d'actualité ou des inconnus, la communauté est prompte à rédiger des articles parfois touffus, autant sur des notions communes ou de fond, on n'a pas grand chose. Récemment j'ai du créé à l'arrache des articles sur Bataille de procurations et Chantage financier, pourtant des notions courantes dans le monde de la finance --GdGourou - Talk to °o° 5 octobre 2022 à 15:19 (CEST)Répondre[répondre]
Les "notions communes" sont souvent vagues et mal définies. C'est un problème dans une encyclopédie. Et la synthèse inédite (compilation inhabituelle et mal proportionnée d'avis et de perceptions diverses) attend au tournant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 octobre 2022 à 15:56 (CEST)Répondre[répondre]
On peut tout-à-fait faire un article sur une notion non définie, par exemple un terme primitif d'une théorie formelle, comme ici ; cordialement Michel421 (discuter) 5 octobre 2022 à 19:17 (CEST)Répondre[répondre]
Si ce stéréotype a été particulièrement étudié, pourquoi ne pas faire un article dessus ? Sans trop forcer, outre la réf sociologique proposée par @Verkhana ci-dessous, on peut des tas d'études psycho une étude comparée Allemagne-Espagne, [1], [2], [3], une baston entre philosophes, etc. Bref, c'est un sujet encyclopédique. Après, je suis d'accord que ça peut faire dans un premier temps l'objet d'un paragraphe dans Stéréotype de genre qui pourrait devenir un article détaillé s'il gonfle trop. Goodshort (discuter) 6 octobre 2022 à 10:46 (CEST)Répondre[répondre]
PS : c'est dommage que les liens sci-hub soient en liste noire... Goodshort (discuter) 6 octobre 2022 à 10:46 (CEST)Répondre[répondre]
+1 @Jean-Christophe BENOIST pour la redir et la section dédiée dans stéréotypes de genre - Lupin (discuter) 6 octobre 2022 à 12:23 (CEST)Répondre[répondre]
Ce me semble difficile de créer un tel article actuellement. Plus je vais et plus je m'aperçois que chaque époque a ses sujets tabous, l'être humain de ce point du vue change très peu. Un jour certainnement on pourra se demander si c'est purement un construit social ou non.--Fuucx (discuter) 5 octobre 2022 à 19:58 (CEST)Répondre[répondre]
Sans trop chercher (intuition ou Google, au choix), j'ai trouvé une formulation assez satisfaisante chez Christine Guionnet et ‎Erik Neveu, Féminins/Masculins: Sociologie du genre, coll. U, Armand Colin, 2004 [4] --Verkhana (discuter) 5 octobre 2022 à 22:44 (CEST)Répondre[répondre]
Le souci avec les concepts généraux, c'est qu'il faut une bonne maîtrise du sujet dans sa globalité, ce que très peu de sources offrent. Exemple avec vie quotidienne, article où il est impossible de faire le tour du sujet dans l'ensemble des culture et des époques, et qui nécessiterait d'avoir des sources qui expliquent quels sont les éléments universels de la vie quotidienne des humains (manger, dormir...) partout sur Terre. Skimel (discuter) 6 octobre 2022 à 00:16 (CEST)Répondre[répondre]

Un doute...Modifier

Bonjour, ce fichier (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Charleroi_-_station_Janson_-_Spirou_et_Fantasio_-_01-Cropped-Spip2.jpg) issu d'une fresque murale située dans la station Janson du Métro léger de Charleroi en Belgique extrait et détouré en format gif pour garder la transparence tout autour peut-il être utilisé n'importe où sur wiki, notamment sur une page utilisateur, sans contrevenir aux règles du droit d'auteur ? Parce que je trouve qu'on est, AMHA, dans le cas d'un abus manifeste. Il en est de même pour fichier des briques de lait de la marque Bleu Blanc Lait-- C08R4 8U88L35Dire et médire 5 octobre 2022 à 15:30 (CEST)Répondre[répondre]

Je dirai que non ce n'est pas autorisé tout simplement parce que le décor mural dans son ensemble est peut-être libre de droit en Belgique grâce à une liberté de panorama mais le détail est une oeuvre clairement attribuable à l'auteur et donc pas libre de droit --GdGourou - Talk to °o° 5 octobre 2022 à 16:24 (CEST)Répondre[répondre]
Du moment que l'image est hébergée, elle est visible, diffusée, donc il y a violation de droit d'auteur. Le fait qu'elle soit utilisée dans une page utilisateur importe peu. La violation de droit d'auteur est constituée par https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Charleroi_-_station_Janson_-_Spirou_et_Fantasio_-_01-Cropped-Spip2.jpg Marc Mongenet (discuter) 5 octobre 2022 à 17:40 (CEST)Répondre[répondre]
Conflit d’édition Bonjour,
J'irais même plus loin @Gdgourou :
Au sens légal, la fresque murale ne peut pas être considérée comme une oeuvre dans la mesure où une des conditions nécessaires n'est pas remplie, à savoir que c'est une oeuvre originale. Il s'agit davantage d'une oeuvre dérivée (sinon une reproduction avec ou sans autorisation). Le détourage reprend le même principe, cela ne peut pas être une oeuvre originale, puisqu'elle reprend une oeuvre qui elle-même reprend une oeuvre soumise au droit d'auteur.
Idem pour le coq.
Les deux fichiers ne sont pas des pastiches et nous ne sommes ni dans un cas de fair use, ni dans un cas d'exception.
J'invite Rundvald à clarifier ses importations.
En droit français, deux arrêts du TGI de Paris reconnaîssent que les personnages sont au coeur d'une oeuvre de création plurale (autrement dit, Obélix est une oeuvre, quelle que soit sa représentation graphique) et en droit belge, le personnage est indissociable à l'oeuvre (chaque personnage est une oeuvre dans son contexte, tout comme le reste du dessin). Plus globalement voir Studio 100 (pour Maya l’Abeille) vs Greenpeace. LD (d) 5 octobre 2022 à 17:47 (CEST)Répondre[répondre]
Merci @LD pour les précisions. J'essayerai de m'en souvenir. De toute façon j'aurai annulé si quelqu'un l'avait fait sur FR --GdGourou - Talk to °o° 5 octobre 2022 à 21:13 (CEST)Répondre[répondre]
@Gdgourou, je t'en prie ; je complète car en France, la notion d'originalité (ou seuil d'originalité) ne fait pas partie des propriétés d'une oeuvre (la jurisprudence la comprend cependant), mais elle existe en droit californien depuis 1991 (via Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. (en)).
De ce fait, pour importer un fichier dans Wikipédia et Commons, la notion doit être considérée pour chaque "oeuvre", avant même les autres droits exceptionnels au droit d'auteur (comme le droit au panorama ou fair use que nous explicitons).
Ahma, au même motif que pour Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. (en) (2017 : éléments partitifs des oeuvres, éléments sur les t-shirts par exemple qui restent analogues à la bande dessinée), ces images devraient être supprimées de Commons. LD (d) 5 octobre 2022 à 21:32 (CEST)Répondre[répondre]

République populaire de DonetskModifier

Salut

Faut-il créer un article à part pour la région annexée par la Russie ou il faut continuer sur l'article de la république séparatiste ? Pour moi il faut continuer sur la même page. --Panam (discuter) 5 octobre 2022 à 21:31 (CEST)Répondre[répondre]

Le mieux serait d'attendre un mois ou deux--Fuucx (discuter) 6 octobre 2022 à 10:05 (CEST)Répondre[répondre]