Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2013

Le Bistro/22 janvier 2013

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
22 janvier 2013
À la saint Vincent, le vin monte aux sarments

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 22 janvier 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 343 298 entrées encyclopédiques, dont 1 144 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 766 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Gazelle (hélicoptère) : hélicoptère au coeur de l'action dans le conflit malien.
• Guerre civile angolaise : article qui mélange un peu tout (on pourrait se baser sur BA en:Angolan Civil War)
• Charles-Léon de Verdelhan des Molles à wikifier
• Mercaptan, dans l'actualité (en fait c'est plutôt Éthanethiol) - Bzh⁹⁹(d)
• Ingeborg Refling-Hagen à réécrire

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

Une poule qui ressemble plutôt à un poulet rôti !

• Portail:Cuisine française

  C'est vrai qu'il y a un portail de la cuisine italienne et un portail de la cuisine japonaise... --MathsPoetry (d) 21 janvier 2013 à 21:16 (CET)

  Que pourrait-on choisir comme logo de portail ? Une baguette et un saucisson (ah, on me glisse dans l'oreillette que c'est un cliché...) ? La toque étant d'origine espagnole, peut-être un rouleau à pâtisserie ? Une écumoire ? Quel instrument serait particulièrement français ? pas la fourchette... Ou peut-être un plat ? Mais étant donné la taille du logo...une saucisse fera office de coquillette et un saucisson de chiure de mouche... D'autres idées ? Nonopoly (d) 22 janvier 2013 à 09:59 (CET)

  Il n'y a pas quelque part une confrérie dans ce domaine ? Ou alors un bon plat de frites, miammm... --Ordifana75 (d) 22 janvier 2013 à 10:27 (CET)

  Non, il est déjà réservé par Portail:Cuisine belge. --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 11:04 (CET) OK, je sors.

  Bon, ben une baguette de pain... Un petit appel à l'atelier graphique ?

  Ou encore un croissant(remarque que la baguette ou le croissant pourrait être aussi utilisé sur des portail boulangerie ou pâtisserie) --Ste281 (d) 22 janvier 2013 à 12:49 (CET)

  croissant -> origine autrichienne (de Vienne), donc pour le Portail:Viennoiserie — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 janvier 2013 à 20:58 (CET)

  Pourquoi pas la Poule au pot ? - Cymbella (répondre) - 22 janvier 2013 à 22:08 (CET)

  Bœuf bourguignon ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 janvier 2013 à 22:53 (CET)

  Le portail existe, il manque une icône --Pierre Slamich (d) 1 février 2013 à 12:55 (CET)

• Wikipédia:Portails à supprimer
• Hydroxyde de zinc (16 interwikis dont en:Zinc hydroxide)
• Hydroxyde de cuivre(II) (17 interwikis dont en:Copper(II) hydroxide)
• Maurice Rat, latiniste français
• Opération Tigerfish, bombardement stratégique de Freiburg im Breisgau en novembre 1944

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Fact

L’article Communisme fait 159 pages (format livre). À quand la publication ? FF 22.01.13 0:30 CET.

Ah oui quand même. Je suis allée voir, il y a 916 références je n'en ai jamais vu autant ! --Guil2027 (d) 22 janvier 2013 à 01:07 (CET)

La partie historique va être déplacée vers une nouvel article Histoire du communisme et une nouvelle section va être rédigée, plus courte. Voir les discussions en PdD. Skull33 (d) 22 janvier 2013 à 01:15 (CET)

Tiens, general-books semble avoir tout en compli des articles de wp:fr sur le communisme sauf justement cet article ; mais p.-e. ai-je mal vu. --Epsilon0 ε₀ 22 janvier 2013 à 01:45 (CET)

Ah j'ai manqué mon coup, je suis pas le plus tôt! Capbat (d) 22 janvier 2013 à 05:33 (CET)

Plus de 700ko ! J'arrive même pas à l'ouvrir sur mon PC.... MattMoissa ^SAV 22 janvier 2013 à 08:55 (CET)

Après avoir longtemps procrastiné et manqué de temps, je suis en train de travailler à une version synthétisée de la partie "historique" (le but étant de faire deux fois moins long) mais il me faudra quelques semaines pour en venir à bout. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 09:14 (CET)

C'est l'occasion de féliciter tous les contributeurs de l'article, et tout particulièrement Jean-Jacques Georges, pour le travail accompli qui est colossal. Chapeau. Goodshort (d) 22 janvier 2013 à 09:54 (CET)

Effectivement, un article fort long mais sur un sujet vaste, où parfois il vaut mieux sacrifier la concision pour l'exhaustivité. Bravo aux contributeurs et beau travail ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 22 janvier 2013 à 10:45 (CET)

Ne serait-ce pas l'article de tous les records (taille, nombre de références, nombre de bandeaux de portails) ? En tout cas, bravo à tous ceux qui l'ont élaboré ? Ce serait pourtant bien un sujet à polémique, à quand le label ? Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 janvier 2013 à 12:53 (CET).

Quand on sait que Jean-Jacques Georges est parti d'un article pas terrible pour le faire évoluer à ce niveau, on ne peut que saluer son travail de très longue haleine (j'ai été sollicité pour la relecture et j'avais été impressionné). Le seul reproche mais d'importance est effectivement la taille, c'est un problème d'accessibilité, pour les connections lentes et les vieux ordinateurs (peut etre les portables aussi ?) c'est très long à charger voire impossible. La subdivision en articles thématiques, afin d'alléger le tout est inévitable. Je me souviens il y a quelque temps quand j'ai commencé sur wp, il y avait un message d'alerte quand la taille de l'article dépassait les 40ko, faudrait peut être revenir à ce type d'alerte. Kirtap^{mémé sage} 22 janvier 2013 à 13:08 (CET)

On en avait pas mal discuté avec Jean-Jacques avant de commencer à reprendre l'article. Sur un tel sujet, notre principale préoccupation était de respecter la NPOV (et plus particulièrement Wp:PROPORTION) : il fallait s'assurer de traiter équitablement les divers aspects et incarnations historiques de la notion, ce qui semble être le cas aujourd'hui. En fin de compte, ma contribution s'est avérée assez limitée (pour l'essentiel, la partie sur l'étymologie et celle sur le communisme de Marx). Je salue Jean-Jacques pour avoir réalisé l'essentiel de ce gros et beau projet… Alexander Doria (d) 22 janvier 2013 à 13:23 (CET)

L'article a en effet un problème, disons, de "tour de taille", mais comme je l'ai dit plus haut, je travaille dessus en ce moment. Ca devrait permettre d'avoir un article nettement moins touffu, et une page détaillée Histoire du communisme, qui pourra éventuellement évoluer encore. Le problème est qu'il y avait tellement d'informations à inclure qu'on pouvait difficilement éviter d'avoir un gros article (mais j'avoue que je ne m'attendais pas à ce qu'il soit si gros). Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 13:31 (CET) Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 13:31 (CET)

« notre principale préoccupation était de respecter la NPOV (...) : il fallait s'assurer de traiter équitablement les divers aspects et incarnations historiques de la notion ». Mmmouais, parlant sans bien savoir, je suis un peu perplexe pour ce qui est de la POV (note que j'ai souligné le mot "historique" dans ton intervention) : j'ai l'impression au doigt mouillé et sans bien savoir que le POV historique est surreprésenté par rapport à d'autres POVs (économique, philosophique notamment). Et à l'intérieur du point de vue historique, que l'histoire politique et événementielle est surreprésentée par rapport à l'histoire des idées. L'article expose comment « la guerre civile russe déborde sur la Mongolie-extérieure » ; en revanche si j'y cherche le mot "Althusser" il le contient en effet (deux occurrences proches l'une de l'autre) mais ne dit à peu près rien de la pensée de ce philosophe. Lénine est décrit comme un chef révolutionnaire puis comme un chef d'état (ce qu'il est c'est certain) mais ses idées n'apparaissent guère, ou alors de façon dispersée. Les parties qu'on peut rattacher à la philosophie politique, disons « Le communisme de Marx » ou, pour le camp opposé, « Critiques du communisme », me semblent proportionnellement bien courtes (c'est peut-être que ce sont elles qui ont la bonne longueur, d'ailleurs :-)).Je ne suis pas sûr que ce soit un résultat très équilibré. Le tout sans me prétendre plus compétent que les auteurs, loin de là, et sans jeter la pierre à ceux qui bossent. Touriste (d) 22 janvier 2013 à 14:04 (CET)

Avant de faire du "doigt mouillé", il vaut toujours mieux essayer de prendre la mesure du sujet, du moins quand le sujet est aussi vaste. L'article communisme est relié à d'innombrables sujets annexes, qui ont tous, ou quasiment tous, besoin d'être développés. Les idées de Lénine doivent bien sûr être évoquées, mais pour ça il faut le faire dans les articles Lénine et léninisme. Idem pour Staline et stalinisme. Pour le détail de l'histoire des idées, il y a d'autres articles comme marxisme (dans un état très insuffisant actuellement), marxisme-léninisme, maoïsme, extrême gauche, ultra gauche, et autres. Althusser mérite bien sûr d'être cité, mais pour le détail de sa pensée (qui, avouons-le, ne représente qu'un détail de l'histoire du communisme prise dans son ensemble), c'est l'article Louis Althusser qui doit être développé. Oui, il y a beaucoup de place faite à l'aspect évènementiel, parce qu'il y a beaucoup d'évènements et parce que par définition, si on ignore les évènements, on fait de l'histoire boiteuse. Pour les aspects économiques, il y a collectivisme économique, marxisme économique, Économie planifiée, Conseil d'assistance économique mutuelle, etc. Si on essayait de tout détailler dans l'article principal, il serait deux fois plus long et illisible par n'importe quel navigateur, même le plus puissant. Pour le détail de l'histoire et de la politique intérieure de chaque pays, il y a les articles consacrés aux différents régimes. Quant à critiques du communisme, il y a un article détaillé... qu'il faut refaire, car il est dans un piètre état actuellement. Bref, c'est 90% ou presque des articles reliés au portail communisme qu'il faut maintenant développer, communisme ayant vocation à être une synthèse des éléments essentiels. Ok, j'avoue que la synthèse, pour l'instant, n'est pas assez synthétique, d'où la nécessité d'avoir un article "Histoire" séparé. Mais avoir un paragraphe entier sur Louis Althusser me semble assez peu utile. L'approche dans la rédaction de l'article a été celle des ouvrages présentant une synthèse de l'histoire du communisme (Archie Brown, Robert Service, David Priestland...) que nous avons tâché d'enrichir avec des livres qui abordent des aspects plus pointus, comme Le Siècle des communismes. Je peux dire en tout cas que ces synthèses sont loin de faire la première place à Althusser, ce qui indique bien que s'il doit être cité, il n'est pas indispensable de lui donner la vedette. Donc, en effet, l'art est difficile... Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 14:17 (CET)

Cette orientation historique reflète en fait l'optique générale du champ de recherche. Les grandes synthèses récentes sur le communisme privilégient toutes une approche chronologique, plutôt événementielle. Ça se comprend assez bien quand on y pense : la notion de communisme a été invoquée dans des situations si différentes, qu'il semble difficile d'en faire une analyse immanente. Pour Althusser, je pense que sa pensée a surtout la place dans l'article marxisme (il est davantage connu pour ses travaux d'éxégète de Marx que de théoricien du communisme au sens large). Alexander Doria (d) 22 janvier 2013 à 14:27 (CET)

Alexander Doria dit toujours les choses de manière plus concise et plus diplomate que moi. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 14:29 (CET)

pensée (qui, avouons-le, ne représente qu'un détail de l'histoire du communisme prise dans son ensemble)^{[réf. nécessaire]} … à mettre en perspective que les pays "dits communistes" ne ne qualifiaient pas eux-mêmes de "communistes" mais de "socialistes". URSS = Union des Républiques Socialistes Soviétiques. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 22 janvier 2013 à 14:53 (CET)

Juste une petite rectification à ce propos : dans la constellation terminologique particulière des soviétiques, l'URSS en était à un état socialiste sur la route menant à la société communiste. Le communisme reste le but prioritaire à atteindre d'un point de vue idéologique (raison pour laquelle on parle de partis communistes). L'article explique tout ça très bien… Alexander Doria (d) 22 janvier 2013 à 14:57 (CET)

Lénine lui-même mot jugeait que le mot « communisme » pouvait s'appliquer également dans la phase « socialiste » de l'« État prolétarien », à condition de ne pas le confondre avec le communisme intégral (stade final théorique). Le mot "communisme" a donc été utilisé pour qualifier ces régimes qui se disaient également "socialistes", mais dont les dirigeants se présentaient comme des "communistes" et dont les partis au pouvoir se définissaient également comme "communistes". A fortiori, l'intégralité de l'historiographie contemporaine sur la question emploie le terme "communisme" (et ce, quelle que soit l'opinion des auteurs sur la question - et elle peut être fort divergente...). Il faut lire un tant soit peu sur le sujet, ça permet d'éviter de proférer des énormités et des approximations qui vaudraient un zéro pointé au premier étudiant venu. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 15:47 (CET)

Jean-Jacques est dans sa journée ours, il ne faut pas le chercher tant qu'il n'a pas trouvé d'arbre où se frotter ou de caverne où hiberner --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 16:24 (CET)

Graphique d'audience de séries télévisées

Bonjour à tous, je m'interroge sur la présence des graphiques d'audience des séries télévisées... et surtout au sujet de ce mini-sondage Discussion Projet:Séries télévisées#Graphique d'audience où le seul contributeur de ce type de graphique vote contre leur usage... des avis ? --GdGourou - Talk to °o° 22 janvier 2013 à 00:55 (CET)

Bof,bof, pas très utiles a mon avis. Sauf si c'est vraiment importants pour la série, du genre la moitie des Américains devant après cela reste anecdotique. Et concernant l’utilisateur en question... euh... comment dire... ben je sais pas !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aratal (discuter), le 22 janvier 2013 à 09:25

Euh bon finalement, j'ai modéré mon avis.Pas comme d'autre plus haut dans cette page Aratal (d) 22 janvier 2013 à 12:25 (CET)

Sept cantons du Sonderbund s'érigeants en défenseurs

Bonjour,
Quelqu'un comprend-il la restauration non argumentée de fautes d'orthographe de Monsieur Manoillon sur l'article Histoire de la Suisse pendant la Première Guerre mondiale ramenant l'article à son état orthographique initial, c'est-à-dire de « préparer des hommes qu'il ne juge pas capables, au début de la guerre, d'aller au combat » vers « préparer des hommes qu'il ne juge pas capable au début de la guerre d'aller au combat » ; « la Suisse romande » vers « le Suisse romande », « guerre) et » vers « guerre)et » et « occuper le nord de la Savoie en cas de guerre » vers « occuper le nord de la Savoie encas de guerre », ou encore « s'érigeant en » vers « s'érigeants en » sur Confédération des XXII cantons, etc. C'est quoi ce genre d'orthographe, une fois ? Suzanne Beulemans 22 janvier 2013 à 06:12 (CET)

Voici un petit rappel de certaines recommandations de Wikipédia :

• Ses participantes et participants se doivent d'agir dans un . Vous n'êtes même pas en conflit avec Manoillon (d · c · b) que vous avez directement trouvez la voie du bistro pour venir le dénoncer.
• Ne faites pas d'. Monsieur Manoillon est plus que cavalier et apostropher ainsi un utilisateur de WP n'est pas preuve de volonté de dialogue
• est un principe fondamental de Wikipédia et respecter ce PF aurait dû vous inciter à aller tout simplement sur sa PDD lui demander pourquoi ce revert. --JPS68 (d) 22 janvier 2013 à 06:41 (CET)

Bizarrement, le mode d'action de « Suzanne Beulemans » (2604:4300:A:33:E110:ED05:9C4C:8451 (d · c · b)) me rappelle quelqu'un. Enfin, « bizarrement », c'est juste une façon de parler. Chercher dans des historiques d'articles de Wikipédia, à la recherche de Suzie, aide à retirer tout doute qui aurait pu subsister... Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2013 à 20:17 (CET)

J'ai corrigé ces fautes sur Histoire de la Suisse pendant la Première Guerre mondiale et Confédération des XXII cantons et prévenu Manoillon sur sa PDD du problème évoqué ici. --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 09:53 (CET)

Cavernes de Tulum

Cet article est "noté" comme ayant été adapté de la WP hispanophone. Il a besoin d'un sacré nettoyage. Je m'y collerais bien un peu, mais je ne voudrais pas trop "agresser" la version actuelle ... je ne connais pas cette belle langue du Sud ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 janvier 2013 à 06:35 (CET)

Bonjour, j'ai mis le bandeau traduction sans certitude, il peut être enlevé si ce n'est pas le cas. J'avais demandé confirmation, mais je n'ai pas eu de réponse. Si quelqu'un pouvait vérifier, effectivement ? Cordialement, Asram (d) 22 janvier 2013 à 12:24 (CET)

Faut dire que la rédaction en espagnol n'est déjà pas très claire elle-même : « "Las cavernas de Tulum" o "Las Cuevas inundadas de Tulum" albergan a cuatro miembros de la llamada tribu tulumnesi » : on a carrément l'impression qu'on parle de quatre campeurs égarés, et non pas de squelettes vieux de 15 000 ans ... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 janvier 2013 à 12:51 (CET)

Peut-être des campeurs égarés il y a 15.000 ans ? Oblomov2 (d) 22 janvier 2013 à 14:20 (CET)

Ah ! parfait ... Merci à vous et à Utilisateur:Oliv0. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 janvier 2013 à 16:07 (CET)

Ça m'agace

Je sais bien qu’on n’a pas à étaler ses états d’âme, surtout quand ça ne servira à rien. Mais ça m’agace toujours de lire dans ma liste de suivi la mention typo (sous-entendu erreur de), quand quelqu’un de bien intentionné est passé mettre le modèle « siècle » sur mes siècles sans modèle. Je hais le modèle « siècle » qui met des capitales ridiculement réduites (plus petites que la hauteur d’x réglementaire) pour simuler des petites capitales. Alors que les vraies capitales, ce n’est pas l’idéal, mais c’est correct et licite. À quoi ça tient, ce besoin d’hypercorrection ? Morburre (d) 22 janvier 2013 à 07:49 (CET)

La pdd de {{s}} (appelé par {{XVe siècle}} et autres) semble le lieu adapté et apparemment ce point y a déjà été discuté il y a longtemps. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 janvier 2013 à 08:02 (CET)

Que je râle ici, que je râle là, ça change quelque chose ? Morburre (d) 22 janvier 2013 à 08:07 (CET)

Ici c'est moins permanent et plus fréquenté. Je voulais dire qu'il y a déjà eu des arguments pour et contre (renvoyant à une pdd utilisateur archivée mais qui doit pouvoir se retrouver) et que ça a été laissé comme c'est maintenant. Mais il faudrait nos spécialistes de la typographie pour juger de la validité des arguments. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 janvier 2013 à 08:23 (CET)

Dans l'historique des articles, on constate généralement que la majorité des modifications, souvent, mais pas toujours, dues à des bots, concerne d'infimes points de détail, comme la place du point par rapport aux références. Oblomov2 (d) 22 janvier 2013 à 08:32 (CET)

Sans revenir sur le problème de typographie, l'utilisation du modèle a l'avantage d'apportrer une information sémantique. Je pense que c'est là son intérêt principal -- imaginez comme ça serait facile si on décidait par exemple de passer de XXe siècle à 20e siècle suite à un changement des normes typographiques? Arnaudus (d) 22 janvier 2013 à 08:51 (CET)

Le truc le plus agaçant que j'ai pu voir, c'était un gars qui écrivait "typo" en résumé de diff pour essayer de dissimuler le fait qu'il faisait du pov-pushing. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 09:16 (CET)

L'information sémantique, l'uniformisation sont bien des arguments (applicable ou pas à tel ou tel cas), mais le principe YAGNI me fait penser qu'il ne faut pas multiplier les modèles « des fois que les conventions changent ». Sinon à quand le modèle {{apostrophe}} ? Turb (d) 22 janvier 2013 à 10:07 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Il faudrait que je revérifie, mais il me semble qu’il y avait un problème de rendu de ces modèles sous certains navigateurs, rendant effectivement plus petit que la hauteur d’x, problème de rendu ponctuel donc, et qui doit se régler en corrigeant le modèle plutôt qu’en se refusant à le mettre… c’est l’avantage des modèles, en fait. Morburre, quel navigateur utilises-tu ? Par ailleurs, il n’y a pas de balisage permettant de manière certaine de ne toucher qu’à ces modèles, mais tu peux régler cela dans ton affichage en ajoutant :

.romain { text-transform:uppercase; font-variant:normal; }

dans ta feuille de style (avec donc le risque de toucher d’autres endroits utilisant cette classe CSS, mais y en a-t’il ?). Sympathiquement, ce 22 janvier 2013 à 10:45 (CET).

Le fait de considérer que "Typo"="Erreur de typo", c'est déjà un biais : pour moi cela veut dire "modification de typo", ce qui n'a pas forcément à voir avec une erreur.--SammyDay (d) 22 janvier 2013 à 11:47 (CET)

Il y a longtemps, j’avais testé Safari, Firefox et Chrome, pour des résultats équivalents. Aujourd’hui, je constate que les simili-petites caps sont trop petites sur Safari, mais à hauteur d’x, voire un poil plus, sur Firefox. Morburre (d) 22 janvier 2013 à 13:39 (CET)

Moi ce qui m'agace c'est l'augmenation de l'interligne provoquée par le modèle exposant qui se trouve dans "siècle" et "premier" par exemple , augmentation que l'on voit bien dans l'exemple ci-après (si on utilise internet explorer, pas visible par contre avec mozilla) : la récidive devient un enjeu important dans les débats avec une exergue particulière. Bien que bénéficiant d'un nouveau Code pénal depuis le 1^er mars 1994, 1^er mars 1996, 1^er mars 1995, le droit pénal français est l'héritier de deux codes précédents. Il faudra attendre 1958 pour que sur la politique pénitentiaire tandis qu'au début du 19ème siècle, l'affaire Pierre Rivière avait soulevé, l'indépendance du XIX^e siècle,de la du XIX^e siècle, justice commence au XII^eet le sens de la peine augrâce à la La fin simplification de La fin l'avancement et à l'institution, par Michel Debré, d'un concours d'entrée à l'École nationale de la magistrature.--CUBALIBRE2 (d) 22 janvier 2013 à 17:35 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Quelle version d’IE ? ce 22 janvier 2013 à 20:53 (CET).

8 et 9.--CUBALIBRE2 (d) 23 janvier 2013 à 10:04 (CET)

Wikipédia en italien atteint le million d'articles!

Appel à tous les bénévoles et les internautes, Wikipédiens ou pas: la version italienne de Wikipédia atteint le million d'articles ce matin, on fait la fête! Vous pouvez nous rejondre au bistro italien pour nous laisser un message. Bonne journée à tout le monde!--Patafisik (d) 22 janvier 2013 à 08:22 (CET)

Spumante per tutti! --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 08:46 (CET)

Et alors c'est lequel le millionième, pas bien compris les listes pour le décompte ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 janvier 2013 à 10:10 (CET)

Ça hésite entre it:8mm (gruppo musicale) et it:Scautismo e guidismo in Portogallo (pas de version française 8mm (groupe) ni Scoutisme au Portugal). C'est en pleine négociation . --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 10:55 (CET)

Si on avait un Bot pour les communes en Asie, ou rien qu'en Europe continentale ... Heureusement on a Poulpy (d · c · b) qui a fait un boulot énorme sur les monuments historiques Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 11:52 (CET)

Poulpy ne fait pas que les frontières entre deux pays ? TiboF® 22 janvier 2013 à 14:21 (CET)

Et la presse s'en empare : sur la Repubblica : Wikipedia, un milione di voci in italiano: traguardo storico per l'enciclopedia del web

Et la wikipédia en russe devrait aussi atteindre le million d'articles dans le courant de l'année. JÄNNICK Jérémy (d) 22 janvier 2013 à 14:45 (CET)

Sans doute précédée de peu par celle en espagnol. --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 14:47 (CET)

Les polonais, dont je descends en partie, ne sont pas non plus très loin. JÄNNICK Jérémy (d) 22 janvier 2013 à 15:13 (CET)

Et les néerlandais ? Je ne me souviens plus trop si ils avaient fini par doubler le cap à coups de bots… Alexander Doria (d) 22 janvier 2013 à 15:16 (CET)

Voir ici et là, ou carrément là. Ils avaient bien doublé le cap à coups de bots...--SammyDay (d) 22 janvier 2013 à 15:47 (CET)

Et on peut trouver où le compter du nombre d'articles de tout les wikis ? --Alexmart (d) 22 janvier 2013 à 18:02 (CET)

On peut le trouver sur cette page. Cdlt, VonTasha (d) 22 janvier 2013 à 18:26 (CET)

Hey c'est la classe ! On a la médaille de bronze !--Cangadoba (d) 22 janvier 2013 à 21:52 (CET)

ça gaze dans l'actu

Au vu de l'actualité, je pense qu'on va avoir un pic de fréquentation sur Mercaptan... Il y a sans nul doute des choses à améliorer ? (c'est hors de mes compétences, désolée) — Auregann ^[discuter] 22 janvier 2013 à 09:07 (CET)

Puisqu'on ne peut pas sortir, on n'a que ça à faire :p Zandr4^[Kupopo ?] 22 janvier 2013 à 09:53 (CET)

Boxer (moteur)

Bonjour,

J'ai fait deux corrections qui me parraissaient censées dans cet article, a savoir :

- Les moteurs Boxers n'ont pas forcément 4 cylindres.
- Et la conjugaison de créer donne 'il crée' (et non il cré)

Or, l'auteur initial m'a annulé mes modifications, et a remis les siennes.

Voici quelques sources :

- Boxer sur wikipedia en
- Conjuguer créer

Je ne souhaite pas annuler les annulations, mais je ne sais pas trop quoi faire d'autre...

Merci d'avance pour vos conseils. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Belial57 (discuter)

Commentaire déplacé et peu courtois

Pano38 a plus de contributions que toi alors il a raison. Sa se passe comme ça ici alors cherche pas les histoires ou tu seras bloqué. Ou sinon tu mets des sources même pour la conjugaison, on fait comme ça quand il y'a un désaccord. 186.237.48.139 22 janvier 2013 à 09:17 et 09:24

 

Elle crée, donc l’ingénieur cré. CQFD ! J’aime beaucoup. La mécanique et l’orthographe, on dirait qu’il y a incompatibilité. Morburre (d) 22 janvier 2013 à 10:21 (CET)

Je te conseille de t'adresser à l'utilisateur qui est Pano38 (d · c · b). Il t'expliquera sans doute pourquoi il a effectué son annulation. On n'est jamais à l'abri d'une méprise . Pour la conjugaison n'hésite pas à corriger, c'est une faute de conjugaison, il n'y a pas besoin de retirer ceci à nouveau pour ce qui est des moteurs qui n'ont pas forcément 4 cylindres, il n'est pas possible de sourcer avec wikipédia.en. Imagine quelqu'un marque une bêtise là-bas ! . Bref bon courage et n'hésite pas à lui en parler. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 22 janvier 2013 à 10:59 (CET)

En fait il faut faire beaucoup plus que ces deux corrections sur cet article. Il mélange beaucoup de choses (cylindres opposés, flat et boxer), donne des références de moteurs comme étant des boxer alors que ce sont des flats ... Bon courage à celui qui s'y attellera. --LC31 (d) 22 janvier 2013 à 11:09 (CET)

Contact pris. On verra bien. Merci pour les conseils. Belial57 (d) 22 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Je ne suis pas sûr que le commentaire de l'IP ait été déplacé ou peu courtois. Il était juste ironique. Il est, en effet, très désagréable de se faire agresser dans les commentaires de modification. On peut voir un autre commentaire de ce genre dans cette modification, par exemple... -- Xofc ^{[me contacter]} 23 janvier 2013 à 08:30 (CET)

Je comprends bien, et je pense aussi que c'était de l'ironie, mais le commentaire était inutilement agressif et comme réponse à une question d'un nouveau elle était sans intérêt et mesquine tout en étant une critique peu sympathique et absolument pas constructive des habitudes wikipédiennes. Si se faire critiquer en diff et se faire sèchement réverter est moche, ce n'est pas en larguant un bon paquet de cynisme sans répondre aux questionnements précédents qu'on va faire avancer le schmilblick. Quand quelqu'un te marche sur le pied, tu lui demande de s'excuser poliment, tu lui mets pas un poing dans la figure en tournant sa maladresse en dérision

Je suis ensuite tout à fait d'accord avec le fait que ce que tu pointes n'est pas très accueillant... mais là encore, ce n'est pas une raison pour taper sur l'ensemble des contributeurs. Une explication avec Pano38 sera plus salutaire. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 janvier 2013 à 09:37 (CET)

CQui (d) Bisare, l'article parles presque plus de moteurs a 2 ou 6 cylindres a plat que de 4 cylindres... faudrait-il renomer moteur à plat ? --23 janvier 2013 à 09:49 (CET)

Ce serait une bonne idée. Le moteur Boxer n'est qu'un type de moteur à plat et pas le nom générique des moteurs à plat, comme on le voit malheureusement employé. Du coup Boxer deviendrait une section de cet article plus généraliste.--LC31 (d) 23 janvier 2013 à 09:55 (CET)

Le renommage a été fait. Maintenant il va falloir s'atteler à la réécriture complète de l'article. Mais sans vouloir jouer les oiseaux de mauvais augure, je sens venir le conflit d'édition avant même que ça ait commencé. J'espère sérieusement me tromper.--LC31 (d) 23 janvier 2013 à 19:22 (CET)

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil

La page accueil/ Les éphémérides ces petites notices sont les mêmes qu'hier. Je suis allé voir Fanfwah hier. Il faudrait peut-être donner un coup de main pour ces éphémérides où cela ne fonctionne pas des masses des masses. Pensons aux lecteurs de Wikipédia (Si je me souviens bien LPLT (d · c · b) avait relevé il y a quelques temps une absurdité sur les blondes, ça avait été corrigé ds la journée, le lendemain j'étais allé voir, l'anecdote en question était revenue). Bonne journée à tous Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 09:53 (CET)

Il ne s'agit pas d'un éphéméride et les anecdotes ne sont pas destinées à changer tous les jours. C'est sans doute mieux quand il y a de la variété, mais bon, ça change quand un contributeur a envie d'y ajouter quelque chose. Non ? Cdlt. --FreCha (d) 22 janvier 2013 à 15:17 (CET)

Tu ne crois pas que si c'était renouvelé quotidiennement, cela serait beaucoup mieux. Tout le monde ne travaille pas à Wikipédia, nous avons des lecteurs, beaucoup de lecteurs, pensons à eux. Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Non, le rythme actuel permet de soigner la qualité et la diversité (en particulier, il est exigé que chaque anecdote soit dûment sourcée dans l'article correspondant). En plus, cela laisse les gens qui visitent épisodiquement Wikipédia de ne pas trop en louper. Mike, garde-en en réserve, tu verras que ce n'est pas si facile que ça d'en avoir en permanence. --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 16:20 (CET)

Maths, tu pourrais me dire comment tu fais pour les ajouter. Il parait qu'il faut remplir une liste, j'ai pas compris. Réponse sur ma PdD please. Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 16:39 (CET)

Ben je ne travaille pas à Wikipédia. Sinon je suis d'accord avec MathsPoetry, pour les lecteurs occasionnels. Le tout serait de trouver un équilibre entre trop et trop peu. Mais les changer quotidiennement me paraît excessif, on n'aurait pas le temps de les voir passer. --FreCha (d) 22 janvier 2013 à 16:58 (CET)

Serveurs en congé !

C'est aujourd'hui que des serveurs essentiels sont déplacés si j'ai bien lu un Bistro de ces jours-ci ?

Bon blocage alors avec sauvegarde en temps utile !

TIGHervé, opérateur 22 janvier 2013 à 10:48 (CET)

cool : une rehab gratos...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 janvier 2013 à 12:45 (CET)

Que se passe-t-il !!

Bjr,

Sur toutes les pages des éléments (?) et en tous les cas sur Indium, cadmium, étain, la chimiebox est enlaidie en tête d'un beau lien rouge : Modèle:Infobox Élément/mini table périodique au lieu d'une petite table périodique qui indique la place de l'élément. Kiseki le pignouf ... ? comment réparer ça ? bon en fait je mets ça sur le bistro pour une réaction plus rapide, j'espère ^^ --Titou (d) 22 janvier 2013 à 13:26 (CET)

Perturbations passagères dues aux opérations sur les serveurs ? Chez moi cela s'affiche bien. Aratal (d)

---

Ajout du comte Nemoi – Typo suite à renommage de sous-modèle, tout semble réparé. Ce 22 janvier 2013 à 13:44 (CET).

Conflit d’édition — lien rouge, tjrs pareil chez moi, Firefox sous XP même en vidant le cache + F5 et qd je le clique => jolie page blanche "Création de Modèle:Infobox Élément/mini table périodique " --Titou (d) 22 janvier 2013 à 13:47 (CET)

Ohoh, Firefox, IE, Opera et Chrome (en mode privé) me font cette erreur aussi tiens... Par contre en mode normal, Chrome m'affiche la page correctement ! Aratal (d) 22 janvier 2013 à 13:55 (CET)

Je confirme que ça concerne tous les éléments chimiques soit plus d'une centaine de pages essentielles --Titou (d) 22 janvier 2013 à 13:59 (CET)

Chez moi, ça s'affiche correctement. Je suis sous Firefox dernière version et Windows 7. --JoleK (d) 22 janvier 2013 à 14:08 (CET)

Aide:Cache et ça marche. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 janvier 2013 à 14:09 (CET)

Tant que Arsenic et Gallium ne sont pas touchés… --GaAs (d) 22 janvier 2013 à 16:19 (CET)

Okay, c'est good! Merci aux réparateurs --Titou (d) 22 janvier 2013 à 16:36 (CET)

C'est moi le pignouf _o/ Désolé pour ce lien rouge mais les modèles matriochka, ça aide pas à repérer rapidement d'où vient le problème et il faut en plus attendre un peu que les corrections soient visibles. Rémi ✉ 22 janvier 2013 à 21:11 (CET)

Nanisme

Se pose pour moi (et d'autres) la question du traitement encyclopédique autour de Nanisme (et des nains). Comme organiser les articles entre-eux, structurer l'article "nanisme" (actuellement médico-centré)... Quel plan adopter ? Quelles ébauches à créer ? Sur enwiki c'est autant brouillon. Parmi les différentes facettes multi-disciplinaires, je distingue déjà :

• Approche médicale, nanisme chez l'homme (exposé actuel de nanisme)
• Le nanisme chez les animaux : vétérinaire, nanisme insulaire et Darwin, chaton bonsaï, etc
• Nanisme végétal, dont bonsaï
• Les petites personnes dans la société (vide) : Histoire selon les époques et cultures, gestion handicap, Liste des personnalités atteintes de nanisme, etc
• Doit-on éviter remplacer partout « nain » par le terme politiquement correct « personne de petite taille » ?
• Nain, actuelle page d'homonymie (Aïe ! Nains redirige vers Nain (créature fantastique).)
• Les articles sur créatures légendaires sont déjà gérées proprement (merci Tsaag)

J'y connais rien en wiki-biologie et wiki-médecine. Merci de vos éventuels conseils et suggestions. Irønie (d) 22 janvier 2013 à 14:14 (CET)

Ironie t'as oublié les nains de cours comme Bébé et les nains de cirque et phénomene de foire comme le Général Tom Pouce. la Liste des personnalités atteintes de nanisme devrait etre recyclée et réoganisée. Kirtap^{mémé sage} 22 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Je me prononcerai personnellement sur le terme à employer. Je ne pense pas que Wikipédia ait à être politiquement correcte ou incorrecte. Une personne atteinte de nanisme est par définition naine. Comme une personne atteinte de vieillesse est vieille. Les autres termes sont utiles pour éviter les répétitions mais je ne vois pas de justification d'un remplacement massif par une périphrase...

Pour le reste, je n'y connais que goutte mais ton approche segmentée me semble tout à fait appropriée et nécessaire car ceci n'est pas qu'un "problème médical" c'est aussi un sujet qui touche plein de domaines en science, société et biologie.

Pour ce qui est de la redirection elle se justifie sans doute pour l'instant mais sera peut-être à supprimer par la suite... A voir avec le projet fantastique à mon avis. Bonne journée ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 22 janvier 2013 à 15:02 (CET)

Il faudrait demander l'avis de Wikipédiens de petite taille, mais je pense que "nain" est socialement acceptable. Arnaudus (d) 22 janvier 2013 à 15:04 (CET)

Je signale la catégorisation actuelles des personnalités dans Catégorie:Nain ou Catégorie:Acteur nain.

1) Comme dit, ce "nain" est-t-il correct, alors l'univers francophone actuel me semble préférer (ou pas) une Catégorie:Personnalité de petite taille

2) Est-il correct de taguer ces personnes d'après leur taille (aspect physique involontaire) — voir wikiproblématique générale de la catégorisation "Juif", "manchot", "breton", "borgne" ou "vieux".

— irønie

J'ai réorganisé la liste, où figurait d'ailleurs Richard David un joueur de hockey d'1 m 82 (??? ) pas sur que, même dans le Hockey sur glace, 1m82 soit une taille justifiant de le qualifier de nain. Cela dit je suis tout aussi perplexe sur sa pertinence, étant plutôt opposé à ces classement par nature (imaginons faire de même pour les obèses, ou les géants) Kirtap^{mémé sage} 22 janvier 2013 à 15:20 (CET)

Ca doit être le plus grand nain du monde... A moins qu'il ne soit plus petit géant du monde. Bon, je sors... --Lebob (d) 22 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Mon point de vue est que le problème de la dénomination et du politiquement correct est mal posé. On peut être nain, blonde, con ou noir et l'assumer sans pour autant accepter d'être un nain, une blonde, un con ou un noir (implicitement rien que cela). Lanredec (d) 22 janvier 2013 à 15:45 (CET)

Catégorie:Nanisme chez l'homme, Catégorie:Nanisme au cinéma, Catégorie:Nanisme végétal, Catégorie:Nanisme animal sont des catégories permettant d'éviter l'usage du politiquement correct ou incorrect. Et permettrait d'avoir des catégories avec plus d'entrées (puisque ne caractérisant pas directement l'individu, mais la maladie).--SammyDay (d) 22 janvier 2013 à 15:55 (CET)

Je signale également le traitement du sujet en art, notamment par Diego Vélasquez v_atekor (d) 22 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Aux États-Unis les nains (ou personnes de petites tailles) se réunissent tout les ans en congrès à Las Vegas pour défendre leurs droits. Chez nous, non. Allez savoir pourquoi Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 16:12 (CET)

(parce que la ville de Las Vegas est aux Etats-Unis? ok, je sors... 22 janvier 2013 à 16:37 (CET)

Ben pourtant on a Denain ok, je sors aussi... Salsero35 ^✍ 22 janvier 2013 à 16:43 (CET)

Et Troisgros, Leborgne (je suis déjà parti...)--SammyDay (d) 22 janvier 2013 à 16:47 (CET)

Aux États-Unis le communautarisme est une seconde nature. Kirtap^{mémé sage} 22 janvier 2013 à 16:40 (CET)

Non, Kirtap, là sur ce coup je crois que les zehuhessiens sont plus évolués que nous Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 16:46 (CET)

Il faut appeler un chat un chat. JÄNNICK Jérémy (d) 22 janvier 2013 à 17:30 (CET)

... et donc ne pas l'appeler un borgne sous prétexte qu'il est borgne. Lanredec (d) 22 janvier 2013 à 18:01 (CET)

Je me doutais que quelqu'un allait déformer mes propos, un borgne est un borgne ... il faut appeler un chat un chat. JÄNNICK Jérémy (d) 22 janvier 2013 à 18:12 (CET)

Pas d'accord avec toi Jeremy, un nain c'est pas un chat c'est une personne humaine. Donc reprenons ce que j'en pense c'est qu'aux USA ils se défendent etc ... et que ça n'a rien à voir avec le communautarisme Mike Coppolano (d) 22 janvier 2013 à 19:21 (CET)

Et c'est quoi exactement les droits des nains ? Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 janvier 2013 à 19:35 (CET)

Et les chats nains et borgnes ? XIII,東京から ^[何だよ] 22 janvier 2013 à 19:40 (CET)

@ Mike Coppolano, avec le principe de neutralité et d'objectivité que certains prônent tant ici, il faut reconnaître que l'homme n'est qu'un animal parmi tant d'autres. JÄNNICK Jérémy (d) 22 janvier 2013 à 19:59 (CET)

@ Cobra bubbles. Il faut cirer le dessous des tables et ajouter une marche aux escabeaux (par exemple). --le sourcier 22 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Les nains ont des droits, en particulier de n'être pas méprisés comme ils le sont dans la présente section. Mike Coppolano (d) 23 janvier 2013 à 10:57 (CET)

je repense à un reportage d'il y a qq jours sur l'arnaque au cochon nain qui pèse quand même la bagatelle de près de 150kg. --Chatsam (coucou) 23 janvier 2013 à 18:22 (CET)

Les cordonniers sont-ils les plus mal chaussés ?

On lit ceci sur Wikipédia en français :

Le contenu de Wikipédia en français peut être copié et modifié sous réserve des conditions prévues par la Licence de documentation libre GNU (GFDL). Certains des sites réutilisant le contenu de Wikipédia en français sont très attentifs au respect de la GFDL, alors que d'autres utilisent son contenu de façon illégale, avec des mentions obligatoires (crédit des auteurs, texte de la licence) incomplètes, ou en mettant le contenu sous copyright.

Je croyais que c'était du CC-BY-SA... Je laisse aux gens connaissant mieux ces histoires de licences le soin de corriger. --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 19:19 (CET)

Avant, c'était GFDL, mais suite à un vote, c'est passé à la CC-BY-SA 3.0 tout en gardant la GFDL. L'article n'a pas été remis à jour. JÄNNICK Jérémy (d) 22 janvier 2013 à 19:55 (CET)

Je crois avoir corrigé Xavier Combelle (d) 22 janvier 2013 à 20:36 (CET)

Merci Xavier ! Comme l'article a d'autres problèmes (il est très daté "2007"), je l'ai mis en section du jour dans le bistro de demain. --MathsPoetry (d) 22 janvier 2013 à 21:15 (CET)

Mise en page

La mise en page a toujours eu des secrets pour moi.

Comment faire pour que, sur ma PU, le cadre gris aille jusqu'en bas ? Un problème de div encore...

Merci d'avance ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 20:13 (CET)

Apparement c'est <div style="float:left"> qui pose problème… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 22 janvier 2013 à 20:25 (CET)

Ça, je sais. Mais ce qui est bizarre c'est que si je le ferme avant la dernière section déroulante, juste après l'avant-dernière, cela fonctionne.

Pire encore : les sections déroulantes s'ouvrent hors du cadre. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 22 janvier 2013 à 20:48 (CET)

Et voilà, c'est fait ! Ce sont les float qui posaient problème. D'où le clear que j'ai posé à la fin de la page. Pas le temps pour plus d'explication maintenant, mais n'hésite pas à me recontacter sur ma PdD si cela t'obsèdes . — Hawk-Eye (d) 22 janvier 2013 à 23:03 (CET)

Recommandation de Wikipédia sur des sources contestées

Bonsoir, j'ai parcouru plusieurs fois Wikipédia:CVS et Wikipédia:SQ mais je n'ai pas trouvé quelque chose de tout à fait satisfaisant sur l'attitude à adopter, et les arguments à fournir, face à l'usage d'une source qui véhicule des erreurs et qui est a été contestée au moment de sa publication. Si vous avez des conseils... Merci. --JoleK (d) 22 janvier 2013 à 20:49 (CET)

A mon sens, dans ce cas l'important est de bien expliciter qu'un tel a écrit cela mais que cette thèse a été contestée par Y ou Z. qui eux pensent ..... Dans un article on fait un état des savoirs. Donc quand il y a un doute, on ne fait pas quelque chose d'impersonnel qui peut faire croire a une vérité absolue. Au contraire, on cite les thèses en présence. Là je parle de cas où il y a en fait une opposition de thèses avec accusation de "pipotage". Si c'est vraiment bidon, c'est bidon et donc, ce n'est pas une source à retenir puisque pas sérieuse..-- fuucx (d) 22 janvier 2013 à 21:10 (CET)

Si c'est pour un truc sur les OGM je dirais les uns..., les autres....-- fuucx (d) 22 janvier 2013 à 21:16 (CET)

Pour le coup non, il ne s'agit pas de ce sujet, même si la méthode serait éventuellement transposable. Mais sur l'article auquel je pense, cela ne collerait pas. Sinon, y aurait-il une recommandation à laquelle me référer pour faire valoir cette nécessité de citer les critiques qu'amènent une source "limite" ? Question subsidiaire : une telle source ne devrait-elle pas être exclue de facto d'une introduction sur un article concernant un sujet vaste et général ? --JoleK (d) 22 janvier 2013 à 21:26 (CET)

La source c'est la NPOV. En effet dans ce cas on n'informe pas lecteur de façon neutre mais on introduit un biais. A virer d'une introduction si le débat sous-jacent n'est pas clairement indiqué et assez important pour figurer en introduction. On semble être clairement dans un problème de neutralité avec source considérée comme non fiable donc si contestation c'est du POV pushing -- fuucx (d) 22 janvier 2013 à 21:41 (CET)

Oui, ça correspond assez à l'idée que je m'en fais. J'ai trouvé ça sur Wikipédia:CVS : « Il est de bonne pratique de donner aussi aux lecteurs les clefs permettant de juger l'objectivité des sources. Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses exposées dans l'article sourcé, il est nécessaire de mentionner ces sympathies (et de les « sourcer » !) pour respecter le principe de neutralité ». Merci bien, Fuucx. --JoleK (d) 22 janvier 2013 à 21:53 (CET)

Le débat porte sur une référence contextualisante et géographique au livre noir de la psychanalyse. Le POV pushing serait alors de disqualifier cette source depuis des critiques.--G de Gonja 23 janvier 2013 à 19:48 (CET)

Suite de la question précédente : qu'est-ce qu'une source de qualité ?

J'allais ouvrir ça sous forme de marronnier, mais JoleK m'a devancé... sauf qu'il reste un peu dans le vague. J'ai sur lui l'avantage d'être totalement incompétent sur cette question, ce qui va me permettre d'élargir le propos. Nous parlons, pour enfin le nommer, du Livre noir de la psychanalyse, et en tant que lecteur lambda, je ne peut pas, en lisant l'article sur cet ouvrage (ni a fortiori par aucun autre moyen) déterminer si c'est un ouvrage de référence, un ouvrage partiellement contesté, un tissu de mensonges, etc. Il se trouve que la question se pose exactement dans les mêmes termes sur de nombreux sujets controversés, et qu'il n'est pas possible dans de nombreux cas de définir une position claire sur les sources, parce qu'il n'y a pas à proprement parler de consensus extérieur : la querelle entre les Gros-boutiens et les Petits-boutiens n'intéressant que les Lilliputiens, où trouver la moindre information objective, y compris sur la qualité des ouvrages, et que faire d'autre que de donner en parallèle les deux visions du monde? Tout cela pour dire que dans des cas de ce genre, l'article dégustation des œufs à la coque devient impossible à écrire en suivant les recommandations, et que les guerres d'édition incessantes dont il sera le champ de bataille vont décourager tous les rédacteurs (et les lecteurs) neutres, ainsi que les partisans du camp le moins dynamique... Voilà, voilà, il est tard, et il me reste un autre marronnier à ouvrir (sur la pertinence de l'avalanche d'articles (au demeurant fort utiles, même s"ils ne respectent pas forcément les règles) sur l'univers de Kaamelott) ; ce sera pour demain...--Dfeldmann (d) 22 janvier 2013 à 22:23 (CET)

Je peux donner de nombreuses références qui contestent la qualité et l'objectivité de la source, (en voici deux parmi d'autres Bernard Brusset « Une lecture du Livre noir de la psychanalyse », Revue française de psychanalyse 2/2006 (Vol. 70), p. 571-582. et Roger Perron « Noirceurs », Le Carnet PSY 8/2005 (n° 103), p. 14-18.). J'ai préféré éviter de nommer la source en question puisque ma question n'était pas de savoir si cet ouvrage est contestable (puisque contesté, il l'est) mais quelles sont les règles et recommandations face à ce genre de sources. --JoleK (d) 22 janvier 2013 à 22:45 (CET)

Oui, c'est assez prévisible qu'une source intitulé "Le livre noir de l'analyse Gros-boutienne de la forme des œufs" soit violemment contestée par les Gros-boutiens. Mais par quels arguments rationnels Gulliver peut-il en déduire que ce livre n'est pas une source de qualité ?--Dfeldmann (d) 22 janvier 2013 à 23:06 (CET)

Lire les sources que j'ai données, elles sont assez claires même pour quelqu'un qui n'y connaît rien à la psychanalyse. --JoleK (d) 22 janvier 2013 à 23:09 (CET)

Mais c'est pas ça le point : tout est clair, et chaque texte contredit son vis-à-vis. Prenons un exemple au hasard : l'influence de l'analyse de la forme des œufs à Lilliput. Il s'avère qu'il y a 500 praticiens pour une population de 2 millions d'âmes, et déjà, chance extraordinaire, les deux camps reconnaissent ce fait. Personne ne mentionne que ces praticiens meurent de faim faute de clients, ou au contraire qu'il y a des émeutes parce que les files d'attente sont de six mois. Comment voulez-vous que ce pauvre Gulliver s'y retrouve ?--Dfeldmann (d) 22 janvier 2013 à 23:15 (CET)

Sans doute Gulliver doit voir quels sont les ouvrages utilisés dans les facs parlant des Lilliputiens. Donc pour la psychanalyse voir pour exemple les ouvrages utilisés académiquement pour en parler en facs de psycho (voire philo, psychiatrie, socio ...). Aussi concernant un ouvrage collectif il faut considérer les apports respectifs des auteurs et leurs notoriétés propres. --Epsilon0 ε₀ 22 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Bien vu, et nous en revenons à mon marronnier, proche du célèbre "qui gardera les gardiens?" : où peut-on trouver dans Wikipédia des listes d'ouvrages de ce genre, vu qu'en tant que lecteur, je ne peux m'appuyer que sur ça pour juger de la qualité des références et des sources qu'on me donne, sans avoir les moyens de consulter les ouvrages eux-mêmes (je suppose évidemment la bonne foi pour que les citations ne soient ni truquées, ni tronquées, et pour que les ouvrages utilisés soient agréés par ceux des listes en question...)--Dfeldmann (d) 22 janvier 2013 à 23:42 (CET)

Gulliver n'est pas obligé d'éditer les pages de wikipédia qu'il ne maitrise pas hein. La question ne se pose donc pas pour lui. Contrainds, il pourrait toujours vérifier. Vérifier, c'est pas une maladie infectueuse ou de la magie noir, ça se pratique encore de nos jours vous savez ? Iluvalar (d) 23 janvier 2013 à 01:59 (CET)

@ Epsilon0|e₀ : oui, c'est une bonne remarque que tu fais. Mais cela pose deux problèmes : premièrement, comment faire en terme pratique pour évaluer si cet ouvrage est utilisé, de quelle manière et dans quelle proportion éventuellement, en fac de psycho (ce dont je doute d'ailleurs mais je ne connais pas le degré de pénétration des comportementalistes dans les universités) ; et deuxièmement la psychanalyse est une pratique distincte de la psychologie (bien qu'on enseigne Freud en psycho), et elle n'est pas enseignée, dans aucune institution que ce soit, en tant que telle, du moins en France mais sans doute ailleurs aussi. Ce n'est pas une discipline universitaire, en tout cas, et ce n'est pas susceptible d'une formation "professionnalisante" au sein d'une institution. En France, on peut devenir psychanalyste après avoir suivi soi-même une psychanalyse (en résumé) et on peut éventuellement faire partie d'une association ou d'une « école » (au sens intellectuel du terme). C'est ce qui fait sa force, puisqu'elle est indépendante de toute autorité, académisme ou idéologie et aussi sa faiblesse, puisqu'elle est attaquée sous cet angle là, y compris ici, (angle qui fait le lit des conspirationnistes), et c'est aussi pourquoi les psychanalystes sont les mieux habilités à la défendre (et, partant, feront les sources les plus crédibles, ce qui rend parfois les discussion pénibles ici, mais c'est le jeu). Quant à la psychiatrie, elle est de plus en plus médicalisée et la psychanalyse est également marginale en philo ou socio. Cela précisé, l'évaluation par rapport à la psycho peut-être un pis-aller mais n'est pas pleinement satisfaisant. Reste que, oui, il est utile de se pencher sur les principaux auteurs, qui sont des opposants notoires à la psychanalyse, défenseurs du comportementalisme, et que l'ouvrage n'est pas publié par une maison d'édition de référence universitaire, elle est plutôt sans ligne éditoriale et connue pour faire des coups éditoriaux à sensation. A quoi s'ajoute que de nombreuses approximations, omissions et erreurs ont été identifiées dans cet ouvrage. Ça commence à faire beaucoup pour une source objective de qualité. --JoleK (d) 23 janvier 2013 à 19:09 (CET)

@JoleK, ironiquement, vous trouverez dans le livre noir de la psychanalyse, certaines réponses à vos questions ci-dessus (université et psyk par exemple).--G de Gonja 23 janvier 2013 à 19:52 (CET)

Ajout d'informations superficielles

Bonjour/bonsoir,

Je voudrais faire appel à des avis extérieurs sur l'article Sion Assidon. Dans cet article, il est dit : « C'est un militant pro-palestinien de longue date1, membre de BDS Maroc2,3. »

Trouvez-vous l'info adaptée à ce que doit présenter une encyclopédie ? J'ai lu le premier principe fondateur et j'en doute...

PS : Une discussion a été engagée à ce propos et je vous invite cordialement à y participer pour y donner votre avis.

En vous remerciant d'avance pour votre intervention,

Cordialement, Automatik (d) 22 janvier 2013 à 21:44 (CET)

Premier tour de l’élection de l’Image de l’année 2012

Chers Wikipédiens,

Wikimedia Commons est heureux d’annoncer que le concours de l’Image de l’année 2012 (POTY 2012) est ouvert. Nous sommes intéressés par votre opinion pour établir quelles images sont adéquates pour devenir l’Image de l’année 2012. Le vote est ouvert aux utilisateurs de Wikimédia qui remplissent les conditions suivantes :

1. Les utilisateurs doivent avoir un compte sur un projet Wikimedia, enregistré avant le Tuesday 1 January 2013 00:00:00 UTC.
2. Ce compte utilisateur doit avoir plus de 75 éditions sur un seul projet Wikimédia avant le Tuesday 1 January 2013 00:00:00 UTC. Vous pouvez vérifier l’éligibilité de votre compte utilisateur avec l'outil de vérification d’éligibilité au concours POTY 2012.
3. Les utilisateurs doivent voter avec un compte remplissant les conditions ci-dessus sur Wikimedia Commons ou un autre projet Wikimédia utilisant SUL (le compte doit être lié au compte Wikimedia Commons de l’utilisateur grâce au SUL).

Les centaines d’images qui ont été classées comme images remarquables par la communauté internationale de Wikimedia Commons au cours de l’année écoulée sont toutes éligibles au concours. Depuis les photographies professionnelles d’animaux et de plantes jusqu’aux panoramas et aux lignes d’horizon à couper le souffle, des restaurations d’images historiques significatives, des images illustrant les meilleures architectures du monde, des cartes, des emblèmes, des schémas créés avec les technologies les plus récentes et des portraits impressionnants, Wikimedia Commons met en vedette des images pour tous les goûts.

Pour votre convenance, nous avons trié les images dans des catégories par sujet. Il s’agit d’une élection à deux tours : dans le premier tour, vous pouvez voter pour autant d’images que vous le souhaitez. Les images gagnantes du premier tour de chaque catégorie et les dix images ayant reçu le plus de votes seront sélectionnées pour le second tour. Dans le second tour, quand un nombre limité d’images resteront, vous devez décider de l’image que vous souhaitez voir devenir l’Image de l’année.

Pour voir les images candidates, rendez-vous sur la page POTY 2012.

Wikimedia Commons célèbre nos images remarquables de 2012 avec ce concours. Vos votes choisissent l’Image de l’année, rappelez-vous d’aller voter au premier tour avant le 30 janvier 2013.

Merci,
le comité de l’Image de l’année de Wikimedia Commons

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/fr -- Rillke (d) 23 janvier 2013 à 00:42 (CET)